Взыскание процентов по договору строительного подряда

Оглавление:

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 февраля 2010 г. по делу N А63-6991/2009 Суд удовлетворил требования общества о взыскании с компании долга за выполненные работы по договору подряда и уменьшил сумму взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в силу статей 702 и 711 ГК РФ требования о взыскании долга подлежат удовлетворению, так как обязательства по договору исполнены надлежащим образом и в соответствии с условиями договора. Проценты начислены на основании статьи 395 ГК РФ, поскольку компания допустила просрочку оплаты стоимости выполненных по договору работ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 2 февраля 2010 г. по делу N А63-6991/2009
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 2 февраля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 февраля 2010 г.

ЗАО «Иркутскэнергоремонт» (далее — общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Инжиниринговая компания РЭР» (далее — компания, ответчик) о взыскании 1 966 412 рублей 94 копеек долга за выполненные работы по договору от 24.10.2007 N 1839-э-в подряда и 324 130 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.01.2008 по 15.06.2009, рассчитанных по ставке рефинансирования 11,5% годовых (л. д. 46).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.10.2009 иск удовлетворен частично: с компании в пользу общества взыскано 1 966 412 рублей 94 копейки основного долга и 238 859 рублей 06 копеек процентов с 10.01.2008 по 15.06.2009, рассчитанных по ставке рефинансирования 10% годовых. В остальной части в иске отказано. Судебный акт мотивированы тем, что в силу статей 702 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании долга подлежат удовлетворению, поскольку обязательства по договору исполнены надлежащим образом и в соответствии с условиями договора. Проценты начислены на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку компания допустила просрочку оплаты стоимости выполненных по договору работ.

В кассационной жалобе компания просит решение от 08.10.2009 отменить, в иске отказать. Заявитель указывает, что Французов А.Л. (начальник Рефтинского участка компании) не имел права заключать договор подряда, не наделен полномочиями принимать выполненные работы, поэтому акты их приемки подписаны неуполномоченным лицом. Материалы дела не свидетельствуют о последующем одобрении сделки компанией, поскольку оно должно исходить от уполномоченных на это органа или лица. Договор подряда от 24.10.2007 N 1839-э-в является незаключенным, стороны не согласовали объем работ и срок их выполнения. Кроме актов приемки выполненных работ и справок об их стоимости истец не представил иных доказательств, подтверждающих факт выполнения работ.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения, указывая на то, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 26.01.2010 до 12 часов 02.02.2010, о чем в соответствии с пунктом 3 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение от 26.01.2010 (л. д. 144).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение от 08.10.2009 надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 24.10.2007 ЗАО «Фирма «Ремжилстрой» (правопредшественник ответчика, генподрядчик) и общество (субподрядчик) заключили договор N 1839-э-в субподряда на выполнение ремонтных работ, согласно которому субподрядчик обязался в установленный договором срок выполнить ремонт турбогенератора с заменой стержней обмотки статора ТГВ-300 энергоблока ст. N 4 Рефтинской ГРЭС, а генподрядчик — создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену. Ориентировочная стоимость работ по договору составляет 2 124 000 рублей (пункт 2.3 договора). Период выполнения работ по договору определяется графиком, который стороны обязались составить в течение 5 рабочих дней с даты прибытия рабочего персонала на объект. Ориентировочный срок окончания работ — 24 ноября 2007 года (пункт 4.1 договора). Согласно пункту 6.2 договора сдача результата работ и приемка его генподрядчиком оформляются актом. Акты выполненных работ стороны подписывают ежемесячно. В силу пункта 7.1 договора оплата работ, выполненных по договору, осуществляется в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ, путем перечисления денежных средств на счет субподрядчика.

Общество выполнило предусмотренные договором подрядные работы на общую сумму 1 966 412 рублей 94 копейки, что подтверждается принятием их заказчиком по актам формы КС-2 и подписанием справок формы КС-3 .

Неоплата компанией стоимости подрядных работ послужила основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования, суд правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно статье 740 Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами.

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установил, что факт выполнения работ и их стоимость на общую сумму 1 966 412 рублей 94 копейки подтверждается актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ, актом сверки взаимных расчетов (л. д. 8 — 11, 45, 89 — 92)+. Акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ оформлены в порядке, предусмотренном статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, подписаны обеими сторонами и заверены печатями организаций. Данные акты и справки в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными. При таких обстоятельствах у компании в силу названных правовых норм возникла обязанность оплатить результаты работ. Доказательств перечисления заказчиком подрядчику денежных средств в счет оплаты стоимости выполненных по договору от 24.10.2007 N 1839-э-в работ в деле не имеется и компанией не представлено.

Суд правильно определил правовую природу сложившихся между сторонами отношений, надлежаще оценил договор и принял обоснованное решение о взыскании с ответчика предъявленной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правильность расчета процентов компанией не опровергнута.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что договор, акты формы КС-2 и КС-3 от имени заказчика подписаны неуполномоченным лицом, несостоятельна. Установив, что названные документы подписаны начальником Рефтинского участка компании Французовым А.Л., действующим по доверенности от 29.12.2006 N 19/07 (л. д. 4), ответчик не предоставил доказательств отсутствия надлежащих полномочий у этого лица.

Доводы кассационной жалобы о допущенных при заключении договора подряда нарушениях действующего законодательства надлежит отклонить. Признание договора подряда незаключенным либо недействительной сделкой не является безусловным основанием для отказа от оплаты фактически выполненных работ ( пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Суд полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта ( статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и выводов суда первой инстанции. Однако в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование новых обстоятельств дела, не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в размере 1 тыс. рублей за подачу кассационной жалобы следует отнести не компанию.

Руководствуясь статьями 284 , 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.10.2009 по делу N А63-6991/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 июня 2002 г. N Ф03-А51/02-1/931 Взыскание задолженности по договору подряда правомерно в сумме подтвержденной материалами дела, решая вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суду надлежит установить, числится ли за генеральным подрядчиком неотработанный аванс (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 июня 2002 г. N Ф03-А51/02-1/931
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Лигос» на решение от 11.02.2002 по делу N А51-8983/2001 14-289 Арбитражного суда Приморского края по иску закрытого акционерного общества «Лигос» к открытому акционерному обществу «Дальводострой-Холдинг» о взыскании 272397 руб.

Закрытое акционерное общество «Лигос» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу «Дальводострой-Холдинг» о взыскании 272397 рублей, составляющих задолженность по договору подряда от 01.12.2000 N 14/2000 в размере 226756 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 45641 рубль.

До принятия решения истец уточнил размер исковых требований, просил взыскать 173478 рублей 23 копейки, в том числе 108556 рублей 40 копеек — задолженность за выполненные работы и автоуслуги; 64921 рубль 83 копейки — проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 11.02.2002 исковые требования удовлетворены частично: взыскана основная задолженность в сумме 6518 рублей, в остальной части иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что предъявленные ко взысканию затраты по автоуслугам в размере 102037 рублей 40 копеек не предусмотрены договором подряда от 01.12.2000, поскольку указанным договором поставка строительных материалов на объект возложена на ответчика. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказано по мотиву отсутствия вины ответчика в неоплате задолженности.

В кассационной жалобе ЗАО «Лигос» просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель считает, что задолженность за оказанные автоуслуги по доставке на объект строительного материала подлежит взысканию в рамках договора от 01.12.2000 на основании ст. 750 ГК РФ. Кроме того, суд неправильно применил положения ст. 401 ГК РФ, указав на невозможность исполнения ответчиком денежного обязательства в связи с отсутствием достаточного финансирования объекта. Указывает, что ответчик по своей организационно-правовой форме является коммерческой организацией, следовательно, отсутствие денежных средств, необходимых для уплаты долга, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ ( п. 5 Постановления Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998).

В судебном заседании представитель ЗАО «Лигос» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Представитель ОАО «Дальводострой-Холдинг», не согласившись с доводами жалобы, просил оставить решение без изменения как соответствующее закону и обстоятельствам дела.

Судебное заседание кассационной инстанции откладывалось в порядке ст. 120 АПК РФ на 15 часов 30 минут 04.06.2002.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым решение в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64921 рубль 83 копейки отменить с передачей дела в этой части на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, 01.12.2000 между ОАО «Дальводострой-Холдинг» (заказчик) и ЗАО «Лигос» (подрядчик) заключен договор подряда N 14/2000 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству насосной станции 1 подъема, а именно, устройство кирпичной кладки и монтаж плит перекрытия.

Согласно условиям договора подрядчик выполняет работы собственными и привлеченными силами на основании задания заказчика и проектной документации. Ориентировочно стоимость работ составляет 1483000 рублей со стоимостью материалов.

Подрядчик ежемесячно за выполненные работы и услуги предъявляет заказчику акты выполненных работ формы-2 и справки стоимости выполненных работ формы-3.

Оплата выполненных работ производится в течение 10 рабочих дней после подписания справки формы-3.

Протоколами разногласий к договору от 01.12.2000 N 14/2000 стороны согласовали коэффициенты применяемых индексов и калькуляцию затрат по перевозке рабочих.

Факт исполнения истцом обязательств подтвержден справками стоимости выполненных работ и затрат (формы-3) за февраль и март 2001 года.

Стоимость выполненных работ согласно названным формам составляет 324718 рублей. Формы приняты и подписаны без замечаний представителем ОАО «Дальводострой-Холдинг».

В материалах дела имеются счета-фактуры от 11.03.2001 N 20, от 29.03.2001 N 30 по оказанию истцом услуг авторемонта по доставке и разгрузке на объекте строительного материала.

По состоянию на 01.04.2001 стороны составили акт сверки взаиморасчетов, в который включены стоимость выполненных работ по договору подряда от 01.12.2000 N 14/2000 и стоимость услуг автотранспорта.

Истец, ссылаясь на факт неоплаты ответчиком выполненных работ с учетом стоимости услуг автотранспорта, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

На основании ст. 746 ГК РФ расчеты за выполненные работы должны осуществляться в порядке, предусмотренном договором.

Как установлено судом первой инстанции, заказчиком — ОАО «Дальводострой-Холдинг» в рамках договора подряда от 01.12.2000 N 14/2000 принят результат строительных работ, выполненных истцом, факт их выполнения и стоимость подтверждены справками стоимости выполненных работ и не оспариваются ответчиком.

Подрядчиком наряду с работами, указанными в договоре, выполнены работы, не предусмотренные договором — доставка и разгрузка на объект строительного материала. Стоимость данных работ составила 102038 рублей 40 копеек. Пунктом 2.1.7 названного договора обязательства по поставке строительного материала на объект возложены на заказчика.

В материалах дела отсутствуют доказательства согласования с ответчиком о включении затрат по автоуслугам в договор подряда от 01.12.2000 N 14/2000.

Следовательно, судом сделан обоснованный вывод о том, что иск может быть удовлетворен только в части взыскания задолженности за выполненные работы и признанные ответчиком в рамках договора подряда.

Не может быть принят во внимание довод заявителя кассационной жалобы о возможности удовлетворения стоимости автоуслуг с учетом ст. 750 ГК РФ. Указанная норма статьи регулирует взаимное сотрудничество сторон в договоре строительного подряда, расходы, с исполнением которого подлежат возмещению в случаях, когда это предусмотрено договором. Неисполнение стороной по договору строительного подряда обязанности по сотрудничеству может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства.

Вместе с тем, решение в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отмене, исходя из нижеследующего.

Согласно ст. 395 ГК РФ ответственность в виде уплаты процентов наступает за неисполнение денежного обязательства.

Вывод суда о том, что неоплата выполненных работ произошла из-за недостаточного финансирования объекта, сделан по неполно исследованным обстоятельствам.

Установлено, что Штыковский водозабор поверхностных вод на р. Артемовке для водоснабжения г. Владивостока включен в президентскую программу «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья», его финансирование осуществляется за счет средств федерального и краевого бюджетов. Заказчиком объекта выступает УГП «Приморстройзаказчик», генеральным подрядчиком — ОАО «Дальводострой-Холдинг».

В соответствии со ст. 706 ГК РФ подрядчик, если иное не вытекает из закона или договора, вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц — субподрядчиков. В этом случае ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда перед субподрядчиком несет генеральный подрядчик.

Факт выполнения субподрядчиком работ и их стоимость установлены материалами дела. Актом сверки по состоянию на 01.04.2001 выявлена задолженность за выполненные работы.

Суд, сделав вывод об отсутствии денежных средств, и сославшись при этом на акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 01.11.2001 между заказчиком объекта и генеральным подрядчиком — ОАО «Дальводострой-Холдинг», не учел, что в акте сверки отражено сальдо на 01.01.2001 по кредиторской задолженности за ответчиком в размере 10 947735 руб. Эта же сумма отражена как дебиторская задолженность у заказчика, а итог, выведенный актом на 01.11.2001, проходит как дебиторская задолженность и у заказчика и у подрядчика, при том, что выполненные работы подрядчиком составили 686043 руб., заказчиком приняты эти же работы.

Не дана оценка имеющемуся в материалах дела письму заказчика от 06.12.2001 N 681/02 о том, что за генеральным подрядчиком на 01.04.2001 года числится неотработанный аванс.

Кроме того, ответчиком получены денежные средства в размере 400000 рублей в апреле 2001 года, выполнение работ по строительству объекта в акте сверки отражено в июле, августе, октябре. Истцом же сдан результат выполненных работ в феврале — марте 2001 года.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии вины ответчика в неисполнении денежного обязательства и отказ в связи с этим во взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ являются преждевременными.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения и с учетом изложенного разрешить иск в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вопрос о распределении государственной пошлины по кассационной жалобе необходимо решить по результатам повторного рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 11.02.2002 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-8983/01 14-289 в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64921 руб. 83 коп. отменить и передать дело в этой части на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В остальном решение оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

ВЗЫСКАНИЕ НЕУСТОЙКИ ПО ДОГОВОРУ СТРОИТЕЛЬНОГО ПОДРЯДА (ИСКИ ЗАКАЗЧИКА)

Ответственность за нарушение условий договора строительного подряда может выражаться в уплате Подрядчиком неустойки (пени, штрафа). Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, Гражданский кодекс РФ предусматривает два вида неустойки

1) договорная, т.е. установленная в договоре по соглашению сторон
2) законная, предусмотреная законом (в частности, п. 9 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»)

Сфера применения законной неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора строительного подряда крайне узка. Так, ни в § 3 «Строительный подряд», ни в § 1 «Общие положения о подряде» главы 37 Гражданского кодекса Ф не предусматриваются случаи законной неустойки, в том числе за ненадлежащее качество результата работ.
Поэтому начисление неустойки (штрафа,пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком своих обязаннностей по договору строительного подряда (за исключением государственного или муниципального контракта) возможно только в случае, если такая мера ответствнности указана в договоре строительного подряда или в отдельном соглашении о неустойке. Важно помнить, что соглашение о неустойке должно быть заключено исключительно в письменной форме, в противном случае несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его недействительность. Итак, по искам о взыскании неустойки необходимыми доказательствами факта наличия в договоре строительного подряда соглашения о неустойке является соответствующий пункт договора строительного подряда.

Помимо этого, при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки Заказчик должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств а Подрядчиком, которое согласно договору строительного подряда влечет возникновение обязанности Подрядчика уплатить Закзачику соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. При этом соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Необходимыми доказательствами факта наличия нарушений условий договора, влекущих применение ответственности в виде взыскания неустойки, являются акты приемки, переписка сторон, заключение экспертизы. Более подробное рассмотрение вопросов приемки работ и проведения экспертизы содержится в разделе «Расторжение договора строительного подряда (защита интересов Заказчика)», «Взыскание долга по договору строительного подряда (взыскание неиспользованного аванаса, защита Заказчика)».

Гражданский кодекс РФ (статья 333) позволяет суду уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, как указал Высший Арбитражный суд в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик (Подрядчик) должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора (Заказчика), которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Заказчик для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Он может в опровержение заявления Подрядчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для Заказчика, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.). Пленум ВАС РФ установил четкий ориентир для определения чрезмерного размера неустойки. В п. 2 Постановления N 81 указано, что по общему правилу размер неустойки не является чрезмерным, если он ниже двукратного размера учетной ставки (ставки рефинансирования) Банка России, установленной на момент нарушения.
Таким образом, в настоящее время не может быть признана явно несоразмерной неустойка, которая меньше 16 процентов годовых (см. Указание Банка России от 23.12.2011 N 2758-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»)

Также необходимо учитывать, что Подрядчик — Ответчик по делу о взыскании неустойки не может ссылаться на различные обстоятельства, связанные с его деятельностью, в качестве законного обоснования невозможности исполнить обязательство, обеспеченное неустойкой. Среди примеров таких обстоятельств могут быть: тяжелое финансовое положение; неисполнение обязательств контрагентами; задолженность перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; непоступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа). Все указанные обстоятельства сами по себе не являются ненадлежащими основаниями для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В целом взыскание договорной неустойки по договору строительного подряда зависит от того, сможет ли Заказчик доказать нарушение со стороны Подрядчика условий договора, влекущее применение ответственности в виде взыскания неустойки, а также обосновать соразмерность размера взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, если Подрядчик заявил о чрезмерности размера неустойки. Именно доказывание указанных обстоятельств вызывают на практике массу сложностей и противоречий, с которыми порой не под силу справиться неподготовленному в этой области человеку. Целесообразнее процесс взыскания неустойки по договору строительного подряда поручить специалисту, ориентирующемуся в судебной практике и нормах права, регулирующих вопросы начисления и взыскания неустойки. Это поможет получить желаемый результат с наименьшими временными и финансовыми потерями.

Взыскание процентов по договору строительного подряда

В Арбитражный суд Омской области

Истец: ООО «К»
местонахождение: .

Ответчик: ОАО «П»
местонахождение: .

Цена иска: 1 836 827 рублей, 10 копеек

Исковое заявление о взыскании задолженности по договору субподряда,
процентов за пользование чужими денежными средствами по 395 ГК РФ

1 июля 2008г. между обществом с ограниченной ответственностью «К» (Далее, ООО «К») и открытым акционерным обществом «П» (далее, ОАО «П») заключен договор № 2 на выполнение субподрядных работ.

Согласно пункту 1.1. указанного Договора, «предметом договора является кладка Субподрядчиком кирпичных перегородок, кладка наружных стен из блоков Сибит, кладка перегородок из пеноблоков, армирование кладки стен из пеноблоков, монтаж ступеней по готовому основанию на втором подъезде дома № . в Кировском АО, г. Омска в объемах, в сроки и по стоимости, согласованных сторонами».

Согласно пункту 1.2. Договора, «при исполнении настоящего договора стороны руководствуются условиями настоящего договора, технической документацией, заданиями Генподрядчика».

В пункте 2.1.2. Договора указано, что «договорная цена или калькуляция оформляется Приложением к договору, является его неотъемлемой частью и обязательно согласовывается с Заказчиком».

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из пункта 1 статьи 740 ГК РФ следует, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 743 ГК РФ , подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. На основании пункта 2 статьи 743 ГК РФ, договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Таким образом, существенными условиями договора строительного подряда являются предмет договора (условия о содержании и объеме работ), начальный и конечный сроки выполнения работ, стоимость работ.
Как видно, договор № 2 от 1 июля 2008г. не позволяет определить предмет договора – стороны не согласовали объем, содержание работ (отсутствует техническая документация). Смета, определяющая цену работ, в соответствии с п.п. 1.1., 2.1.2. Договора, п. 1, статьи 743 ГК РФ также сторонами не согласовывалась.
Таким образом, договор № 2 от 1 июля 2008г. не является заключенным.

Вместе с тем, незаключение договора подряда при условии фактического выполнения работ, подписания ответчиком актов формы КС-2, КС-3 и принятия результатов выполненных работ, свидетельствующих о потребительской ценности для ОАО «П» результата этих работ и желании им воспользоваться, не освобождает ответчика от исполнения обязанности по оплате выполненных для него работ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Пунктом 1 ст. 1105 ГК РФ установлено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно п. 2 статьи 1107 ГК РФ , на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку при отсутствии между сторонами обязательства имеет место факт неосновательного обогащения на стороне заказчика, принявшего результаты труда подрядчика, подлежат применению указанные выше нормы.

Президиум ВАС РФ в п. 6 Информационного письма от 25.11.2008 N 127 указал, что если договор подряда является незаключенным ввиду отсутствия согласованных сторонами его существенных условий, то взысканию с заказчика подлежит стоимость выполненных работ и проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам о неосновательном обогащении.

Ответчик узнал о факте неосновательного обогащения в момент подписания актов о приемке выполненных работ (в этот же день ответчику выставлялись счета-фактуры на оплату работ по актам КС-2).

С июля 2008г. по ноябрь 2008г. включительно, истцом ООО «К» были выполнены принятые ответчиком ОАО «П» работы на общую сумму 2 686 052,50 рублей, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (КС-2), справками о стоимости выполненных работ (КС-3). Однако, ответчик частично погасил задолженность на общую сумму 950 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями. Таким образом, взысканию в качестве неосновательного обогащения подлежит сумма в размере 1 736 052, 50 (один миллион семьсот тридцать шесть тысяч пятьдесят два) рубля, 50 копеек (2 686 052,50 – 950 000).

В соответствии с п. 1 статьи 395 ГК РФ , за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указанию ЦБ РФ от 04.06.2009 № 2247-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», учетная ставка банковского процента равна 11,5 процентов годовых.

Согласно расчету взыскиваемой суммы (приложение), взысканию в качестве неосновательного обогащения подлежит сумма в размере 1 736 052, 50 (один миллион семьсот тридцать шесть тысяч пятьдесят два) рубля, 50 копеек (2 686 052,50 – 950 000).

Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют на 20.06.2009г. – 100 774,66 рублей (21 876,63 + 45 280,73 + 33 617,30)

В связи с вышеизложенным, в соответствии со ст.ст. 395, 432, 740, 743, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 27, 106, 110, 125, 126 АПК РФ, прошу суд:

1. Взыскать с открытого акционерного общества «П» в пользу общества с ограниченной ответственностью «К» 1 736 052 рублей неосновательного обогащения, составляющих стоимость выполненных работ за период с 01.07.2008г. по 1 декабря 2008г.;

2. Взыскать с открытого акционерного общества «П» в пользу общества с ограниченной ответственностью «К» 100 774,66 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 1 октября 2008г. по 20 июня 2009г.;

3. Указать в решении на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по день фактической уплаты долга открытым акционерным обществом «П»

Приложение:
1.копия счета-фактуры № . от . июля 2008г.
2.копия счета-фактуры № . от . августа 2008г.
3.
4.
5.
6.
7.копия справки о стоимости выполненных работ от .
8.копия справки о стоимости выполненных работ от .
9.
10.
11.
12.
13.копия акта о приемке выполненных работ за июль 2008г. (КС-2) от .
14.копия акта о приемке выполненных работ за август 2008г. (КС-2) от .
15.
16.
17.копия платежного поручения № . от .
18.копия платежного поручения № . от .
19.
20.доверенность представителя от . июня 2009г.
21.расчет взыскиваемой суммы
22.квитанция о направлении копии искового заявления ответчику.
23.ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины в суд
24.копия договора № 2 на выполнение субподрядных работ от . июля . г.
25.копия Устава ООО «К»
26.копия протокола общего собрания ООО «К» от .
27.копия выписки из ЕГРЮЛ от .

Доводы в суд об отсутствии оснований для назначения строительной экспертизы по делу

Заявление о возобновлении производства по делу и наложении судебного штрафа на эксперта, виновного в непредставлении заключения эксперта в срок, указанный судом

Доводы в суд об основаниях привлечения эксперта к ответственности за непредставление заключения эксперта в суд в срок

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о взыскании задолженности по договору строительного подряда

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о взыскании задолженности по договору строительного подряда

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского
автономного округа

Истца: ООО___________________________
Адрес: ________________________________
Телефон ____________, факс ___________,
Эл. почта ____________________________
Представитель по доверенности___________
Адрес: ________________________________
Телефон ____________, факс ___________,
Эл. почта ____________________________

К ответчику: __________________________
Адрес: ________________________________
Телефон ____________, факс ___________,
Эл. почта _____________________________

Цена иска: ______________________ руб.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о взыскании задолженности по договору строительного подряда

Поводом для обращения в арбитражный суд послужило наличие спора оплате выполненных работ по договору подряда.

1. Обстоятельства дела, доказательства
________________________________________ ООО «_____________» и ООО «______________________» заключен договор подряда №_____ (далее — Договор).
Цена Договора, с учетом заключаемых в последующем дополнительных соглашений, с учетом НДС 467 101 312,33 рублей
Сроки выполнения работ по Договору с ________________ года по ___________________ года (п.2.4 Договора и Дополнительное соглашение №_____ к Договору от _________).
Таким образом, Договор соответствие п.1 ст. 422, 432 ГК РФ соответствует обязательным для сторон правилам, установленным § 1 и § 3 главы 37 ГК РФ, действующим в момент его заключения. Также Договор сторонами не расторгнут и не признан недействительным в судебном порядке.
В соответствии с условиями означенного договора ООО «____________________», выступая в качестве Исполнителя, по заданию ООО «__________», являющегося Заказчиком, поэтапно выполнило комплекс работ по строительству скважин на общую сумму ____________________рублей.
Выполненные поэтапно работы оплачены ООО «_____________________» на сумму _______________________рублей. Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) на указанную сумму подписаны.
____ и _____ года представитель ООО «___________» — работник ООО «__________», и представитель ООО «___________» составили и подписали Акты приема-сдачи кустовой площадки куста №_______ и куста №_______ соответственно _________________ месторождения после бурения, демонтажа буровой установки и вывоза бурового оборудования. Замечания по качеству выполнения работ отсутствовали.
На основании указанных подписанных актов ООО «________________________» подготовило и направило Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) №___ и №______ от ___________, Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №_____ и №________ от ___________ и счета-фактуры №_______ и №_______ от _________, согласно которым стоимость выполненных работ составляет ______________рублей с учетом НДС, в том числе _________________ рублей – за работы выполненные на кусте № __________________________месторождения и ______________________ рублей – за работы выполненные на кусте №___________ того же месторождения.
_________________________________ года ООО «________________» получило письмо (Исх. №11-3728 от 24.10.2008) с прилагаемыми к нему неподписанными ООО «____________________________» вышеозначенными актами, справками и счетами-фактурами.
Согласно названному письму ООО «___________________________» признает факт выполнения работ на кустах №_____ и №______ ______________ месторождения, однако отказывается от подписания возвращаемых документов, в связи с наличием задолженности ООО «_________________» перед ООО «__________________» по нарушению договорных отношений в размере ______________________ рублей. Расчет означенной суммы ООО «____________» не предоставило.
Таким образом, выполненные ООО «__________________» работы имеют для ООО «_____________________» потребительскую ценность, их стоимость обоснована, а отказ от подписания Актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) №____ и №______ от __________ и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №____ и №_______ от _____________ и оплаты безоснователен.

2. Правовые основания
2.1. Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ст. 740 ГК РФ).
В соответствии со статьей 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, безосновательный односторонний отказ от подписания акта недопустим. Однако, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной, который является доказательством выполнения заказчиком договорных обязательств и основанием для их оплаты.
В силу пп.7.4, 7.5 Договора оплата выполненных работ производится заказчиком на основании акта сдачи-приемки выполненных работ и форм, утвержденных действующим законодательством РФ, подписанных заказчиком и подрядчиком, в течение 45 дней с даты предоставления подрядчиком оригинала счета и счета-фактуры.
Оригиналы счетов-фактур №______ и №_______ от ________ на общую сумму __________ рублей с учетом НДС предоставлены ____________.
Соответственно, оплата за выполненные работы должна быть произведена не позднее _____________года.
Однако в нарушение указанной нормы обязательства по оплате выполненных и принятых работ ООО «_________________» не исполнило.
2.2. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Указанием ЦБ РФ от 28.11.2008 N 2135-У начиная с ____________года, ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 13 процентов годовых.
Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, которые ООО «___________» обязано уплатить ООО «___________________», за период просрочки оплаты с _________________________ по день подачи настоящего искового заявления в арбитражный суд (____________) составляет ______________ рублей (______________ рублей (сумма задолженности без НДС) * 13% / 360 * 42 дня (количество дней просрочки)).

3. Подведомственность, подсудность
3.1. Спор, возникший между организациями об исполнении обязательств по договору подряда, является экономическим, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, и в соответствие со ст. 27 АПК РФ подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
3.2. Местонахождение Ответчика — ООО «_______________»г.___________________, соответственно согласно нормам ст. 35 АПК РФ иск подлежит рассмотрению арбитражным судом ________________________________– по месту нахождения ответчика.

4. Правила соединения и разъединения исковых требований
Исковое заявление состоит из одного требования, оснований для решения судом вопроса в порядке ст.130 АПК РФ о выделении требований в отдельное производство не имеется.

5. Государственная пошлина
Цена иска составляет __________________ рублей (_________________ рублей + __________________рублей). В соответствии со ст. 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей уплачивается в размере 16 500 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 100 000 рублей.
Таким образом, государственная пошлина составляет _____________рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.309,310,702,740,753 ГК РФ, ст.ст.125, 126 АПК РФ,
ПРОШУ:

1. Взыскать с ответчика — ООО «__» ____________ руб. основного долга, в пользу
Истца — ООО «____».
2. Взыскать с ответчика — ООО «____» в пользу истца- ООО «____» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ________________ руб.
3. Взыскать с ООО «______» в пользу ООО «______» проценты пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга ___________ рублей, с «___»_____ 20___ по день фактической уплаты основного долга.
4. Взыскать с ответчика — ООО «_______» в пользу истца- ООО «______» уплаченную госпошлину в сумме _________ руб.
В соответствие с п.п.1, 3 ст. 122 АПК РФ представитель истца (ФИО) согласен на получение уведомлений телеграммой, факсимильной связью, электронной почтой и другими средствами связи.

Приложение:
Копия договора №____ с приложениями и протоколами разногласий от _____г.на ___л.
Копия акта о приемке выполненных работ от ____________г. на 1л.
Копия справки о стоимости выполненных работ и затрат от ________г. на 1л.
Копия счета-фактуры №___ от _______г. на 1л.
Копия акта о приемке выполненных работ от _______г. на 1л.
Копия справки о стоимости выполненных работ и затрат от _______г. на 1л.
Копия счета-фактуры №___ от ___________г. на 1л.
Копия акта о приемке выполненных работ от ____________г. на 1л.
Копия справки о стоимости выполненных работ и затрат от __________г. на 1л.
Копия счета-фактуры №_______ от __________г. на 1л.
Копия акта о приемке выполненных работ от _______г. на 1л.
Копия справки о стоимости выполненных работ и затрат от ______г. на 1л.
Копия счета-фактуры №_____ от ________г. на 1л.
Копия акта о приемке выполненных работ от __________г. на 1л.
Копия справки о стоимости выполненных работ и затрат от __________г. на 1л.
Копия счета-фактуры №_____ от _________г. на 1л.
Копия акта о приемке выполненных работ от _________г. на 1л.
Копия справки о стоимости выполненных работ и затрат от _________г. на 1л.
Копия счета-фактуры №______ от ________г. на 1л.
Копия акта от ___________г. на 1л.
Копия акта о приемке выполненных работ от _________г. на 1л.
Копия справки о стоимости выполненных работ и затрат от __________г. на 1л.
Копия счета-фактуры №______ от ___________г. на 1л.
Копия акта от ___________г. на 1л.
Копия акта о приемке выполненных работ от ___________г. на 1л.
Копия справки о стоимости выполненных работ и затрат от __________г. на 1л.
Копия счета-фактуры №_____ от _________г. на 1л.
Копия акта от _________г. на 1л.
Копия акта о приемке выполненных работ от __________г. на 1л.
Копия справки о стоимости выполненных работ и затрат от _________г. на 1л.
Копия счета-фактуры №______ от ________г. на 1л.
Копия акта от _________г. на 1л.
Копия акта о приемке выполненных работ от _________г. на 1л.
Копия справки о стоимости выполненных работ и затрат от __________г. на 1л.
Копия счета-фактуры №________ от ________г. на 1л.
Копия акта от __________г. на 1л.
Копия акта о приемке выполненных работ от _______г. на 1л.
Копия справки о стоимости выполненных работ и затрат от _________г. на 1л.
Копия счета-фактуры №_____ от _____________г. на 1л.
Копия акта от _______________г. на 1л.
Копия акта о приемке выполненных работ от ____________г. на 1л.
Копия справки о стоимости выполненных работ и затрат от ____________г. на 1л.
Копия счета-фактуры №______ от ___________г. на 1л.
Копия акта от _____________г. на 1л.
Копия акта о приемке выполненных работ от __________________г. на 1л.
Копия справки о стоимости выполненных работ и затрат от _____________г. на 1л.
Копия счета-фактуры №__________ от _____________г. на 1л.
Копия акта от _____________г. на 1л.
Копия акта о приемке выполненных работ от ______________г. на 1л.
Копия справки о стоимости выполненных работ и затрат от _________________г. на 1л.
Копия счета-фактуры №______ от ______________г. на 1л.
Копия акта от __________________г. на 1л.
Копия акта о приемке выполненных работ от _______________г. на 1л.
Копия справки о стоимости выполненных работ и затрат от ____________г. на 1л.
Копия счета-фактуры ___ от _____________г. на 1л.
Копия акта от _________________г. на 1л.
Копия акта о приемке выполненных работ от _________________г. на 1л.
Копия справки о стоимости выполненных работ и затрат от ____________________г. на 1л.
Копия счета-фактуры №___от _____________г. на 1л.
Копия акта о приемке выполненных работ от ___________________г. на 1л.
Копия справки о стоимости выполненных работ и затрат от ____________г. на 1л.
Копия счета-фактуры №___ от ______________г. на 1л.
Копия акта о приемке выполненных работ от ______________г. на 1л.
Копия справки о стоимости выполненных работ и затрат от ______________г. на 1л.
Копия счета-фактуры №________ от _____________г. на 1л.
Копия акта о приемке выполненных работ от ______________г. на 1л.
Копия справки о стоимости выполненных работ и затрат от _________________г. на 1л.
Копия счета-фактуры №__________ от ________________г. на 1л.
Копия письма №___________ от ______________г.с приложением акта сверки взаиморасчетов по состоянию на ___________г. на 2л.
Копия платежного поручения № _____от _______г. на 1л.
Копия платежного поручения №_____ от ______г. на 1л.
Копия платежного поручения №______от _______г. на 1л.
Копия платежного поручения №______ от________г. на 1л.
Копия платежного поручения №______ от _______г. на 1л.
Копия платежного поручения №______ от _______г. на 1л.
Копия платежного поручения №______от ______г. на 1л.
Копия платежного поручения №______ от ______г. на 1л.
Копия платежного поручения №_______ от______г. на 1л.
Копия платежного поручения №_______ от ______г. на 1л.
Копия платежного поручения №_____ от _________г. на 1л.
Копия платежного поручения №_____ от__________г. на 1л.
Копия платежного поручения № ______от _________г. на 1л.
Копия платежного поручения №______ от _________г. на 1л.
Копия платежного поручения об уплате государственной пошлины от ____________ на 1л.
Копия свидетельства о государственной регистрации ООО «___________________» от _____________г. на 1л.
Квитанция о направлении копии искового заявления ответчику на 1л.
Копия генеральной доверенности от _______________.

Представитель ООО «____________________»
по доверенности от «___»________ 20__ г. №___ __________ ______