Возмещение убытков гк рк

Гражданский кодекс РК (Особенная часть)
Статья 859. Возмещение убытков лицу, действовавшему в чужом интересе

1. Необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом, за исключением расходов, которые вызваны действиями, указанными в пункте 1 статьи 858 настоящего Кодекса.

Право на возмещение необходимых расходов и иного реального ущерба сохраняется и в том случае, когда действия в чужом интересе не привели к предполагаемому результату. Однако в случае предотвращения ущерба имуществу другого лица размер возмещения не должен превышать стоимость имущества.

2. Расходы и иные убытки лица, действовавшего в чужом интересе, понесенные им в связи с действиями, которые предприняты после получения одобрения от заинтересованного лица (статья 857 настоящего Кодекса), возмещаются по правилам о договоре соответствующего вида.

Возмещение убытков как общая мера гражданско-правовой ответственности

Замечательно, когда обязательства исполняются добровольно и надлежащим образом, когда в надежности своего контрагента бизнес-партнер уверен до такой степени, что нет необходимости понуждать его каким-нибудь образом к исполнению своих обязанностей. Однако так бывает очень редко. Автор аспирантка 3-го курса заочного отделения НИИ частного права А. ТЕМИРБЕКОВА считает, что на практике просто необходимо обременить контрагента специальными мерами, направленными на своевременное и надлежащее выполнение им своих обязательств. Когда же договорные обязательства не исполнены или исполнены ненадлежащим образом, речь уже идет о привлечении к гражданско-правовой ответственности путем взыскания неустойки, а если это прямо предусмотрено в заключенном договоре — и о возмещении убытков.

В данной статье мы полагаем рассмотреть вопросы возмещения убытков, понимаемых в качестве общей меры ответственности. Для начала считаю необходимым дать общие сходства и различия возмещения убытков и взыскания неустойки.

Удобство неустойки как формы ответственности заключается в том, что ее размер заранее известен и, как правило, зависит только от характера нарушения. Поэтому кредитору для предъявления требования о взыскании неустойки достаточно предусмотреть размер неустойки и доказать факт нарушения обязательства. Не нужно доказывать последствия нарушения, в частности, размер причиненных нарушением убытков, что вызывает на практике затруднение, так как размер убытков нередко зависит от иных обстоятельств, тесно переплетающихся с правонарушающими действиями должника.

Во-первых, сложность возмещения убытков связана с тем, что оно представляет собой общую форму ответственности, которая может применяться при любом нарушении обязательства, даже если это не предусмотрено ни законом о данном виде обязательства, ни участниками договора в его тексте. Напротив, неустойка — это частная форма ответственности, применяемая в тех случаях и в том объеме, которые специально предусмотрены законом или договором для данного нарушения, причем договор о неустойке обязательно должен быть заключен в письменной форме.

Во-вторых, размер убытков зависит от ущерба, причиненного нарушением, а размер неустойки определен указанием закона или предварительным (до совершения нарушения) соглашением сторон. Следовательно, размер неустойки не зависит от суммы ущерба. Суд не вправе уменьшать доказанный размер убытков при их взыскании, но может, как отмечалось выше, уменьшить размер взыскиваемой неустойки по сравнению с размером, установленным законом или соглашением сторон.

В-третьих, для взыскания неустойки, в отличие от взыскания убытков, не требуется устанавливать размер убытков.

Итак, приступим к более детальному изучению проблемы возмещения убытков — как общей меры гражданско-правовой ответственности.

Согласно ст. 9 ГК РК под убытками подразумеваются расходы, которые произведены или должны быть произведены лицом, право которого нарушено, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Данная форма ответственности имеет общее значение и применяется во всех случаях нарушения гражданских прав, если законом или договором не установлено иное, тогда как другие формы гражданско-правовой ответственности применяются лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором для конкретного правонарушения. Допустим, если арендатор допустил ухудшение физических свойств арендованного имущества, то арендодатель вправе потребовать от него возмещения причиненных ему убытков, даже если в договоре аренды ничего об этом не сказано. Потребовать же уплаты неустойки за допущенное ухудшение арендованного имущества арендодатель вправе лишь тогда, когда уплата такой неустойки предусмотрена заключенным с арендатором договором.

Поскольку возмещение убытков можно применять во всех случаях нарушения гражданских прав, за некоторыми исключениями, предусмотренными законом или договором, ту форму гражданско-правовой ответственности называют общей мерой ответственности. Другие же формы гражданско-правовой ответственности именуются специальными мерами, так как применяются лишь в случаях, специально предусмотренных законом или договором для соответствующего вида гражданского правонарушения. Поскольку эти специальные меры гражданско-правовой ответственности предусмотрены в различных структурных подразделениях гражданского законодательства, знакомство с ними осуществляется при изучении соответствующих частей гражданского законодательства.

Как общая мера гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков применяется при любых нарушениях обязательства. В соответствии с 350-й статьей Гражданского кодекса Республики Казахстан должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Поэтому данная форма гражданско-правовой ответственности заслуживает самого пристального внимания. Возмещение убытков наряду с общими признаками, присущими всем формам гражданско-правовой ответственности, характеризуется и определяется особенностями, свойственными данной форме ответственности. Для возмещения убытков характерно то, что правонарушитель уплачивает деньги или предоставляет какое-то иное имущество потерпевшему. В силу этого возмещение убытков всегда носит имущественный характер и тем самым отличается от ответственности в сфере личных неимущественных правоотношений, которая может носить и имущественный характер.

Возмещение убытков характеризуется тем, что имущество из хозяйственной сферы данного участка гражданского оборота (правонарушителя) передается другому участнику гражданского оборота (потерпевшему). Поэтому возмещение убытков — это всегда ответственность одного участника гражданского правоотношения перед другим участником, и тем самым отличается от тех форм гражданско-правовой ответственности, которые связаны с лишением правонарушителя принадлежащего ему гражданского права.

Наконец, возмещение убытков направлено на восстановление имущественной сферы потерпевшего за счет имущества правонарушителя. Возмещая убытки потерпевшему, правонарушитель тем самым возвращает имущественное положение потерпевшего в то состояние, в котором оно находится до совершенного против него правонарушения. Причем производится это за счет имущества правонарушителя, при этом возмещение убытков всегда носит компенсационный характер.

Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, реально понесло такие убытки.

Под убытками понимаются те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения. Эти отрицательные последствия состоят из двух частей.

Первая часть отрицательных последствий в имущественной сфере потерпевшего выражается в уменьшении его наличного имущества. Называется такое уменьшение реальным ущербом. Реальный ущерб включает в себя расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или поврежденного имущества.

Другая часть выражается в несостоявшемся увеличении имущества потерпевшего и называется упущенной выгодой. Упущенная выгода включает в себя неполученные доходы, которые потерпевшее лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Так, если по вине арендатора сгорела арендованная им дача, то убытки арендодателя состоят из стоимости восстановительного ремонта (реальный ущерб) и неполученной за время ремонта арендной платы (упущенная выгода). При определении размера — упущенной выгоды — должны учитываться только точные данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения денежных средств суммы или иных ценностей, если бы обязательство было исполнено должником надлежащим образом. Ничем не подтвержденные расчеты должника о предполагаемых доходах во внимание не должны приниматься.

Гражданское законодательство закрепляет принцип полного возмещения убытков. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Это означает, что по общему правилу возмещению подлежат обе части убытков — как реальный ущерб, так и упущенная выгода. Так, в приведенном примере арендатор должен возместить арендодателю и стоимость восстановительного ремонта, и неполученную выгоду им за время ремонта — арендную плату, если в самом договоре аренды не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме (например, только реальный ущерб).

Хотелось бы привести практический пример, с которым мне, практикующему юристу, непосредственно пришлось столкнуться.

В январе 2006 года меду компаниями «Х» (заказчик) и «Z» (подрядчик) заключен договор на бурение «под ключ» 5 (пяти) разведочных скважин на месторождении, являющемся контрактной территорией заказчика.

Начало буровых работ — 1 мая текущего года.

Срок бурения одной скважины определен в 50 (пятьдесят) календарных дней.

Согласно условиям договора заказчик произвел предоплату в размере 50% от общей стоимости одной скважины.

В ходе предварительных переговоров с ТОО «Х» подрядчиком был подписан договор с третьим лицом (субъектом Российской Федерации) на поставку двух буровых комплектов оборудования. Полученный аванс компания «Z» перечисляет на оплату третьему лицу для покупки оборудования.

Однако в связи со сложившимися форс-мажорными обстоятельствами партнеры из Российской Федерации затянули поставку оборудования, в результате чего срыв начала буровых работ составил 200 календарных дней.

Подрядчик не отказывался от выставляемых заказчиком штрафных санкций, несмотря на то, что задержка поставки оборудовании из России была вследствие форс-мажорных обстоятельств.

Две скважины были пробурены в течение 120 календарных дней (60 дней каждая).

После этого заказчик направляет письмо подрядчику об отказе предоставления объемов бурения остальных трех скважин, предусмотренных условиями заключенного договора.

Компанией «Z» была выставлена претензия относительно отказа предоставления объемов работ с выставлением сумм ущерба, ведь для надлежащего исполнения условий договора с ТОО «Х» было приобретено два комплекта бурового оборудования с предполагаемым доходом от пяти пробуренных скважин.

Задержка оборудования из Российской Федерации, обусловленная форс-мажорными обстоятельствами, подтверждалась заключением Торгово-промышленной палаты. В договоре между ТОО «Х» и «Z» был предусмотрен раздел «форс-мажорные обстоятельства» и освобождение от обязательств сторон в случае их возникновения. Кроме того, в договоре в разделе «Гарантии Подрядчика» не указано, что буровое оборудование имеется у подрядчика в наличии и заказчик был поставлен в известность, что буровые станки будут поставлены из России.

Как стало известно позже, заказчик отказал подрядчику в бурении остальных трех скважин в связи с отрицательными результатами двух предыдущих пробуренных скважин (отсутствие нефтегазовых пластов).

Однако в договоре между сторонами, в частности, в разделе «Расторжение договора», не предусматривается его одностороннее расторжение.

В результате сумма выставленных сумм ущерба, вызванных покупкой двух буровых установок, их дислокации, монтажа, демонтажа, упущенной выгоды превысила на несколько миллионов сумму пеней, выставленных заказчиком.

Данный спор, казалось бы, был на грани судебного разбирательства, однако в связи с появлением новых объемов у других заказчиков на бурение компанией «Z» не было подано заявление в суд с требованием возмещения убытков.

Итак, под убытками понимаются понесенные истцом расходы, утрата или повреждение имущества, неполученные доходы (упущенная выгода). При взыскании убытков учитываются фактические расходы истца, понесенные им ко дню рассмотрения дела (с учетом претензионного порядка досудебного урегулирования спора или заявленного истцом и принятого судом ходатайства).

В отношении возмещения убытков за нарушения обязательства действует генеральный принцип полного возмещения убытков, закрепленный п. 4 ст. 9 ГК РК. Ограничение возможности взыскания убытков в полном объеме допускается нормами законодательных актов или договором.

Принцип полного возмещения убытков предполагает возмещение как реального ущерба, возникшего у кредитора в связи с нарушением права, так и упущенной выгоды.

При предъявлении требования о возмещении убытков кредитор должен доказать факт нарушения должником взятых на себя обязательств: представить подробные расчеты о размере причиненных ему убытков, уточнения реальности ожидаемого дохода, доказательства понесенных расходов.

Надеюсь, что данная статья расширила представление читателей о возможности применения на практике такой формы ответственности, как возмещение убытков. Это в первую очередь означает, что для требования возмещения убытков с должника необходимы неоспоримые факты, подкрепленные соответствующими подтверждающими документами.

Все права защищены. Copyright © ТОО «Компания ЮрИнфо», 2011.
При полном или частичном использовании материалов гиперссылка на journal.zakon.kz обязательна.
Комментарии, не относящиеся к теме сообщения, оскорбительные по отношению к другим читателям или героям публикаций и содержащие нецензурную лексику запрещены и удаляются.

ТОО «Компания ЮрИнфо», Республика Казахстан, 050004, г. Алматы, ул. Рыскулова 43-в. Многоканальный тел. (727) 380 60 61

О практике рассмотрения споров о взыскании убытков

Постановление Пленума Высшего арбитражного суда Республики Казахстан от 21 июля 1994 года № 5. Утратило силу нормативным постановлением Верховного Суда Республики Казахстан от 22 декабря 2008 года № 28.

Сноска. Утратило силу нормативным постановлением Верховного Суда РК от 22.12.2008 № 28 (порядок введения в действие см. п. 2 ).

Обобщение судебно-арбитражной практики данной категории дел свидетельствует о том, что арбитражные суды в основном правильно разрешают споры, связанные со взысканием убытков.
Вместе с тем, имеются случаи рассмотрения дел без проверки расчетов истца о размере причиненных ему убытков, уточнения реальности ожидаемого дохода и истребования доказательств понесенных расходов.
Нередко взыскание убытков производится без учета степени вины самого истца в их возникновении либо увеличении.
Не всегда учитываются не понесенные истцом расходы в результате неисполнения обязательства ответчиком.
Решения по отдельным делам излагаются без ссылки на закон.
Профилактическая работа по данной категории споров проводится недостаточно эффективно.
В целях обеспечения единства практики разрешения споров, связанных с возмещением убытков, причиненных нарушением обязательств по договору либо по иным основаниям, Пленум Высшего арбитражного суда Республики Казахстан постановляет:
1. При разрешении споров о возмещении убытков, причиненных нарушением обязательств по договору, арбитражные суды должны исходить из обязанностей должника, установленных статьями 70, 71, 72 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, утвержденных 31 мая 1991 г., и статьями 205-216 Гражданского кодекса Казахской ССР, и из условий заключенного между сторонами договора.
Возмещение убытков возможно и при отсутствии договорных отношений, в частности, по обязательствам из причинения вреда; нанесения ущерба в результате выполнения распоряжений вышестоящего либо иного органа, нарушившего права юридического лица; вследствие неисполнения вышестоящим органом своих обязанностей по отношению к предприятию; вследствие неосновательного завладения имуществом потерпевшего; заключения мнимых и притворных сделок, признанных впоследствии недействительными, и по другим основаниям.
2. Под убытками понимаются понесенные истцом расходы, утрата или повреждение имущества, неполученные доходы (упущенная выгода). При взыскании убытков учитываются фактические расходы истца, понесенные им ко дню рассмотрения дела (с учетом претензионного порядка досудебного урегулирования спора или заявленного истцом и принятого судом ходатайства).
3. Если убытки причинены по вине нескольких контрагентов, то каждый из них несет ответственность пропорционально своей вине, а при невозможности разграничения — поровну. Арбитражным судам следует особое внимание уделять вопросу виновности ответчика.
4. В том случае, когда договором между сторонами определена твердая сумма возмещения убытков за нарушение обязательства, истец не обязан доказывать размер подлежащих возмещению убытков.
5. Из убытков должны исключаться не понесенные истцом расходы (например, расходы по перевозке, хранению, подработке и т.д.), другие затраты, не произведенные в результате неисполнения обязательства ответчиком.
6. Во всех случаях взыскания убытков, причиненных неисполнением обязательства либо нарушением охраняемых законом гражданских прав истца, арбитражным судом должна быть установлена причинная связь между убытками и проведением (действием либо бездействием) ответчика, при этом вина контрагентов последнего не является причиной отказа в возмещении убытков.
7. Если покупатель (заказчик) в соответствии с заключенным договором перечислил поставщику (изготовителю, продавцу) предоплату по договору, то последний при неисполнении своих обязательств обязан их немедленно вернуть заказчику (покупателю) не только по требованию контрагента по договору, но и по собственной инициативе.
8. Взыскание убытков, причиненных по вине ответчика истцу в результате неисполнения определения арбитражного суда об обеспечении иска, производится по ходатайству истца тем же судом, которым вынесено решение без предъявления претензии и уплаты госпошлины.
В таком же порядке ответчик, при отказе в иске, вправе требовать с истца возмещения ему убытков, причиненных принятием мер по обеспечению иска на основании заявления истца.
9. Размер ответственности должника подлежит уменьшению, если истец (кредитор) умышленно или по неосторожности содействовал увеличению убытков, либо не принял мер к их уменьшению. При рассмотрении споров о взыскании убытков арбитражный суд обязан выяснить, какие меры принимались истцом для предотвращения либо снижения ущерба.
10. Статьей 206 Гражданского кодекса Казахской ССР и статьей 70 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик установлено, что убытки, причиненные неисполнением обязательств, подлежат возмещению в части, не покрытой неустойкой (штрафом, пеней). Сторона, пропустившая срок исковой давности для взыскания неустойки, не вправе ее взыскивать под видом убытков.
11. При взыскании убытков, причиненных несвоевременной оплатой товара, работ, услуг либо неисполнением денежных обязательств, истец может поставить вопрос и о возмещении ущерба, причиненного падением покупательной способности денежной единицы на основании данных Госкомстата республики (с учетом зачетного характера пени, неустойки), если иное не предусмотрено договором.
Стороны в договоре могут отказаться от принципа номинализма (платы теми же денежными единицами) и в качестве защиты от девальвации в договоре предусмотреть индексные оговорки, соотношение денежной единицы расчетов с иной стабильной единицей и др. В этом случае расчеты производятся в соответствии с условиями договора.
12. Предусмотренная ст. 66 (п.3) Основ гражданского законодательства ответственность за несвоевременное исполнение денежных обязательств в виде уплаты 5% годовых применяется при наличии договора между сторонами. Исчисление срока исполнения денежного обязательства должником в этом случае следует производить применительно к ч. 3 ст. 63, ч. 2 ст. 75 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик.
13. Если специальным нормативным актом установлен конкретный размер санкций и взыскание сверх этих санкций убытков, причиненных неисполнением обязательств, и стороны в договоре предусмотрели, что они руководствуются в своих взаимоотношениях данным нормативным актом, арбитражным судам следует взыскивать и неустойку, и убытки. Если же в договоре или Особых условиях к нему установлен повышенный размер неустойки против нормативного акта, на который стороны ссылаются, то следует применять общий, зачетный принцип неустойки, установленный ст. 70 Основ, ст. 206 Гражданского кодекса республики, за исключением случаев специальной оговорки об отсутствии зачетного характера неустойки.
14. При взыскании убытков арбитражному суду следует выяснять, принимались ли истцом меры по обеспечению исполнения обязательства (залог, задаток, поручительство, гарантии), и применительно к нормам Основ и Гражданского кодекса решать вопрос о возмещении убытков с учетом мер обеспечения.
15. Если кредитор представляет доказательства о получении от банка под проценты кредита для перечисления денежных средств поставщику, а последний, получив деньги, не выполнил свои обязательства, то с него подлежат взысканию в виде убытков уплаченные банку проценты, исчисляемые со дня истечения срока исполнения обязательства по договору (или со дня обусловленного договором срока возврата аванса). При уплате кредиторам банку по вине поставщика (изготовителя, продавца) повышенных процентов за просрочку возврата кредита, они также подлежат взысканию с должника в виде убытков (при представлении кредитором доказательств принятия мер к предотвращению или уменьшению убытков). Иной порядок возмещения может быть предусмотрен договором.
При взыскании кредитного процента, уплаченного банку в результате неисполнения обязательства должником соответственно уменьшается сумма подлежащих взысканию неполученных доходов кредитора.
16. При взыскании убытков, причиненных выплатой банковского процента по кредитным средствам, переданным должнику, и пени за просрочку кредита арбитражному суду следует учесть, что денежные средства в этом случае не принадлежали взыскателю, и убытков от инфляции он не понес.
С момента погашения истцом кредитной задолженности денежные средства принадлежат взыскателю, и возможно обсуждение вопроса о взыскании убытков, причиненных инфляцией.
17. В качестве доказательств уплаты банку пени и повышенного банковского процента судам следует истребовать не только кредитный договор, но и платежные документы истца о перечислении платежей банку (в том числе в картотеке № 2), переуступке банком права требования и т.п.
18. При взыскании убытков, причиненных исполнением незаконных решений органов власти и управления, арбитражные суды обязаны истребовать у взыскателя доказательства обжалования либо опротестования незаконного акта.
19. При взыскании убытков из договора на выполнение работ арбитражным судам следует руководствоваться ст. 70 Основ гражданского законодательства и учитывать, что в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу, кредитор вправе выполнить эту работу сам или поручить ее выполнение третьим лицам, поскольку иное не вытекает из законодательства или договора, и потребовать возмещения убытков. Истец обязан представить доказательства того, что требования данной статьи им выполнены.
20. При взыскании убытков в виде упущенной выгоды, неполученных доходов арбитражные суды должны учитывать, что кредитор не вправе требовать возмещения убытков, которых он бы избежал, если бы предпринял необходимые меры для их уменьшения; кредитор обязан доказать размер требуемых к возмещению убытков и их причинную связь с виновным поведением должника и ожидаемым интересом по договору.
21. Судам следует иметь в виду, что несмотря на характер нарушения, потерпевшая сторона не должна ставиться в более выгодное положение по сравнению с тем, в котором она находилась бы, если бы договор был надлежаще исполнен, за исключением случаев, когда законодательством либо договором предусмотрено взыскание неустойки сверх убытков.
22. Иски о возмещении морального вреда, нанесенного неправомерными действиями причинителя, в соответствии со ст. 131 Основ гражданского законодательства могут предъявляться в суд физическими лицами.
Возмещение морального вреда юридическому лицу законодательством не предусмотрено.
Иски о возмещении вреда, причиненного неправомерными действиями деловой репутации кредитора, могут быть заявлены на общих основаниях при доказанности их размера и причинной связи с поведением виновного.
23. При разрешении споров данной категории арбитражным судам следует принимать меры предупреждения нарушений закона путем вынесения частных определений, направления сообщений в органы прокуратуры о фактах грубых нарушений закона для решения вопроса о привлечении к ответственности должностных лиц, виновных в причинении убытков.

Возмещение убытков гк рк

Видео

    Вы здесь:
  1. Еще
  2. #Право
  3. Возмещение убытков

Возмещение убытков

Институт ответственности за нарушение обязательств, в гражданском праве приобретает все большее значение. Он содействует соблюдению договорной дисциплины, наращиванию прочных хозяйственных связей, а также развитию системы взаимного доверия сторон. Ответственность — это прежде всего санкция за исполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств. Формы ответственности могут быть различными.

Основная форма — возмещение убытков. Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, нанесло убытки. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). (п.4 ст. 9 ГК РК).

Гражданское законодательство закрепляет принцип полного возмещения убытков. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Это означает, что, по общему правилу, возмещению подлежат обе части убытков — как реальный ущерб, так и упущенная выгода. Как правило взыскание убытков происходит в судебном порядке, так как сторонам зачастую трудно найти компромиссный вариант. Поэтому возмещение убытков в добровольном порядке относится к редким исключениям.

Для того, чтобы взыскать убытки в суде, необходимо доказать ряд основных моментов, к числу которых относятся; факт нарушения обязательства; размер реального ущерба; наличие прямой причиненной связи между нарушением обязательства и возникновением убытков; меры и приготовление кредитора к извлечению доходов.

Для обоснования причинения убытков необходимо доказать факт нарушения обязательства. Подбор доказательств осуществляется в зависимости от нарушения должника, в частности, от характера сделки, из которой возникло обязательство. Например, если контракт по договору поставки предоставил бракованную продукцию либо товар, не соответствующий условиям контракта, в суд необходимо представить следующие документы: текст договора (фиксирует обязанность по поставке товаров), включая все приложения к нему (определяют ассортимент, количество, качество поставляемого товара); товарно-транспортные документы (накладные, путевые листы, квитанции и т.п.) в подтверждении количества поставленного; акт приема-передачи, удостоверяющий характеристики поступившего товара (в том числе отдельно отражающий конкретные нарушения — недостачу, пересортицу, брак, отсутствие необходимых комплектующих и т.п.); по тем недостаткам, которые не могли быть выяснены при приеме продукции (например скрытые дефекты), целесообразно либо дополнительный акт приема-передачи с участием представителей сторон, либо провести независимую экспертизу, имеющую своей целью установить размер и характер неблагоприятных последствий либо изменений в товаре. Этот перечень не является закрытым, т.к. между участниками рынка возникают различные взаимоотношения, получающие разное правовое оформление.

В случае, если кредитору причинен ущерб нескольких видов, то размер ущерба каждого вида рассчитывается отдельно.

В состав реального ущерба включены расходы, которые лицо уже реально произвело к моменту предъявления иска о возмещении убытков, либо которые еще будут им произведены для восстановления нарушенного права, т.е. будущие расходы. К реальному ущербу отнесены и убытки, вызванные утратой или повреждением имущества, т.к. в этом случае также производятся расходы.

При определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требование кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было — в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств дела, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. (п.3 ст. 350 ГК РК).

Председатель

Есильского районного суда

Акмолинской области Казбек Абишев

Ущерб и убытки

Ущерб и убытки: в чем разница?

Множество споров вызывают такие понятия, как «ущерб» и «убытки». Физические лица считают их синонимами, а юридические лица путают что следует взыскивать.

В случае когда необходима профессиональная помощь или консультация, обращайтесь к специалисту.

Отличие ущерба и убытков в ГК

Ст. 15 ГК РФ гласит, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для его восстановления, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из определения, можно сделать вывод, что убытки делятся на: реальный ущерб и упущенную выгоду. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Из этого следует, что ГК РФ допускает решение вопроса двумя способами: законом или договором.

В Гражданском кодексе РФ также конкретизируется размер упущенной выгоды применительно к случаям, когда лицо, нарушившее право, получило вследствие такого нарушения доходы. Возмещению подлежит упущенная выгода в размере не меньшем, чем полученный доход.

Следует также добавить, что возмещение убытков – это способ защиты гражданских прав, который применим независимо от закона или договора, так как возмещение убытков является общим правилом для всех обязательств. Возмещение убытков носит имущественный характер всегда.

В состав реального ущерба включаются расходы, которые лицо реально произвело к моменту предъявления иска о возмещении убытков, либо которые еще будут им произведены для восстановления нарушенного права в будущем.

К реальному ущербу отнесены и убытки, вызванные утратой или повреждением имущества. Таким образом, лицо, чье право было нарушено, может требовать от нарушителя возмещения не только фактически понесенных расходов, но и расходов, которые оно должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На практике взыскание реального ущерба не представляет сложностей, что нельзя сказать о взыскании неполученного дохода, т.е. упущенной выгоды.

Упущенная выгода представляет собой доходы, которые лицо смогло бы получить при нормальных условиях гражданского оборота, если бы его права не были нарушены. Под нормальными условиями понимаются именно те условия, которые протекают без воздействия непредвиденных обстоятельств или обстоятельств непреодолимой силы.

Потерпевшее лицо должно доказать размер доходов, которые оно не получило из-за нарушения права, а также причинную связь между неисполнением и неполученными доходами. Практика показывает, что именно доказательства причинной связи играют ключевую роль при определении размера упущенной выгоды.

Как рассчитать размер ущерба и убытков?

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” указано, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

В частности, по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с покупателями, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовительских расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров.

Для привлечения лица к ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие следующих составляющих:

  • убытков,
  • противоправного виновного поведения должника,
  • причинной связи между таким поведением и наступившими убытками.

Доказывание наличия убытков возлагается на кредитора. Непредставление доказательств, подтверждающих наличие убытков, является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Гражданский кодекс РФ конкретизирует, что при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, – в день предъявления иска.

Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.Статья 394 ГК РФ регламентирует, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

Следует также указать статью 395 ГК РФ, которая разъясняет порядок предъявления требований за пользование чужими денежными средствами. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Убытки складываются из реального ущерба, расходов по восстановлению нарушенных прав и упущенной выгоды.

Объясняя в общих чертах, убытки – это суммарная стоимость восстановительных работ, затраты, которые необходимо произвести для того, чтобы получить первоначальный результат. При определении убытков принимаются во внимание цены, которые действовали на момент причинения лицу убытков. В случае судебного спора – в день предъявления иска.

Ущерб выражается в уменьшении имущества потерпевшего лица, вследствие нарушения материального права. Ущерб определяется, исходя из последствий нарушения договорных обязательств.

Рассмотрим несколько принципов, из которых складывается расчет убытков:

  • при исчислении общего размера убытков, в расчет принимается совокупность всех элементов, таких как реальный ущерб, неполученные доходы и т.д., которые определяются по отдельным критериям;
  • при нарушении условий договора, размер убытков стороны вправе установить самостоятельно в договоре, так как законом допускается диспозитивность исчисления данной нормы;
  • ущерб может складываться с учетом морального вреда, который был нанесен потерпевшему, в связи с причинением последнему страданий или ущемлений. В случае, когда потерпевшая сторона выдвигает требования по возмещению морального ущерба, следует иметь в виду, что взыскать сумму морального ущерба будет возможно только в судебном порядке;
  • ущерб могут составлять штрафы, которые связаны с неисполнением сторонами договорных обязательств, которые вызвали увеличение расходов, не предусмотренных договором.

Чтобы требовать от виновной стороны возмещения убытков, следует доказать сам факт нарушения. Как правило, это происходит посредством документального представления доказательств, свидетельствующих о произведенных затратах, направленных на восстановление имущества либо нарушенного права.

Следует иметь в виду, что если спор рассматривается в суде, в случае отсутствия таких доказательств сумма возмещения ущерба будет минимальной и значительно меньше реальной стоимости восстановительных работ.

Что касается морального вреда, действующее гражданское законодательство не устанавливает фиксированного размера компенсации за его причинение, но закон указывает на ряд обстоятельств, на основании которых можно определить его размер. Статья 151 ГК РФ утверждает, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины его причинителя в случаях, когда вина является основанием для возмещения.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Упущенную выгоду также следует относить к убыткам. Упущенная выгода применима, часто, по отношению к юридическим лицам и характеризуется как неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях.

Что касается физических лиц, размер упущенной выгоды можно рассчитать исходя из договора, например, аренды какого-либо движимого или недвижимого имущества. Лицо, нанесшее своим действием (или бездействием) ущерб, должно нести за это ответственность в виде возмещения этого ущерба в материальном эквиваленте.

Для того, чтобы требовать компенсацию, необходимо произвести оценку ущерба. Таким образом, упущенная выгода – все доходы, которые получила бы пострадавшая сторона при отсутствии ущерба. Применительно к договору аренды недвижимого имущества, можно констатировать, что упущенной выгодой будет являться доход от сдачи помещения в аренду.

Таким образом, убытки – это наиболее расширенное понятие, чем ущерб в отдельном взятом случае. Они складываются из реального ущерба, упущенной выгоды, а также расходов по восстановлению нарушенных прав.

Судебная практика

Предлагаем ознакомиться с Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа, которое может показать позицию судов при рассмотрении требований заявителей по взысканию убытков.

Предметом конкретного спора явилось повреждение транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, которое повлекло к невозможности его использования в основной деятельности предприятия и штрафам.

Как указывалось выше, штрафы можно трактовать как убытки, которое лицо обязано оплатить в связи с нарушением своих договорных обязательств, но применимы ли данные штрафы к конкретной ситуации – это вопрос, требующий вмешательства суда. Поскольку истец обязан доказывать причинно-следственную связь между действиями, повлекшими причинение убытков, в своем Постановлении ФАС счел недоказанными те обстоятельства, на которые указывал заявитель.

Так как предприятие не представило доказательств отсутствия иной возможности осуществления своей деятельности, в том числе отсутствия иных транспортных средств, а также принятия мер к более быстрому восстановлению поврежденного транспортного средства с целью сокращения будущих расходов по аренде другого автомобиля, суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

1) Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 сентября 2012 г. N Ф08-5251/12 по делу N А32-33777/2011

«Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственность “Алданское строительное предприятие” на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2012 (судья Дуб С.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 по делу N А32-33777/2011, установил следующее. ООО “Алданское строительное предприятие” (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО “Югспец-монтаж” (далее – общество) о взыскании 150 тыс. рублей убытков.

Решением от 17.04.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.06.2012, в иске отказано. Суды исходили из того, что предприятие не доказало наличие причинно-следственной связи между ДТП и заключением договора аренды транспортного средства, а также факт отсутствия иной возможности осуществления своей деятельности, принятия мер к более быстрому восстановлению поврежденного транспортного средства.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить принятые по делу судебные акты. По мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Повреждение транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия повлекло невозможность его использования в основной деятельности предприятия, и, как следствие, необходимость аренды иного сходного по техническим характеристикам автомобиля.

Суд не оценил представленные предприятием в обоснование своих доводов доказательства, а именно: договоры подряда и субподряда, предусматривающие штрафные санкции за нарушение сроков выполнения работ.

Заключение договора аренды транспортного средства является для предприятия самым быстрым и доступным способом привлечения необходимой техники в сложившейся ситуации, арендные платежи представляют собой расходы, понесенные предприятием для восстановления своего нарушенного права. Вина и противоправность действий общества подтверждены материалами дела. Материальный ущерб возмещен предприятию спустя длительный период времени.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что 09.02.2011 водитель Серба Г.А., управляя принадлежащим обществу транспортным средством HOWO (государственный регистрационный знак В279УВ93), допустил столкновение с принадлежащим предприятию автомобилем УАЗ 390995. Вина Серба Г.А. подтверждается имеющимися в деле документами.

В результате дорожно-транспортного происшествия в автомобиле УАЗ 390995 повреждены кузов и топливный бак, требующие замены. Стоимость восстановительного ремонта в соответствии с заключением ООО “Бюро Независимых Экспертиз “ЮСТ” от 16.02.2011 N 02/08 составляет 204 тыс. рублей.

СОАО “ВСК” в счет возмещения причиненного предприятию ущерба перечислило ему страховое возмещение в сумме 118 613 рублей 38 копеек (платежное поручение от 28.04.2011 N 148).

Общество платежным поручением от 25.07.2011 N 5152 возместило предприятию разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 91 200 рублей 62 копеек.

Предприятие, ссылаясь на затруднительность производственной деятельности ввиду длительного нахождения спорного автомобиля (УАЗ 390995) на ремонте и необходимости в связи с этим заключения договора аренды иного транспортного средства, обратилось в арбитражный суд с иском о возмещении убытков. Период простоя автомобиля и использование иного транспортного средства определен предприятием с февраля по июль 2011 года (уточненные требования).

В обоснование своих требований предприятие предоставило суду договор аренды автомобиля УАЗ 32551-0010-41 от 10.02.2011 с предпринимателем Сафроновым А.П., акт от 01.08.2011 N 00000008, подтверждающий использования предприятием автомобиля с февраля по июль 2011 года, путевые листы предприятия и главный отчет системы спутниковой навигации “ГЛОНАСС” за названный период, платежное поручение от 13.12.2011 N 696 об оплате арендных платежей в размере 150 тыс. рублей.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для его восстановления, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, заявляющее иск о взыскании убытков, должно доказать: наличие вреда; его размер; противоправность поведения и вину причинителя вреда; причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о недоказанности причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием и арендой автомобиля.

Предприятие не представило доказательств отсутствия иной возможности осуществления своей деятельности, в том числе отсутствия иных транспортных средств, а также принятия мер к более быстрому восстановлению поврежденного транспортного средства с целью сокращения будущих расходов по аренде другого автомобиля.

Апелляционный суд также учел различие технических характеристик поврежденного и арендованного транспорта, а также отсутствие доказательств необходимости заключения договора аренды транспортного средства на длительный срок (до 01.01.2012, т. е. 10 месяцев).

Предприятие в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило суду доказательств, свидетельствующих о том, что стоимость аренды автомашин УАЗ 390995 и УАЗ 32551-0010-41 совпадает и аренда последнего транспортного средства не влияет на сумму убытков.

В материалах дела также отсутствуют допустимые доказательства, позволяющие суду установить действительный размер спорных убытков предприятия и взыскать его с ответчика. Доводы заявителя жалобы фактически сводятся к оценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, что не входит в полномочия кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения решения и постановления апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 по делу N А32-33777/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.».

Ниже представлено интересное Постановление Президиума ВАС, которое свидетельствует о том, как судом была дана квалификация понятию «непреодолимая сила» и как данная квалификация повлияла на взыскание ущерба в связи с полным уничтожением имущества, переданным на хранение.

В общих чертах, можно сделать вывод о том, что, несмотря на договорные отношения между хранителем и поклажедателем, в случае не сохранности переданного на хранение товара в связи с пожаром, ответственность будет нести хранитель, поскольку единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату переданного на хранение имущества могут являться обстоятельства непреодолимой силы, воздействие которых происходит извне и не зависит от субъективных факторов.

Так как хранитель акцентировал внимание суда именно на субъективных обстоятельствах, а не наоборот, это повлекло к обязательству с его стороны выплатить ущерб, который был нанесен истцу вследствие уничтожения товара.

2) Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июня 2012 г. N 3352/12:

«Президиум ВАС РФ рассмотрел заявление открытого акционерного общества “КИТ Финанс Инвестиционный банк” о пересмотре в порядке надзора решения АСМ от 01.07.2011 по делу N А40-25926/2011-13-230, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.11.2011 по тому же делу. Президиум установил следующее.

ОАО “КИТ Финанс Инвестиционный банк” (Банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО “Формула переезда” (Общество) о взыскании 1 232 434 рублей 51 копейки убытков, причиненных утратой имущества, переданного на хранение по договору на оказание услуг по ответственному хранению от 30.08.2010 N 300810х.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2011 в иске отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что надлежащее исполнение обществом обязательств по договору хранения оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.11.2011 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора банк просит их отменить, ссылаясь на неправильное толкование и применение арбитражными судами норм материального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении его требования.

Заявитель обращает внимание на то, что при рассмотрении другого дела со схожими фактическими обстоятельствами тот же апелляционный суд пришел к выводу, что пожар, произошедший в пристроенном к складу помещении, не является форс-мажорным обстоятельством.

В отзыве на заявление общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлении присутствующего в заседании представителя участвующего в деле лица, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между банком и обществом заключен договор хранения товаров в складских помещениях, расположенных на территории по адресу: Москва, Чермянский пр., д. 4а (Складской комплекс), во исполнение которого общество приняло от банка на хранение товар по актам приема-передачи от 30.08.2010, от 27.09.2010 на общую сумму 1 232 434 рубля 51 копейка.

В результате пожара, произошедшего 28.12.2010 вследствие короткого замыкания в отдельно стоящем на территории складского комплекса металлическом ангаре, переданное на хранение имущество было полностью уничтожено. Факты передачи имущества общей стоимостью 1 232 434 рубля 51 копейка на хранение и его полного уничтожения сторонами не оспаривались.

В обоснование вывода о наличии обстоятельств непреодолимой силы суды первой и апелляционной инстанций привели следующие доводы. Из материалов следственных органов и письма Управления по СВАО ГУ МЧС России по г. Москве усматривается, что пожар возник внутри металлического ангара, арендуемого обществом с ограниченной ответственностью “Изомаркет” у закрытого акционерного общества “Моспромстрой”.

Пожару была присвоена четвертая степень, на его ликвидацию потребовалось более 13 часов, но несмотря на предпринятые меры: привлечение нескольких отрядов ПСО и Центроспаса, двух вертолетов – прекратить дальнейшее распространение огня от места возгорания к складу, где общество хранило имущество банка, оказалось невозможным.

С учетом этих обстоятельств и исходя из пункта 12.6 договора хранения, суды, сославшись на то, что невозможность прекращения распространения пожара является ничем иным, как обстоятельством непреодолимой силы, применили п.1 ст.901 и п.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

Однако судами не учтено следующее. Согласно пункту 1 статьи 901 Гражданского кодекса хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 названного Кодекса.

Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал или не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, по общему правилу иное регулирование оснований ответственности возможно в силу закона или договора, при этом законом (абзац второй пункта 1 статьи 901 Гражданского кодекса) введено специальное правовое регулирование оснований ответственности профессионального хранителя, которое не может быть изменено договором хранения.

В пункте 11.4 договора основания ответственности хранителя аналогичны установленным абзацем вторым п.1 ст.901 Гражданского кодекса, а пункт 12.6 договора хранения предусматривает освобождение сторон от ответственности за неисполнение обязательств, если оно явилось следствием обстоятельств форс-мажора, в п.12.1 под форс-мажором понимаются наводнения, природные бедствия, военные действия, бунты, гражданские войны, политические волнения и иные события, которые стороны не могли ни предвидеть, ни предотвратить, на которые не могут воздействовать.

Таким образом, в силу закона и договора хранения единственным основанием освобождения общества от ответственности за утрату переданного на хранение имущества могут являться обстоятельства непреодолимой силы, воздействие которых происходит извне и не зависит от субъективных факторов. Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы “нормального”, обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

Между тем выводы судов основаны на невозможности прекращения распространения огня исходя из количества задействованных в тушении пожара сил. При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Требование истца подлежит удовлетворению. Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

– решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2011 по делу N А40-25926/2011-13-230, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011 и постановление ФАС Московского округа от 30.11.2011 по тому же делу отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Формула переезда” в пользу открытого акционерного общества “КИТ Финанс Инвестиционный банк” 1 232 434 рубля 51 копейку убытков.