Возмещение расходов представителя в суду

Судебные расходы на представителя: реально ли взыскать их в полном объеме?

Взыскать в полном объеме расходы на оплату услуг представителя, которые составляют значительную долю судебных издержек, на практике довольно сложно – в большинстве споров заявленные к взысканию суммы признаются судами чрезмерными и снижаются.

Тем не менее прецеденты многомиллионных возмещений все же существуют. Например, в 2013 году Высший арбитражный суд Российской Федерации не нашел оснований для отмены решения о взыскании с ООО «Б.» в пользу компании «А.» более 32 млн руб. судебных расходов (определение ВАС РФ от 24 июня 2013 г. № ВАС-12252/11). Стоит отметить, что во многом практика взыскания издержек в размерах, по крайней мере близких к заявленным, сформировалась благодаря решениям ВАС РФ. Так, к примеру, Суд признавал не чрезмерными затраты на проезд иногороднего представителя даже в аэроэкспрессе и такси (учитывалось время прибытия самолета и удаленность гостиницы от аэропорта), проживание в гостинице определенного класса, выплату суточных (определение ВАС РФ от 19 июня 2013 г. № ВАС-13840/12).

После упразднения ВАС РФ ряд экспертов высказывали мнение о том, что подобная практика останется в прошлом. Однако в начале прошлого года Верховный Суд Российской Федерации дал разъяснения по вопросам применения законодательства о возмещении судебных издержек (Постановление Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1; далее – Постановление № 1), в том числе тем, которые высшие суды не затрагивали ранее в своих пояснениях. В частности, Суд прямо указал на возможность взыскания расходов на оплату юридических услуг, понесенных на стадии досудебного урегулирования спора, пояснил, как решается вопрос о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением заявления о взыскании судебных издержках (так называемые издержки на издержки) и др.

Несмотря на это, практика возмещения судебных расходов по-прежнему остается разнообразной и во многом зависит от того, насколько стороне удается обосновать заявленные к взысканию суммы. Посмотрим, какие критерии влияют на решение суда о размере судебных расходов в арбитражном процессе и какие советы по их обоснованию дают практикующие юристы.

Что необходимо доказать?

По общему правилу расходы на оплату услуг представителя, понесенные выигравшей дело стороной, взыскиваются судом с проигравшей стороны в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ). При этом суд может уменьшить размер возмещения по заявлению лица, с которого взыскиваются судебные расходы, если оно представит доказательства их чрезмерности (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Отразить судебные издержки в бухгалтерском учете поможет «Энциклопедия решений. Учет судебных расходов» интернет-версии системы ГАРАНТ.
Получить полный
доступ на 3 дня бесплатно!

Фактически при рассмотрении вопроса о взыскании расходов на представителя учитывается, были ли они на самом деле понесены (действительность расходов), связь расходов с рассматриваемым делом и разумность их размера. ВС РФ подчеркнул, что лицо, взыскивающее издержки, должно доказать первые два критерия, а сторона, с которой предполагается взыскать судебные расходы, вправе доказывать их чрезмерность (п. 10, п. 11 Постановления № 1).

При этом суд не вправе уменьшать размер судебных издержек, если сторона, с которой взыскиваются расходы, не заявляет возражений и не представляет доказательств их чрезмерности, указал ВС РФ. Исключение составляют случаи, когда суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз. 2 п. 11 Постановления № 1). Такую возможность суд охотно использует, когда лицо, с которого взыскивают расходы, – государственный орган, в таких делах судебные издержки снижаются во много раз, отметил управляющий партнер адвокатского бюро «Бартолиус» Юлий Тай в ходе организованной экспертной группой VETA конференции «Взыскание судебных расходов: практика и тенденции».

С несправедливостью такой позиции судов согласен и ведущий юрист «Пепеляев Групп» Константин Сасов. Он отметил, что практика взыскания судебных издержек в полном объеме, например с Минфина России, как это имело место в деле об обжаловании энергетической компанией письма министерства о документальном подтверждении права налогоплательщика на получение социального налогового вычета (определение ВАС РФ от 19 июня 2013 г. № ВАС-13840/12), позволит повысить качество даваемых министерством разъяснений налогового законодательства.

Кстати, ФНС России рекомендует налоговым органам при решении вопроса об инициировании судебного разбирательства с налогоплательщиками руководствоваться сложившейся судебной практикой по сходным делам, особенно актами высших судов, с целью сокращения количества проигранных споров и экономии бюджета (письмо ФНС России от 14 сентября 2007 г. № ШС-6-18/[email protected], письмо ФНС России от 11 мая 2007 г. № ШС-6-14/[email protected], письмо ФНС России от 26 ноября 2013 г. № ГД-4-3/21097, приказ ФНС России от 09.02.2011 г. №ММВ-7-7/[email protected]).

Подтверждение действительности судебных расходов предполагает представление доказательств того, что они понесены, к моменту рассмотрения заявления о взыскании расходов, не позднее. Так, при наличии договора об оказании юридических услуг и отчета о выполненной адвокатом работе по указанному договору, но отсутствии квитанции об оплате этих услуг суд может признать факт несения судебных расходов в заявленном размере недоказанным и отказать в их взыскании (постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2017 г. по делу № А41-8865/2015). Причем кассовые документы рассматриваются судами как доказательство несения расходов даже при неправильном их оформлении, подчеркивает старший юрист Incor Alliance Кристина Валахович (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 октября 2016 г. по делу № А38-4739/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2017 г. по делу № А50-15661/2015).

Разумный характер расходов

Под разумными в сложившейся судебной практике понимаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Такого же мнения придерживается и ВС РФ (п. 13 Постановления № 1). При этом, согласно разъяснениями Суда, при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Интересно, что при сравнении стоимости аналогичных услуг рассматривается и региональный рынок, и профессиональный. Первое подразумевает, в частности, использование утвержденных советом адвокатской палаты конкретного региона минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи (утверждены в Воронежской, Кировской, Самарской, Омской областях, Красноярском крае и др.). Так, например, суд снизил сумму взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь минимальным размером адвокатского гонорара, утвержденного для Омской области, где рассматривалось дело, а не данными о стоимости юридических услуг в Москве (кстати, в Москве подобного решения совета адвокатской палаты нет) – месте нахождения представителя (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2017 г. по делу № А46-9296/2015).

Оценка стоимости аналогичных услуг на профессиональном рынке предполагает, например, сравнение ставок, установленных за представление интересов клиентов в судах по конкретной категории дел сотрудниками определенной квалификации (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. № 09АП-24910/15).

Особая оговорка касается непосредственно личности представителя. ВС РФ указал, что разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована его известностью (абз. 2 п. 13 Постановления № 1). Однако это не означает, что размер оплаты работы адвоката не может зависеть от его квалификации и опыта, полагают эксперты и советуют представлять в суд соответствующие сведения, в том числе информацию об образовании представителя, осуществляемой им преподавательской деятельности, наличии наград от общественных организаций и т. д.

Что касается цены иска, то один лишь факт существенного ее размера без учета сложности дела и объема непосредственно оказанных услуг не может влиять на сумму взыскиваемых расходов (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 июля 2016 г. по делу № А65-5624/2015). Но в случае, когда величина расходов на представителя значительно превышает цену иска, суд может признать эти расходы неразумными (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 февраля 2017 г. по делу № А19-12015/2015).

Недостаточно определенным является понятие «сложность дела». Напомним, ВАС РФ в свое время попытался определить критерии сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 1 июля 2014 г. № 167). Но единого мнения о том, какие дела считаются сложными, у судов по-прежнему нет. О высокой сложности дела, по их мнению, может свидетельствовать отсутствие единообразной судебной практики (хотя такой довод можно приводить едва ли не в каждом деле о взыскании расходов) или решений высших судебных инстанций, необходимость подготовки или сбора технической и иной документации, объем материалов дела, количество судебных заседаний (постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. по делу № А13-12622/2014, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июня 2016 г. по делу № А46-2072/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного от 7 апреля 2017 г. по делу № А40-6730/2015).

В то же время даже при невысокой сложности дела судебные расходы могут быть взысканы в существенном размере – в случае недобросовестного процессуального поведения противоположной стороны, например преднамеренного затягивания сроков рассмотрения дела и т. д. (постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2017 г. по делу № А40-79028/2014, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 февраля 2017 г. № Ф04-5577/14 по делу № А81-591/2014).

Под объемом оказанных услуг суды понимают конкретные действия представителя в связи с рассмотрением определенного дела. Причем если в акте приема-передачи оказанных услуг указано только, что услуги выполнены и приведена их общая стоимость, но не конкретизировано, какие действия осуществлялись и сколько стоит каждое из них, у судов возникает сомнение в разумности расходов на эти услуги (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 апреля 2017 г. № Ф09-93/17 по делу № А47-9967/2014).

Таких проблем, как правило, не возникает у юридических фирм, использующих автоматизированные системы учета оказания услуг (биллинг), поскольку в биллинговых записях содержится информация и о выполненных действиях, и о потраченном на них времени. Кстати, юристы советуют вести учет затраченного времени и в том случае, когда в договоре об оказании услуг прописан фиксированный размер вознаграждения представителя. Такие учетные данные могут предотвратить снижение заявленной к взысканию суммы расходов, так как показывают суду, сколько времени и усилий тратится на сбор доказательств, отмечает Юлий Тай.

Снижение размера взыскиваемых расходов

Принимая решение об изменении заявленной к взысканию суммы расходов, суд не вправе уменьшать ее произвольно. Такую позицию неоднократно высказывал КС РФ, отмечая необходимость мотивировки этого решения (Определение КС РФ от 21 декабря 2004 г. № 454-О, Определение КС РФ от 20 октября 2005 г. № 355-О).

Тем не менее на практике суды далеко не всегда тщательно обосновывают соответствующие решения. «Сегодня многие определения о взыскании судебных расходов выглядят следующим образом: суд ссылается на закон, на судебную практику, посвященную этому вопросу, а дальше следует ключевая фраза: учитывая совокупность доказательств и особенности настоящего дела, суд считает разумной сумму в …», – подчеркивает Константин Сасов. При этом иногда решение об уменьшении размера расходов принимается судом, даже если сторона, с которой они взыскиваются, не представляет достаточных доказательств их чрезмерности, хотя именно она, согласно закону, несет бремя доказывания этого факта (ч. 3 ст. 111 АПК РФ). ВАС РФ отменял подобные судебные акты, ссылаясь в том числе на пояснения КС РФ и указывая, что суд в этом случае, по сути, освобождает сторону от обязанности доказывания заявленного требования, и это нарушает основополагающий принцип арбитражного процесса – принцип состязательности сторон (Постановление Президиума ВАС РФ от 15 марта 2012 г. № 16067/11).

Поскольку ВС РФ тоже согласился с позицией КС РФ и указал, что суд не вправе произвольно решать вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек (п. 11 Постановления № 1), можно предположить, что в случае обжалования решений об уменьшении этого размера, не содержащих расчета тех сумм, которые суд посчитал разумными, он будет выносить аналогичные решения.

Как видно из проанализированной судебной практики, взыскание понесенных на оплату услуг представителя расходов, особенно в крупном размере, – дело непростое. Тем более если дело касается вопросов, по которым мнения судов расходятся диаметрально. Среди них и вопрос о том, может ли на размер гонорара адвоката влиять место, занимаемое в рейтингах юридических фирм компанией, сотрудником (партнером) которой он является, и о том, возможно ли возмещать в составе судебных расходов выплаченный представителю гонорар успеха.

Тем не менее в случае достаточного обоснования заявленной к взысканию суммы судебные расходы все же могут быть возмещены в полном объеме.

Правила компенсации судебных расходов в новых процессуальных кодексах

Новые редакции процессуальных кодексов содержат немало новелл. В этом контексте стоит уделить внимание такому важному вопросу, как судебные расходы и новые правила их компенсации.

Согласно нормам процессуальных кодексов, судебные расходы состоят из судебного сбора и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебный сбор — денежная сумма, которая уплачивается за подачу в суд заявлений, жалоб, а также за выдачу документов судами. Сумма судебного сбора зависит от нескольких факторов:

— вида документа, который вы подаете в суд или хотите получить;

— категории плательщика судебного сбора (физическое лицо, юридическое лицо, физическое лицо-предприниматель);

— размера прожиточного минимума для трудоспособных лиц (определяется в законе о Госбюджете на текущий год).

Согласно с ГПК и ХПК Украины к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят:

— издержки на профессиональную правовую помощь;

— издержки, связанные с привлечением свидетелей, специалистов, переводчиков, экспертов и проведением экспертизы;

— издержки, связанные с истребованием доказательств, проведением осмотра доказательств по их местонахождению, обеспечением доказательств;

— издержки, связанные с совершением иных процессуальных действий, необходимых для рассмотрения дела или подготовки к его рассмотрению.

Согласно КАС Украины, ко всему вышеперечисленному стоит добавить еще издержки сторон и их представителей, связанные с прибытием в суд.

Положения новых редакций ГПК и ХПК Украины предусматривают ряд совершенно новых для процессуального законодательства институтов, среди которых предварительное определение суммы судебных расходов, обеспечение и предоплата судебных расходов.

Так, вместе с первым заявлением по сути спора каждая сторона подает в суд предварительный расчет суммы судебных расходов, которые она уже понесла и которые может понести, в связи с рассмотрением дела. Соблюдение этого положения процессуального закона является крайне важным, так как в случае не предоставления стороной предварительного расчета суммы судебных расходов, суд может отказать в возмещении судебных расходов, за исключением суммы уплаченного судебного сбора.

Для предупреждения случаев злоупотребления процессуальными правами участниками дела и предотвращения подачи необоснованных исков, законодателем предусмотрен механизм обеспечения и предоплаты судебных расходов.

В силу особенностей административного судопроизводства, обеспечение судебных расходов в КАС Украины не предусмотрено. В ГПК и ХПК Украины обеспечение судебных расходов применяется судом по ходатайству ответчика. Механизм обеспечения судебных расходов заключается в наложении на истца обязанности внести на депозитный счет суда денежную сумму, которая обеспечит возможное возмещение предстоящих расходов ответчика (в том числе и на профессиональную правовую помощь). Обеспечение судебных расходов применяется, если:

— иск имеет признаки заведомо необоснованного или другие признаки злоупотребления правом на иск;

— истец не имеет зарегистрированного места жительства и имущества на территории Украины, достаточного для возмещения судебных расходов ответчика в случае отказа в иске.

В первую очередь, это защитный механизм для добропорядочного бизнеса, который выполняет функцию «барьера» от необоснованных исков и является превентивной мерой. Эта мера позволяет, в случае, если суд откажет в иске, закроет производство или оставит иск без рассмотрения, возместить судебные расходы, включительно с расходами на адвоката.

Механизм предоплаты судебных расходов предусмотрен во всех трех процессуальных кодексах, и преследует несколько иную цель, а именно предотвращение случаев злоупотребления участниками дела своими процессуальными правами. Суть механизма заключается в том, что суд может обязать участника дела, который заявил ходатайство о вызове свидетеля, назначении экспертизы и т.д., предварительно оплатить издержки. Если участник дела не оплатил авансовые суммы в срок, суд вправе отклонить ходатайство или отменить ранее вынесенное определение об осуществлении процессуального действия и принять решение основываясь на других доказательствах.

Для бизнеса статья расходов на правовую помощь, то есть на услуги адвоката или адвокатов, во время судебного процесса является едва ли не самой большой. До вступления в силу новых редакций процессуальных кодексов, вопросы взыскания судебных расходов, в частности издержек на услуги адвоката, вызвали немало вопросов. Подход судей был избирателен: какие услуги адвоката следует компенсировать, а какие нет, на основании чего стоит вычислять такие расходы и тому подобное.

Приняв новые процессуальные кодексы, законодатель «закрыл» этот спекулятивный вопрос. Как и было ранее, расходы, связанные с правовой помощью адвоката, несут стороны, кроме случаев предоставления правовой помощи за счет государства. Теперь новыми процессуальными кодексами детализировано, что относится к расходам на профессиональную правовую помощь и на основании чего стоит определять стоимость предоставленных адвокатом услуг.

Предусмотрено, что размер суммы, подлежащей уплате в порядке компенсации расходов адвоката и сами расходы на гонорар адвоката (представительство в суде и другая юридическая помощь, связанная с делом, включая подготовку к его рассмотрению, сбор доказательств и т.д.), а также стоимость услуг помощника адвоката, определяются согласно условиям договора о предоставлении правовой помощи и на основании соответствующих доказательств объема оказанных услуг.

Таким образом, за счет другой стороны, компенсации подлежат денежные суммы, уплаченные адвокату и его помощнику не только за непосредственное представительство стороны в суде, но и за выполнение другй судебной работы (написание искового или апелляционного заявления, отправку документов в суд, ознакомление с материалами дела и т.д.).

Стоит отметить, что размер расходов на оплату услуг адвоката не может быть произвольным, гонорар адвоката должен быть сопоставим:

— со сложностью дела и с оказанными адвокатом услугами;

— со временем, затраченным адвокатом;

— с объемом предоставленных услуг;

— с ценой иска и/или значением дела для стороны, в том числе влиянием решения дела на репутацию стороны или публичным интересом к делу.

Важным новшеством процессуальных кодексов является то, что обязанность доказать несоизмеримость расходов возлагается на сторону, которая заявляет ходатайство об уменьшении расходов на оплату правовой помощи адвоката, подлежащих распределению между сторонами.

В целом, размер расходов, которые сторона оплатила или должна оплатить в связи с рассмотрением дела, устанавливается судом на основании предоставленных сторонами доказательств (договоров, счетов и т.д.). Такие доказательства необходимо предоставить до окончания судебных прений по делу или в течение пяти дней после принятия решения судом, при условии, что до окончания судебных прений по делу сторона сделала об этом соответствующее заявление. В случае не предоставления соответствующих доказательств в течение установленного срока, такое заявление суд оставляет без рассмотрения. Если же сторона или ее представитель злоупотребляет процессуальными правами или спор возник вследствие неправильных действий стороны, суд вправе возложить на такую сторону судебные расходы, полностью или частично, независимо от результатов решения спора.

Статья 100 ГПК РФ. Возмещение расходов на оплату услуг представителя

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

2. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Комментарий к статье 100 ГПК РФ. Возмещение расходов на оплату услуг представителя

В статье 100 ГПК РФ законодательно закреплен порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Кроме отдельно взятых случаев, адвокат выступает представителем за определенную плату. Услуга оплачивается, даже если интересы представляет лицо, которое не является адвокатом.

Гражданин Российской Федерации, доход которого ниже прожиточного минимума имеет право получить услуги защитника бесплатно (Согласно статье 26 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»). Эту возможность предоставляют:

Заявителям,если процесс касается взыскания алиментов, либо возмещения вреда из — за потери кормильца.
Участникам Великой Отечественной войны, в случаях, когда вопрос не касается предпринимательства.
Гражданам России при подаче заявления о назначении различных пособий и выплат пенсий, а также жертвам политических репрессий.
Если за помощью обращается несовершеннолетний, то помощь оказывается безвозмездно.

Граждане из государств Содружества и нескольких других стран имеют право на представителя на тех же правах, что и граждане России. Проживают ли они постоянно на территории России или нет, не играет роли.

Стороне, в пользу которой вынесено решение суда, полагается возмещение затрат на представителя. По правилам, размер выплаты согласуется сторонами. Если выигравшая сторона просит неаргументированно большую сумму, суд имеет право уменьшить сумму возмещения. Так как суд обязан находить баланс между правами и обязанностями сторон, данная мера не ущемляет права и свободы заявителя.

Суд должен взыскать расходы на оплату представителей, имея при этом право выносить мотивированное решение об изменениях размера сумм (статья 17 Конституции РФ). Это касается только тех случаев, когда стороны не смогли прийти к договоренности о размере выплат.

Если характер спор неимущественный, то при взыскании платы также должен учитываться разумный принцип назначения выплат.

Обязательное условие для возмещения трат — письменное прошение заинтересованного лица. К нему в установленном законом порядке прикрепляются письменные доказательства расходов. Вознаграждение, которое выплачивается адвокату, проходит через кассу адвокатского образования в определенные сроки. Сроки устанавливаются адвокатом и заявителем в письменном виде.

Статья 100 ГПК РФ имеет широкое применение в судебной практике, поэтому каждый случай может трактоваться в разных судах по своему.

Возмещение судебных издержек по оплате процессуальному представителю оказанной им юридической помощи (Николай Мамонтов, судья Верховного Суда Казахстана в почетной отставке)

Николай Мамонтов,

судья Верховного Суда

Казахстана в почетной отставке

Для законодателя важно использовать правовые термины в соответствии с их действительным содержанием, точно формулируя диспозицию процессуальной нормы.

В гражданском судопроизводстве стороны в судах первой, апелляционной или кассационной инстанциях несет соответствующие судебные расходы, в состав которых включаются:

1) государственная пошлина, если истец или заявитель либо их представители на основании Налогового кодекса не освобожден от ее уплаты при подаче искового заявления (заявления) [1] ;

2) судебные издержки, которые несет истец (заявитель);

3) судебные издержки, которые несет ответчик.

Перечень видов судебных издержек предусмотрен в законе, но является «открытым», к которым суд вправе отнести и произведенные сторонами материально-правового отношения иные расходы при досудебном урегулировании спора.

Между сторонами судебные расходы распределяются судом по результатам рассмотрения и разрешения материально-правового отношения в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом [2] .

Законодатель установил виды процессуального представительства в гражданском судопроизводстве и категории физических лиц, которые вправе выполнять функцию процессуального представителя и иметь право на возмещение расходов, понесенных при этом. Специфика выражается в том, что понесенные расходы возмещаются не непосредственно процессуальному представителю, а тому участнику материально-правового отношения, интересы которого представлял в гражданском процессе процессуальный представитель, и в пользу которого состоялось решение суда [3] .

Из всех видов процессуальных представителей расходы по оплате правовой помощи не компенсируются той стороне, с которой процессуальный представитель состоит в трудовых отношениях. К таким процессуальным представителям относятся работники юридического лица или государственного органа, которые участвуют в гражданском процессе по делам этих юридических лиц или государственных органов [4] .

Расходы стороны по оплате правовой помощи процессуального представителя относятся к судебным издержкам и образуются из расходов по оплате проезда процессуального представителя к месту рассмотрения дела и обратно железнодорожным или автобусным транспортном, найму помещений, проживанию (суточные). Указанные расходы будет нести юридическое лицо или государственный орган, если его работник-процессуальный представитель будет выезжать в служебную командировку для участия в гражданском процессе по месту рассмотрения дела (по месту жительства или месту нахождения ответчика, месту нахождения недвижимого имущества) [5] .

В судебные издержки включаются иные расходы, указанные в законе [6] , за включением заработной платы работника-процессуального представителя, поскольку он в указанном случае исполняет трудовые обязанности.

С учетом указанных положений редакция ч. 1 ст. 113 ГПК нуждается в уточнении, поскольку юридическое лицо или государственный орган несут судебные издержки в гражданском судопроизводстве, если процессуальным представителем является работник этого юридического лица или государственного органа.

Анализ положений ч. 1 ст. 58 , ст. 62 , ч. 1 ст. 113 ГПК позволяет утверждать, что стороне, в пользу которой суд вынес решение, с другой стороны взыскиваются все расходы, относимые к судебным издержкам.

А вот состав судебных издержек в каждом случае подлежит уточнению и исследованию в судебном заседании.

Законный представитель несовершеннолетнего, ограниченного в дееспособности или признанного недееспособным в судебном порядке, права и свободы или охраняемые законом интересы рассматриваются и разрешаются судом, имеет право на возмещение понесенных судебных издержек как до суда, так и в судебном заседании, если судом вынесено решение в пользу представляемого лица (доверителя).

Стороне, в пользу которой вынесено решение, с другой стороны взыскиваются все судебные издержки, связанные с возмещением расходов по участию в суде представителя общественного объединения по защите прав потребителей, за исключением расходов, связанных с оплатой труда процессуального представителя-члена общественного объединения по защите прав потребителей. Причем подлежат взысканию расходы, понесенные стороной, а не общественным объединением, и при досудебном урегулировании спора о восстановлении нарушенных прав потребителя на качественный товар, выполненную работу, оказанную услугу [7] .

В качестве процессуального представителя процессуального соучастника может быть один из таких соучастников на основании доверенности, выданной другим процессуальным соучастником. При этом судебные издержки будут взыскиваться в пользу каждого процессуального соучастника, понесшего расходы в гражданском судопроизводстве. Представляется, что само процессуальное соучастие будет осуществляться на безвозмездной основе. В гражданском процессе не применяется гражданско-правовой договор представительства [8] в силу того, что процессуальный представитель-соучастник не совершает никаких сделок в интересах представляемого соучастника, а в рассматриваемом судом материально-правовом отношении реализует процессуальные права доверителя.

Участвующий в гражданском процессе процессуальный прокурор представляет интересы государства, общественные интересы, интересы неопределенного круга физических лиц, а также интересы несовершеннолетних, признанных в судебном порядке недееспособными физических лиц, интересы лиц, которые по возрасту, имущественному положению или другим уважительным причинам не могут самостоятельно реализовать право на обращение в суд и судебную защиту. Такое процессуальное представительство реализуется путем подачи иска (заявления) в суд, вступления в процесс для дачи заключения, участия в процессе, подачи апелляционного ходатайства в суд апелляционной инстанции на судебный акт суда первой инстанции [9] .

Поскольку прокурор в конституционно-процессуальном аспекте не является участником рассматриваемого судом материально-правового отношения и стороной в процессуально-правовом отношении, то предусмотренные ГПК основания взыскания понесенных стороной расходов в виде судебных издержек применению не подлежат.

Наиболее спорной является правовая позиция законодателя, в соответствии с которой в гражданском процессе в качестве процессуального представителя может участвовать любое лицо, имеющее высшее юридическое образование и допущенное судом по просьбе лица, участвующего в деле [10] .

Законодатель закрепил данный вид процессуального представительства в гражданском процессе, но не учел, что этот вид процессуального представительства равнозначен процессуальному представительству адвоката, которое реализуется в форме адвокатской деятельности по оказанию правовой помощи доверителю в гражданском процессе.

Не учтено, что такой вид процессуального представительства требует наличия не только доверенности от доверителя, но и наличия лицензии на осуществление адвокатской деятельности и членства в коллегии адвокатов.

Отсутствие лицензии на осуществление адвокатской деятельности означает, что физическое лицо осуществляет безлицензионную деятельность, а его допущение в процесс означает, что суд такую деятельность легализует.

Поэтому расходы стороны по оплате труда лица, осуществляющего безлицензионную деятельность в гражданском процессе, не могут относиться к судебным издержкам и взыскиваться с другой стороны в пользу стороны, понесшей такие расходы, если судом вынесено решение в ее пользу. Фактически такой процессуальный представитель от осуществления деятельности, требующей лицензии на осуществление адвокатской деятельности, получает неосновательное обогащение [11] .

За исключением расходов по оплате юридической помощи процессуальному представителю, осуществившему в процессе с согласия суда безлицензионную деятельность, понесенные стороной судебные издержки, в пользу которой вынесено решение суда, подлежат возмещению за счет другой стороны, предъявившей необоснованный иск или не исполнившей добровольно гражданско-правовое обязательство.

Для возмещения расходов, понесенных стороной в виде судебных издержек, законодатель установил совокупность требований:

1) расходы должны быть фактически понесены стороной;

2) понесенные расходы должны быть подтверждены соответствующими платежными документами (проездными документами, кассовыми чеками, платежными документами);

3) расходы должны вытекать из гражданского процесса по рассмотрению материально-правового отношения (оплата назначенной судом экспертизы, определение суда об отложении судебного заседания). При этом отложение судебного заседания по причине неявки в судебное заседание свидетелей, специалистов, вызванных в суд по ходатайству стороны, возлагает на эту сторону обязанность возместить другой стороне понесенные ею расходы по оплате явки явившихся в судебное заседание свидетелей, специалистов, но только при условии вынесения судом решения в пользу другой стороны. Вынесение судом решения не в пользу конкретной стороны, лишает эту сторону права на возмещение судебных расходов, понесенных ею в гражданском процессе;

4) требование о возмещении понесенных судебных расходов в связи с рассмотрением гражданского дела, не относится к предмету спора, но должно быть заявлено стороной до удаления суда в совещательную комнату. При этом не имеет значения, в пользу какой стороны суд вынесет решение. Отсутствие требования стороны о возмещении понесенных ею судебных расходов при рассмотрении судом гражданского дела, исключает возможность рассмотрения такого требования после окончания процесса, после вынесения судом решения.

Если сторона, в пользу которой суд вынес решение, до удаления суда в совещательную комнату заявляла требование о возмещении ей понесенных расходов в виде судебных издержек, но суд по этому требованию решение не принял, что может быть вынесено дополнительное решение [12].

Позиция законодателя о том, что суд вправе вынести дополнительное решение о взыскании судебных издержек по своей инициативе, представляется проблематичной, противоречащей принципу диспозитивности: сторона не желает рассмотрения вопроса о понесенных ею судебных издержках, а суд этот вопрос разрешает.

Если суд во всех случаях обязан в решении указать распределение между сторонами судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) то редакция ч. 1 ст. 113 ГПК подлежит изменению.

Вся специфика состоит в том, что расходы по оплате помощи участвовавшего в процессе процессуального представителя включаются в судебные издержки, но только такие расходы подлежат возмещению стороне, в пользу которой вынесено решение, на основании ее ходатайства.

Представляется, что по вопросу о судебных расходах суд обязан исследовать в судебном заседании представленные сторонами доказательства, а в совещательной комнате производить их распределение между сторонами с учетом решения о правах и обязанностях сторон в материально-правовом отношении.

Актуальным является вопрос о размере оплаты правовой помощи процессуальному представителю стороны, в пользу которой суд вынес решение.

Правовая помощь процессуального представителя, коим может быть только адвокат, оформляется соглашением (поручением) между доверителем и адвокатом как поверенным, в котором устанавливается размер оплаты указанной помощи. Оплата юридической помощи подтверждается соответствующим платежным документом (платежное поручение, кассовый чек и т.д.).

Специфика возмещения стороне понесенных ею расходов в виде судебных издержек по участию адвоката в гражданском процессе выражается в том, что не принимается во внимание продолжительность гражданского процесса и участия в нем адвоката, реализующего процессуальные права в процедуре адвокатской деятельности. Продолжительность гражданского процесса (в одном судебном заседании, в нескольких судебных заседаниях) не влияет на размер возмещения судебных издержек по оплате помощи адвоката как процессуального представителя.

Законодатель установил, что судебные издержки в виде оплаты юридической помощи процессуальному представителю, осуществляющему адвокатскую деятельность, возмещаются стороне в размере понесенных стороной расходов.

Это принципиальной важности положение, вытекающее из заключенного доверителем и поверенным соглашения об оплате правовой помощи, которое не может изменяться судом по своему усмотрению по разным основаниям, в том числе по мотивам целесообразности.

Редакция второго предложения ч. 1 ст. 113 ГПК изложена некорректно с точки зрения юридической техники, поскольку через термин «расходы» допускает смешение образующих их государственной пошлины и судебных издержек.

Размер государственной пошлины установлен Налоговым кодексом по имущественным и неимущественным требованиям в процентном отношении от цены иска или от размера месячного расчетного показателя [13] .

Законодатель установил, что по имущественным требованиям сумма подлежащих судебных расходов не должна превышать десяти процентов от удовлетворенной части иска имущественного характера и трехсот месячных расчетных показателей по искам неимущественного характера [14] .

Представляется, что стороне, в пользу которой судом вынесено решение, следует взыскивать государственную пошлину и судебные издержки (издержки, связанные с производством по делу) в размере, пропорциональном удовлетворенной части иска имущественного характера и пропорциональной части иска неимущественного характера, заявления особого производства.

Оплата труда адвоката, назначенного определением суда (процессуальный представитель по назначению), производится в порядке и размере, установленных законодательством [15] .

Со стороны, против которой суд вынес решение, в доход республиканского бюджета подлежат взысканию расходы по оплате юридической помощи, оказанной адвокатом (адвокатами) в гражданском процессе другой стороне. Если обе стороны освобождены от оплаты юридической помощи адвоката посредством его назначения судом, то выплаченные (подлежащие выплате) адвокатам суммы в счет оплаты юридической помощи относятся на счет бюджета, сто сторон не взыскиваются в доход государства [16] .

С ответчика, против которого вынесено решение суда, в доход местного бюджета взыскивается сумма государственной пошлины, от которой истец был освобожден при подаче иска. Если обе стороны в соответствии с Налоговым кодексом освобождены от уплаты государственной пошлины, то она относится на счет республиканского бюджета.

Изложенные суждения свидетельствуют о том, что при применении процессуального закона по вопросам распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) могут возникать коллизии, требующие применение приемов толкования диспозиции нормы и уяснения воли законодателя, а также совершенствования закона путем использования единой терминологии.

[1] ст. 541 Кодекса Казахстана «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) от 10 декабря 2008 года, в редакции 11 июля 2017 года

[2] ст. ст. 109 , 112 — 117 Гражданского процессуального кодекса Казахстана от 31 октября 2015 года, в редакции от 11 июля 2017 года

[5] Правила о служебных командировках в пределах Республики Казахстан работников государственных учреждений, содержащихся за счет средств государственного бюджета, а также депутатов Парламента Республики Казахстан, утверждены постановлением Правительства Казахстана от 22 сентября 2000 года № 1428, в редакции от 1 июля 2013 года

[7] пп. пп. 15) и 16) ст. 1 , ст. 42 Закона Казахстана «О защите прав потребителей» от 4 мая 2010 года, в редакции от 21 апреля 2016 года

[8] ст. 163 Гражданского кодекса Казахстана (Общая часть) от 27 декабря 1994 года, в редакции от 1 июля 2017 года

[9] п. 1 ст. 83 Конституции Казахстана, принятой на республиканском референдуме 30 августа 1995 года, введена в действие 8 сентября 1995 года, в редакции от 10 марта 2017 года; ч. ч. 2 и 3 ст. 54 ГПК

[11] ст. 953 ГК Казахстана (Общая часть)

[13] п. 1 ст. 535 Налогового кодекса Казахстана

[14] второе и третье предложения ч. 1 ст. 113 ГПК Казахстана

[15] Закон Казахстана «О гарантированной государством юридической помощи» от 3 июля 2013 года, в редакции от 16 ноября 2016 года; постановление Правительства Казахстана «Об установлении размера оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатом, и возмещения расходов, связанных с защитой и представительством» от 29 декабря 2015 года № 1110; Приказ Министра юстиции Казахстана «Об утверждении Правил оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатом, и возмещения расходов, связанных с защитой и представительством» от 8 декабря 2015 года № 617, в редакции от 17 октября 2016 года