Улучшение жилищных условий несовершеннолетнего

Ухудшение жилищных условий

Оглавление

В связи с ростом цен на недвижимость, снижением дохода населения, многие российские граждане пытаются получить недвижимое имущество на условиях социального найма с последующей приватизации или без нее.

Как известно, постановка на учет нуждающихся в жилье возможна при необеспеченности семьи учетной нормой жилья на человека с условием, что семья является малоимущей. Также отдельные жилые помещения полагаются гражданам с некоторыми тяжелыми хроническими заболеваниями.

Стоит отметить, что совершение действий, свидетельствующих об ухудшении жилищных условий влечет отсрочку в постановке на учет на 5 лет.

Важно! Если вы сами разбираете свой случай, связанный с жилищными условиями, то вам следует помнить, что:

  • Каждый случай уникален и индивидуален.
  • Понимание основ закона полезно, но не гарантирует достижения результата.
  • Возможность положительного исхода зависит от множества факторов.

Что является ухудшением жилищных условий?

В федеральном законодательстве четко не определены действия, которые считаются ухудшением условий жизни.

Однако, жилищным законодательством установлено, что это действия, которые могут повлечь признание лица и членов его семьи претендующими на получение жилья.

Каждый регион принимает собственный закон об улучшении условий жизни, где указываются и действия, которые ухудшают жилищные условия, а также действия которые таковыми не являются.

Для примера рассмотрим законодательство Москвы относительно ухудшающих условия жизни действий.

Так в настоящее время действует Закон города Москвы от 14 июня 2006 года №29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения».

Действиями ухудшающими жилищные условия по законодательству Москвы являются:

  1. изменение порядка использования жилых помещений путем заключения сделок;
  2. обмен жилым недвижимым имуществом;
  3. невыполнение условий сделок об использовании жилого недвижимого имущества, повлекшее выселение граждан через суд;
  4. изменение состава семьи, в том числе вследствие развода;
  5. вселение в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения временных жильцов);
  6. выдел доли собственниками жилого недвижимого имущества;
  7. продажа или дарение имеющегося в собственности лиц и членов их семей жилого недвижимого имущества или частей помещения.

Однако, существуют действия, которые не влекут ухудшение жилых условий по законодательству Москвы:

  1. вселение несовершеннолетних детей по месту проживания отца или матери;
  2. вселение мужа или жены, нетрудоспособных родителей, иных лиц в недвижимое имущество в качестве членов семьи, если до вселения указанные лица были приняты на жилой учет в г.Москве;
  3. прекращение договора ренты по инициативе получателя ренты с возвратом жилого помещения её получателю;
  4. признание сделки с недвижимым имуществом жилого назначения недействительной через суд;
  5. вселение нетрудоспособных родителей, если до вселения они:
    1. имели по предыдущему месту жительства в г.Москве самостоятельным правом пользования недвижимым имуществом, признанным непригодным для постоянного проживания и ремонту или реконструкции не подлежащим;
    2. безвозмездно передали жилое недвижимое имущество по прежнему месту жительства в г.Москве органам государственной власти г.Москвы;
  6. отказ дарителя от исполнения договора дарения, отказ от принятия дара одаряемым.

Конечно, с некоторыми условиями можно было поспорить, например, с условием об изменении состава семьи, в том числе с разводом. Получается, что пока лицо состоит на учете на улучшение жилых условий жизни, оно не имеет права расторгнуть брак.

Однако, по российскому законодательству никто не может быть ограничен в личных неимущественных правах. Выходит, что данная норма противоречит федеральному законодательству. Однако, сведений о признании указанной нормы таковой не имеется.

Ухудшение жилищных условий ребенка

Чаще всего данное понятие используется, когда несовершеннолетний является хозяином квартиры или доли в ней и родители намереваются продать долю ребенка, выделив ему меньшую по площади долю.

Важно! Однако, для того, чтобы продать недвижимое имущество ребенка, необходимо разрешение органов опеки и попечительства.

Естественно, что при таких условиях разрешение на продажу органы опеки не дадут. Необходимо выделение аналогичной по площади доли в ином недвижимом имуществе или внесение денежных средств соразмерно стоимости его доли на счет, который будет открыт на имя ребенка.

Также указанное понятие может быть использовано при семейных спорах об определении места проживания ребенка с иным родителем, когда фактически ребенок попадает в условия менее пригодные для его проживания и которые бы удовлетворяли все его потребности.

Ухудшение жилищных условий военнослужащих

Действия, которые могут повлечь ухудшение жилых условий жизни военнослужащих устанавливаются Приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 г. N 1280

«О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений».

Данные действия почти идентичны действиям, которые влекут ухудшение условий жизни по законодательству Москвы.

Так, военнослужащие не могут быть признаны претендующими на улучшение жилых условий жизни ранее прошествия пяти лет после произведения ими действий по намеренному ухудшению жилых условий жизни, вследствие которых на военнослужащих и членов их семей стало приходиться менее учетной нормы площади жилого недвижимого имущества, в том числе связанных с изменением порядка использования жилых помещений, обменом недвижимого имущества, неисполнением условий сделки социального найма жилого недвижимого имущества, развода, выделением доли жилых помещений собственниками, продажа, дарение недвижимого жилого имущества или их частей.

Действия, не влекущие ухудшение жилищных условий, также во многом совпадают с действиями установленными законодательством Москвы.

Так, не относятся к действиям по намеренному ухудшению жилых условий жизни:

  1. вселение военнослужащими в недвижимое жилое имущество супругов, детей и через суд — родителей военнослужащих, иждивенцев, иных лиц, а также их прописка по адресу воинской части, в которой военнослужащие осуществляют военную службу, если до вселения или прописки по адресу воинской части перечисленные лица:
    1. не владели недвижимым жилым имуществом на праве пользования или на праве собственности;
    2. имели право использования недвижимым жилым имуществом или являлись собственниками жилой недвижимости, которые в у были объявлены непригодными для жительства;
    3. произвели действия по прекращению права использования жилой недвижимостью в связи с выездом к месту осуществления военнослужащими военной службы при регистрации с ними брака;
    4. осуществили действия по прекращению права использования жилой недвижимостью в связи с выездом к месту прохождения военной службы военнослужащими, являющимися их матерью или отцом (для не состоящих (состоявших) в браке несовершеннолетних детей, детей старше 18 лет, ставших инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, детей в возрасте до 23 лет, обучающихся в образовательных учреждениях по очной форме обучения);
  2. прекращение по инициативе получателя ренты договора ренты недвижимого жилого имущества, совершенного им с военнослужащими и (или) членами их семей, с возвратом получателю ренты этой недвижимости;
  3. объявление сделки с недвижимым жилым имуществом недействительной через суд, в результате чего военнослужащие и (или) члены их семей прекратили право использования жилой недвижимостью или собственности на помещение жилого назначения.

Таким образом, видно, что положения законодательства во многом схожи, но имеются и различия и нюансы.

Является ли приватизация ухудшением жилищных условий?

Напомним, что действиями по ухудшению жилых условий жизни являются действия, которые могут привести к постановке на учет в качестве претендующих на получение жилья.

Вследствие приватизации, вы получаете дополнительную жилую площадь и чаще всего уже не можете быть поставлены на учет в качестве указанных лиц. Поэтому приватизация не является действием, ухудшающим жилые условия жизни.

Однако, получая дополнительные метры, вы утрачиваете право состоять на учете.

Является ли прописка мужа ухудшением жилищных условий?

В каждом регионе устанавливаются действия, которые влекут и не влекут ухудшение жилых условий жизни. По законодательству Москвы регистрация супруга не относится к действиям, ухудшающим жилые условия.

Могу предположить, что в регионах приблизительно схожее законодательство и в вашем регионе данные действия также не будут считаться ухудшением условий жизни.

Важно! Однако, нужно удостоверится в этом и посмотреть региональное жилищное законодательство.

Итак, в настоящей публикации мы разобрали что считается ухудшением жилых условий и какие действия к этому относятся по законодательству Москвы и наоборот, изучили вопросы ухудшения жилищных условий ребенка и военнослужащих, попытались понять является ли приватизация и регистрация супруга ухудшением условий жизни.

ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует — напишите в форме ниже.

Фролова Ирина

Консультирование по обоснованности взимания платы за коммунальные услуги, обжалование действий управляющих организаций в жилищной инспекции и суде. Опыт взыскания задолженности собственников помещений в суде, сопровождение ведения исполнительных производств.

Смотрите также:

Компенсация военнослужащим за жилье

Субсидии на улучшение жилищных условий

Жилье инвалидам 3 группы

Жилье для инвалидов 2 группы

Льготная очередь на улучшение жилищных условий

Материнский капитал на улучшение жилищных условий

Ребенок-собственник: если опека не разрешает…

По закону дети от 14 до 18 лет могут совершать сделки только с согласия своих законных представителей (родителей), а дети до 14 лет вообще не могут совершать сделки сами – за них действуют родители, за исключением специально перечисленных в законе случаев (ст. 26, ст. 28 ГК РФ). При этом родители не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать сделки (или давать согласие на их совершение), если в результате этого отчуждается или иным образом уменьшается имущество ребенка или ребенок отказывается от принадлежащих ему прав (п. 2 ст. 37 ГК РФ, ч. 2 ст. 20 и ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»).

Органы опеки и попечительства, проверяя законность сделки по отчуждению недвижимости, устанавливают, соответствует ли она интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего, если он не является собственником в отчуждаемом жилом помещении, или не уменьшается ли его собственность в случае, если несовершеннолетний является собственником квартиры. Разрешение на совершение сделки должно быть выражено ясно и недвусмысленно, в нем должно содержаться указание на то, какую именно сделку (купли-продажи, мены, залога и т.п.) и на каких условиях разрешается заключить. Но главный критерий в данном случае – подобные условия не должны каким бы то ни было образом умалять имущественные права и ущемлять законные интересы несовершеннолетнего.

При этом Конституционный Суд в своем определении от 6 марта 2003 г. № 119-О пришел к выводу, что из содержания абз. 2 п. 1 ст. 28 и п.п. 2-3 ст. 37 ГК РФ не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями; напротив, в соответствии с общими принципами права и требованиями ст. 2, ст. 17 и ст. 38 Конституции РФ, решения органов опеки и попечительства – в случае их обжалования в судебном порядке – подлежат оценке исходя из конкретных обстоятельств дела.

Например, судебная практика исходит из того, что на снятие денежных средств со счета, открытого на имя ребенка, разрешение может быть выдано опекуну не только на разовый акт, но и, например, на распоряжение неограниченными по количеству выдач и размеру сумм денежными средствами до достижения ребенком определенного возраста (как правило, до 16 лет, когда он сможет это делать сам) (см., например, решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 4 марта 2011 г.). Лицу, не являющемуся законным представителем, опекуном или попечителем ребенка разрешение опеки на распоряжение деньгами несовершеннолетнего не может быть выдано: так, в одном из дел дедушка открыл на имя внука вклад, однако через некоторое время передумал и решил забрать деньги, но ни орган опеки, ни суд его желание удовлетворить не смогли (решение Химкинского городского суда Московской области от 18 июля 2012 г.).

В другой ситуации мать решила продать доли в уставном капитале ООО, принадлежащие ее дочери по наследству после смерти отца, по цене в четыре раза меньшей, чем было указано в свидетельстве о праве на наследство, при этом понижение стоимости имущества никак не было обосновано. В результате орган опеки в выдаче разрешения на продажу отказал, и суд с ним согласился (решение Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области от 1 февраля 2012 г. по делу № 2-296/2012).

Возражения второго родителя по поводу совершения сделки не являются безусловным основанием для отказа органа опеки – проверяется, насколько сделка соответствует интересам ребенка, а не родителей (одного из них). Так, согласно утвержденному актом муниципалитета порядку для получения разрешения в орган опеки должны были обращаться оба родителя, в том числе и в случае расторжения между ними брака; заявление от одного родителя могло быть принято только от одинокой матери или в случае признания второго родителя без вести пропавшим. Однако суд признал это положение не соответствующим закону, поскольку оно ограничивает права родителей – ведь федеральное законодательство не предусматривает обязательного достижения родителями согласия относительно имущественных прав их ребенка (смотрите, например, решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 мая 2011 г. по делу № 2-1249/11).

При этом если несогласие второго родителя мотивировано объективными причинами – то есть тем, что сделка противоречит интересам ребенка, и это подтверждается в результате проведенной органом опеки проверки, – то суд признает отказ органа опеки в даче согласия на сделку правомерным. Так, в одном из судебных процессов рассматривалось дело, где у матери, отца и ребенка было по 1/3 доли в квартире. Мать продала свою долю постороннему лицу, а затем запросила у опеки разрешение на продажу доли и ребенка, однако отец возражал. Мать после продажи своей доли не приобрела взамен никакого жилья, продолжила вместе с ребенком проживать на чужой жилплощади в квартире нового мужа, а на средства от продажи доли ребенка планировала приобрести квартиру в другом городе для сдачи в аренду, а не для улучшения жилищных условий ребенка. Орган опеки, естественно, отказал в выдаче разрешения на продажу, и Зеленоградский районный суд г. Москвы его поддержал. В другом деле мать просила согласия органа опеки на продажу квартиры, принадлежащей дочери, поскольку они проживали в другом месте в частном доме и у нее не было средств на содержание этой квартиры, деньги от продажи она планировала потратить на свои нужды и нужды детей, а не на приобретение жилья дочери. Естественно, суд признал отказ опеки правомерным (см. решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 22 октября 2010 г. по делу № 2-855/10).

Как правило, условием выдачи разрешения орган опеки ставит приобретение несовершеннолетним прав на жилое помещение «не хуже и не меньше прежнего», причем в одних случаях бывает достаточно указания в постановлении органа опеки на обязательное приобретение жилой площади на имя несовершеннолетнего и представления в опеку договора продажи с включением в него соответствующего условия (см. также письмо Минобразования России от 9 июня1999 г. № 244/26-5 «О дополнительных мерах по защите жилищных прав несовершеннолетних»), а в других опека требует, чтобы ребенок был оделен соответствующими правами заранее, до выдачи разрешения, и обязательство родителя наделить ребенка долей в будущем считает недостаточным (смотрите, например, решение Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 октября 2011 г.). Например, в одном деле орган опеки предложил матери заранее наделить ребенка долей в ином жилом помещении, что и было сделано путем дарения доли в квартире, принадлежащей бабушке ребенка. Однако когда этот договор предъявили опеке – та отказала в выдаче разрешения на продажу, и суд ее поддержал, поскольку счел, что должны быть представлены доказательства того, что деньги от продажи существующей квартиры пойдут на покупку жилья для несовершеннолетнего, а то, что кто-то до того решил подарить ему долю в своей квартире, не имеет правового значения (решение Кировского районного суда г. Иркутска от 9 ноября 2011 г. по делу № 2-4218/2010). При этом по другому судебному делу родитель заключил даже не основной, а лишь предварительный договор дарения, и не представлял доказательств того, что собирается приобрести еще какое-то жилье – и суд признал отказ опеки неправомерным (решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 28 сентября 2011 г. по делу № 2-1760/2011). Таким образом, здесь можно констатировать большой разброс мнений, как органов опеки, так и судов относительно того, что именно может являться надлежащим подтверждением намерений родителей наделить несовершеннолетнего правами на иное жилье вместо отчуждаемого.

Если продаваемое жилье было благоустроенной квартирой или комнатой, расположенной в центре города и близко от посещаемых ребенком учреждений (сада, школы), а приобретаемое жилье хоть и больше по площади и не является коммуналкой, но расположено на окраине, неблагоустроено, имеет большой процент износа – органы опеки обычно отказывают в согласовании сделки и суды с ними соглашаются. Так, в одном из судебных дел десятикласснику принадлежала 20-метровая комната в полностью благоустроенной коммунальной квартире в многоквартирном кирпичном доме с высокими потолками рядом с его школой, а почти 70-летний деревянный жилой дом, 2/3 доли в котором родитель планировал купить на имя несовершеннолетнего, находился в оползневой зоне на краю города, его жилая площадь составляла всего 40 метров, и в нем не было ни отопления, ни воды, ни канализации. Отказ органа опеки в даче согласия на продажу имущества несовершеннолетнего в такой ситуации был признан решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 24 сентября 2010 г. законным и обоснованным.

Определенные трудности могут возникнуть, если приобретаемое взамен жилое помещение еще не существует – например, если квартира приобретается по договору долевого строительства жилья. В одном из дел орган опеки отказал родительнице в даче разрешения на продажу квартиры, в которой ее дочь имела долю, поскольку посчитал, что приобретение объекта долевого строительства в строящемся жилом доме для несовершеннолетней не гарантирует возникновение у нее права собственности на данный объект, а построенная в результате квартира может оказаться меньшей площади, чем указано в договоре, и жилищные права ребенка могут быть ущемлены. Суд, тщательно исследовав договор, счел, что его условия, за неисполнение которых законом установлена соответствующая ответственность, свидетельствуют об обратном; довод опеки о возможном уменьшении площади квартиры при сдаче дома в эксплуатацию носит предположительный характер; а тот факт, что право собственности во вновь приобретенной квартире ребенок приобретает не одновременно с прекращением существующего у нее права собственности на жилую квартиру, не свидетельствует о нарушении ее имущественных прав и законных интересов (см. апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 августа 2012 г. по делу № 33-2699). В другом деле родители намеревались продать квартиру с долями, принадлежащими детям, с целью строительства индивидуального жилого дома. В суде они представили доказательства, что являются добросовестными родителями: имеют работу, стабильный заработок, транспортное средство, по месту работы и жительства характеризуются положительно, их дети посещают образовательные учреждения, им создаются условия для полноценного развития, поэтому суд счел, что они не имеют намерения ухудшить жилищные условия детей, и отказ органа опеки в выдаче разрешения на продажу незаконен (решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2011 г. по делу № 2-319/2011).

Особняком стоит ситуация, когда сособственники жилья, доля в котором принадлежит несовершеннолетнему, намерены продать свои доли посторонним лицам. Пункт 2 ст. 37 и ст. 250 ГК РФ предусматривают в таком случае обязанность предложить выкупить эти доли ребенку (если он младше 14 лет – его законным представителям), а в случае отказа несовершеннолетнего или его родителя от реализации этого преимущественного права – нужно получить согласие органа опеки на такой отказ (как на сделку, влекущую отказ от принадлежащих подопечному прав). Необходимость представить на регистрацию сделки соответствующие документы указана также в Инструкции о порядке государственной регистрации прав несовершеннолетних на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденной приказом Минюста РФ от 20 июня 2004 г. № 126.

В одном из судебных дел мать собиралась продать постороннему лицу комнату в коммунальной квартире, принадлежащую ей и ее ребенку, при этом собственниками других комнат в квартире также являлись несовершеннолетние. В регистрации сделки было отказано по тому мотиву, что среди прочих документов не были представлены отказы родителей этих детей от покупки продаваемой комнаты, а также разрешение органа опеки на такой отказ; и Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в своем решении от 22 октября 2012 г. по делу № 2-2158/2012 отказ органа по регистрации прав на недвижимое имущества признал правомерным. При этом, как показывает практика, если сделка была фактически исполнена, то такой отказ может и не помешать признанию права собственности покупателя на приобретенную долю в судебном порядке (смотрите, например, решение Чайковского городского суда Пермского края по иску Рамазанова Салавата Минурасимовича).

Если отказы законных представителей получены (либо им направлены соответствующие предложения о покупке, но они в установленный законом срок не выразили согласие приобрести продаваемую долю), а разрешение органа опеки на такой отказ отсутствует – как правило, суды также признают отказы в регистрации правомерными. Так, Биробиджанский городской суд Еврейской автономной области от 10 сентября 2010 г. по делу № 2- 2071/2010 счел, что приостановление государственной регистрации (и последующий отказ в ней) в таком случае правомерны, так как отказ от покупки, во-первых, может повлечь за собой ухудшение жилищных условий несовершеннолетнего (за счет включения в число проживающих посторонних лиц), и во-вторых, является отказом от принадлежащих несовершеннолетнему прав (смотрите также кассационное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда от 29 февраля 2012 г. по делу № 33-748/2012, кассационное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 5 сентября 2011 г. по делу № 33-5336, решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 14 февраля 2011 г. по делу № 2-294/2011, решение Рудничного районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 11 марта 2011 г. по делу № 2-808/2011, кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 29 марта 2011 г. по делу № 33-971, решение Родниковского районного суда Ивановской области от 7 июля 2011 г.). Законность требования получать согласие органа опеки и попечительства на отказ от преимущественного права покупки доли была проверена в 2007 году решением Верховного Суда РФ от 15 августа 2007 г. № ГКПИ07-737, и совсем недавно – определением Конституционного Суда РФ 24 сентября 2013 г. № 1280-О, и в обоих случаях данные положения проверяемых нормативно-правовых актов были признаны соответствующими закону.

В то же время существует и противоположный подход к решению данного вопроса. Так, Новокуйбышевский городской суд Самарской области в своем решении от 28 апреля 2011 г., наоборот, указал, что при наличии возражения органа опеки и попечительства нарушается право собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом, а разрешение или согласие органа опеки в такой ситуации не требуется (смотрите также апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 5 апреля 2013 г. по делу № 33-3198/2013, определение Московского городского суда от 13 июля 2012 г. № 4г/7-5931/12, определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 31 января 2012 г. по делу № 33-636/2012). Представляется, что данная точка зрения, несмотря на ее непопулярность среди судейского сообщества, более соответствует смыслу закона.

Действительно, при продаже доли постороннему лицу может возникнуть такая ситуация, что ребенок, ранее проживавший только с лицами, с которым он состоит в родственной связи, окажется в ситуации, когда он вынужден проживать в одном жилом помещении с чужим человеком. В то же время, тот факт, что формальный родственник ребенка не желает проживать с ним и иными родными совместно и готов распорядиться своей долей, свидетельствует о том, что родственные связи между ним и остальными членами семьи почти утрачены (по крайней мере – в части возможности жизни под одной крышей) и не являются достаточно прочными, поэтому никакой существенной разницы между проживанием с несовершеннолетним такого «родственника» и постороннего человека не будет. Кроме того, если квартира еще до вселения туда ребенка уже фактически была коммунальной (то есть в ней проживали также и граждане, не являющиеся членами семьи несовершеннолетнего, либо такие лица входили в число сособственников и не проживали в квартире), то смена одного из сособственников никак не изменит сложившееся положение вещей и не ухудшит жилищные условия ребенка.

Также следует отметить, что разрешение опеки в такой ситуации дается на такое юридическое действие (сделку) как отказ от покупки, а не на саму сделку покупки или продажи. Если опека возражает против отказа, а сами родители как представители ребенка не хотят (или не могут в силу финансовых обстоятельств) приобрести предлагаемую им долю в праве, опека не может заставить их это сделать. Получается, что фактически наличие или отсутствие разрешения опеки на отказ в таком случае не имеет никакого правового значения. Теоретически, при наличии таких возражений продавец вправе счесть, что им не получен ни отказ, ни согласие данного сособственника-несовершеннолетнего (его представителей), подождать установленный в законе срок и продать свою долю третьему лицу. Правда, в реальности сторон проведенной таким образом сделки могут ждать определенные трудности при регистрации перехода права в виде описанных выше приостановления и отказа в регистрации, которые, возможно, не смогут быть устранены даже в судебном порядке. Безусловно, такая ситуация не является нормальной и требует более подробного правового урегулирования.

Однако в обратной ситуации – когда родители согласны приобрести долю, а опека возражает, – такой отказ органа опеки (который уже фактически является разрешением или согласием не на отказ от преимущественного права, а на распоряжение денежными средствами, принадлежащими несовершеннолетнему), безусловно, имеет правовое значение и может быть оспорен в суде. Если родители в такой ситуации действуют не в интересах ребенка (например, если покупка предлагается по явно завышенной цене, или его имущественные права будут ущемлены по иным причинам) – отказ опеки следует признать правомерным.

Прописка несовершеннолетнего в муниципальном жилье

Добрый день! В муниципальном жилье прописаны я, две дочери и бывший муж. В разводе 14 лет. Я и дочери не проживаем по месту прописки. Муж женился, у него родился сын и он его туда прописал. Квадратные метры по нормам не позволяют. Дом — общежитие семейного типа (блок из двух комнат, санузел совмещен, кухня общая). Я знаю, что бывший муж имеет право прописать своего несовершеннолетнего сына, но не нарушает ли это права уже прописанных там несовершеннолетних детей? И как возможно прописать ребенка, выписав его из благоустроенной трехкомнатной квартиры, которую они продали, и прописать в худшие условия? в общежитие? Это законно? И имеем ли мы право подать теперь на улучшение жилищных условий? ведь квадратура на человека стала еще меньше. Заранее спасибо.

Ответы юристов (17)

Нет, не нарушает. Закон это позволяет

И как возможно прописать ребенка, выписав его из благоустроенной трехкомнатной квартиры, которую они продали, и прописать в худшие условия? в общежитие? Это законно? И имеем ли мы право подать теперь на улучшение жилищных условий? ведь квадратура на человека стала еще меньше.
Инна

А Вы являетесь малоимущими?

Есть вопрос к юристу?

Здравствуйте. Нет, это указание закона, иначе бы тогда право его ребёнка нарушалось.

И как возможно прописать ребенка, выписав его из благоустроенной трехкомнатной квартиры, которую они продали, и прописать в худшие условия? в общежитие? Это законно?
Инна

Ну раз смогли зарегистрировать, значит ФМС и опека не нашли нарушений.

И имеем ли мы право подать теперь на улучшение жилищных условий?
Инна

Можете, Ваше право. Если нет другого жилья в собственности или по соц. найму.

Статья 51. Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма

1. Гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее — нуждающиеся в жилых помещениях):
1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;
(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 217-ФЗ)
2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;
(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 217-ФЗ)
3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;
4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
(в ред. Федеральных законов от 23.07.2008 N 160-ФЗ, от 21.07.2014 N 217-ФЗ)
2. При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Возможно по согласию родителей

Уважаемая Инна! Здравствуйте! Сейчас нет института прописки, есть регистрация по месту жительства и регистрация по месту пребывания. Из Вашего описания следует, что в муниципальном жилье ни Вы, ни дочери не проживаете. Тогда имейте в виду, что Ваш бывший муж вправе при этом через суд снять Вас и дочерей с регистрационного учета путем подачи соответствующего искового заявления.

Далее, место жительство детей определяется местом жительства его родителей (ст.20 ГК РФ) и здесь ничего не сделаешь, позволяют ли метры или нет.

Теперь по улучшению жилищных условий. А в каком составе Вы состоите на данном учете и где?

А у Вас есть в собственности какое-либо жилье?

Уточнение клиента

Нет в собственности жилья.

10 Апреля 2015, 13:28

но не нарушает ли это права уже прописанных там несовершеннолетних детей?
Инна

Нет, регистрация ребенка не нарушает прав других детей.

И как возможно прописать ребенка, выписав его из благоустроенной трехкомнатной квартиры, которую они продали, и прописать в худшие условия?
Инна

Снятие с регистрационного учета и постановка на регистрационный учет не требует согласия органов опеки и попечительства. Это не является ухудшением условий жизни ребенка, поскольку фактически он проживает в другой квартире.

Это законно?
Инна

Это абсолютно законно. Регистрация несовершеннолетнего возможна по месту регистрации одного из родителей. При этом согласия проживающих не нужно.

В данном случае, при приватизации квартиры ребенок также получит долю в собственности. С этой целью была проведена регистрация.

И имеем ли мы право подать теперь на улучшение жилищных условий?
Инна

Уточните каков размер площади квартиры и сколько человек прописано в квартире.

В вашей ситуации нужно договариваться с супругом, чтобы он выписался с ребенком и приватизировать квартиру. Или пытаться выписать их в судебном порядке.

Уточнение клиента

«Это не является ухудшением условий жизни ребенка, поскольку фактически он проживает в другой квартире.»

Фактически он и проживает в этом жилье, так как квартира была продана.

«Или пытаться выписать их в судебном порядке.» — Вы же написали, что это законно?

10 Апреля 2015, 13:33

Он имел полное право зарегистрировать ребенка по месту своей регистрации

И имеем ли мы право подать теперь на улучшение жилищных условий? ведь квадратура на человека стала еще меньше.
Инна

Согласно ст 51 ЖК РФ, если Вас признают малоимущими и нуждающимися, то Вас могут поставить на очередь, как нуждающимися в улучшении жил условий. Если Ваш доход превышает 24 063 рубля, то на учет Вас не поставят, т.к. Вы не будете признаны малоимущими Расчет делался с учетом, что у вас 2 ребенка

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 16 февраля 2015 г. N 71 Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Калининградской области за IV квартал 2014 года В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Закона Калининградской области «О порядке установления величины прожиточного минимума в Калининградской области» Правительство Калининградской области ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Установить величину прожиточного минимума в Калининградской области за IV квартал 2014 года в расчете на душу населения в размере8021 рубля, для трудоспособного населения — 8617 рублей, пенсионеров — 6609 рублей, детей — 7636 рублей. —

Уважаемая Инна! Так, а кто фактически проживает в муниципальном жилье?

Уточнение клиента

Бывший муж, его жена и сын несовершеннолетний. А прописаны: я, бывший муж , его сын и две дочери.

10 Апреля 2015, 13:36

Если он никогда не проживал — в судебном порядке требуйте признания его не приобретшим права пользования квартирой, так как никогда не вселялся

Если они фактически проживают в данной квартире их будет выписать сложно даже невозможно, но можно ставить вопрос о том, чтобы выселить его супругу ( и детей, если еще имеются), которая не зарегистрирована в данной квартире и не имеет право проживать без вашего согласия. А так же они обязаны производить оплату за ЖКУ

, Бывший муж, его жена и сын несовершеннолетний. А прописаны: я, бывший муж и две дочери.
Инна

Причем тут прожиточный минимум.

Для того, чтобы признать малоимущими нужно установить уровень дохода, а для этого берется прожиточный минимум в регионе проживания (т.е. Калининграде)

И если доход превышает прожиточный минимум на каждого члена семьи ( на одного он составляет в Калининграде 8 021 руб), то малоимущими они не будут признаны

Уважаемая Инна! Закрученная у Вас ситуация. А кто является Нанимателем жилого помещения, или с кем соответствующими органами местного самоуправления заключен договор социального найма? От этого и надо «плясать».

Если Ваш бывший муж, то тогда как Вас, так и дочерей он вправе снять с регистрационного учета (при том, что Вы с дочерьми фактически не проживаете в муниципальной квартире).

Это, естественно, поставит на нет решение вопроса о каком-либо улучшении жилищных условий.

Выписать можно не ребенка, а отца вместе с ребенком. В указанных ниже случаях.

Согласно ч.4 ст.83 ЖК РФ 4. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;
2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;
3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;
4) использования жилого помещения не по назначению.

Регистрация ребенка абсолютно законна. Речь идет о выписке родителя и ребенка- это разные вещи.

Если бывшего супруга и ребенка нет иного места жительства, то выписать их будет достаточно сложно, практически невозможно.

Считается то не только доход и не так как Вы пишете:

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ЗАКОН
КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
О порядке признания граждан малоимущими в целях определения права на получение жилых помещений из муниципального жилищного фонда по договору социального найма

Статья 1. Малоимущими гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Законом, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи (среднедушевого дохода семьи или дохода одиноко проживающего гражданина), и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Статья 11. Среднедушевой доход семьи при решении вопроса о признании ее малоимущей для предоставления жилых помещений по договору социального найма рассчитывается путем деления одной двенадцатой суммы доходов всех членов семьи за расчетный период на число членов семьи.
Доход одиноко проживающего гражданина при решении вопроса о признании его малоимущим для предоставления жилых помещений по договору социального найма определяется как одна двенадцатая суммы его доходов за расчетный период.
Доходы каждого члена семьи или одиноко проживающего гражданина учитываются до вычета налогов и сборов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Добавлю, что еще можно снять с регистрации при непроживании в данном жилом помещении в течении как минимум 6 мес. Но опять же, только отца и ребёнка вместе. Просто ребёнка не снимут с регистрации даже через суд

Законом прямо установлена такая возможность, поэтому здесь никаких нарушений нет.

И как возможно прописать ребенка, выписав его из благоустроенной трехкомнатной квартиры, которую они продали, и прописать в худшие условия? в общежитие? Это законно?
Инна

Место жительство ребенка определяется по месту жительства одного из родителей. ОН (РЕБЕНОК) ЖЕ не был собственником этой трехкомнатной квартиры. Поэтому нарушений нет.

И имеем ли мы право подать теперь на улучшение жилищных условий?
Инна

Можете. С соответствующим заявлением необходимо обратиться в местную администрацию, с приложением необходимых документов.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.