Ук рф статья 2231

Оглавление:

Поправки в ук рф

какие поправки вступили в силу к ст. 228 УК РФ с 2015 года? Будет ли амнистия по этой статье ко дню Победы?

Ответы юристов (2)

Добрый вечер! На сегодняшний день к указанной статье в 2015 г. поправок не было. Последние изменения имели место в марте 2012 г.

Что касается амнистии по данной статье, тут следует исходить из того кем является виновное лицо, по какой части данной статьи было квалифицировано содеянное. С текстом постановления об амнистии можно ознакомиться на сайте — www.rg.ru/2015/04/24/amnist2-site-dok.html

Уточнение клиента

Ч. 1 ст. 228 1, и ч.1 ст. 228 бы судим, освободился в 2006 судимость снята.

25 Апреля 2015, 07:58

Добрый день! ч. 1 ст. 228.1 УК РФ под амнистию не подпадает.

13. Не распространять действие настоящего Постановления:

2) на осужденных, совершивших преступления, предусмотренные статьями 105 и 111, частью второй статьи 117, частью третьей статьи 122, статьей 126, частью третьей статьи 127, статьями 1271 и 1272, частью второй статьи 128, статьями 131, 132, 133, 134 и 135, частями второй, третьей и четвертой статьи 150, частью третьей статьи 151, частями третьей и четвертой статьи 158, частями третьей и четвертой статьи 159, частью четвертой статьи 1591, частью четвертой статьи 1592, частью четвертой статьи 1593, частью третьей статьи 1594, частью четвертой статьи 1595, частью четвертой статьи 1596, частями третьей и четвертой статьи 160, частями второй и третьей статьи 161, статьей 162, частями второй и третьей статьи 163, статьей 164, частями третьей и четвертой статьи 166, частью четвертой статьи 174, частью четвертой статьи 1741, статьей 186, частью третьей статьи 189, частью второй статьи 201, статьями 205, 2051, 2052, 2053, 2054, 2055, 206, 207, 208, 209, 210 и 211, частями первой, второй и четвертой статьи 212, частями второй и третьей статьи 213, частью второй статьи 214, частями второй и третьей статьи 221, частями второй и третьей статьи 222, частями второй и третьей статьи 2221, частями первой, второй и третьей статьи 223, статьями 2231, 226 и 2261, частями второй и третьей статьи 227, частями второй и третьей статьи 228, статьей 2281, частью второй статьи 2284, статьями 229 и 2291, частями второй и третьей статьи 230, частью второй статьи 231, статьей 232, частью третьей статьи 234, частью третьей статьи 2341, частями второй и третьей статьи 2381, частями второй и третьей статьи 240, статьей 2401, частями второй и третьей статьи 241, частями второй и третьей статьи 242, статьями 2421, 2422, частью второй статьи 244, частями четвертой, пятой и шестой статьи 264, статьями 275, 276, 277, 278, 279, 281, 282, 2821, 2822, частью второй статьи 2823, частью третьей статьи 285, частями второй и третьей статьи 286, статьями 290, 291, 2911, 295, 296, 299 и 300, частью третьей статьи 301, статьей 313, частью третьей статьи 314, статьями 317, 318 и 321, частью второй статьи 3221, статьей 329, частью второй статьи 333, частями второй и третьей статьи 335, статьями 353, 354, 3541, 355, 356, 357, 358, 359 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Постановление Московского городского суда от 16 февраля 2015 г. N 10-2231/15 (ст. 172 УК РФ. Незаконная банковская деятельность — ст. 237 УК РФ. Сокрытие информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни или здоровья людей. Ключевые темы: обвиняемый — подписка о невыезде — обвинительное заключение — соединение уголовных дел — устранение препятствий)

Постановление Московского городского суда от 16 февраля 2015 г. N 10-2231/15

Судья Левашова В.Е. Дело N 10-2231

г. Москва 16 февраля 2015 года

Московский городской суд в составе председательствующего — судьи Мохова А.В., единолично,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Шемберевой Е.В., защитников — адвокатов Сокальского Б.Б. и Коваленко Л.А., представивших удостоверения и ордера, при секретаре Гладких Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Басманной межрайонной прокуратуры г. Москвы Джабраилова Р.Р. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 04.12.2014, которым уголовное дело в отношении

Кулика А.А., **** года рождения, уроженца ****, гражданина ****, зарегистрированного по адресу: ****, ранее не судимого,

Нестеренко А.В., **** года рождения, уроженца ****, гражданина ****, зарегистрированного по адресу: *****, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 172 УК РФ,

возвращено в порядке ст. 237 УПК РФ прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меры пресечения обвиняемым Кулику А.А. и Нестеренко А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлены без изменения.

Выслушав выступление адвокатов Сокальского Б.Б. и Коваленко Л.А., возражавших против доводов апелляционного представления, прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей постановление суда отменить по доводам апелляционного представления,

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 04.12.2014 уголовное дело в отношении Кулика А.А. и Нестеренко А.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 172 УК РФ, возвращено прокурору г. Москвы в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом. Меры пресечения Кулику А.А. и Нестеренко А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлены без изменения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Басманной межрайонной прокуратуры г. Москвы Джабраилов Р.Р. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что постановление суда не соответствует положениям ст. 237 УПК РФ, поскольку отсутствуют какие-либо препятствия для рассмотрения судом уголовного дела, постановления приговора или вынесения иного решения на основе обвинительного заключения. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами. Просит постановление суда отменить и возвратить уголовное дело в тот же суд для судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционное представление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом если имеются предусмотренные ст. 153 УПК РФ основания для соединения уголовных дел.

Соединение уголовных дел в одном производстве в соответствии со ст. 153 УПК РФ допускается в отношении нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии.

Согласно предъявленному обвинению Кулик А.А. и Нестеренко А.В. обвиняются в незаконной банковской деятельности, совершенной в составе организованной группы, в соучастии с Назаровой М.В.

Уголовное дело в отношении Кулика А.А. и Нестеренко А.В. направлено 24.10.2014 в Басманный районный суд г. Москвы в соответствии со ст. 222 УПК РФ, а уголовное дело в отношении Н. направлено в тот же суд 06.10.2014, при этом в отношении Н. вынесено постановление о прекращении досудебного сотрудничества.

При указанных обстоятельствах имеются основания для соединения уголовных дел в отношении обвиняемых Кулика А.А., Нестеренко А.В. и Назаровой М.В. в одном производстве, поскольку предусмотренные п.4 ч.1 ст. 154 УПК РФ основания отпали, а раздельное рассмотрение указанных уголовных дел может отразиться на всесторонности и объективности их разрешения.

Доводы апелляционного представления о несоответствии выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, отсутствии нарушений закона при составлении обвинительного заключения не соответствуют действительности, поскольку уголовное дело в отношении Кулика А.А. и Нестеренко А.В. возвращено прокурору на основании п.4 ч.1 ст. 237 УПК РФ, а не по основаниям составления обвинительного заключения с нарушением требований закона.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, в связи с чем постановление суда отмене или изменению по доводам апелляционного представления не подлежит.

Оснований для отмены или изменения Кулику А.А. и Нестеренко А.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20,28,33 УПК РФ,

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 4 декабря 2014 года о возвращении уголовного дела в отношении Кулика А.А. и Нестеренко А.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 172 УК РФ, прокурору г. Москвы в порядке ст. 237 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционное представление — без удовлетворения.

Меры пресечения Кулику А.А. и Нестеренко А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Амнистия 2015

Здравствуйте! Я слышала, что рассматривается еще один закон об амнистии 2015г. Коснется ли это статьи 228?

Ответы юристов (1)

что рассматривается
Альбина

Постановление об амнистии вступило в силу 24.04.2015.

Смотря какая часть ст. 228 Вас интересует. Под Постановление не попадает часть вторая и третья ст.228.

Не распространять действие настоящего Постановления:
2) на осужденных, совершивших преступления, предусмотренные статьями 105 и 111, частью второй статьи 117, частью третьей статьи 122, статьей 126, частью третьей статьи 127, статьями 1271 и 1272, частью второй статьи 128, статьями 131, 132, 133, 134 и 135, частями второй, третьей и четвертой статьи 150, частью третьей статьи 151, частями третьей и четвертой статьи 158, частями третьей и четвертой статьи 159, частью четвертой статьи 1591, частью четвертой статьи 1592, частью четвертой статьи 1593, частью третьей статьи 1594, частью четвертой статьи 1595, частью четвертой статьи 1596, частями третьей и четвертой статьи 160, частями второй и третьей статьи 161, статьей 162, частями второй и третьей статьи 163, статьей 164, частями третьей и четвертой статьи 166, частью четвертой статьи 174, частью четвертой статьи 1741, статьей 186, частью третьей статьи 189, частью второй статьи 201, статьями 205, 2051,2052, 2053, 2054, 2055, 206, 207, 208, 209, 210 и 211, частями первой, второй и четвертой статьи 212, частями второй и третьей статьи 213, частью второй статьи 214, частями второй и третьей статьи 221, частями второй и третьей статьи 222, частями второй и третьей статьи 2221, частями первой, второй и третьей статьи 223, статьями 2231, 226 и 2261, частями второй и третьей статьи 227, частями второй и третьей статьи 228, статьей 2281, частью второй статьи 2284, статьями 229 и 2291, частями второй и третьей статьи 230, частью второй статьи 231, статьей 232, частью третьей статьи 234, частью третьей статьи 2341, частями второй и третьей статьи 2381, частями второй и третьей статьи 240, статьей 2401, частями второй и третьей статьи 241, частями второй и третьей статьи 242, статьями 2421, 2422, частью второй статьи 244, частями четвертой, пятой и шестой статьи 264, статьями 275, 276, 277, 278, 279, 281, 282, 2821, 2822, частью второй статьи 2823, частью третьей статьи 285, частями второй и третьей статьи 286, статьями 290, 291, 2911, 295, 296, 299 и 300, частью третьей статьи 301, статьей 313, частью третьей статьи 314, статьями 317, 318 и 321, частью второй статьи 3221, статьей 329, частью второй статьи 333, частями второй и третьей статьи 335, статьями 353, 354, 3541, 355, 356, 357, 358, 359 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации

Уточнение клиента

статья 228 ч 1. Осужден в декабре прошлого года на 3.5 года

29 Мая 2015, 19:21

Уточнение клиента

что нужно сделать, чтобы попасть под амнистию? ходатайство?

29 Мая 2015, 21:38

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Федеральный закон от 31 декабря 2014 г. № 505-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации”

Принят Государственной Думой 19 декабря 2014 года

Одобрен Советом Федерации 25 декабря 2014 года

Внести в Федеральный закон от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 21, ст. 1930; 1997, № 20, ст. 2231; 1998, № 30, ст. 3608; 2002, № 11, ст. 1018; № 12, ст. 1093; 2006, № 3, ст. 282) следующие изменения:

а) дополнить новой частью четвертой следующего содержания:

«Лицо, которое ранее являлось руководителем или входило в состав руководящего органа общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О противодействии экстремистской деятельности» либо Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности, не может быть учредителем общественного объединения в течение десяти лет со дня вступления в законную силу соответствующего решения суда.»;

б) части четвертую — десятую считать соответственно частями пятой — одиннадцатой;

2) в пункте 1 части первой статьи 23 слова «если устав общественного объединения противоречит» заменить словами «если устав и иные представленные для государственной регистрации документы общественного объединения противоречат».

Внести в Федеральный закон от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 3, ст. 145; 2006, № 3, ст. 282; 2009, № 29, ст. 3607; 2010, № 19, ст. 2291) следующие изменения:

а) подпункт 3 пункта 1.2 дополнить словами «(далее — Федеральный закон «О противодействии экстремистской деятельности»)»;

б) дополнить пунктом 1.2-1 следующего содержания:

«1.2-1. Лицо, которое ранее являлось руководителем или входило в состав руководящего органа общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О противодействии экстремистской деятельности» либо Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-Ф3 «О противодействии терроризму», судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности, не может быть учредителем некоммерческой организации в течение десяти лет со дня вступления в законную силу соответствующего решения суда.»;

2) подпункт 1 пункта 1 статьи 23.1 после слов «если учредительные» дополнить словами «и иные представленные для государственной регистрации».

Статью 9 Федерального закона от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, № 39, ст. 4465; 2013, № 27, ст. 3472) дополнить пунктом 4 следующего содержания:

«4. Лицо, которое ранее являлось руководителем или входило в состав руководящего органа общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» либо Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-Ф3 «О противодействии терроризму», судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности, не может создавать религиозную организацию в течение десяти лет со дня вступления в законную силу соответствующего решения суда.».

Внести в статью 6 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 33, ст. 3418; 2002, № 30, ст. 3029; № 44, ст. 4296; 2004, № 31, ст. 3224; 2006, № 31, ст. 3452; 2007, № 31, ст. 3993, 4011; 2010, № 30, ст. 4007; № 31, ст. 4166; 2011, № 46, ст. 6406; 2012, № 30, ст. 4172; 2013, № 26, ст. 3207; № 44, ст. 5641; № 52, ст. 6968; 2014, № 19, ст. 2315, 2335; № 30, ст. 4214) следующие изменения:

а) подпункт 2 после цифр «280,» дополнить цифрами «280.1,», после цифр «282.2» дополнить цифрами «, 282.3»;

б) подпункт 4 после цифр «280,» дополнить цифрами «280.1,», после цифр «282.2» дополнить цифрами «, 282.3»;.

в) подпункт 5 после цифр «280,» дополнить цифрами «280.1,», после цифр «282.2» дополнить цифрами «, 282.3»;

а) подпункт 2 после цифр «280,» дополнить цифрами «280.1,», после цифр «282.2» дополнить цифрами «, 282.3»;

б) подпункт 4 после цифр «280,» дополнить цифрами «280.1,», после цифр «282.2» дополнить цифрами «, 282.3»;

в) подпункт 8 после цифр «280,» дополнить цифрами «280.1,», после цифр «282.2» дополнить цифрами «, 282.3».

Статью 393 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 52, ст. 4921; 2007, № 41, ст. 4845; 2008, № 52, ст. 6226) дополнить частью второй.2 следующего содержания:

«2.2. В случаях, предусмотренных федеральным законом, копия обвинительного приговора направляется в федеральный орган исполнительной власти в области обеспечения безопасности.».

Статью 15 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 30, ст. 3031; 2006, № 31, ст. 3447; 2013, № 27, ст. 3477) дополнить частью пятой следующего содержания:

«Лицо, которое ранее являлось руководителем или членом руководящего органа общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом либо Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-Ф3 «О противодействии терроризму», судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не может быть учредителем общественного или религиозного объединения либо иной некоммерческой организации в течение десяти лет со дня вступления в законную силу соответствующего решения суда.».

Статью 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 46, ст. 4532) изложить в следующей редакции:

«Статья 214. Высылка копий решения суда

1. Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

2. В случаях, предусмотренных федеральным законом, копии решения суда после вступления его в законную силу направляются иным лицам.».

Часть 5 статьи 24 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, № 11, ст. 1146; 2010, № 31, ст. 4166; 2013, № 44, ст. 5641; 2014, № 26, ст. 3385) изложить в следующей редакции:

«5. Федеральный орган исполнительной власти в области обеспечения безопасности ведет единый федеральный список организаций, в том числе иностранных и международных организаций, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации террористическими. Копия вступившего в законную силу судебного решения по делу о признании организации террористической и о ее ликвидации (запрете ее деятельности) или копия вступившего в законную силу приговора по уголовному делу о преступлениях, предусмотренных статьей 205.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, в пятидневный срок со дня вступления в законную силу соответствующего судебного решения или возвращения дела из суда апелляционной инстанции направляется судом первой инстанции в федеральный орган исполнительной власти в области обеспечения безопасности. Указанный список подлежит опубликованию в официальных периодических изданиях, определенных Правительством Российской Федерации, в десятидневный срок со дня поступления копии соответствующего судебного решения в указанный федеральный орган исполнительной власти.».

31 декабря 2014 года

Обзор документа

Внесены изменения в Закон о противодействии экстремистской деятельности и некоторые иные акты.

Так, введено следующее ограничение для лица, которое ранее являлось руководителем или входило в состав руководящего органа общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых судом принято решение о ликвидации или запрете деятельности.

Оно не может быть учредителем общественного объединения в течение 10 лет со дня вступления в законную силу решения суда.

Уточнена процедура ведения единого федерального списка организаций, признанных террористическими.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Ук рф статья 2231

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 223.1 УК РФ. Незаконное изготовление взрывчатых веществ, незаконные изготовление, переделка или ремонт взрывных устройств

Уголовный кодекс РФ в последней редакции:

Статья 223.1 УК РФ. Незаконное изготовление взрывчатых веществ, незаконные изготовление, переделка или ремонт взрывных устройств

1. Незаконное изготовление взрывчатых веществ, а равно незаконные изготовление, переделка или ремонт взрывных устройств —

наказываются лишением свободы на срок от трех до шести лет со штрафом в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет.

2. Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору, —

наказываются лишением свободы на срок от пяти до восьми лет со штрафом в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные организованной группой, —

наказываются лишением свободы на срок от восьми до двенадцати лет со штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет.

Примечание. Лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности по данной статье.

Вернуться к оглавлению : Уголовный кодекс РФ в последней редакции

Статья 201 УК РФ. Злоупотребление полномочиями

Новая редакция Ст. 201 УК РФ

1. Использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, —

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

2. То же деяние, повлекшее тяжкие последствия, —

наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет или без такового, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Примечания. 1. Выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, в статьях настоящей главы, а также в статьях 199.2 и 304 настоящего Кодекса признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.

Комментарий к Статье 201 УК РФ

1. Общественная опасность преступления состоит в том, что, злоупотребляя своими служебными полномочиями, лица, выполняющие управленческие функции в коммерческих и иных организациях, дезорганизуют нормальную работу тех структур, где они осуществляют свою деятельность, наносят вред общественным отношениям экономической сферы, причиняют существенный вред правам и законным интересам граждан, организаций, общества и государства.

2. Основной объект — общественные отношения, обеспечивающие нормальную управленческую деятельность коммерческой или иной организации, соответствующую законодательству РФ и уставным задачам этой организации. В качестве дополнительного объекта выступают имущественные и иные правомерные интересы организации, права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества и государства.

3. В соответствии со ст. 50 ГК юридические лица подразделены с учетом их основной деятельности на коммерческие и некоммерческие организации. Законодательно регламентированы организационно-правовые формы деятельности всех юридических лиц.

3.1. Коммерческие организации — это организации различных форм собственности, преследующие в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли. ГК установил исчерпывающий перечень форм таких организаций. Они могут создаваться только в форме хозяйственных товариществ (полное товарищество, товарищество на вере), хозяйственных обществ (акционерное общество, общество с ограниченной ответственностью, общество с дополнительной ответственностью), производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий, основанных на праве оперативного управления или хозяйственного ведения (ст. 50, 66 — 115 ГК). Коммерческими организациями являются, в частности, банки и другие кредитные организации (см. ст. 1 Закона о банках), за исключением ЦБР, который относится к числу государственных органов (см. ст. 75 Конституции и ФЗ от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» ).
———————————
СЗ РФ. 2002. N 28. Ст. 2790.

3.2. Некоммерческие организации не имеют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют прибыль между участниками (ст. 50 ГК). В соответствии с ФЗ от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» они могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ.
———————————
СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 145.

3.3. Некоммерческие организации образуются в форме потребительских кооперативов (см. Закон РФ от 19.06.1992 N 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» (в ред. от 21.03.2002) ), общественных (см. ФЗ от 19.05.1995 N 82-ФЗ «Об общественных объединениях» (в ред. от 02.02.2006) ) или религиозных (см. ФЗ от 26.09.1997 N 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» (в ред. от 06.07.2006) ) организаций (объединений), финансируемых собственником учреждений, благотворительных и иных фондов (см., например, ФЗ от 07.07.1995 N 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» (в ред. от 30.12.2006) ; ФЗ от 07.05.1998 N 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (в ред. от 16.10.2006) ), а также в других формах, предусмотренных законом (см., например, ФЗ от 17.12.1999 N 211-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности ассоциаций экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации» (в ред. от 08.12.2003) и др.).
———————————
Ведомости РФ. 1992. N 30. Ст. 1788; СЗ РФ. 1997. N 28. Ст. 3306; 2000. N 18. Ст. 1910; 2002. N 12. Ст. 1093.

СЗ РФ. 1995. N 21. Ст. 1930; 1997. N 20. Ст. 2231; 1998. N 30. Ст. 3608; 2002. N 11. Ст. 1018, N 12. Ст. 1093, N 30. Ст. 3029; 2003. N 50. Ст. 4855; 2004. N 27. Ст. 2711, N 45. Ст. 4377; 2006. N 3. Ст. 282, N 6. Ст. 636.

СЗ РФ. 1997. N 39. Ст. 4465; 2000. N 14. Ст. 1430; 2002. N 12. Ст. 1093, N 30. Ст. 3029; 2003. N 50. Ст. 4855; 2004. N 27. Ст. 2711; 2006. N 29. Ст. 3122.

СЗ РФ. 1995. N 33. Ст. 3340; 2002. N 12. Ст. 1093, N 30. Ст. 3029; 2003. N 27 (ч. 2). Ст. 2708; 2004. N 35. Ст. 3607; 2007. N 1 (ч. 1). Ст. 39.

СЗ РФ. 1998. N 19. Ст. 2071; 2001. N 7. Ст. 623; 2002. N 12. Ст. 1093; 2003. N 2. Ст. 166; 2004. N 49. Ст. 4854; 2005. N 19. Ст. 1755; 2006. N 43. Ст. 4412.

СЗ РФ. 1999. N 51. Ст. 6286; 2002. N 12. Ст. 1093; 2003. N 50. Ст. 4855.

3.4. Согласно ст. 7.1 ФЗ «О некоммерческих организациях» видом некоммерческих организаций являются государственные корпорации (например, агентство по реструктуризации кредитных организаций). Управленческий персонал данных структурных образований следует относить к субъектам преступлений, предусмотренных гл. 23.
———————————
СЗ РФ. 1999. N 28. Ст. 3473.

4. Объективная сторона злоупотребления полномочиями включает в себя три элемента: 1) использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации; 2) последствия в виде существенного вреда правам и законным интересам граждан или организации либо охраняемым законом интересам общества и государства; 3) причинную связь между поведением служащего и этими последствиями. По законодательной конструкции состав преступления является материальным. Преступление окончено (составом) в момент наступления последствий в виде существенного вреда коммерческой или иной организации, гражданам, обществу или государству .
———————————
Авторское представление о законодательной конструкции составов преступления нельзя признать бесспорным. Логично предположить, что основной состав преступления является формально-материальным, а квалифицированный — материальным. Преступление с основным составом (ч. 1) окончено в момент наступления существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, а с квалифицированным (ч. 2) — в момент наступления тяжких последствий. Существенный вред — оценочная категория, включающая в себя убытки в крупном размере, сокращение рабочих мест, ухудшение положения организации на товарном рынке, снижение рентабельности предприятия, снижение базы налогообложения. Данный вред может быть выражен и в ущербе деловой репутации организации — наступлении нематериального общественно опасного последствия. Об этом указывает сам автор в п. 7.1 коммент. к ст. 201 (см. также п. 5.1 коммент. к ст. 202). Примеч. науч. ред.

4.1. При злоупотреблении полномочиями лицо действует в пределах своей служебной компетенции. Однако в некоторых случаях эти полномочия могут быть и превышены. Вместе с тем в отличие от гл. 30, где наряду с нормой об ответственности за злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285) предусмотрена статья об ответственности за превышение должностных полномочий (ст. 286), в гл. 23 нет нормы об ответственности за превышение полномочий лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях. Принимая во внимание известный юридический постулат «Nullum crimen sine lege» («Нет преступления без указания о том закона»), а также положение о недопустимости применения уголовного закона по аналогии, закрепленное в ч. 2 ст. 3 («Принцип законности»), привлечение к УО управленческого работника коммерческой или иной организации, превысившего свои полномочия по службе, должно осуществляться на общих основаниях (например, по нормам, предусматривающим ответственность за причинение вреда здоровью, за посягательство на честь, свободу и достоинство личности и т.п.).

4.2. Полномочия могут использоваться как путем действия, когда лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, совершает действия в пределах своих полномочий организационно-распорядительного или административно-хозяйственного характера, так и путем бездействия, когда не совершаются необходимые действия управленческого характера, выполнить которые лицо было обязано по своему служебному положению.

4.3. Организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности с учетом положения выполняющих их лиц имеют самостоятельную правовую природу и отличаются от аналогичных функций, осуществляемых должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ. Последним присущ публично-правовой характер.

4.4. Под организационно-распорядительными следует понимать функции, связанные с управлением коллективом, участком работы, организацией труда подчиненных, приемом на работу, перемещением по службе, увольнением с работы, поддержанием дисциплины и т.п.

4.5. Административно-хозяйственные функции выражаются в полномочиях лица по управлению или распоряжению имуществом организации: установление порядка хранения, переработки, реализации, обеспечения контроля за этими операциями и т.д.

5. Управленческие функции и полномочия, которыми наделяется виновное лицо, определяются в учредительных документах (устав, положение) либо в иных документах, составленных на их основе. Так, основные полномочия директора (генерального директора, коммерческого директора, исполнительного директора и т.п.) могут быть изложены в специальном договоре, заключенном данным лицом с советом учредителей, правлением или иными органами коммерческой организации. В связи с этим диспозицию коммент. статьи можно отнести к бланкетным.

6. Деяние должно быть совершено вопреки интересам организации, в которой виновный выполняет свои управленческие функции. Положение рассматриваемой нормы об использовании лицом имеющихся у него полномочий вопреки законным интересам коммерческой или иной организации следует понимать достаточно широко как действие (бездействие), связанное с нарушением закона. При этом действие (бездействие) служащего, связанное с нарушением закона, других правовых норм, нельзя считать совершенным в законных интересах организации, даже если оно принесло этой организации какую-либо выгоду, например материальную. Не влекут УО действия, совершенные вопреки интересам организации, но в общественных интересах (например, израсходование средств организации на благотворительные и иные общественно полезные цели).

Кроме того, нужно учитывать, что на практике интересы коммерческой или иной организации не всегда совпадают с интересами государства, поэтому в рассматриваемой норме говорится о законных интересах организации, т.е. не противоречащих законодательству РФ.

7. Существенный вред правам и законным интересам граждан, общественным и государственным интересам в рамках комментируемой нормы — понятие оценочное. Его наличие или отсутствие устанавливается судом исходя из конкретных обстоятельств дела. Данный вред может выражаться в виде материального (имущественного) ущерба (в том числе и в виде упущенной выгоды) различным собственникам, включая организацию, где служит виновный. С учетом экономической сферы деятельности коммерческих и иных организаций он, как правило, состоит в материально-вещественных утратах и потерях, ограничениях права собственности и иных ущемлениях экономических интересов.

Для граждан и организаций он может выражаться в дополнительных вынужденных платежах за оказываемые услуги или, наоборот, недополучении ими денежных средств или услуг за выполненную для данной коммерческой или иной организации работу. Так, используя предоставленные полномочия, лица, выполняющие управленческие функции в коммерческих и иных организациях, завышают расценки и иные условия договора по сравнению с установленными официально или общепринятыми (проценты платежей по вкладам, суммы или условия залога, тарифные ставки и т.п.).

7.1. Вред будет являться существенным, если он состоит в убытках, имеющих крупный размер, приводит к потере рабочих мест, существенно снижает базу налогообложения, создает угрозу неплатежеспособности организации или рентабельности ее подразделения либо его устранение связано с крупными материальными затратами. Существенным может быть также признан моральный вред, затрагивающий деловую репутацию организации.

7.2. Вред интересам общества или государства может выражаться в сокращении отечественного производства, утечке за рубеж валюты, задержках выплаты заработной платы, пенсий и иных платежей и т.д.

7.3. При решении вопроса о том, является ли причиненный вред существенным, «необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу предприятия, организации, учреждения, характер и размер понесенного ими материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им морального, физического или имущественного вреда и т.п.» (п. 9 Постановления Пленума ВС СССР от 30.03.1990 N 4).

8. Субъективная сторона выражается в умышленной форме вины в виде прямого или косвенного умысла. Виновный осознает общественно опасный характер своего служебного поведения, предвидит, что использование им управленческих полномочий с нарушением закона повлечет (может повлечь) существенный вред либо тяжкие последствия и желает или сознательно допускает наступление таких последствий.

9. Обязательным субъективным признаком преступления является указанная в законе цель извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц (родственников, близких, деловых партнеров и т.п.) либо нанесения вреда другим лицам. Содержание выгод и преимуществ может быть самым различным. Ими могут быть денежные выплаты постоянного (например, в процентах или доле от конкретной суммы договора или прибыли) или единовременного характера (имущество в виде дач, квартир, автомашин, земельных участков и т.п. или льготных прав на пользование ими). Выгоды и преимущества виновный может получать как для себя, так и для других лиц (близких, родственников, иных организаций, в чьей деятельности он заинтересован, и т.д.).

Цель в контексте данной нормы должна находиться в противоречии с законными интересами организации и может иметь либо имущественный характер, либо выражаться в усилении влияния на процесс принятия решений, в особенности связанных с разрешением или утверждением гражданско-правовых сделок, объемов и иных условий продаж, позиций в преддоговорных и договорных спорах, назначением на должность, либо состоять в улучшении условий труда и возможности извлечения прибыли. Вместе с тем следует иметь в виду, что цель нанесения вреда как элемент субъективной стороны не должна подразумевать умышленного совершения иного преступления (например, уничтожение или повреждение имущества, хищение чужого имущества и т.д.).

10. Мотивы совершения этого преступления могут быть самыми различными и значения для квалификации не имеют, однако могут учитываться при назначении наказания.

11. Субъект преступного посягательства специальный. Им является лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации (см. примеч. 1 к коммент. статье).

12. Часть 2 коммент. статьи предусматривает в качестве квалифицирующего признака причинение тяжких последствий. Законодатель не раскрывает содержания данного признака. Он представляет собой оценочное понятие, поэтому его установление требует учета и оценки всех фактических обстоятельств, связанных с причинением вреда. В частности, тяжкими могут быть признаны такие последствия злоупотребления полномочиями, которые привели к крупным авариям, экономическому разорению потерпевших, повлекли причинение смерти или тяжкого вреда здоровью хотя бы одного человека и т.п.

13. Отличительной особенностью преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях является новый, достаточно редкий для уголовного права порядок возбуждения уголовного преследования. Речь идет о принципе диспозитивности, закрепленном в примеч. 2 к коммент. статье. Он заключается в том, что в случае, когда преступлением, предусмотренным данной или иной статьей гл. 23 УК, причинен вред интересам исключительно коммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, уголовное преследование осуществляется по заявлению этой организации или с ее согласия. В ст. 23 УПК уточняется, что заявление или согласие должно поступить до возбуждения уголовного дела от руководителя данной организации.

Вместе с тем следует заметить, что именно руководитель может совершать деяние, элементы которого соответствуют признакам составов преступлений гл. 23 УК РФ. Кто в этом случае вправе сделать заявление о возбуждении уголовного преследования или дать свое согласие? В данной ситуации участники или акционеры организации в установленном законом и учредительными документами порядке должны назначить новое лицо, которое будет представлять их интересы. И уже этот руководитель будет вправе сделать соответствующее заявление от имени юридического лица и иных организаций. В таких случаях возбуждение УД производится в общем порядке и согласия пострадавшей стороны не требуется.

14. Если в результате злоупотребления со стороны лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, будет причинен вред служащим данной организации, их законные интересы должны защищаться в том же порядке, что и права, интересы иных граждан, т.е. в соответствии с примеч. 3 к коммент. статье, согласно которой уголовное преследование должно осуществляться на общих основаниях, если деяние, предусмотренное данной статьей либо иными статьями гл. 23 УК, причинило вред интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства. Однако при причинении лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своими действиями вреда гражданину, являющемуся сотрудником данной организации, необходимо выяснить характер этого вреда, чтобы суметь отграничить его от вреда, причиненного юридическому лицу. В последнем случае возбуждение уголовного преследования возможно лишь в порядке, предусмотренном примеч. 2 к ст. 201.

15. Деяние, предусмотренное обеими частями коммент. статьи, относится к преступлениям средней тяжести.

Другой комментарий к Ст. 201 Уголовного кодекса Российской Федерации

1. Использование полномочий вопреки законным интересам организации как деяние, составляющее объективную сторону, предполагает как совершение действий, так и бездействие, когда лицом не осуществляются необходимые действия управленческого характера при наличии обязанности и возможности их совершения.

Уголовно наказуемым является как совершение действий в пределах формально предоставленных лицу правомочий, однако вопреки законным интересам организации, так и превышение полномочий, т.е. совершение действий, выходящих за пределы формально предоставленных лицу правомочий.

2. Преступление признается оконченным с момента причинения существенного вреда. Данное понятие является оценочным и выражается в причинении имущественного и иного экономического ущерба.

3. Субъективная сторона характеризуется только прямым умыслом и альтернативно предусмотренной целью совершения преступления: а) цель извлечения выгод и преимуществ для себя (т.е. для виновного) или других лиц либо б) цель нанесения вреда другим лицам.

4. Субъект специальный: лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации (примечание 1 к статье). Содержание юридически значимых признаков данного субъекта раскрывается в п. п. 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе».

Организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности должны выполняться лицом постоянно, временно либо по специальному полномочию. Постоянное выполнение соответствующих обязанностей предполагает их выполнение в течение неопределенного периода времени либо периода времени, ограниченного законом или подзаконным актом; временное — выполнение их на непродолжительный, определенный подзаконным актом или договором срок (например, замещение временно отсутствующего руководителя организации). Выполнение обязанностей по специальному полномочию означает выполнение определенных действий, образующих указанные обязанности, на основании закона, подзаконного акта, судебного решения или договора. К лицам, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности по специальному полномочию, относятся, в частности, арбитражные управляющие и руководители временной администрации при проведении процедур банкротства и иных процедур, связанных с последним; поверенные, представляющие интересы государства в органах управления акционерных обществ, часть акций которых закреплена (находится) в федеральной собственности.

5. Понятие тяжких последствий в ч. 2 является оценочным и выражается в причинении имущественного и экономического вреда, выходящего за рамки существенного.

6. В примечании 2 содержится процессуально-правовое положение, ограничивающее возможность привлечения лица к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное гл. 23 УК РФ. Данное положение уточняется в ст. 23 УПК РФ.