Учредитель не является на собрание учредителей

Является ли правомочным решение собрания учредителей ООО?

Добрый вечер. Подскажите, пожалуйста, по вопросу правомочности собрания учредителей в ООО. Ситуация такая. Было собрание учредителей для выбора директора в связи с тем, что истек срок полномочий. В ООО 9 учредителей. У всех равные доли. Пришли на собрание только 5 учредителей. Они переизбрали директора, т. к. в законе об ООО написано, что выборы директора производятся простостым большинством. Но при этом в уставе у нас прописано, что собрание учредителей ООО считается правомочным, если присутствовало 2 /3 учредителей. Тех четырех учредителей мы каждый раз уведомляем надлежащим образом, но они вот уже 2 года, как не являются на собрания.

Ответы юристов (8)

Согласно Устава собрание не правомочно. Но надо понимать что важным моментом тут является то, переизбран ли новый директор или остался прежний на новый срок, а также внесены ли изменения в ЕГРЮЛ. Пока само решение в судебном порядке не будет оспорено участниками, оно будет действующим. На основании такого решения можно внести изменения в реестр и выписка из ЕГРЮЛ будет подтверждать полномочия нового директора. Ответственнсть за достоверность сведений несет лицо, которое регистрирует соответствующие изменения.

Также сообщаю, что согласно ст.37 ФЗ Об ООО изменить Устав Вы можете также при 2/3 от общего числа голосов в обществе.

Уточнение клиента

Директор не новый, а переизбран старый на новый срок.

30 Мая 2012, 20:27

Есть вопрос к юристу?

Решения общего собрания участников общества без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Здравствуйте!
По закону собрание правомочно в случае присутствия на собрании участников, владеющих в совокупности не менее 50% голосов, если иное не установлено уставом общества.

Это как раз Ваш случай.

При отсутствии 2/3 участников (то есть — 6 из 9) Ваше собрание не правомочно.

Вам необходимо добиться либо участия оставшихся участников, либо их выхода из общества, либо оформления отсутствующими участниками доверенностей на присутствующих (для участия в собрании и голосовании).

Дополню, что полномочия старого директора продлеваются до момента избрания полномочным органом (собранием с необходимым кворумом) нового директора, независимо от истечения календарного срока полномочий.

Полагаю, что решение собрания учредителей в Вашем случае может быть признано недействительным, поскольку оно принято с существенными нарушениями требований Устава общества и ущемляет права и законные интересы других учредителей, не принимавших участия в голосовании.

в ситуации если этим решением фактически продлены полномочия прежнего руководителя, то нарушений прав не будет. Даже если избран новый, то пока через суд не признают решение недействительным и не отменят запись в реестре, директор будет работать. Если 4 участника игнорируют деятельность компании, вероятно они не будут оспаривать это решение. Но если оспорят — его признают недействительным.

Решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Принятие решений на общем собрании участников ООО в отсутствие кворума, необходимого для принятия решения, является существенным нарушением и влечет признание решения такого собрания недействительным. Суды исходят из того, что принятие решения на общем собрании участников ООО в отсутствие кворума нарушает права участников общества на участие в общем собрании.

А решения общего собрания участников общества без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Здравствуйте! Это незаконно. А также по Закону»Об ООО» от 08.02.1998 N 14-ФЗ, решения принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества.

Если вы их уведомляли надлежащим образом, согласно ст. 36 Закона «Об ООО», в уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня, уведомление должно быть выслано заказным письмом. А если они игнорировали участие в собрание без уважительной причины, вы можете их исключить из общества.

С уважением Татьяна Юрьевна

Доброго Вам дня!

Пунктом 8 ст. 37 ФЗ «Об ООО» установлено, что остальные решения (в том числе об избрании и досрочном прекращении полномочий ЕИО) принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Уставом установлен кворум для самого собрания в 2/3 голосов всех участников. Данное количество голосов как раз можно расценивать как большее число голосов, необходимое для принятия решений.

Получается, что для избрания ЕИО (Генерального директора) необходимо, чтобы проголосовали участники с количеством голосов не менее 2/3 от общего количества голосов участников.

Возможность такого подтверждается в Постановлении ФАС Поволжского округа от 07.08.2006 по делу N А12-2066/06-С4, Решении Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2006, 01.11.2006 по делу N А40-8679/06-132-42.

Принятие решений на общем собрании участников ООО в отсутствие кворума, необходимого для принятия решения, является существенным нарушением и влечет признание решения такого собрания недействительным.

Только решение собрания может быть признано недействительным по иску участника, не присутствовавшего на собрании, в течение 2 месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении.

Ставьте в известность таких участников о принятых решениях путем направления копии протокола в соответствии с п. 6 ст. 37 ФЗ «Об ООО»: не позднее чем в течение десяти дней после составления протокола общего собрания участников общества исполнительный орган общества или иное осуществлявшее ведение указанного протокола лицо обязаны направить копию протокола общего собрания участников общества всем участникам общества в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания участников общества.

А также обязательно соблюдайте процедуру созыва собрания и уведомляйте таких участников о нем.

Рекомендую рассмотреть вопрос об исключении данных участников из общества на основании ст. 10 ФЗ «Об ООО».

Участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Вот, например, по попросу об избрании ЕИО невозможно принять решение, что существенно затрудняет деятельность Общества.

Сложно будет исключить сразу 4х участников, но попробовать можно.

Обращу Ваше внимание на один момент относительно необходимости переизбрания генерального директора в данном случае.

На сколько я понимаю, с Генеральным директором заключен срочный трудовой договор.

Статьёй 79 ТК РФ определено, что срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.

Однако, в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Это указано в ст. 58 ТК РФ.

В Вашем случае, работодатель в лице Общего собрания участников не требовал расторжения договора, Генеральный директор продолжает работать. Значит договор с ним теперь считается заключенным на неопределенный срок.

И дальнейшего переизбрания в данном случае не требуется.

Некоторые лица, например, банки, могут «встать в позу» и потребовать переизбрания. Но вы им укажите на данные положения закона. А для пущей убедительности заключите доп. соглашение к трудовому договору о неопределенном сроке трудового договора.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Как перенести внеочередное собрание учредителей?

Добрый день. Нам очень хотелось бы получить ответ как можно быстрее на такой вот вопрос. У нашего предприятия четыре учредителя. Один из них, который владеет 61%, за неделю сообщил другим учредителям ООО о дате проведения общего собрания учредителей. При этом никакой информации заранее о каких-то предварительных датах собрания не было и ничего не обсуждалось. Уведомление о собрании учредителей получили по почте за 6 дней. В итоге, остальные три учредителя по разным причинам никак не могут приехать на это собрание, так как запланировали другие дела на эту дату и не могут их перенести. Хотим узнать, что нам нужно написать ему в письме, чтобы дата собрания учредителей была бы перенесена на другое число?

Ответы юристов (7)

Добрый день. Вам необходимо в первую очередь посмотреть, что написано в Вашем уставе по-поводу срока уведомления о внеочередном собрании- не нарушен ли этот срок ваши учредителем.

По сути, перенести собрание не возможно. Если не нарушен порядок его созыва, то данное собрание состоится. Направление в адрес учредителя, его созвавшего, каких-либо писем с просьбой о переносе срока не будут играть роли, т.к. по законодательству Вы обязаны явиться, и собрание состоится,т.к. он имеет 61% голосов. В свою очередь Вы вправе оспорить решение,принятое на данном собрании, либо инициировать новое внеочередное собрание.

Есть вопрос к юристу?

Срок для уведомления о проведении общего собрания участников устанавливается уставом общества и Федеральным законом «Об общетсвах с ограниченной ответственностью».

Орган или лица, созывающие собрание, обязаны не позднее чем за 30 дней уведомить о созыве собрания заказным письмом или иными способами, предусмотренными уставом.

Уставом может быть предусмотрен более короткий срок для уведомления.

В случае нарушения срока созыва ОСУ, такое собрание признается правомочным, если в нем приняли все участники общества (ст. 36 ФЗ «Об ООО»).

При нарушении сроков такое собрание может быть признано судом недействительным по заявлению участника, не принимавшего участия в собрании илм голосовавшего против принятия решения.

Суд может оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могла повлиять на результаты голосования, допущенные нарущения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества. (ст. 43 ФЗ «Об ООО»)

Поэтому участник может принять решения самостоятельно, владея долей в уставном капитале размером 61%, по вопросам, по котором решения принимаются простым большинством голосов участников.

Перенести собрание возможно только по общей договоренности участников. Законодательно эта процедура не предусмотрена.

Уточнение клиента

Получается, мы ничего не можем сделать?

30 Апреля 2012, 13:18

Вы можете по уважительной причине не явиться на собрание учредителей. Но уважительная причина для вас будет являться если вы будете находиться на больничном и по состоянию здоровью вы не сможете явиться на собрание. Но с другой стороны какой смысл оттягивать собрание? если действительно перенос собрания будет для вас важен, то вы можете способствовать переносу собрания.

Если же с другой стороны подойти к вашей проблеме то вы можете сделать доверенность на принятие решений по всей компетенции ОСУ на любого, которые находятся в зоне досягаемости.

Перечень случаев по которым возможно проведение внеочередных собраний должен быть указан в Уставе. В уведомлении должен быть обязательно указан повод проведения внеочередного собрания.

Уведомите учредителя, который Вам оправил уведомление о том, что не сможете придти и укажите конкретные причины. В этом случае собрание должно быть перенесено.

Положения статьи 36 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»:

1. Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

2. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

4. Уставом общества могут быть предусмотрены более короткие сроки, чем указанные в настоящей статье.

5. В случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Из изложенных норм закона следует, что в Вашей ситуации порядок созыва общего собрания участников общества, был нарушен, так как отдельные участники общества были уведомлены о дате проведения собрания за 6 дней. Если в собрании не будут участвовать все участники общества, а как усматривается из Вашего вопроса такая ситуация скорее всего будет иметь место, оно не может признаваться правомочным и соответственно решения принятые на таком собрании не будут считаться действительными.

Согласно положениям статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»:

1. Решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

2. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

По моему мнению нарушение порядка уведомления участников общества является существенным нарушением, влекущим недействительность принимаемых на собрании решений, что в частности подтверждается судебной практикой:

Постановление Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 7769/07 по делу N А40-43600/06-81-218

Определение ВАС РФ от 09.07.2007 N 7966/07 по делу N А43-11065/2006-1-280

Добрый день. Во-первых, Вам необходимо обратиться к уставу ООО и к тому, какие сроки информирования о внеочередных собраниях учредителей в нем предусмотрены. В большинстве случаев это 30 дней.

Ст. 36 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»:

1. Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

2. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

4. Уставом общества могут быть предусмотрены более короткие сроки, чем указанные в настоящей статье.

5. В случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Во-вторых, так как по Вашим словам, участнику, созывающему собрание, принадлежит 61% доли, он сможет принять решения по вопросам, где нужно простое большинство участников.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Справедливость без формальностей

Отсутствие кворума не нарушает права участника, которого исключают из общества

№14 (1104) 06.04—12.04.2013

Даже если на собрание пришли сособственники, в совокупности владеющие более чем 50% общего количества голосов, согласно сегодняшней практике они не смогут исключить одного из участников.

Для того чтобы исключить лицо из общества, необходимо собрать больше половины общего количества голосов. Учитывая это, суды могли бы не отменять решения собраний лишь по мотивам отсутствия кворума, поскольку такое нарушение является формальным.

КС и его решение

Толчок для решения проблемы исключения лица из общества дал Конституционный Суд, который по делу по конституционному обращению Общества с ограниченной ответственностью «Лихт­нер Бетон Львов» принял решение №1-рп/2013 от 5.02.2013 относительно официального толкования положений ч.4 ст.58, ч.1 ст.64 закона «О хозяйственных обществах».

Содержание обращения детально разъяснял в своей публикации Роман Крупник, предоставлявший правовую помощь ООО «Лихтнер Бетон Львов». Целью было выяснить вопросы, касающиеся:

• зависимости размера доли в уставном капитале и, как следствие, количества голосов на общем собрании от фактического взноса в уставный капитал;

• определения кворума на собрании для решения вопроса об исключении участника;

• судебной юрисдикции споров об исключении.

В первую очередь следует проанализировать позицию КС. Суд разъяснил, что в аспекте конституционного обращения положения ч.4 ст.58 закона «О хозяйственных обществах» с последующими изменениями, согласно которым «участники имеют количество голосов, пропорциональное размеру их долей в уставном капитале», нужно понимать так, что при определении полномочности общего собрания участников ООО и результатов голосования за принятие его решения учитывается количество голосов участников, определенное пропорционально размеру их долей в уставном капитале, установленном уставом общества, независимо от стоимости реально внесенных (оплаченных) ими взносов, только в течение первого года со дня государственной регистрации ООО.

Одновременно КС прекратил конституционное производство по делу в части официального толкования положения ч.1 ст.64 закона «О хозяйственных обществах» в связи с несоответствием конституционного обращения требованиям, предусмотренным Конституцией и законом «О Конституционном Суде Украины». В п.4 мотивировочной части решения говорится, что автор ходатайства просит дать официальное толкование всего текста первого предложения ч.1 ст.64 закона, согласно которому «участник общества с ограниченной ответственностью, который систематически не исполняет или ненадлежащим образом исполняет обязанности, или препятствует своими действиями достижению целей общества, может быть исключен из общества на основании решения, за которое проголосовали участники, владеющие в совокупности более чем 50 процентами общего количества голосов участников общества», в аспекте того, является это положение императивным или диспозитивным относительно порядка исключения участника из общества. При этом не конк­ретизирован предмет толкования. А это делает невозможным осуществление официальной интерпретации, которая является основанием для отказа в открытии конституционного производства по делу по такому конституционному обращению согласно п.2 ст.45 закона «О Конституционном Суде Украины».

Следовательно, вопросы относительно юрисдикции споров об исключении, как и относительно возможности обращения в суд с таким исковым заявлением, КС оставил без ответа. Однако, учитывая п.1 решения, в котором разъяснен порядок определения количества голосов участников на общем собрании, подходы к исключению должны измениться.

Правовая природа исключения

Исключение участника из общества — это предусмотренная законом форма корпоративной ответственности участника перед обществом, направленная на одностороннее прекращение корпоративных правоотношений по решению общества за нарушение участником обязанностей, в частности и относительно внесения взносов в уставный капитал. Правовая природа исключения подобна одностороннему расторжению договора, поскольку в обоих случаях происходит прекращение обязательств, возникших на основании договора и участия в обществе по требованию одной из сторон правоотношений. В результате исключения корпоративные правоотношения трансформируются в обязательственные, поскольку у общества возникают обязательства имущественного характера относительно выплаты бывшему участнику действительной стоимости доли. Однако расторжение корпоративных правоотношений, в отличие от договорных, усложнено тем, что должником является участник общества, а не посторонний контрагент. Как участник он имеет корпоративные права и через высший орган общества может влиять на волеизъявление общества.

Применение к участнику мер ответственности за корпоративное правонарушение является правом общества, и по­этому логично, чтобы реализация данного права зависела только от общества. Это означает, что при наличии оснований (нарушения) никто не может помешать обществу принять решение об исключении участника. Однако именно здесь и возникает вторая проблема, ставшая поводом для конституционного обращения, — проблема кворума.

В интересах обеспечения справедливости в сфере корпоративных отношений целесообразно было бы различать правовой статус участников, осуществивших взносы, а следовательно, выполнивших обязательство надлежащим образом, и тех, кто этого не сделал. Некоторые эксперты предлагают, чтобы неоплаченная часть доли по истечении срока автоматически переходила обществу. Это позволило бы решить много проблем, в частности с кворумом. Однако действующее законодательство не предусматривает такой нормы. Поэтому участник, который не внес взнос, на практике и по истечении годового срока пользуется всеми корпоративными правами в полном объеме, без каких-либо ограничений. Это несправедливо, поскольку уравниваются в правах тот, кто нарушил обязательство, и лицо, действующее правомерно. Именно этим и была вызвана необходимость толкования.

Порядок исключения

В соответствии с п.7 ч.4 ст.145 Гражданского кодекса, ст.64 закона «О хозяйственных обществах» вопрос об исключении участника входит в компетенцию только общего собрания. Следовательно, такое решение принимается не участниками как таковыми. Согласно закону последние, даже обладающие более чем 50% голосов, не имеют права принимать решение об исключении других участников из общества. Общего собрания им не минуть.

ГК не устанавливает специальных норм относительно порядка голосования по данному вопросу. Поэтому применяется общее правило, закрепленное в ч.2 ст.98 ГК: «Решения общего собрания принимаются простым большинством от числа присутствующих участников, если иное не установлено учредительными документами или законом».

Вместе с тем указанная норма преду­сматривает возможность применения другого правила, если оно определено законом. Таким актом является закон «О хозяйственных обществах», в соответствии со стст.59 и 64 которого решение об исключении участника из общества считается принятым, если за него проголосуют участники, владеющие в совокупности более чем 50% общего количества голосов участников общества. При этом участник, относительно которого поставлен вопрос об исключении, или его представитель не принимает участия в голосовании.

Решение собрания участников об исключении участника из общества будет законным при условии:

• соблюдения процедуры созыва собрания;

• внесения этого вопроса в повестку дня;

• фактического рассмотрения вопроса на собрании;

• внесения предложения об исключении;

• голосования за это решение лиц, совместно владеющих больше чем 50% общего количества голосов участников общества.

Не касаясь детально вопросов созыва и проведения общего собрания участников, отмечу некоторые моменты, которые непосредственно касаются порядка исключения. Согласно законодательству предложение об исключении может внес­ти любой участник, независимо от размера его доли и длительности участия в обществе, а также исполнительный орган, поскольку он тоже имеет право требовать созыва общего собрания. Любой из участников общества вправе требовать рассмотрения вопроса на общем собрании при условии, что он был им поставлен не позднее чем за 25 дней до начала собрания. Этот вопрос может вноситься в повестку дня председателем общества, на которого возлагаются созыв собрания и формирование повестки дня, или путем дополнения повестки дня по инициативе участников.

Решение об исключении принимается, если за него проголосуют участники, которые в совокупности владеют больше чем 50% общего количества голосов. При этом учитываются и те участники, которые на собрании отсутствуют. Так что если на собрании присутствуют участники, владеющие, например, 65% голосов, то большинство, необходимое для исключения, будет составлять не 33%, а все равно 50% голосов. Это означает, что исключить можно только того участника, который имеет долю в размере меньше 50% уставного капитала.

Кворум: голоса должника

Проблема кворума — проблема полномочности общего собрания. Собрание считается полномочным, если на нем присутствуют участники, владеющие в совокупности более чем 60% голосов. Определение правомочности собрания участников предшествует рассмотрению и решению вопросов повестки дня и процедуре голосования.

Таким образом, закон для решения вопроса об исключении из общества не предусматривает никаких особенностей установления кворума. В то же время они есть. Участник, которого исключают, в голосовании не участвует, и при определении результатов голосования его долю не учитывают. Данное правило решает так называемый конфликт интересов, поскольку понятно, что участник, которого исключают, лично заинтересован в результате и против себя голосовать не будет. Это своеобразный отвод. Однако норма не решает проблему кворума, поскольку его наличие устанавливается до голосования. Таким образом, даже если на собрании рассматривается только вопрос об исключении, формально сначала нужно установить наличие кворума и только потом рассматривать вопрос.

Если участнику принадлежит доля, размер которой не меньше чем 40% уставного капитала, и в повестку дня внесен вопрос об исключении этого участника из общества, он может помешать исключению путем неявки на собрание, которое без его участия является неполномочным. Одновременно парализуется принятие и других решений, стоявших в повестке дня собрания. Эта проблема возникла и в ООО «Лихтнер Бетон Львов».

Из правовой позиции КС о том, что при определении полномочности общего собрания учитывается количество голосов участников, установленное пропорционально размеру их долей в уставном капитале, который предусмотрен уставом общества, независимо от стоимости реально внесенных (оплаченных) ими взносов, только в течение первого года со дня государственной регистрации общества, следует логический вывод: по истечении годового срока количество голосов участников, не внесших взнос, не может быть пропорциональным размеру долей в уставном капитале, который предусмотрен уставом общества. КС использует ограничительное толкование и обращает на это внимание с помощью слова «только».

Таким образом, признание за участниками общества права голоса «неоплаченными» долями в уставном капитале по истечении года со дня государственной регистрации общества прямо противоречит позиции КС. Из этого следует, что такие доли не могут учитываться при установлении кворума общего собрания при решении каких-либо вопросов. На основании принципа зависимости доли в уставном капитале от взноса, а голосов — от доли, который проявляется в пропорциональности, количество голосов участников, не внесших взнос (дополнительный взнос) полностью на протяжении года, должно определяться по тем же правилам, то есть в зависимости от реального взноса.

Кворум: голоса исключаемого участника

Однако вопрос об исключении участника из общества может возникнуть не только в связи с неуплатой взноса в установленный срок. Такую ситуацию КС не анализировал, и, соответственно, в решении об этом не говорится.

Если участник внес взнос в уставный капитал, то у него есть указанное в уставе количество голосов. Если это 40% или больше, то опять возникает проблема кворума и патовая ситуация.

Кажется, что в этом случае формальное соблюдение требований закона, касающихся кворума, теряет смысл и даже вредит. Норма о кворуме имеет целью обеспечить действие принципа большинства как определяющей составляющей демократического устройства общества. Согласно этому принципу то, что решило большинство, является обязательным для меньшинства, даже если оно против. Необходимо, чтобы более 60% сособственников участвовали в собрании и чтобы свыше 50% — проголосовали. Нет большинства — нет легитимности.

Норма о кворуме допускает, что значительная часть участников (до 40%) может не принимать участия в собрании и голосовать против (до 50%). Важно, чтобы было большинство. Этот принцип был бы обеспечен и при уменьшении кворума с 60 до 50%. Кстати, такие предложения давно уже обсуждаются, и даже готовились соответствующие законопроекты.

По закону, сособственник, которого исключают, не участвует в голосовании, а количество принадлежащих ему голосов не учитывается. Большинство определяется без учета этого участника и его голосов. Если такое исключение действует для голосования, почему оно не должно действовать для кворума?

Следует обратить внимание на то, что кворум определяется присутствием участников, владеющих голосами, а не долями в уставном капитале. Акцент сделан именно на голоса. И не случайно! Если в повестку дня включен лишь вопрос об исключении конкретного участника, то заранее известно, что он не будет голосовать. Следовательно, относительно этого вопроса он не является участником, владеющим голосами. Тогда какие основания учитывать их для установления кворума? Кажется, только одно — формальное выполнение требований закона. Однако буквальное толкование тут неприемлемо.

Еще один важный аспект вопроса об исключении. Если согласно общему правилу решение собрания принимается большинством голосов присутствующих, которое рассчитывается от кворума, то решение об исключении считается принятым, если за него проголосуют участники, в совокупности владеющие более чем 50% общего количества голосов. Эти 50% берутся от всех голосов участников, в том числе и тех, кто не явился на собрание и чьи голоса не учитывались во время установления кворума.

Поэтому можно сделать вывод, что наличие кворума во время решения вопроса об исключении превращается в формальность, поскольку большинство считается не от кворума, а от общего количества голосов (без учета голосов участника, которого исключают). Таким образом, само по себе отсутствие кворума не нарушает права и интересы участника, которого исключают. Суды могли бы учитывать этот момент и не отменять решение собрания лишь по мотивам отсутствия кворума, поскольку такое нарушение является формальным.

«Недобросовестная» неявка

Вопрос последствий неявки на собрание можно рассматривать также с позиции добросовестности. Суды неоднократно выражали мнение, что участие в собрании является корпоративным правом, а не обязанностью. Участника нельзя обязать посещать собрание.

Этот в целом правильный тезис не учитывает, что отдельные корпоративные права могут быть реализованы только совместно. В этом проявляется специ­фика корпоративных правоотношений как отношений участия в обществе. Неявка участников на собрание приводит к отсутствию кворума. Как следствие, те участники, которые явились и хотят реа­лизовать свое право на участие в управлении обществом, фактически лишаются такой возможности. Очевидно, что неосуществление прав одними лицами препятствует реализации прав других. Но является ли это злоупотреблением?

В соответствии с чч.2, 3, 6 ст.13 ГК «при осуществлении своих прав лицо обязано воздерживаться от действий, которые могли бы нарушить права других лиц»; «не допускаются действия лица, которые совершаются с намерением нанести вред другому лицу, а также зло­употребление правом в других формах»; в случае несоблюдения этих требований суд может обязать лицо «прекратить злоупотребление своими правами, а также применить другие последствия, установленные законом».

На практике при применении этой нормы к случаям неявки на собрание возникают следующие вопросы:

• является ли неявка действием?

• есть ли намерение нанести таким действием вред другому лицу?

• может ли решение суда об обязательстве прекратить злоупотребление правами эффективно защитить права других участников?

И вообще, можно ли считать «злом» использование права на защиту своих интересов? Кому зло, а кому добро.

В соответствии с ч.1 ст.19 ГК «лицо имеет право на самозащиту своего гражданского права и права другого лица от нарушений и противоправных посягательств. Самозащитой является использование лицом средств противодействия, которые не запрещены законом и не противоречат моральным принципам общества». Неявка на собрание может рассмат­риваться как не запрещенное законом средство противодействия исключению. Зачем участнику судиться и восстанавливать свои права участия, если можно просто не прийти на собрание? Участник всегда сможет доказать, что он противодействовал противоправному посягательству на свои корпоративные права, следовательно, имела место самозащита. При этом такие аргументы, как «недобросовестность» и «злоупотребление», являются слишком субъективными, оценочными, неконкретными, а значит, не могут быть определяющими в корпоративном споре.

Решать эту проблему предлагалось разными способами:

• заставить участника явиться на собрание;

• отказаться от принципа соблюдения кворума на повторном собрании;

• учитывать голоса не явившихся участников для определения кворума, но не учитывать их во время голосования;

• исключить участника за систематическую неявку и др.

Однако единый подход так и не выработали и проблема осталась. Ее решение следует искать в изменении подходов к установлению кворума.

ВЛАДИМИР КРАВЧУКсудья Львовского окружного административного суда, доктор юридических наук

Общее собрание учредителей ООО: когда проводить, как извещать участников и оформлять протокол

Здравствуйте! В этой статье мы обсудим причины для собрания учредителей ООО и порядок проведения заседания.

Сегодня вы узнаете:

  1. Когда и как созывается собрание учредителей.
  2. Какие вопросы решаются на собрании.
  3. Как оформляются итоги заседания.

В каких случаях собираются учредители ООО

Организаторы общества, или его учредители участвуют не только в создании ООО, но и продолжают принимать другие важные решения.

  1. Выбирать размер уставного капитала, назначать исполнительный орган и комиссию, ответственную за ревизии;
  2. Утверждать вход и выход лиц из состава учредителей;
  3. Решать другие важные организационные вопросы.

Эти и любые другие вопросы, затрагивающие интересы компании, обсуждаются учредителями на собрании.

Первое общее собрание учредителей

Самая первая официальная встреча учредителей общества является и самой главной. На первом собрании определяется уставной капитал, утверждается устав и происходит назначение ответственных лиц.

Среди прочих вопросов, важных для дальнейшей работы общества, на первом заседании обсуждается вопрос периодичности и других особенностей проведения последующих встреч.

На первом собрании формируется пакет документов для дальнейшей государственной регистрации общества.

Все решения должны быть единогласно поддержаны и запротоколированы – даже на первом собрании.

Если учредитель только один, вместо протокола о первом собрании он издает решение об учреждении ООО.

Плановые собрания

Общее собрание учредителей проводится ежегодно. Точные дата и место заседания оговариваются в уставе ООО, но даже при этом всем учредителям заранее высылаются извещения.

Закон об ООО уточняет – проводиться годовое собрание должно не раньше чем за 2 месяца до конца финансового года, и не позже чем через 4 месяца после его окончания.

Как правило, на ежегодных собраниях обсуждаются итоги года, намечается направление дальнейшей работы и развития.

Не проводить плановые собрания рискованно, так как за их отмену на общество или на его исполнительный орган может быть наложен штраф от 500 000 руб. или от 20 000 руб. соответственно. Обнаружить отсутствие сведений о проведенном плановом собрании может любой проверяющий орган.

Внеочередные собрания

Собрание учредителей вне плана может быть созвано, если требуется срочно решить вопрос, касающийся интересов ООО. Например, смена директора, продажа долей, изменение юридического адреса, смена учредителей.

Инициатором может быть не только руководитель, но и:

  • Участники, имеющие более 1/10 от общего числа голосов;
  • Комиссия, занимающаяся ревизией;
  • Аудитор;
  • Наблюдательный совет;
  • Другие органы, имеющие данное право согласно уставу.

Руководитель вправе рассматривать требование о проведении собрания не более пяти дней, после чего выносит аргументированное решение.

Порядок извещения учредителей о собрании

Уведомление о собрании отправляется за месяц каждому учредителю, с любой долей собственности.

Чаще всего извещение отправляется по почте, но возможен и другой информационный канал, если он указан в уставе.

Текст извещения состоит из:

  • Дата, время и адрес мероприятия;
  • Перечень обсуждаемых вопросов;
  • Напоминание о правах учредителя на включение в повестку дополнительных вопросов (не позднее чем за две недели до даты собрания).

К извещению прикладываются вопросы повестки дня и материалы для рассмотрения (копии отчетов, заключений).

Порядок проведения собрания

Федеральный Закон об ООО регламентирует порядок проведения собраний учредителей.

Исходя из положений этого закона, в 2017 году собрание проходит следующим образом:

  1. Регистрация участников. Только прошедшие регистрацию учредители имеют право голоса на собрании. Если сам учредитель не смог присутствовать, он вправе отправить на заседание своего представителя (например, юриста). Он тоже проходит регистрацию, но только после предъявления доверенности.
  2. Открытие собрания инициатором.
  3. Решение вопросов. На первом собрании сначала проходят выборы председателя.
  4. На протяжении собрания все принятые решения фиксируются в протоколе. После записи протокол оформляется в течение трех дней, в двух экземплярах. Чаще всего составлением протокола занимается секретарь компании или юрист.
  5. В течение десяти дней после собрания копии протокола отправляются всем участникам.

Для решения текущих вопросов достаточно большинства голосов в любом процентном преобладании. Но для особо важных моментов требуется согласие минимум 2/3 учредителей (например, ликвидация ООО, создание филиала, изменение устава).

При соблюдении правил организации и проведения собрания нужно быть особо осторожным, ведь на основании нарушений участник заседания может обратиться в суд за обжалованием итогов, и закон, скорее всего, будет на его стороне.

Как оформляются результаты собрания

Все решения общего собрания, принятые учредителями, оформляются в протокол, в двух экземплярах.

Оригиналы протокола сшиваются, на сшивке их подписывает председатель.

Протокол собрания содержит:

  • Время и место проведения собрания;
  • Название и адрес общества;
  • Тип собрания (очередное, внеочередное);
  • Информация о председателе и секретаре;
  • Паспортные данные участников;
  • Тезисное описание выступлений (допускается приложение аудио или видеозаписей);
  • Результаты голосования по каждому рассмотренному вопросу;
  • Принятые решения (например, размер уставного капитала и способы его пополнения);
  • Данные участников, проголосовавших против;
  • Осуществленные назначения (генерального директора, заявителя).

Протокол подписывают секретарь, председатель и участники общества (по желанию).

Если иного не предусмотрено в уставе общества, то протокол заверяется нотариусом, приглашенным на заседание.

По общему решению всех участников присутствие нотариуса можно заменить другим способом подтверждения подлинности (например, аудиозаписью). Исключение: голосования, обсуждающие увеличение уставного капитала или прием в состав общества новых учредителей – они заверяются всегда нотариально.

Протоколы всех собраний общества хранятся бессрочно, доступ к ним остается открытым. Они нумеруются по хронологии и подшиваются в одну папку.

У ООО может быть и только один учредитель, номинально он тоже проводит «собрание» с одним участником и оформляет его в виде документа. Например, первое собрание единственного учредителя фиксируется в решении.

  • Паспортные данные учредителя;
  • Адрес и наименование общества;
  • Утверждаемые решения: размер уставного капитала, устав, назначение директора.