Судебная власть и судебная реформа в современной россии

СОВРЕМЕННАЯ СУДЕБНАЯ РЕФОРМА РОССИИ

Посвящена вопросам реформирования современной российской судебной системы, в которой обосновывается необходимость продолжения реформ, направленных на повышение самостоятельности и результативности деятельности судов и судебной власти в целом, уделяется внимание проблемам совершенствования правового регулирования в данной сфере.

Ключевые слова: суды, судебная система, судебная ветвь власти, самостоятельность судебной власти, деятельность судов, реформирование, правовое регулирование судебной деятельности.

Признание суверенитета Российской Федерации, объявление её демократическим правовым государством, функционирование которого основано на принципе разделения властей (п. 13 Декларации о государственном суверенитете РСФСР от 12.06.1990 г.) явилось важнейшей предпосылкой судебной реформы в России. Судебная реформа — это изменения, направленные на становление в России самостоятельной судебной власти. Концепция судебной реформы в РСФСР была одобрена постановлением Верховного Совета РСФСР от 24.10.1991 года. Она провозгласила необходимость глубоких преобразований в сферах законодательного регулирования, кадрового и ресурсного обеспечения, организации правоохранительной и судебной деятельности с целью преодоления кризиса отечественной юстиции. Учреждалось создание Конституционного Суда РФ, предполагалось возрождение суда с участием присяжных заседателей, института мировых судей, введение судебного контроля за правомерностью заключения под стражу, утверждение принципа несменяемости судей, пересмотр ведомственных показателей работы правоохранительных органов и судов. Основные идеи Концепции судебной реформы были зафиксированы в Конституции Российской Федерации 1993 г. и ряде российских законов.

Судебная реформа с самого начала имела строго определённую цель — становление в России самостоятельной судебной власти, чья деятельность должна быть направлена на защиту прав человека, обеспечение социальной устойчивости и режима законности в государстве, осуществляемых посредством мер правового характера. Для достижения поставленной цели требовалось решить три конкретных и крупных задачи:

1. Привести компетенцию судов в соответствие с требованиями правового государства. Необходимо было покончить с положением, когда целые области общественных отношений находились вне сферы судебных полномочий, когда граждане не имели права обратиться за судебной защитой в конфликтах с представителями исполнительной власти, когда трудовые споры многих категорий работников решались в порядке подчинённости, а не в судах, и т.д.

2. Обеспечить независимость судьи от влияния других ветвей власти, от давления со стороны различных политических группировок и социальных групп для того, чтобы суд мог успешно выполнять свои новые функции.

3. Обеспечить самостоятельность деятельности суда от исполнительной и законодательной ветвей власти для того, чтобы независимость судьи стала реальностью.

Принятая Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России на 2002-2006 гг.» (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2001 г. № 805) явилась документом, направленным на развитие судебной системы и обеспечение её функционирования на лучших условиях и в расширенном варианте. В качестве основных задач указанной программы (наряду с подготовкой и обеспечением принятия нормативных правовых актов, направленных на реформу судебной системы) были выделены:
— усиление авторитета судебной власти, укрепление независимости и самостоятельности судов и судей, нормативно-правовое обеспечение судебной системы;
— кадровое обеспечение судебной системы;
— развитие материально-технического обеспечения судебной системы, информационное обеспечение судебной системы;
— укрепление научного потенциала судебной власти, создание системы профессиональной подготовки и переподготовки судей и работников аппаратов судов.

В рамках продолжающейся судебной реформы необходимо и в дальнейшем признавать и развивать «восстановительный» подход к нарушенным общественным отношениям в противовес «карательному», одновременно создавать и всемерно развивать действующие наряду с государственными институтами альтернативные механизмы разрешения конфликтов. Также необходимо разработать типовые проекты зданий судов, залов судебных заседаний, которые обеспечивали бы достойные условия работы в судах всех участников процесса (судей, присяжных заседателей, прокуроров, адвокатов, представителей сторон, изоляцию ожидающих допроса свидетелей, а также комфортное присутствие в залах журналистов). Возможность создания при Администрации Президента РФ учебного заведения по подготовке судейских кадров также послужило бы скорейшему построению демократического правового государства в России.

Возможно, было бы верным (как предлагают некоторые теоретики и правоприменители) постепенно перейти к практике, когда должности председателей судов замещались бы по очереди судьями данного суда. В области судебного строительства правильным было бы учредить административные суды, суды по делам несовершеннолетних и трудовые суды в качестве самостоятельных подсистем российской судебной системы, изменив в связи с этим компетенцию арбитражных судов и судов общей юрисдикции, а также создать судебные учреждения мировых судей в системе судов общей юрисдикции, тем самым ликвидировав дуализм положения этих судей. В области общественного контроля необходимо возродить институт народных заседателей, предусмотрев их участие в апелляционной инстанции. Всемерно поощрять деятельность представителей общественности в судах и правоохранительных органах, оказывающих сторонам помощь в мирном разрешении конфликта. Отказаться от необоснованного ограничения гласности судебных заседаний.

Судебная реформа — не только изменения в законодательной базе, но и практическое преобразование целой системы государственной ветви власти. Проектируя судебную реформу и определяя нормативно её мероприятия, необходимо учитывать: человеческий и институциональный факторы; реальный менталитет правоприменителей и технологии работы судей; многообразие и обширность России (этнические, религиозные, культурные различия её народов). Вместе с тем неравномерность развития регионов, многоукладность экономики страны, а также контраст между огромными состояниями отдельных лиц и бедностью населения в целом (в том числе его образованной части) негативно влияют на сроки прохождения реформы. Необходимо также учитывать, что традиционно сложившееся в нашем государстве недоверие большинства людей к судам и государственной власти вообще всемерно усложняют и снижают результативность происходящих в государственной и общественной жизни изменений.

Однако, не смотря ни на какие препятствия, реформирование судебной и правоохранительной систем в российском государстве обосновано и реально необходимо. Несомненно, верным является утверждение, что с воплощением всех положений федеральной целевой программы развития судебной системы можно было бы говорить о завершении судебной реформы в России.

1. Конституция РФ. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.
2. Радченко В. Закон «О судебной системе Российской Федерации» — базовый закон судебной реформы // Российская юстиция. — 2002. — № 8. — С. 2.
3. Доклад Правительства РФ от 19 января 2006 г. «О ходе реализации федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2002-2006 годы» // Официальный сайт Правительства Российской Федерации. — URL: http:/www.govemment.gov.ru/.
4. Доклад МЭРТ РФ «О ходе реализации федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2002-2006 годы» // Официальный сайт МРЭТ РФ. — URL: http:/www.economy.gov.ru.
5. Судебная реформа смотрит в 2012 год. Интервью с В.В. Демидовым // Судья. — № 4. — 2005.
6. Максимов В. Пятнадцать лет судебной реформы // Российская Юстиция. — № 11. — 2006.

Социогуманитарный вестник Кемеровского института (филиала) РГТЭУ № 1(13). 2014

Судебные реформы в России, или Суд скорый, правый, милостивый и равный для всех

20 ноября исполнилось 150 лет судебной системе России. Вести отсчет современной судебной системе России принято с судебной реформы Александра II, поскольку именно она заложила основы современной судебной системы. Однако до нее в России все же существовали суды. Рассмотрим, как они функционировали и какие факторы послужили причиной судебной реформы Александра II.

Судебная система до реформы Александра II

Древнейшей формой судебного процесса был суд общины. Во времена Русской Правды – сборника правовых норм Киевской Руси XI века – судебный процесс носил состязательный характер, его стороны были относительно равны в своих правах, в том числе при сборе улик и доказательств. Деления на гражданский и уголовный процесс не было. Во главе суда стоял князь, который часто поручал рассмотрение дел чиновникам.

В период раздробленности русских земель в каждой республике принимались свои правовые акты – так называемые грамоты. Новгородская судная грамота 1471 года наделяла правом вершить суд все органы власти и управления: князя, боярский совет, архиепископа, вече, посадника, тысяцкого, сотского, старосту. Суд был церковным или княжеским, и при рассмотрении дела присутствовал, соответственно, архиепископ или князь. Перед самим судебным процессом сторонам предлагалось решить дело миром. В Псковской судной грамоте 1467 года, так же, как и в Русской Правде, провозглашалась состязательность судебного процесса – суд при разрешении спора носил исключительно роль арбитра и не имел права собирать доказательства по своей инициативе.

Судебники 1497 года и 1550 года, распространявшие свое действие на все Московское централизованное государство, также предусматривали состязательную форму судопроизводства. Судебный процесс начинался по инициативе истца путем подачи челобитной. Ход судебного разбирательства фиксировался в протоколе. В состав суда, помимо великокняжеского наместника, входили представители местной аристократии.

В 1649 году Земский Собор принял Соборное уложение. Этот документ структурирован таким образом, что его нормы можно условно разделить на материальные (нормы о правонарушениях и преступлениях) и процессуальные (нормы о судопроизводстве). Кроме того, в Соборном уложении было закреплено деление на поместное, вотчинное, военное право, а также устанавливалось правовое положение отдельных категорий населения. Начинают прослеживаться различия между уголовным и гражданским процессом.

Так, по уголовным делам и делам о государственных преступлениях широкое распространение приобретает розыскной (следственный) процесс. Для этой формы процесса характерна активная роль государственного органа, обвинительная направленность суда, применение допросов и пыток. Например, в ст. 202 гл. X Соборного уложения сказано: «Да будет он с пытки повинится, что такое дело учинилося от него, и тому, над кем он такое дело учинит, велеть убытки все доправити на нем».

При рассмотрении гражданских дел применялся состязательный процесс, при котором стороны имеют процессуальное равенство, а судья выступает в качестве арбитра. Высшим судебным органом по-прежнему оставался царь, ему подчинялись боярская дума и приказы, также наделенные судебными полномочиями. Крестьян судили сами помещики.

В 1719 году высшими судебными органами на Руси становятся Сенат и Юстиц-коллегия. Юстиц-коллегия являлась органом управления над всеми судами, а Сенат мог давать им разъяснения по сложным вопросам. В судебную систему того времени входили также провинциальные, городовые, надворные суды в крупных административных центрах, нижние суды в провинциях и военные суды.

Указ Петра I от 5 ноября 1723 года «О форме суда» вернул судам прежнюю форму процесса – состязательную. Так, процесс начинался с подачи истцом челобитной, копия которой давалась ответчику для подготовки к судебному процессу. Истец сам собирал все необходимые доказательства, однако ответчик мог ходатайствовать о приобщении к делу новых документов. Нормы указа распространяли свое действие на все суды, кроме военных. Чем объясняется возвращение к прежней форме судопроизводства – неизвестно, однако на практике и после принятия документа продолжал применяться розыск.

ПОЛЕЗНЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ

Узнать о порядке расследования уголовных дел в эпоху Екатерины II можно из специального документа того времени – Учреждения. Для этого в строке базового поиска системы ГАРАНТ наберите «Учреждения для управления Губерний Всероссийской Империи» и нажмите на кнопку «Поиск». В системе имеются две части этого документа.

Екатерина II изменила действующую на тот период судебную систему, предоставив каждому сословию свой суд («Учреждения для управления Губерний Всероссийской Империи» от 7 ноября 1775 года). Теперь помещиков судил верхний земский суд в губерниях и уездный суд в уездах, государственных крестьян – верхняя расправа в губернии и нижняя расправа в уезде, горожан – магистраты. Кроме судов нижней расправы, все суды были выборными. Высшим судебным органом в Российской Империи оставался Сенат, а в губерниях – палаты уголовного и гражданского суда. Решения Сената контролировались монархом, решения судебных палат – губернаторами. Также в стране появился бессословный Совестный суд, созданный для примирения граждан. Этот суд рассматривал дела с участием недееспособных и ограниченно дееспособных лиц – малолетних, невменяемых, глухонемых, и другие. В случае, если решение Совестного суда по имущественным спорам не исполнялось сторонами добровольно, иск подлежал передаче в суд общей юрисдикции.

В начале XIX века в Российской империи была проведена Министерская реформа под руководством М.М. Сперанского, которая преобразовала Юстиц-коллегию и другие созданные Петром I коллегии в восемь министерств. Каждое из министерств управлялось министром, ответственным перед Сенатом. Устройство гражданских и уголовных судов поручалось вновь созданному министерству юстиции (Манифест «О разделении государственных дел на особые управления, с обозначением предметов, каждому управлению принадлежащих» от 25 июля 1810 года).

Реформы Александра II и Александра III

Крупная судебная реформа произошла во время правления Александра II. Ее начало положила фраза императора «Да правда и милость царствуют в судах» (Манифест о прекращении русско-турецкой (Крымской) войны от 19 марта 1856 года). В указе Правительствующему сенату от 20 ноября 1864 года говорилось о намерении водворить в России суд «скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных», а также возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность. Для этих целей 20 ноября 1864 года были приняты судебные уставы («Учреждение судебных установлений», «Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями», «Устав уголовного судопроизводства» и «Устав гражданского судопроизводства»). Эти документы вводили судебные учреждения, общие для всех сословий.

Было создано три типа судов: мировой суд (рассматривал мелкие гражданские дела и кражи), окружной суд (рассматривал гражданские и уголовные дела, которые не относились к компетенции мировых судов и судебной палаты) и судебная палата (рассматривала в качестве суда первой инстанции дела о преступлениях, совершенных чиновниками, и государственных преступлениях; в качестве суда апелляционной инстанции – жалобы на решения окружных судов). Наиболее важные политические дела рассматривал Верховный уголовный суд, дело в который передавалось по повелению императора в исключительных случаях.

Реформа Александра II утвердила такие принципы судебного процесса, как независимость суда, несменяемость судей, гласность и состязательность судопроизводства. Кроме того, были введены институт присяжных заседателей, институт адвокатов (присяжных поверенных) и институт прокуратуры.

Во время правления Александра III произошел незначительный возврат к прежней судебной системе. На местах мировые судьи были заменены земскими участковыми начальниками, которые выбирались исключительно из дворян и располагали неограниченной властью над крестьянами. Некоторые категории дел были изъяты из ведения суда присяжных, а в судопроизводстве по политическим делам ограничивалась гласность.

Судебная система времен СССР

В период прихода к власти Временного правительства в 1917 году общие судебные установления были упразднены, а деятельность мировых судей, следователей, прокуроров и адвокатов приостановлена (Декрет Совета Народных Комиссаров РСФСР от 22 ноября 1917 г. № 1 «О суде»). По замыслу на смену старым судебным органам должны были прийти местные суды (низшее звено судебной системы), окружные народные суды (рассматривающие в качестве судов первой инстанции гражданские и уголовные дела, не отнесенные к подведомственности местных судов), областные народные суды (кассационная инстанция для окружных судов) и Верховный судебный контроль (орган, наделенный правом толкования действующих законов и законодательной инициативой) (Декрет Совета Народных Комиссаров РСФСР от 15 февраля 1918 г. № 2 «О суде»). Однако cозданы были только местные суды (которые в 1918 году получили название «местные народные суды») и окружные народные суды.

Спустя год расширилась компетенция местного суда. Теперь его юрисдикция распространялась практически на все составы преступлений (Декрет Совета Народных Комиссаров РСФСР от 20 июля 1918 г. № 3 «О суде»). Вскоре был учрежден единый народный суд, рассматривающий дела единолично либо с участием народных заседателей – авторитетных представителей общественности, не имеющих юридического образования. Считалось, что благодаря своему «свежему взгляду» они обеспечивают беспристрастность суда и предотвращают вынесение формальных судебных решений, без надлежащего рассмотрения дела по существу. Право высшего контроля над приговорами и решениями народных судов принадлежало Народному комиссару юстиции (Декрет ВЦИК от 21 октября 1920 г. «Положение о Народном Суде Российской Социалистической Федеративной Советской Республики»).

После вступления в силу 1 января 1923 года Положения о судоустройстве РСФСР судебная система республики стала трехзвенной. Высшей инстанцией признавался Верховный Суд РСФСР, за ним шли губернские и народные суды. Все дела в судах рассматривались народным судьей единолично либо с двумя народными заседателями. Через год после образования СССР в судебной системе республик появилось четвертое звено – Верховный Суд СССР.

В дальнейшем судебная система в стране была перестроена. Согласно Конституции СССР 1936 года, правосудие осуществляли Верховный Суд СССР, Верховные суды союзных республик, краевые и областные суды, суды автономных республик и автономных областей, окружные суды, народные суды, а также специальные суды СССР (при этом документ не конкретизировал, что понимать под судами последней категории). Кроме того, Конституция СССР декларировала такие принципы правосудия, как выборность судей и народных заседателей, участие народных заседателей при рассмотрении дел во всех судах, ведение судопроизводства на национальном языке, открытость судебного разбирательства, обеспечение обвиняемому права на защиту, независимость судей и подчинение их только закону.

Конституция СССР 1977 года оставила Верховный суд СССР высшим судебным органом. В ноябре 1988 года были приняты Основы законодательства о судоустройстве Союза ССР и союзных республик. Данный документ предусматривал создание военных трибуналов в Вооруженных Силах СССР. Основы законодательства о судоустройстве Союза ССР и союзных республик содержали презумпцию невиновности, а также нормы об открытости судебного разбирательства, обеспечении подозреваемому, обвиняемому и подсудимому права на защиту, независимости и выборности судей. Такие положения послужили юридической базой для издания ряда документов, например, Закона СССР от 4 августа 1989 г. «О статусе судей в СССР».

В 1991 году была признана необходимость возрождения института мировых судей, суда присяжных, введения судебного контроля за правомерностью заключения под стражу, установления принципа несменяемости судей (Постановление ВС РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1801-1 «О Концепции судебной реформы в РСФСР»). В стране был учрежден Конституционный Суд РСФСР (Закон РСФСР от 6 мая 1991 г. «О Конституционном Суде РСФСР») и арбитражные суды (Закон РСФСР от 4 июля 1991 г. № 1543-1 «Об арбитражном суде»). В состав судебной системы вошли также военные суды – бывшие военные трибуналы.

Судебная система сегодня

Конституция РФ 1993 года заложила основы новой модели судопроизводства (ст. 118 Конституции РФ), предусмотрела гарантии деятельности судей (ст. 120-122 Конституции РФ), определила статус КС РФ, ВС РФ и ВАС РФ (ст. 125-127 Конституции РФ), закрепила право каждого на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ). Сначала в качестве эксперимента, а затем и на постоянной основе в России появились мировые судьи. Они были включены в систему судов общей юрисдикции и относились к судам субъектов РФ (Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации»). Законодатель определил также правовой статус военных судов – теперь они относятся к федеральным судам общей юрисдикции и входят в судебную систему России (Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации»).

На V Всероссийском съезде судей, который состоялся в ноябре 2000 года, Президент РФ Владимир Путин охарактеризовал сегодняшнюю судебную систему следующим образом: «Говоря о главном итоге судебной реформы, хотел бы подчеркнуть: судебная власть в России, несмотря на проблемы, все-таки состоялась. Мы можем и должны это констатировать. В базовых параметрах концепция судебной реформы реализована».

Новый этап судебной реформы начался с принятием Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2002-2006 годы. Ее основной задачей было обеспечение информатизации судов общей юрисдикции. Совет судей РФ 30 ноября 2006 года постановил данную задачу выполненной – в российских судах была внедрена Государственная автоматизированная система «Правосудие».

Основными задачами Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007-2012 годы были обеспечение открытости и прозрачности правосудия, повышение доверия к правосудию, обеспечение независимости судей, а также повышение уровня исполнения судебных актов. Так, в конце марта 2010 года ВАС РФ запустил новый информационный ресурс – картотеку арбитражных дел, а спустя несколько месяцев Президиум ВАС РФ приступил к видеотрансляции своих заседаний. Эти меры позволили любому желающему узнавать о ходе рассмотрения того или иного дела и знакомиться с основными документами по нему.

В настоящее время в России принята Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2013-2020 годы, которая предусматривает множество интересных изменений. Так, в рамках ее реализации предполагается создание мобильных подвижных офисов судей в удаленных районах страны. Выглядеть такой «кабинет судьи» будет как микроавтобус с оборудованием для видео-конференц-связи.

Федеральные суды общей юрисдикции к моменту окончания программы будут оснащены оборудованием для допроса без возможности визуального наблюдения. Кроме того, планируется провести целый комплекс мероприятий по переходу на электронный документооборот. Все поступающие и хранящиеся в архивах суда документы будут сканироваться и формироваться в электронные дела. Это даст возможность подавать в суд общей юрисдикции заявления и ознакомиться с материалами дела через Интернет – правда, до этого необходимо будет внести соответствующие изменения в ГПК РФ.

МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ

О новом временном порядке направления документов в электронной форме в суд читайте в нашем материале Подача документов в суд через Интернет: новый этап.

Планируется, что все суды на территории нашей страны объединятся в единое информационное пространство, будет налажено взаимодействие с информационными системами Генеральной прокуратуры РФ, МВД России, УФСИН России и других ведомств. Что интересно, информация о судебных делах должна будет обрабатываться и храниться на основе так называемой «облачной технологии», которая предполагает хранение данных не на одном сервере оператора сайта, а на нескольких виртуальных серверах разных провайдеров – это дает дополнительные гарантии сохранности сведений.

5 февраля 2014 года Президент РФ Владимир Путин подписал пакет законов о реформировании судебной системы, которым были объединены ВС РФ и ВАС РФ (Закон Российской Федерации от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ о поправке к Конституции Российской Федерации «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации»). В результате данной реформы ВАС РФ был ликвидирован, а ВС РФ теперь включает в себя Коллегии по административным, гражданским, уголовным делам, Коллегию по экономическим спорам и Коллегию по делам военнослужащих.

Судебная власть и судебная реформа в современной россии

Как мы выяснили в предыдущем параграфе, судебная реформа – это изменения направленные на становление в России самостоятельной судебной власти. Обратимся к содержанию судебной реформы, рассмотрев его через призму целей и задач судебной реформы, принципов судебной реформы, нормативного обеспечения судебной реформы.

Цель и задачи судебной реформы, как уже отмечалось, были сформулированы еще в Концепции судебной реформы 1991 года.

Судебная реформа с самого начала имела строго определенную цель — становление в России самостоятельной судебной власти, чья деятельность должна быть направлена на защиту прав человека, обеспечение социальной устойчивости и режима законности в государстве, осуществляемых посредством мер правового характера.

Для перехода от административно-правового регулирования к системе регулирования, основанной на праве, требовалось решить три крупных задачи [1] :

1. Привести компетенцию судов в соответствие с требованиями правового государства. Необходимо было покончить с положением, когда целые области общественных отношений находились вне сферы судебных полномочий, когда граждане не имели права обратиться за судебной защитой в конфликтах с представителями исполнительной власти, когда трудовые споры многих категорий работников решались в порядке подчиненности, а не в судах, и т.д.

2. Обеспечить независимость судьи от влияния других ветвей власти, от давления со стороны различных политических группировок и социальных групп для того, чтобы суд мог успешно выполнять свои новые функции.

3. Обеспечить самостоятельность суда и от исполнительной, и от законодательной властей для того, чтобы независимость судьи стала реальностью.

По некоторым из направлений и задач Концепции за прошедшие 15 лет был достигнут значительный прогресс. Однако явно недостаточно изменилась ситуация по решению таких главных задач Концепции, как:

— утверждение судебной власти в государственном механизме как самостоятельной влиятельной силы, независимой в своей деятельности от властей законодательной и исполнительной;

— достижение уровня материально-технического обеспечения судов.

В качестве основных задач Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2002-2006 годы», наряду с подготовкой и обеспечением принятия нормативных правовых актов, направленных на реформу судебной системы, были выделены:

— усиление авторитета судебной власти, укрепление независимости и самостоятельности судов и судей, нормативно-правовое обеспечение судебной системы;

— кадровое обеспечение судебной системы;

— развитие материально-технического обеспечения судебной системы;

— информационное обеспечение судебной системы;

— укрепление научного потенциала судебной власти, создание системы профессиональной подготовки и переподготовки судей и работников аппаратов судов.

В Программе были обозначены основные проблемы современной судебной реформы.

Во-первых, подчеркивалось, что надлежащему функционированию судебной системы препятствует постоянный дефицит финансирования, в результате чего суды недостаточно обеспечены материально-техническими ресурсами. Это не позволяет судам использовать современные схемы ведения делопроизводства и информационные технологии, что вызывает нарушение сроков рассмотрения дел, волокиту и медлительность в осуществлении судопроизводства, а это в свою очередь отрицательно сказывается на конечном результате деятельности судов. Суды вынуждены переносить сроки рассмотрения дел и сокращать количество принимаемых заявлений. Подобные случаи делают невозможным восстановление нарушенных прав граждан и их законных интересов, подрывают их веру в правосудие, порождают нежелание граждан обращаться в суд. Тем самым сужается поле правовой защищенности личности.

В программе отмечалось, что размещение судов и состояние занимаемых ими помещений настолько неудовлетворительны, что компрометируют правосудие. Часть судов вообще не имеет помещений. В результате происходит массовое нарушение принципа гласности судебного разбирательства, поскольку из-за отсутствия необходимой площади процессы из открытых превращаются фактически в закрытые, доступ к которым вынужденно ограничивается.

Ухудшение положения судов переводит ситуацию из финансовой плоскости в политическую. Проблемы судов, возникающие на почве неудовлетворительного финансирования их деятельности, становятся проблемами миллионов людей, которые теряют веру не только в правосудие, но и в государство, его лидеров, в стремление власти отстаивать законные интересы граждан.

Происходящее в настоящее время фундаментальное обновление законодательства, повышение роли и значения судебной защиты прав и свобод граждан, активизация нормотворческой деятельности нуждаются в квалифицированном юридическом обеспечении. В этой связи обострились вопросы подготовки кандидатов в судьи и специалистов для работы в судебной системе, повышения квалификации судей и работников аппаратов судов, а также теоретического осмысления правоприменительной и законопроектной деятельности судов.

Без решения проблем организационного обеспечения судебной системы Российской Федерации невозможно достижение качественных сдвигов в отправлении правосудия. Это обусловливает необходимость серьезной государственной поддержки и применения программно-целевого подхода.

Во-вторых, акцентировалось внимание на том, что штатная численность судей федеральных судов не соответствует реально необходимому количеству.

Как подчеркивалось в Программе, несмотря на всю важность принятых законодательных актов, необходимо отметить, что правовая база, которая обеспечивала бы в полной мере отправление правосудия в соответствии с Конституцией Российской Федерации и общепризнанными нормами международного права, еще не создана.

Требует законодательного регулирования проблема ответственности судей перед обществом за выполнение своего долга.

Остро стоит проблема реальной ответственности за неуважение к суду, в том числе за неисполнение его решений.

Между тем даже принятые законы, в которых так нуждается судебная система, в полном объеме не реализуются из-за отсутствия необходимого финансового обеспечения.

Требуется также принятие нормативных правовых актов, которые будут способствовать укреплению социального статуса судей и работников аппаратов судов, повышению престижности работы в судебной системе, авторитета судебной власти и обеспечению личной безопасности судей.

Требуются разработка и принятие федеральных законов или иных нормативных правовых актов по вопросам:

— дисциплинарной ответственности судей;

— изменения порядка прекращения полномочий судей, занимающихся деятельностью, несовместимой с должностью судьи, либо совершивших поступки, позорящие честь и достоинство судьи или умаляющие авторитет судебной власти;

— проверки соответствия сообщаемых данных требованиям, предъявляемым к кандидатам на должность судьи, и проверки информации о совершении поступка, позорящего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти;

— порядка формирования фонда оплаты труда судей;

— обязательного государственного страхования судей.

В Программе акцентировалось внимание на кадровом обеспечении судебной системы, развитии материально-технического обеспечения.

К настоящему времени, в связи с завершением действия ФЦП «Развитие судебной системы России» на 2002-2006 годы, можно говорить о результатах и подводить итоги, тем более, что итоги ФЦП были подведены Правительством РФ (Доклад Правительства РФ от 19 января 2006 года «О ходе реализации федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2002-2006 годы» [2] ), Советом Федерации РФ (Доклад Совета Федерации «О состоянии законодательства в Российской Федерации» (Законодательное обеспечение основных направлений внутренней и внешней политики в 2004 году [3] ; Доклад Совета Федерации «О состоянии законодательства в Российской Федерации» (Законодательное обеспечение основных направлений внутренней и внешней политики в 2005 году) [4] , судейским сообществом (Итоги VI Всероссийского съезда судей от 2 декабря 2004г. «О состоянии правосудия в Российской Федерации и перспективах его совершенствования»), МЭРТ РФ (Доклад МЭРТ РФ «О ходе реализации федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2002-2006 годы» [5] ) и др. полномочными органами.

Прежде чем перейти к рассмотрению конкретных результатов, обратим внимание на те причины незавершенности судебной реформы, на которые указывал Совет судей РФ в своем Постановлении от 30 января 2001 г. N 43 «О ходе судебной реформы в Российской Федерации и перспективах развития судебной системы» [6] : «совет судей полагает, что истинными причинами незавершенности судебной реформы являются — ненадлежащее законодательное обеспечение деятельности судов, несоответствие процессуальных процедур Конституции Российской Федерации и федеральным законам, недостаточная численность судей и аппарата судов. Во многом судебная реформа тормозится из-за низкого уровня материально-технического обеспечения судов и заработной платы судей».

В качестве основных проблем судебной системы назывались:

1.Обеспечение конституционных гарантий реализации прав граждан и субъектов предпринимательской деятельности на судебную защиту

— недостаточная численность судей

-обеспечения судов материально-техническими ресурсами

-строительства и реконструкции зданий для размещения судов

-строительство и приобретение жилья для судей и работников аппаратов судов

3.Отсутствие современных технологий информатизации судов и ведения судебного делопроизводства

4.Низкая заработная плата судей и работников аппаратов судов

К вопросу «разрешены ли эти проблемы за прошедшие пять лет» мы обратимся ниже, сейчас же рассмотрим нормативное обеспечение судебной реформы в РФ.

Основой осуществления судебной реформы явилось создание нормативно-правовой базы как важнейшего условия становления российского правосудия. Сегодня в Российской Федерации подготовлены и приняты федеральные законы в целях обеспечения реализации программного положения о необходимости создания правовой базы в сфере отправления правосудия в соответствии с Конституцией Российской Федерации и общепризнанными принципами и нормами международного права, направленные на совершенствование статуса судей, на существенное повышение роли органов судейского сообщества в кадровом и организационном обеспечении деятельности судов, направленных на совершенствование порядка судопроизводства.

За период с 1991 по 2007 год были приняты сотни законодательных актов, и, самый главный – Основной закон Российской Федерации.

В стране был создан Конституционный Суд Российской Федерации, осуществляющий конституционное судопроизводство. Для осуществления правосудия в сфере экономики создана система арбитражных судов, а подсистема судов общей юрисдикции пополнилась достаточно большим отрядом мировых судей.

Претерпел серьезные изменения и порядок судопроизводства, в деятельности по осуществлению правосудия заметно усилились демократические начала, получившие закрепление и в Конституции Российской Федерации 1993 года — презумпция невиновности, право обвиняемого на защиту, состязательность процесса и равноправие сторон.

В виду того, что огромный массив принятых актов невозможно рассмотреть в рамках нашего исследования (тому можно посвятить не одну объемную монографию), нами будут рассмотрены лишь акты, затрагивающие формирование судебной системы. Отметим лишь, что за рассматриваемый период фактически полностью обновлено процессуальное законодательство — были приняты новые УПК, АПК РФ, ГПК, КоАП, Закон «Об исполнительном производстве» и др.

Пожалуй, центральным законодательным актом современной судебной реформы (конечно, после Конституции РФ) – является Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» [7] (с изменениями от 15 декабря 2001 г., 4 июля 2003 г., 5 апреля 2005 г.). Данный закон является базовым Законом в системе правового регулирования деятельности судебных органов России. По своей юридической силе он уступает только Конституции РФ и международным актам Российской Федерации. Все иные федеральные конституционные законы, федеральные законы и законы субъектов Российской Федерации, определяющие устройство судов, их полномочия, порядок образования и деятельности, не могут ему противоречить.

Еще в период разработки Закона было отвергнуто предложение ограничиться только проблемами судоустройства. Закон готовился как нормативный акт об основных принципах организации судебной власти в Российской Федерации. Этой идее соответствует конструкция Закона [8] .

Закон «О судебной системе» во исполнение Конституции провозгласил единство судебной системы в Российской Федерации и гарантии его сохранения.

Единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается путем (ст.3 Закона):

— установления судебной системы Российской Федерации Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом;

— соблюдения всеми федеральными судами и мировыми судьями установленных федеральными законами правил судопроизводства;

— применения всеми судами Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, а также конституций (уставов) и других законов субъектов Российской Федерации;

— признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу;

— законодательного закрепления единства статуса судей;

— финансирования федеральных судов и мировых судей из федерального бюджета.

Конституционные нормы-принципы, положенные в основу статуса судей, нашли свое развитие в федеральных законах, составляющих специальную отрасль законодательства, предметом которой являются вопросы организации и деятельности судебной власти.

Закон закрепил, что правосудие может осуществляться только судами, учрежденными в соответствии с настоящим Законом и Конституцией РФ. Тем самым пресекаются претензии придать статус правосудного органа различным внесудебным органам. Закон провел четкое разделение судов на федеральные и суды субъектов Федерации, к числу последних отнесены конституционные (уставные) суды и мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции. Закон предусмотрел возможность учреждения специализированных судов в системе судов общей юрисдикции, что открывает возможность дальнейшего развития системы федеральных судов в интересах повышения качества правосудия, возможность создания административных судов.

Закон «О судебной системе» позволил начать работу над кодексами, регулирующими уголовный и гражданский процессы, поскольку структура этих законов во многом обусловлена судоустройством государства. Было начато наполнение содержанием судебной системы страны.

Во исполнение положений Конституции Закона «О судебной системе», программных источников, в последующие годы был принят ряд законодательных актов:

— Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» [9] (с изменениями от 7 ноября 2000 г., 29 июня, 22 августа 2004 г.)

— Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» [10] (с изменениями от 27 октября 2003 г., 30 ноября 2004 г.)

— Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» [11] (с изменениями от 19 июня, 22 августа, 30 ноября 2004 г., 14 февраля, 5 апреля 2005 г., 11 марта 2006 г.)

— Федеральный закон от 29 декабря 1999 г. N 218-ФЗ «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации» [12] (с изменениями от 12 февраля 2001 г., 9 июля 2002 г., 27 мая 2003 г., 17 марта, 28 июля 2004 г.)

— Федеральный закон от 10 февраля 1999 г. N 30-ФЗ «О финансировании судов Российской Федерации» [13]

— Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» [14]

— Федеральный закон от 2 января 2000 г. N 37-ФЗ «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» [15] (с изменениями от 18 декабря 2001 г., 29 мая 2002 г, 14 ноября 2002 г.) (данный закон фактически утратил свою силу с принятием нового ГПК РФ и УПК РФ).

— Федеральный закон от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» [16] (с изменениями от 4 июля 2003 г., 14 августа 2004 г., 5 апреля 2005г.)

— Федеральным конституционным законом от 4 июля 2003 г. N 4-ФКЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» [17] , были созданы правовые основы для создания арбитражных апелляционных судов — судов по проверке в апелляционной инстанции законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой инстанции. Закон предусмотрел порядок образования арбитражных апелляционные судов до 1 января 2006 года.

В 2004 году был принят чрезвычайно необходимый Федеральный закон от 20 августа 2004 года №113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации». Были внесены поправки в Федеральный закон от 17 декабря 1998 года N 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», касающиеся порядка замещения временно отсутствующего мирового судьи, и решена актуальная проблема возмещения издержек по делам, рассматриваемым мировыми судьями.

В этом же году был принят Федеральный закон от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» [18] (с изменениями от 29 ноября, 21, 29, 30 декабря 2004 г., 1 апреля, 9 мая, 30 июня, 18 июля, 27 сентября, 31 декабря 2005 г., 10 января 2006 г., 6, 13 марта 2006 г.) – закон, коснувшийся всех отраслей и институтов права, том числе судебной системы.

Пристальное внимание в 2004 году уделялось Арбитражному процессуальному, Гражданскому процессуальному и Гражданскому кодексам Российской Федерации, а также Федеральному закону от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в статьи которых были внесены необходимые изменения, направленные на совершенствование законодательства в судебной сфере и оптимизацию работы судов.

В 2005 году продолжалась совместная целенаправленная работа всех ветвей государственной власти по законодательному обеспечению судебной реформы. Были приняты законы:

— Федеральный конституционный закон от 5.04.2005 года № 2-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» (по вопросу предельного возраста пребывания в должности судьи);

— Федеральный конституционный закон от 5.04.2005 года № 3-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» (по вопросу предельного возраста пребывания в должности судьи);

— Федеральный закон от 14.02.2005 года № 2-ФЗ «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» (уточнение компетенции мировых судей);

— Федеральный закон от 31.03.2005 года № 26-ФЗ «О внесении изменения в статью 5 Федерального закона «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации»;

— Федеральный закон от 5.04.2005 года № 33-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации», Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и Федеральный закон «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (предельный возраст пребывания в должности судьи повышен с 65 до 70 лет).

В 2006 году были внесены изменения и дополнения в такие законодательные акты как: Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»; Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации»; «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации».

В последние годы большое внимание уделялось организационной и материально-составляющей проводимой судебной реформы. Обратимся к результатам ФЦП «Развитие судебной системы России» на 2002-2006 годы.

Во-первых , необходимо констатировать увеличение штатной численности судей (судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов).

За период с 2002 по 2006 годы Программой было запланировано введение 5347 единиц судей, в том числе 2097 единиц мировых судей, и 23443 единицы работников аппаратов судов, включая помощников судей Верховного Суда Российской Федерации, федеральных судей судов общей юрисдикции и арбитражных судей, работников аппаратов судов, введение должности администраторов арбитражных судов, а также института присяжных заседателей.

За указанный период поэтапно вводилась запланированная численность судей и работников аппаратов судов. В 2002 году был введен суд присяжных заседателей практически во всех субъектах Российской Федерации. Таким образом, обеспечено предусмотренное законодательством право граждан Российской Федерации на рассмотрение дел судом с участием присяжных заседателей. Так, в 88 субъектах Российской Федерации, за исключением Чеченской Республики, верховные суды республик, краевые, областные и приравненные к ним суды рассматривают дела с участием присяжных заседателей.

В связи с существенными изменениями законодательства и расширением полномочий судов общей юрисдикции, в том числе передачей суду функций по избранию меры пресечения в виде заключения под стражу и продления сроков содержания обвиняемых под стражей, осуществлено увеличение в судах общей юрисдикции численности.

Необходимо констатировать существенный рост штатной численностей федеральных судей судов общей юрисдикции (см. Приложение №1), у величение штатной численности помощников судей федеральных судов общей юрисдикции (см. Приложение №2), доукомплектование кадрами помощников судей и администраторов арбитражных судов (см. Приложение №3).

Реализация указанных мероприятий позволила сократить служебную нагрузку судей судов общей юрисдикции. Так, средняя нагрузка на судью сократилась с 45,4 до 23,2 дел в месяц.

Кадры помощников судей арбитражных судов укомплектованы на 98,3% (см. Приложение №3).

Укомплектование должностей администраторов-руководителей аппаратов арбитражных судов составляет 61,1%, что способствует повышению уровня организационного обеспечения деятельности судов.

Практически решена задача становления мировой юстиции. Создание института мировых судей позволило облегчить доступ населения к правосудию, разгрузить районное звено судебной системы. Назначены и осуществляют правосудие 5977 мировых судей, или 91,1% от их общего числа. В 25 субъектах Российской Федерации штат мировых судей укомплектован полностью.

В начале 2006 года был принят Федеральный «О внесении изменения в пункт 4 статьи 4 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» (11 марта 2006 года подписан Президентом РФ) [19] ( об изменении критерия расчета численности на судебном участке) . Данный закон должен разрешить одну из проблем , возникших в ходе современной судебной реформы, а именно сложной ситуацией с рассмотрением дел мировыми судьями. Нагрузка на мировых судей по разрешению дел возросла в несколько раз, особенно по гражданским делам и делам об административных правонарушениях. Реальный выход из создавшегося положения видится в создании судебных участков из расчета 15 тысяч человек на одном судебном участке.

Данные судебной практики применения федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» показывают, что создание судебных участков из расчета численности населения на одном участке от 15 до 30 тысяч человек себя не оправдывает, поскольку не учитывает фактическую нагрузку на мировых судей по рассмотрению гражданских, уголовных и административных дел [20] .

Между тем, эта нагрузка составляет более 100 дел [21] в месяц и имеет тенденцию к росту, особенно по гражданским и административным делам. Во многих субъектах Российской Федерации количество рассматриваемых мировыми судьями дел значительно превышает указанную цифру. К примеру, в Архангельской области мировой судья ежемесячно рассматривает 219,9 дел, в Магаданской области — 217,9, в Орловской области — 142,4, в Читинской области — 186,1 дел. Поэтому многими субъектами Российской Федерации правомерно поставлен вопрос об увеличении числа мировых судей. Во многих субъектах Российской Федерации количество рассматриваемых мировыми судьями дел значительно превышает указанную цифру, поэтому правомерно ставится вопрос об увеличении числа мировых судей [22] .

Первоначально, законодательная инициатива Верховного Суда Российской Федерации не была поддержана (проект федерального закона N 243002-3 «О внесении изменения и дополнения в Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации»). Проект был отклонен Государственной Думой РФ 24 сентября 2004г. постановлением N 973-IV ГД. Однако, по общему мнению Всероссийского съезда РФ от 2 декабря 2004г., каких-либо альтернатив для стабилизации положения в мировой юстиции предложено не было.

На заседании 9 марта 2005 года Государственная Дума РФ в своем обращении к Правительству РФ и Верховному Суду РФ признала необходимым изменить критерий расчета численности населения на одном судебном участке, уменьшив ее, например, до 18-19 тысяч человек.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 24 от 22 ноября 2005 г. законопроект «О внесении изменения в пункт 4 статьи 4 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» [23] был представлен в Государственную Думу. 10 февраля 2006 года законопроект был п ринят Государственной Думой, 3 марта 2006 года одобрен Советом Федерации, 11 марта 2006 года подписан Президентом РФ. В результате в законопроекте норма «с удебные участки создаются из расчета численности населения на одном участке от 15 до 30 тысяч человек» заменена на показатель «от 15 до 23 тысяч человек». Закон вступает в силу с 1 января 2007 года.

Таким образом, с 1 января 2007 года начат процесс по увеличению количества мировых судей.

Во-вторых , необходимо констатировать выполнение (и перевыполнение) планов (нормативов ФЦП) по финансированию осуществления этапов судебной реформы и материального обеспечения судов и судей. Так, в 2005 году на содержание судебной системы (с учетом судебной реформы) определился бюджет в сумме 36769,0 млн. рублей, с увеличением по сравнению с 2004г. в сопоставимых условиях на 5460,5 млн. рублей или на 17,5%. Его удельный вес в общих расходах бюджета составляет 1,2%, а удельный вес к ВВП 0,19%.

За рассматриваемый период были осуществлены следующие мероприятия:

1) увеличена заработная плата судей (см. Приложение №4).

Если в 2001 году средняя заработная плата судьи составляла 11347 руб., то уже к концу 2005г. по информации Минфина России составит 59,2 тыс. рублей (см. Приложение №4.). Кроме того, в проекте федерального закона «О федеральном бюджете на 2006 год» предусмотрены ассигнования на дальнейшее повышение заработной платы судей с 1 июля 2006г. на 32 процента, а в 2007г. планируется увеличение заработной платы судей еще на 7,5 процентов.

Указом Президента Российской Федерации от 26 мая 2005г. № 589 «О совершенствовании оплаты труда лиц, замещающих государственные должности федеральной государственной службы в территориальных органах федеральных органов исполнительной власти, аппаратах некоторых федеральных судов и управлениях (отделах) Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в субъектах Российской Федерации» введено ежемесячное денежное поощрение работникам аппаратов федеральных судов и управлений (отделов) Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в размере 1 оклада с 1 апреля 2005 года.

Указом Президента Российской Федерации от 26 июля 2005г. № 880 «О совершенствовании оплаты труда лиц, замещающих государственные должности федеральной государственной службы в аппаратах Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» введено ежемесячное денежное поощрение работникам аппаратов этих судов.

Таким образом, необходимо констатировать значительное увеличение размера фонда оплаты труда работников аппаратов судов и системы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации произведено с учетом изменения порядка его формирования, что позволило привести условия оплаты труда работников судебной системы в соответствие с условиями оплаты труда других федеральных государственных служащих.

2) увеличены ассигнования на обеспечение судов материально-техническими ресурсами (см. Приложение №5).

По итогам 2005 года, объемы финансирования материально-технического обеспечения судебной системы превышают программные показатели.

3) выполнены планы по строительству и реконструкции зданий для размещения судов (см. Приложение №6).

Оценка эффективности мероприятия может быть рассчитана на основании сопоставления фактически достигнутых значений и целевых значений, определенных СП 31-104 2000 «Свод правил «Здания районных (городских) судов», предусматривающем размер служебной площади на один состав суда в размере 150 кв.м. Степень достижения результата составляет 77,8 %.

4) выполняются планы по строительству и приобретению жилья для судей и работников аппаратов судов (см. Приложение №7).

В-третьих, завершаются работы по автоматизации судебной системы (см. Приложение №8). Не только успешно решается задача информатизации судебной системы, но и осуществляется создание Государственной Автоматизированной системы «Правосудие» (ГАС «Правосудие»).

К 2005 году все областные суды оснащены средствами видеоконференцсвязи для проведения кассационных процессов с участием осужденных, содержащихся в следственных изоляторах. В судах областного звена фактическая обеспеченность компьютерной техникой составляет 90%, а в судах районного звена – 50% (см. Приложение №8), организован доступ к правовым системам.

В настоящее время в соответствии с постановлениями Совета судей Российской Федерации от 11 апреля 2002г. № 75 «Об информатизации судов», от 26 декабря 2002г. № 90 «О выполнении мероприятий Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2002 – 2006 годы» по информатизации судов общей юрисдикции системы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации завершается создание ГАС «Правосудие», комплекс которой составляет 48,5 тысяч рабочих мест.

Государственная автоматизированная система РФ «Правосудие» — это территориально распределенная автоматизированная информационная система, предназначенная для формирования единого информационного пространства судов общей юрисдикции и системы Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации, обеспечивающая информационную и технологическую поддержку судопроизводства на принципах поддержания требуемого баланса между потребностью граждан, общества и государства в свободном обмене информацией и необходимыми ограничениями на распространение информации.

Система «Правосудие» предназначена для информационно-аналитического обеспечения функций судов общей юрисдикции, органов судейского сообщества, аппарата Судебного департамента и его управлений (отделов) в субъектах Российской Федерации.

ГАС «Правосудие» состоит из 27 подсистем, основными из которых являются:

— «Судебное делопроизводство и статистика» — автоматизированное судебное делопроизводство, документооборот и ведение электронных архивов судебных дел, баз данных по судимости, а также сбор, контроль, обработку, хранение, анализ и представление данных судебной статистики. В подсистему входит технологическое обеспечение записи протоколов судебных заседаний, включая автоматизированную звукозапись хода судебного заседания и архивацию материалов;

— «Банк судебных решений (судебной практики)» — автоматизированный сбор и анализ решений судов, систематизация сведений о прецедентах судебных решений, аналитическая обработка и тиражирование обобщенных данных судебной практики, оперативный обмен этими данными между судами разных инстанций и обеспечение санкционированного доступа к информации банка со стороны различных категорий пользователей;

— «Право», обеспечивающая доступ к правовой информации и юридическим изданиям в электронном виде, поддержание правовых баз в актуальном состоянии, информирование судей, судейских коллегий и органов Судебного департамента о правовых нормах и результатах обобщения судебной практики.

К настоящему времени реализована целевая поставка оборудования во все областные и равные им суды, во все территориальные органы Судебного департамента, в 462 районных суда и в 46 окружных и гарнизонных военных суда.

Без преувеличения можно сказать, что судебная система и реформа вступают в новый век.

В-четвертых, необходимо констатировать р ост доверия к судам (см. Приложение №9)

Важнейшими показателями эффективности реализации судебной реформы является динамика рассмотрения дел судами, которая свидетельствует о позитивных тенденциях в судебной практике судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Так, за период с 2002 по 2004 год количество обращений в арбитражные суды увеличилось на 56,8% (см. Приложение №9).

Число дел, рассмотренных верховными судами республик по 1 инстанции с нарушением процессуальных сроков, в 2004 году снизилось на 26% и составило 500 дел или 4,1% от общего числа дел, оконченных производством. В 2003 году их количество составляло 685 дел или 6,1%. Районными судами с нарушением процессуальных сроков рассмотрено 261,3 тыс. гражданских дел или 12,7% от общего числа оконченных производством дел, что на 3,3% меньше, чем в 2003 году – 343,5 тысяч или 16%.

Наблюдается общее сокращение сроков рассмотрения дел:

— от 3 месяцев до одного года включительно рассмотрено 157,6 тысяч дел или 8% от общего числа дел, оконченных производством (в 2003 году — 176,2 тысячи или 8,1%);

— свыше 1 года — 40,5 тысяч дел или 2% от общего числа дел, оконченных производством (в 2003 году – 56 тысяч или 2,6%).

Доверие к арбитражным судам и их авторитет в обществе постоянно возрастает. Это наглядно подтверждается данными судебной статистики.

Качество правосудия определяется, в первую очередь, количеством измененных и отмененных судебных актов. Следует отметить, что на протяжении четырех лет эти показатели достаточно стабильны. Во всех трех инстанциях арбитражных судов, проверяющих законность и обоснованность судебных актов, в 2002 году было отменено 4,9% решений, вынесенных судами первой инстанции, 2003 году — 4,5%, в 2004 году – 3,8%, в 1 полугодии 2005 года — 4,0%. При этом доля отмененных судебных актов в апелляционной инстанции составляла в среднем 2,3%, в кассационной инстанции – около 2,0%, в надзорной – менее 1%.

Итак, судебная реформа в Российской Федерации свершилась. Однако нужно учитывать, что реформирование – не единовременный процесс. На воплощение идей и принципов, новых инструментов уйдет еще долгое время. Затем наступит этап необходимости совершенствования действующих норм.

Говоря о свершении реформы, также необходимо учитывать, что перед законодателем в части дальнейшего совершенствования судебной системы, и воплощения идей судебной реформы стоит ряд проблем и дискуссионных вопросов, которые еще предстоит разрешить. Как ответил В.Ф. Яковлев в одном из интервью на вопрос: «Закончилась ли процессуальная реформа? Я думаю, что, в основном, да. Но надо различать реформу и совершенствование. Совершенствование — бесконечный процесс. Реформа, т.е. крупные, коренные изменения, постоянно проводится не может. Сплошное реформирование — это безобразие, отсутствие стабильности, что очень плохо для правосудия, для судов. И, следовательно, реформы должны где-то заканчиваться. Так вот, реформа процессуального законодательства в основном завершена, но не полностью. Почему? Я думаю, что не хватает одного очень крупного акта» [24] (ученый-юрист говорил о кодексе административного судопроизводства – данный вопрос будет исследован нами ниже).

В.В. Демидов отвечая на вопрос о том, завершена ли судебная реформа (согласно ФЦП) констатировал: «Федеральная целевая программа сняла остроту многих проблем, связанных, прежде всего, с совершенствованием организационно-правовой и материально-технической базы российского правосудия. И эту работу предстоит продолжать в будущем. Вместе с тем в ходе реализации целевой программы возникли новые задачи, нуждающиеся в неотложном решении» [25] . В. Максимов констатирует, что говорить о завершении реформы сегодня вряд ли возможно, становление подсистем единой судебной системы России продолжается, требуют дальнейшего разрешения и вопросы разграничения компетенции судов. Настоятельной необходимостью является создание административных судов, развитие и совершенствование ювенальной юстиции [26] .

Итак, судебная реформа должна продолжаться пока не будет полностью реализована Концепция судебной реформы 1992 года. По оценке В.Ф. Яковлева «она (судебная реформа) близится к завершению в таких вопросах как судоустройство, судопроизводство, т.е. процессуальные формы. Здесь действительно дело идет к завершению. Но есть еще некоторые направления. По крайней мере, два крупных из них я вижу, которые пока не завершены, и работа должна продолжаться».

Это: во-первых, правовая помощь населению. Во-вторых, судебная реформа должна продолжаться в плане обеспечения правосудия всем необходимым.

По оценке В.Ф. Яковлева и других экспертов с воплощением программных положений Федеральной целевой программы развития судебной системы можно было бы говорить о завершении современной судебной реформы в России.

[1] Радченко В. Закон «О судебной системе Российской Федерации» — базовый закон судебной реформы // Российская юстиция. – 2002. — №8. – с.2.

[2] Доклад Правительства РФ от 19 января 2006 года «О ходе реализации федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2002-2006 годы» // Официальный сайт Правительства Российской Федерации www.government.gov.ru/

[3] Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 11 марта 2005 г. N 67-СФ «О докладе Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2004 года «О состоянии законодательства в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 21 марта 2005г. — №12. – Ст.975.

[4] Доклад Совета Федерации «О состоянии законодательства в Российской Федерации» (Законодательное обеспечение основных направлений внутренней и внешней политики в 2005 году) // Официальный сайт Совета Федераций Российской Федерации www.council.gov.ru

[5] Доклад МЭРТ РФ «О ходе реализации федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2002-2006 годы» // Официальный сайт МРЭТ РФ www.economy.gov.ru

[6] Постановление Совета судей РФ от 30 января 2001 г. N 43 «О ходе судебной реформы в Российской Федерации и перспективах развития судебной системы»

[7] Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 6 января 1997г. — №1. — Ст.1.

[8] Радченко В. Закон «О судебной системе Российской Федерации» — базовый закон судебной реформы // Российская юстиция. — 2002. — N 8.

[9] Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 28 июля 1997г. — №30. — Ст.3591.

[10] Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 12 января 1998г. — №2. — Ст.223.

[11] Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 21 декабря 1998г. — №51. — Ст.6270.

[12] Федеральный закон от 29 декабря 1999 г. N 218-ФЗ «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 3 января 2000г. — №1. — Ст.1.

[13] Федеральный закон от 10 февраля 1999 г. N 30-ФЗ «О финансировании судов Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 15 февраля 1999г. — №7. — Ст.877.

[14] Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 28 июня 1999г. — №26. — Ст.3170.

[15] Федеральный закон от 2 января 2000 г. N 37-ФЗ «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 10 января 2000г. — №2. — Ст.158.

[16] Федеральный закон от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 18 марта 2002г. — №11. – Ст.1022.

[17] Федеральный конституционный закон от 4 июля 2003 г. N 4-ФКЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 7 июля 2003г. — №27. — Ст. 2699.

[18] Федеральный закон от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 30 августа 2004г. — №35. — Ст.3607.

[19] Федеральный закон от 11 марта 2006 г. N 36-ФЗ «О внесении изменения в статью 4 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 13 марта 2006г. — №11. — Ст.1147.

[20] См.например: Пояснительная записка к проекту федерального закона «О внесении изменения и дополнения в Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» № 222076-4

[21] По статистике приведенной в Пояснительной записка к проекту федерального закона «О внесении изменения и дополнения в Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» N 243002-3 – нагрузка составляла 50 и более дел в месяц.

[22] Пояснительная записка к проекту федерального закона «О внесении изменения и дополнения в Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» № 222076-4

[23] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. N 24 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации доработанного проекта федерального закона N 222076-4 «О внесении изменения в пункт 4 статьи 4 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» // www . supcourt . ru

[24] Конференция Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.Ф. Яковлева «Новые задачи арбитражной системы России» // Российская юстиция. — №1. – 2003.

[25] Судебная реформа смотрит в 2012 год. Интервью с В.В. Демидовым // С удья. — №4. — 2005г.

[26] Максимов В. Пятнадцать лет судебной реформы // Российская Юстиция. — №11. – 2006.