Суда под залог

Суд отпустил экс-замглавы Укргаздобычи под залог в 20 млн

Печерский районный суд Киева избрал меру пресечения бывшему первому заместителю главы Укргаздобычи Алексею Тамразову в виде залога в 11 тысяч прожиточных минимумов, что составляет 20 млн гривен и освободил из-под стражи в зале суда.

Об этом сообщает РБК-Украина в четверг, 23 агуста.

Вместе с тем, в ходатайстве прокурора суд отказал и постановил освободить Тамразова из-под стражи в зале суда.

«Суд постановил в удовлетворении ходатайства прокурора о применении меры пресечения в виде содержания под стражей отказать, и применить в отношении него меру пресечения в виде залога. Размер залога определить 11 351 размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц, что соответственно составляет 20 млн 462 гривны», – сказала судья Олеся Батрин.

Залог должен быть внесен в течение пяти рабочих дней.

Отмечается, что адвокат Виталий Коломиец в ходе технического перерыва сообщил, что семь человек выразили желание принять Тамразова на поруки, в том числе двое народных депутатов и один военнослужащий.

А помощник народного депутата Сергей Мазур написал в Facebook, что прокуратура требовала для Тамразова рекордную сумму залога в 577 млн гривен.

Напомним, 10 августа Печерский районный суд Киева арестовал Алексея Тамразова на два месяца с возможностью залога в 3 млн гривен. 13 августа он вышел из СИЗО после внесения залога.

Но 21 августа сотрудники Генпрокуратуры повторно задержали Тамразова.

Суд отпустил Тамразова под новый залог

В течение пяти дней Тамразов должен внести 20 млн грн залога

Печерский районный суд Киева избрал меру пресечения Алексею Тамразову в виде залога в 20 млн гривен и освободил из-под стражи в зале суда. Об этом в Facebook сообщил помощник народного депутата Сергей Мазур.

«Его отпускают под залог в размере 20 млн грн. Их он должен выплатить в течение 5 дней. При том, что прокуроры просили рекордную сумму – 577 миллионов», – написал он.

Ранее Алексей Тамразов заявил, что действовал согласно инструкции Министерства экономики во время пребывания в должности первого заместителя председателя правления компании «Укргазвыдобування».

«Мы не определяли, кто будет получать газ. Это делало Минэкономики, аккредитировало эти компании. Именно туда поступали письма из обладминистраций относительно потребностей в газе», – заявил Тамразов в суде.

Напомним, прокурор заявил, что Алексей Тамразов выводил из компании на собственные счета ежемесячно по 30-40 тысяч долларов с 2014 года.

Ранее генеральный прокурор Украины Юрий Луценко сообщил, что Тамразова подозревают в участии в финансовых схемах по разворовыванию имущества государственных компаний «Укргазвыдобування» и «Укрнафта».

«Реализовав присвоенный газ через подконтрольные предприятия, участники схемы получили прибыль за счет ресурсов государства и народа Украины в сумме более 5,7 миллиарда гривен», – добавил Луценко.

При этом Луценко считает, что Тамразов готов работать со следствием.

Напомним, Печерский райсуд постановил 10 августа взять под стражу Тамразова с альтернативой внесения залога в 3 млн гривен.

13 августа Тамразов вышел из СИЗО под залог в 3 млн гривен. В последствии Тамразов был повторно задержан.

Суд оставил Насирова под залогом в сто миллионов гривен

Следующее заседание суда назначено на 14 сентября.

Во вторник, 28 августа, судьи Шевченковского районного суда Киева оставили меру пресечения бывшему главе Государственной фискальной службы Украины Роману Насирову. Он находится под арестом с альтернативой залога в сто миллионов гривен.

На судебном заседании адвокаты Насирова просили отменить их подзащитному обязательства, однако судьи отказали в ходатайстве.

Прокуроры на заседании продолжили зачитывать обвинительный акт в отношении Насирова. В общем прочитали 319 страниц с 774.

Следующее заседание запланировано на 14 сентября.

Ранее стало известно, что экс-руководитель Государственной фискальной службы Роман Насиров до 11 октября будет носить электронный браслет. Также к тому времени ему не вернут загранпаспорта. Действие этих обязательств продлил Шевченковский райсуд Киева удовлетворил ходатайство прокуратуры. Насирову также запрещено выезжать без разрешения за пределы Киевской области, не общаться с другими фигурантами производства и являться по первому вызову суда или правоохранителей.

Напомним, 31 января Кабмин решил уволить главу Государственной фискальной службы. Ранее министр финансов Александр Данилюк сообщил, что внес в Кабмин соответствующее представление.

САП обвиняет Насирова в злоупотреблении служебным положением, что привело к убыткам в сумме свыше 2 млрд грн. Следствие считает, что Насиров, действуя в интересах депутата Онищенко, в рамках «газового дела» безосновательно предоставлял ряде предприятий возможность налоговых обязательств в рассрочку.

Возвращают ли денежный залог подозреваемым?

Многие высокопоставленные чиновники, которых обвиняют в преступлениях, вносят кругленькие суммы залога, вместо того чтобы сидеть в СИЗО. Интересно, куда идут эти деньги — пополняют госказну? Д. Михайленко, Житомир

Как объяснил Даниил Наливайко, адвокат юридической компании «KSENZENKO PARTNERS», деньги, которые вносят на спецсчет суда согласно ст. 182 УПК Украины в качестве альтернативной меры пресечения в уголовном процессе, потому и называют залогом, что их, как и все залоги – возвращают.

Правда, говорит юрист, лишь когда подозреваемый не нарушает никаких предписанных ему обязанностей. Они касаются ограничений в перемещении, регулярного посещения следственных органов и судебных заседаний. Если же какой–то из пунктов будет нарушен – своего залога обратно подозреваемый или тот, кто вместо него внес нужную сумму, не получат. Еще, как вариант, эти средства могут полностью или частично пойти на погашение материального и морального ущерба потерпевшему. Но только – после соответствующего решения суда.

Кстати, что касается суммы залога, то по закону она определяется так: за подозрение в преступлении средней тяжести – до 20 минимальных зарплат (20 тыс. грн), подозревают в тяжких преступлениях – от 20 до 80 минимальных зарплат (от 20 тыс. до 80 тыс. грн, а если в особо тяжких – от 80 до 300 минимальных зарплат (80 тыс. – 300 тыс. грн). Правда, окончательное решение закон возлагает на судью, который может с учетом различных обстоятельств, в том числе и материального положения подозреваемого, значительно уменьшить или увеличить сумму залога. Так что миллионные суммы залога, которые суд назначает состоятельным коррупционерам, – вполне законны.

В Украине появилась компания, которая вносит залоги в уголовном процессе

Использование альтернативных мер пресечения было одной из ключевых новаций УПК в свете требований, предъявляемых к Украине европейским сообществом. Напомним, наиболее «популярной» причиной удовлетворения Европейским судом по правам человека требований украинских заявителей остается нарушение Украиной разумных сроков и условий содержания лиц под стражей. В этом аспекте освобождение под залог является эффективным способом удержать подозреваемого от побега из-под следствия и вместе с тем не ограничивать его в правах. Однако часто украинские суды предписывают внести в качестве залога значительную сумму, которая не под силу даже обеспеченному человеку, а банковские учреждения в таких случаях обычно отказывают в быстром предоставлении средств.

Впрочем, не так давно в Украине появилась альтернатива услугам банков. Первопроходцем в этом направлении стала финансовая компания «Альта Капитал», среди услуг которой — предоставление средств на залог. Как возникла такая идея, откуда берутся залоговые суммы и возможно ли на равных соревноваться с обвинением, рассказали директор ФК «Альта Капитал» Вадим Гордиевский и руководитель ее юридического направления Игорь Желтобрюх.

«Мы используем практику, которая уже давно существует в развитых странах»

– Известно, что «Альта Капитал» предоставляет залоги за лиц, подозреваемых в уголовных правонарушениях. Насколько такая практика распространена в Украине и в мире, и в чем ее отличия?

Вадим Гордиевский: — Залог как альтернативная мера пресечения прямо предусмотрен Уголовным процессуальным кодексом, однако позволить себе внести его могут далеко не все. Часто в такой ситуации возникает проблема: где найти средства? Суд может установить достаточно высокую сумму, а банки отказывают в ней по разным причинам или затягивают с предоставлением средств на месяцы. Тогда и сам подозреваемый, и его семья сталкиваются, на первый взгляд, с безвыходной ситуацией. Человек, вина которого еще не доказана, вынужден находиться под стражей, и далеко не в «европейских условиях».

Эта проблема, а также международная практика ее решения подтолкнули нашу финансовую компанию к идее создать своеобразную альтернативу банкам. На сегодняшний день «Альта Капитал» — единственная в Украине компания, которая предоставляет фактически любые суммы в качестве залога за лиц, подозреваемых в совершении преступлений.

Кредитуя подследственного, мы используем практику, которая уже давно существует в развитых странах. Там в случае применения такой меры пресечения средства не столько собирают по знакомым и родственникам, как это происходит в Украине, сколько выдают под залог имущества финансовые компании. Идею поддержали партнеры нашей компании — граждане США, которые выделили нам кредитную линию на залоги в уголовном производстве в размере нескольких миллионов долларов.

Наиболее показательным, на мой взгляд, является опыт США, где существуют специальные агентства профессиональных поручителей под залог (bail bondsmen). В каждом городе есть по несколько фирм, занимающихся поручительством, которые расположены рядом с тюрьмами или залами судов. К ним обращаются, если у задержанного нет средств для внесения залога, и профессиональный поручитель вносит деньги за него.

Существует несколько разновидностей такого «бэйла»: поручительство, задаток, внесение наличных, гарантия со стороны частного лица, «бэйл», связанный с собственностью. Субъектом «бэйла» часто выступает агентство-поручитель.

Такое агентство обеспечивает освобождение подозреваемого в обмен на залог в виде денежных средств, активов или облигаций. Залоговое учреждение несет ответственность за то, чтобы лицо прибыло в суд в день судебного разбирательства. Если лицо не появляется в суде (попросту сбегает, это называется jump bail), агентство может нанять «охотника за головами», чтобы отследить его. По закону США 1872 г. поручитель имеет право на это. В Украине такой практики, естественно, нет, поэтому обеспечивать риски сложнее.

Что касается процента, взимаемого поручителями, то тут ситуация более-менее одинакова. В зависимости от типа правонарушения, географического положения и общественного резонанса дела поручители обычно берут от 15% суммы залога. Если у обвиняемого нет достаточных активов, он может получить ценные бумаги от лиц, которые готовы оказать помощь, таких как родственники и друзья. В случае, если обвиняемый не прибывает в суд в день суда, поручитель имеет право подать в суд и взыскать средства.

Исследования в США, где залог применяется не только в уголовных делах, но и по административным правонарушениям, показали, что люди, которым удается внести залог, впоследствии, как правило, избегают тюрьмы, а часто и обвинительного приговора. Это объясняется тем, что человека, находящегося в заключении, проще склонить к признанию вины, ему сложнее противостоять обвинению.

– Почему в других странах, в отличие от Украины, залог применяется чаще, чем другие меры пресечения?

Вадим Гордиевский: — Действительно, в мире залог воспринимается как прогрессивная и гуманная альтернатива заключению под стражу. В США и европейских странах к залогу прибегают несопоставимо чаще, чем в Украине. У нас с советских времен сохранился репрессивный уклон системы правосудия, а за границей предпочитают наказывать лишением имущественных благ, а не сажать в тюрьму, потому что государство не желает плодить тюрьмы и содержать людей, которые совершили преступления. Пусть они лучше заплатят определенные деньги, а государство не будет нести расходы на них.

Впрочем, и в мире залог в последние годы нередко критикуют как дискриминационную меру по отношению к малоимущим. Борцы за права заключенных требуют изменить правила выхода преступников под залог. Как показывает статистика последних лет, большинство обвиняемых не могут найти даже $1000, чтобы дожидаться судебного приговора на свободе, а не в тюремной камере. С точки зрения правозащитников такая ситуация является дискриминационной. Но в то же время, государство тратит сотни миллионов долларов ежегодно на тюремное содержание нарушителей и мелких преступников, которые потенциально могут быть либо оправданы, либо осуждены к наказанию, не связанному с лишением свободы.

Чтобы сделать правосудие более доступным и справедливым, предлагается внедрить не только выплату залога наличными, но и освобождение под залог недвижимости или другие типы страхования, и в целом в большей степени индивидуализировать условия освобождения, чтобы они соответствовали экономическому положению человека. Создаются специальные фонды, которые могут предоставить залоговые средства малоимущим, подозреваемым в нетяжких преступлениях.

– Как «Альта Капитал» может помочь людям, которые находятся под следствием?

Вадим Гордиевский: — В уголовной политике США и ряда стран Европы существует сбалансированная система мер пресечения, соответствующая требованиям Международного пакета о гражданских и политических правах, в п. 3 ст. 9 которого указано, что «содержание под стражей лиц, которые ожидают судебного рассмотрения, не должно быть общим правилом, но освобождение может зависеть от поданных гарантий явки в суд». Аналогичные требования есть и в Европейской конвенции по правам человека. В частности, согласно ей, до вынесения приговора человек должен содержаться под стражей только в случае, если это абсолютно необходимо, например, если он своими действиями может оказать воздействие и помешать следствию или сбежать. Если же этому подтверждений нет, он должен находиться в условиях, которые, с одной стороны, обеспечивают его явку к следователю и в суд, а с другой — минимально ограничивают его права. Таким образом государство создает условия, чтобы сотрудничать с человеком и способствовать его исправлению.

В украинских условиях, когда в местах содержания под стражей нарушаются абсолютно все нормы и условия содержания, питания и санитарные требования, даже кратковременное пребывание в следственном изоляторе — колоссальный стресс. Человек, вина которого еще не доказана, попав в следственный изолятор, оказывается в ситуации, когда на него легко можно оказать психологическое воздействие с целью понуждения к даче «нужных» показаний или склонить к сделке со следствием. Более того, такой человек зачастую подвергается физическому насилию, причем не всегда со стороны правоохранительных органов.

В этом плане залог — подходящая мера обеспечения баланса интересов обвинения и защиты. Однако в таком случае имеет место определенная дискриминация по имущественному признаку, что ставит человека в зависимое положение от государства во время подготовки защиты. Мы предлагаем внести за такого человека залог, чтобы он, оставаясь на свободе, мог спокойно готовиться к своей защите, и при этом была обеспечена действенная состязательность сторон обвинения и защиты, а сам подозреваемый (обвиняемый) находился в равных условиях с государством.

Сумма залога: международная практика и украинские реалии

– Какие проблемы с реализацией процедуры залога существуют в Украине?

Игорь Желтобрюх: — В нашей уголовной практике до сих пор присутствует набор неких стереотипов, когда судьи боятся применять альтернативные меры пресечения, полагая, что нужно действовать, исходя из прежних консервативных правил. Для большинства следователей по-прежнему остается более удобным «посадить» человека для обеспечения в будущем обвинительного приговора, и они добиваются этого любыми способами, в т. ч. посредством давления на суд. Такая мера пресечения, как заключение под стажу, является рычагом воздействия, а зачастую и откровенного давления (шантажа). Можно практически свободно формировать «нужные» следствию показания под давлением либо под обещание применения залога впоследствии. Таким образом, залог используется и в качестве «пряника», к которому должно стремиться лицо.

Согласно УПК Украины, освобождение под залог может происходить как на стадии досудебного следствия, так и позже, во время судебного производства. При этом вносить залоговую сумму не обязательно должен сам подозреваемый или обвиняемый — это может сделать любой человек или организация. Однако тут обнаруживаются, по крайней мере, две сопутствующие проблемы. Во-первых, в Украине в последнее время можно наблюдать тенденцию установления судами залогов, размер которых несопоставим с тяжестью инкриминируемых преступлений, и они превращаются в невыполнимое требование в силу чрезвычайно высокого размера. Во-вторых, банки отказываются предоставлять залоговые суммы, и поиск средств становится настоящей проблемой.

УПК Украины предусматривает, что в исключительных случаях, если следственный судья (суд) установит, что залог в указанных пределах не способен обеспечить выполнение лицом, которое подозревается, обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, возложенных на него обязанностей, залог может быть назначен в размере, превышающем 80 или 300 размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц соответственно. Повышенный размер определяется следственным судьей с учетом обстоятельств уголовного преступления, имущественного и семейного положения подозреваемого, других данных о его личности и рисков, предусмотренных ст. 177 УПК.

Как правило, в Украине суд практикует по отношению к лицам, подозреваемым в совершении тяжких или особо тяжких уголовных преступлений, презумпцию виновности, и определяет залог, исходя из размера причиненного преступлением ущерба, а не из размера доходов подозреваемого и суммы, достаточной для обеспечения явки подозреваемого в суд, как должно быть. Хотя залог не может иметь компенсационный характер и служить возмещением вреда — у этого инструмента другая правовая природа и назначение, ведь виновность лица еще предстоит доказать в ходе следствия.

Размер залога должен гарантировать выполнение подозреваемым возложенных на него процессуальных обязанностей и не должен служить непреодолимым препятствием для освобождения из-под стражи. Однако, судя по практике, которую мы наблюдаем, для наших судов максимального предела не существует. Часто размер залога является несоразмерным и заведомо непосильным для подозреваемого.

А вот европейский и американский опыт указывает на то, что залоговая сумма должна быть сопоставима вменяемому преступлению. Например, в США Восьмая поправка исключает «чрезмерный залог» за освобождение из-под стражи. Если обвиняемый не признает себя виновным, судья должен принять решение о его освобождении из-под стражи до дня суда, а в случае такого освобождения — о том, должен ли применяться денежный залог или иные условия. Традиционно американские суды считают, что подсудимый должен освобождаться при отсутствии опасности его побега. Разрешено содержание под стражей до суда без залога в ситуациях, когда суд считает, что подсудимый создает серьезную угрозу для общества, и что никакое сочетание условий его освобождения не может в достаточной степени гарантировать общественную безопасность.

Что касается практики Европейского суда по правам человека, то, например, в решении по делу «Мангурас против Испании» он подчеркнул, что гарантии, предусмотренные п. 3 ст. 5 Конвенции, призваны обеспечить не компенсацию потерь, а, в частности, явку обвиняемого в суд. «Таким образом, указанная сумма (залога) должна быть оценена, учитывая личность самого обвиняемого, его активы и его взаимоотношения с лицами, которые призваны обеспечить его безопасность. Т. е. размер залога должен определяться той степенью доверия (уверенности), при которой перспектива потери залога или действий поручителей в случае неявки обвиняемого в суд будет достаточным сдерживающим средством, чтобы отбить у лица, в отношении которого применен залог, желание каким-либо образом препятствовать установлению истины в уголовном производстве», — отмечено в решении, а далее уточнено, что сумма залога должна быть надлежащим образом обоснована в решении суда, а также необходимо учитывать наличие денежных средств у обвиняемого.

В целом ЕСПЧ не раз подчеркивал, что размер залога должен быть таким, чтобы угроза его потери удерживала подозреваемого от попыток нарушить возложенные на него обязанности, а с другой стороны, его внесение не привело к потере им и теми лицами, которых он содержит, средств для достойного образа жизни.

– Какой выход из данной проблемной ситуации Вы видите в Украине?

Игорь Желтобрюх: — Изначально есть надежда, что ситуацию исправит сама судебная практика. В нашей стране продолжается судебная реформа, происходит обновление судейского корпуса, поэтому рано или поздно мы должны прийти к европейским стандартам в этом вопросе.

Эксперты полагают, что для более широкого применения залога в Украине стоит позволить комбинировать залог с элементами других мер пресечения. Например, чтобы залог включал элементы «подписки о невыезде», домашнего ареста или ограничения коммуникаций. Эти дополнительные условия позволят суду убедиться, что подозреваемый не сможет оказать влияние на ход расследования и не скроется от суда и следствия.

Кроме того, на сегодня в Украине залог возможен исключительно в денежной форме в национальной валюте. При этом подавляющее большинство украинцев не имеют значительных сбережений, хотя многие являются владельцами движимого и недвижимого имущества. Поэтому, на мой взгляд, было бы целесообразно рассмотреть вопрос о расширении перечня объектов, которые могут признаваться залогом в целях обеспечения меры пресечения. Например, в Польше такая мера пресечения, как имущественное поручительство, выражается во внесении как денежных средств, так и ценных бумаг, а также в залоге движимого имущества или ипотеке недвижимого.

– Вы говорили о высоких суммах залога, которые сегодня устанавливают украинские суды. А какие средства способна обеспечить Ваша компания?

Игорь Желтобрюх: — Наша компания готова быстро выплатить в качестве залога фактически любую сумму, которую определит суд, даже очень значительную. В этом наша отличительная черта от услуг банков. Мы понимаем, что пока судебная практика не изменится, мы должны исходить из существующих реалий.

Коротко о главном

– В какие сроки залог может быть предоставлен компанией?

Игорь Желтобрюх: — Для перечисления необходимой суммы требуется в среднем 4–6 дней, а если речь идет о сумме, которая превышает обычные рамки, установленные УПК, то до 10 дней. В банковской же системе разного рода согласования могут растянуться на месяцы.

– Чем обеспечивается залог, предоставленный «Альта Капитал», и каков размер процентов по нему?

Игорь Желтобрюх: — Обеспечением залога становится в основном недвижимость клиента. Что касается процента, то в США, как уже было сказано, он составляет от 15% суммы, а в нашем случае он гибкий и зависит от финансового состояния клиента, общественного резонанса дела и суммы залога, определенной судом. Принципы и критерии его определения мы не придумывали сами, а позаимствовали из иностранной практики, и они всегда понятны для клиентов.

– На помощь кому, в первую очередь, ориентирована ФК «Альта Капитал»?

Игорь Желтобрюх: — В первую очередь мы ориентируемся на категорию клиентов среднего достатка, которые в силу разных причин не имеют достаточных денежных сбережений, но являются платежеспособными в принципе. При этом речь не обязательно идет о политических, коррупционных или других резонансных делах — мы предоставляем залоги и по «общеуголовным» правонарушениям, например, в случае, если человек совершил ДТП, хулиганство или какое-то «бытовое» преступление.

– Кредиты в виде залога за лиц, подозреваемых в совершении преступлений, могут также вносить банки. В чем разница между ими и Вашей компанией?

Вадим Гордиевский: — «Альта Капитал» работает со средствами, выделенными нашими партнерами напрямую, тогда как банки используют в качестве источника только деньги своих клиентов. Поэтому, конечно, мы работаем значительно более оперативно, чем банки.

Игорь Желтобрюх: — В силу своего специфического законодательства банковские учреждения оформляют кредиты, связанные с залогом, значительно дольше, чем мы. Время от обращения в банк до получения средств исчисляется неделями, поскольку банку нужно провести оценку имущества, сделать массу согласований. При этом не исключен отказ в предоставлении кредита. Мы же проводим все согласования в разы быстрее и уже через несколько дней вносим залог. К тому же, мы не даем деньги человеку или его родственнику, а перечисляем непосредственно на счета Государственной судебной администрации, как это предусмотрено законом, что само по себе является дополнительным сдерживающим фактором.

– Что или кто является источником средств на залоги в Вашем случае?

Вадим Гордиевский: — Партнерами нашей компании являются граждане США, которые выделили нам кредитную линию. Договор между «Альта Капитал» и американской компанией зарегистрирован в Национальном банке Украины. Оператором по этому кредитному договору выступает «УкрСиббанк», контрольным пакетом которого, как известно, владеют французские инвесторы, а совладельцем банка является Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР).

Таким образом, можно не сомневаться, что деньги, которые предоставляются нами в качестве залогов, полностью «чистые», и претензий к нам быть не может.

– Могут ли клиенты быть уверены, что тайна, кто внес за них залог, будет сохранена?

Вадим Гордиевский: — Мы гарантируем, что с нашей стороны будет соблюдена полная конфиденциальность сделок. Соответствующий договор обязательно подписывается с каждым клиентом.

– А не боитесь негативной реакции на «залоговую» деятельность со стороны правоохранительных органов или общественности?

Игорь Желтобрюх: — Безусловно, сейчас тема залога муссируется в СМИ в негативном ключе. Однако мы работаем прозрачно, источники происхождения наших средств также ясны и прозрачны, мы можем подтвердить их документально. Наше общество, конечно, еще не привыкло, что кто-то за кого-то может вносить залоги, но такова мировая практика, и рано или поздно она получит распространение и в Украине.

Также нужно понимать, что внесение залога — это просто вид бизнеса, способный принести доход. Искать в этом бизнесе какой-то политический подтекст не стоит. А для лица, подозреваемого в преступлении, залог — это действительно хорошая альтернатива, позволяющая оставаться на свободе и вместе с тем выполнять возложенные на него процессуальные обязанности в уголовном производстве.

Залог как мера пресечения в уголовном производстве (Новый уголовно-процессуальный кодекс Украины)

Залог заключается во внесении средств в денежной единице Украины на специальный счет, определенный в порядке, установленном Кабинетом Министров Украины, с целью обеспечения выполнения подозреваемым, обвиняемым возложенных на него обязанностей, под условием обращения внесенных средств в доход государства в случае невыполнения этих обязанностей.

К таким обязанностям относятся:
1) являться к определенному должностному лицу с установленной периодичностью;
2) не отлучаться из населенного пункта, в котором он зарегистрирован, проживает или пребывает, без разрешения следователя, прокурора или суда;
3) уведомлять следователя, прокурора или суд об изменении своего места жительства и/или места работы;
4) воздерживаться от общения с лбым лицом, определенным следственным судьей, судом, или общаться с ним с соблюдением условий, определенных следственным судьей, судом;
5) не посещать места, определенные следственным судьей или судом;
6) пройти курс лечения от наркотической или алкогольной зависимости;
7) приложить усилия к поиску работы или обучения;
8) сдать на хранение в соответствующие органы государственной власти свой паспорт (паспорта) для выезда за границу, другие документы, дающие право на выезд из Украины и въезда в Украину;
9) носить электронное средство контроля.
6. Обязанности, предусмотренные частью пятой настоящей статьи, могут быть возложены на подозреваемого, обвиняемого на срок не более двух месяцев. В случае необходимости этот срок может быть продлен по ходатайству прокурора в порядке, предусмотренной статьей 199 настоящего Кодекса. После окончания срока, в том числе продленного, на который на подозреваемого, обвиняемого были возложены соответствующие обязанности, определение о применении меры пресечения в этой части прекращает свое действие и обязанности отменяются.

Залог может быть внесен как самим подозреваемым, обвиняемым, так и другими физическим или юридическим лицом (залогодателем).

При применении меры пресечения в виде залога подозреваемому, обвиняемому разъясняются его обязанности и последствия их невыполнения, а залогодателю — в совершении какого уголовного преступления подозревается или обвиняется лицо, предусмотренное законом наказание за его совершение, обязанности по обеспечению надлежащего поведения подозреваемого, обвиняемого и его явки по вызову, а также последствия неисполнения этих обязанностей.

Размер залога определяется следственным судьей, судом с учетом обстоятельств уголовного правонарушения, имущественного и семейного положения подозреваемого, обвиняемого, других данных о его личности и других обстоятельств

Размер залога должен в достаточной степени гарантировать исполнение подозреваемым, обвиняемым возложенных на него обязанностей и не может быть заведомо непомерным для него.

Размер залога определяется в таких пределах:
1) в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести — от одного до двадцати размеров минимальной заработной платы;
2) в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении тяжкого преступления, — от двадцати до восьмидесяти размеров минимальной заработной платы;
3) в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении особо тяжкого преступления, — от восьмидесяти до трехсот размеров минимальной заработной платы.

В исключительных случаях, если следственный судья, суд установит, что залог в указанных пределах не способен обеспечить выполнение лицом, который подозревается, обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, возложенных на него обязанностей, залог может быть назначен в размере, который превышает восемьдесят или триста размеров минимальной заработной платы соответственно.

Подозреваемый, обвиняемый, который не содержится под стражей, не позднее пяти дней со дня избрания меры пресечения в виде залога обязан внести средства на соответствующий счет или обеспечить их внесения залогодателем и предоставить документ, который это подтверждает, следователю, прокурору, суду.

В случае невыполнения обязанностей залогодателем, а также, если подозреваемый, обвиняемый, будучи надлежащим образом уведомленным, не явился по вызову к следователю, прокурору, следственному судьи, суд без уважительных причин или не сообщил о причинах своей неявки, или если нарушил иные возложенные на него при применении меры пресечения обязанности, залог обращается в доход государства и зачисляется в специальный фонд Государственного бюджета Украины и используется в порядке, установленном законом для использования средств судебного сбора.

В случае обращения залога в доход государства следственный судья, суд решает вопрос о применении к подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде залога в большем размере или иной более строгой меры пресечения.

Залог, который не был обращен в доход государства, возвращается подозреваемому, обвиняемому, залогодателю после прекращения действия этой меры пресечения. При этом залог, внесенный подозреваемым, обвиняемым, может быть полностью или частично обращен судом во исполнение приговора в части имущественных взысканий. Залог, внесенный залогодателем может быть обращен судом во исполнение приговора в части имущественных взысканий только по его согласию.