Статья 60 ч 2

Статья 60 ч 2

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 60 Семейного кодекса РФ

Статья 60 СК РФ. Имущественные права ребенка

1. Ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса.

2. Суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Суд по требованию родителя, обязанного уплачивать алименты на несовершеннолетних детей, вправе вынести решение о перечислении не более пятидесяти процентов сумм алиментов, подлежащих выплате, на счета, открытые на имя несовершеннолетних детей в банках.

3. Ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

4. Ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

5. В случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством.

Вернуться к оглавлению документа : Семейный кодекс РФ в действующей редакции

Комментарии к статье 60 СК РФ, судебная практика применения

Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ 2017 года:

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» содержатся следующие разъяснения:

Перечисление 50% сумм алиментов на счета детей в банках

В соответствии с пунктом 2 статьи 60 СК РФ суд вправе, исходя из интересов детей, по требованию родителя, обязанного уплачивать алименты на несовершеннолетних детей, вынести решение о перечислении не более пятидесяти процентов сумм алиментов, подлежащих выплате, на счета, открытые на имя несовершеннолетних детей в банках.

Если такое требование заявлено родителем, с которого взыскиваются алименты на основании судебного приказа или решения суда, оно разрешается судом в порядке статьи 203 ГПК РФ.

Принятие судом решения об удовлетворении указанного требования возможно, в частности, в случае ненадлежащего исполнения родителем, получающим алименты, обязанности по расходованию соответствующих выплат на содержание, воспитание и образование ребенка и сохранения при таком способе исполнения решения суда уровня материального обеспечения ребенка, достаточного для его полноценного развития (питание, образование, воспитание и т.д.).

Основания для вынесения судом решения о перечислении не более 50% сумм алиментов на ребенка на банковский счет несовершеннолетнего

В Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 года вошло извлечение из определения ВС РФ N 20-В11-22, в котором содержится следующий вывод:

«по требованию родителя, обязанного уплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка, суд принимает решение об изменении способа исполнения алиментного обязательства, исходя из имущественных интересов ребенка«.

По делу было установлено следующее. К. обратился в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда о взыскании алиментов, указав, что размер взысканных судом алиментов значительно превосходит сумму, необходимую для содержания несовершеннолетнего ребенка.

Судом второй инстанции изменен способ исполнения решения суда о взыскании алиментов, на К. возложена обязанность перечислять 25% сумм алиментов, подлежащих выплате на содержание несовершеннолетнего сына Н., на открытый на имя сына счет в банке.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила кассационное определение, оставив в силе определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления, по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст. 60 СК РФ предусмотрено, что суд по требованию родителя, обязанного уплачивать алименты на несовершеннолетних детей, вправе вынести решение о перечислении не более 50% сумм алиментов, подлежащих выплате, на счета, открытые на имя несовершеннолетних детей в банках.

Принятие судом решения о перечислении не более 50% сумм алиментов, подлежащих выплате, на счета, открытые на имя несовершеннолетних в банках, возможно, в частности, в случае ненадлежащего исполнения родителем, получающим алименты, обязанности по расходованию соответствующих выплат на содержание, воспитание и образование ребенка и сохранения при таком способе исполнения решения суда уровня материального обеспечения ребенка, достаточного для его полноценного развития (питание, образование, воспитание и т.д.).

Между тем судом не было установлено, что М. злоупотребляет своими правами и обязанностями по распоряжению выплачиваемыми К. суммами в виде алиментов на содержание несовершеннолетнего Н. и расходованию их только на вышеперечисленные цели.

Судом также установлено, что размер ежемесячного дохода К., из которого взыскиваются алименты, не является постоянным.

Действующее семейное законодательство Российской Федерации не ставит принятие предусмотренного п. 2 ст. 60 СК РФ решения в зависимость от таких обстоятельств, как величина прожиточного минимума в каком-либо субъекте Российской Федерации, минимального размера оплаты труда, среднемесячного заработка и отсутствие необходимости расходования на содержание ребенка денежных сумм в виде алиментов в полном размере, определенном судом.

В связи с этим в данном случае отсутствовали предусмотренные законом основания для принятия решения о перечислении не более 50% сумм алиментов, выплачиваемых К. на содержание несовершеннолетнего Н., на счет, открытый на имя сына в банке.

Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, утратившие силу:

Ранее, в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов», ныне утратившем силу , указывалось следующее:

О перечислении 50% сумм алиментов на счет несовершеннолетнего

В соответствии с п. 2 ст. 60 СК РФ суд вправе, исходя из интересов детей, по требованию родителя, обязанного уплачивать алименты на несовершеннолетних детей, вынести решение о перечислении не более пятидесяти процентов сумм алиментов, подлежащих выплате, на счета, открытые на имя несовершеннолетних в банках.

Если такое требование заявлено родителем, с которого взыскиваются алименты на основании судебного приказа или решения суда, оно разрешается судом в порядке ст. 203 ГПК РФ.

Статья 60. Общие начала назначения наказания

1. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

2. Более строгое наказание, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса за совершенное преступление, может быть назначено по совокупности преступлений и по совокупности приговоров в соответствии со статьями 69 и 70 настоящего Кодекса. Основания для назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за совершенное преступление, определяются статьей 64 настоящего Кодекса.

3. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Комментарий к Ст. 60 УК РФ

Назначение наказания, наряду с признанием лица виновным в совершении преступления, является одной из основных, дискреционных функций правосудия. Только суд может сделать окончательный вывод о виновности или невиновности лица в предъявленном ему обвинении, и только суд может назначить за совершение преступления наказание. В соответствии с законом наказание должно быть справедливым. Справедливость — категория морально-этическая. Она содержит условие о соответствии между деянием и воздаянием, преступлением и наказанием. Для того чтобы суд каждому виновному лицу назначал справедливое наказание, УК предусматривает общие начала их назначения, т.е. правила, которыми должен руководствоваться суд при решении вопроса о наказании за совершенное преступление. Основные разъяснения правил назначения уголовного наказания даны в Постановлениях Пленума ВС РФ от 11.01.2007 N 2 и от 29.10.2009 N 20.

2. Уголовное наказание должно служить решению задач, стоящих перед уголовным законом, — охране прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя РФ от преступных посягательств, обеспечению мира и безопасности человечества, а также предупреждению преступлений. Установленный законом порядок назначения уголовных наказаний является важной гарантией реализации всех принципов уголовной ответственности — законности, равенства граждан перед законом, справедливости, принципа вины, гуманизма. При этом на первое место выдвигается прямо предусмотренный уголовным законом принцип назначения справедливого наказания. Оно должно быть назначено в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК. В этой связи справедливость назначения наказания зависит от полного, объективного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела и правильного вывода о квалификации преступления с указанием пункта, части и статьи УК, по которым лицо признается виновным.

3. Большинство составов преступлений, предусмотренных Особенной частью УК, имеют альтернативную санкцию. В силу этого большое значение имеет указание в законе о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений). Общими началами назначения наказания, Минимальными стандартными правилами ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила), от 14 декабря 1990 г., Конвенцией против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. , другими международно-правовыми актами закрепляется необходимость обсуждения судом вопроса о применении наказания, не связанного с лишением свободы, в случаях, когда санкцией статьи Особенной части УК, по которой лицо признается виновным, наряду с лишением свободы предусматриваются более мягкие виды наказания или имеется основанная на законе возможность применения принудительных мер воспитательного характера. Если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть обязательно мотивировано в приговоре.
———————————
Ведомости СССР. 1987. N 45. Ст. 747.

4. Назначая наказание в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей статьи Особенной части УК, суд в то же время обязан учитывать положения Общей части УК, например, стадии осуществления преступного намерения (ст. 66), ответственность соучастников преступления, которая определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления (ст. 34). Этими положениями предусмотрены также случаи назначения как более, так и менее строгого наказания, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части УК. Более строгое наказание может быть назначено по совокупности преступлений и по совокупности приговоров в соответствии со ст. ст. 69 и 70. В пределах санкции статьи Особенной части УК сравнительно более строгое наказание может быть назначено при рецидиве преступлений. Основания для назначения менее строгого наказания определяются ст. 64 УК. Уголовным законом предусмотрено пять случаев назначения более мягкого размера наказания, который не может превышать определенной части максимальных размеров наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК: при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК (ч. 1 ст. 62); в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве (ч. 2 ст. 62); при вердикте присяжных заседателей о снисхождении (ст. 65); при приготовлении (ч. 2 ст. 66) и покушении (ч. 3 ст. 66) на совершение преступления.

5. Кроме этого суд при назначении наказания должен учитывать и положения, касающиеся вопросов назначения наказания, закрепленные в других федеральных законах, правовые позиции, высказанные в решениях КС РФ, закрепленные в международно-правовых актах. Так, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК по результатам особого порядка судебного разбирательства суд, постановляя обвинительный приговор, назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Постановлением КС РФ от 02.02.1999 N 3-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 УПК РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» в связи с запросом Московского городского суда и жалобами ряда граждан» , а также Определением КС РФ от 19.11.2009 N 1344-О-Р «О разъяснении пункта 5 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года N 3-П по делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, пунктов 1 и 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» фактически введен, а затем и пролонгирован мораторий на назначение наказания в виде смертной казни.
———————————
СЗ РФ. 1999. N 6. Ст. 867.

СЗ РФ. 2009. N 48. Ст. 5867.

Важное значение для практики назначения наказания имеют правовые позиции, высказанные в Постановлениях КС РФ: а) от 19.03.2003 N 3-П «По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1 — 8 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 — 1945 годов» в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда города Москвы и жалобами ряда граждан» ; б) от 20.04.2006 N 4-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации», Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации и ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, касающихся порядка приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление» в связи с жалобами граждан А.К. Айжанова, Ю.Н. Александрова и других» .
———————————
СЗ РФ. 2003. N 14. Ст. 1302.

СЗ РФ. 2006. N 18. Ст. 2058.

6. При индивидуализации уголовного наказания суды должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Характер общественной опасности преступления определяется в соответствии с законом с учетом объекта посягательства, формы вины и категории преступления (ст. 15 УК), а степень общественной опасности преступления — в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от размера вреда и тяжести наступивших последствий, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, наличия в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкциями статей Особенной части УК (п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 11.01.2007 N 2).

7. При назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК при назначении наказания необходимо также учитывать сведения о личности виновного, к которым относятся как данные, имеющие юридическое значение в зависимости от состава совершенного преступления или установленных законом особенностей уголовной ответственности и наказания отдельных категорий лиц, так и иные характеризующие личность подсудимого сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении подсудимого, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (жены, родителей, близких родственников). В п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.10.2009 N 20 впервые дано разъяснение о том, что в соответствии с ч. 6 ст. 86 УК погашение или снятие судимости аннулирует все связанные с ней правовые последствия. Исходя из этого, не должны учитываться в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей.

8. В силу ч. 3 комментируемой статьи судам также надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (например, возможную утрату членами семьи осужденного средств к существованию в силу возраста, состояния здоровья), при этом могут быть приняты во внимание и фактические семейные отношения, не регламентированные СК.

9. Весьма важным является использование четких формулировок в резолютивной части приговора по вопросам, связанным с назначением наказания. Во всех случаях наказание должно быть определено таким образом, чтобы не возникало никаких сомнений при его исполнении. В резолютивной части приговора должны быть указаны: вид и размер основного и дополнительного наказаний, назначенных подсудимому за каждое из совершенных преступлений; окончательное наказание по совокупности преступлений или приговоров; вид и режим исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы; длительность испытательного срока при условном осуждении и перечисление обязанностей, которые возлагаются на условно осужденного; решение о зачете времени содержания под стражей, если оно имело место в порядке задержания либо применения меры пресечения или если он помещался в медицинский либо психиатрический стационар; решение о порядке следования осужденного к месту отбывания наказания в случае назначения ему отбывания лишения свободы в колонии-поселении.

Статья 60 ч 2

1. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

2. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя.

1. Право спільної власності є правовою конструкцією, що характеризується множинністю суб’єктів та єдністю об’єкта. Іншими словами, даний інститут оформлює відносини з приводу приналежності майна (речі) одночасно кільком суб’єктам відносин власності (співвласникам), якими можуть виступати будь-які суб’єкти права власності — фізичні, юридичні особи, держава, територіальні громади тощо. Як і кожен індивідуальний власник, суб’єкти права спільної власності на свій розсуд володіють, користуються і розпоряджаються належним їм майном. Проте на відміну від індивідуальних власників правомочності володіння, користування і розпорядження даним майном вони здійснюють сумісно, на засадах спільної згоди.

З викладеного випливає, що спільна власність не є яким-небудь новим, особливим різновидом (формою) власності, а засновується на існуючих формах власності. Вона не є особливим економічним відношенням власності, а лише становить різновид якого-небудь самостійного відношення власності, що полягає у одночасному присвоєнню конкретних матеріальних благ кількома особами. У даному випадку не виникає ніякої «змішаної форми власності», адже кожний учасник залишається самостійним власником свого майна, а стосовно спільного об’єкта правомочності власника здійснюються спільно як належні одночасно кільком особам.

Як і право власності взагалі, право спільної власності також можна розглядати у об’єктивному та суб’єктивному розуміннях. Право власності в об’єктивному розумінні — це сукупність правових норм, що закріплюють, регламентують і охороняють приналежність майна, що складає єдине ціле, одночасно двом або більше суб’єктам. Право спільної власності в суб’єктивному розумінні — це право двох або більше суб’єктів спільно і на свій розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися належним їм майном, що складає єдине ціле.

2. Закон закріплює існування двох видів права спільної власності: з визначенням часток учасників — спільна часткова і без визначення таких часток — спільна сумісна. Центральним у їх розмежуванні є те, що частка співвласників у праві спільної часткової власності є вираженою арифметично (1/2, 2/3, 4/5 і т. д.). Натомість частка учасника спільної сумісної власності у спільному майні завчасно не визначена. Остання встановлюється при поділі майна між співвласниками, а також при виділі частки когось із них.

Із змісту ч. 4 ст. 355 ЦК випливає законодавча презумпція спільної часткової власності, оскільки згідно даної норми спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Даний підхід є цілком виправданим, оскільки учасник спільної часткової власності наділений значно ширшими можливостями щодо реалізації своїх повноважень, що втілюється, зокрема, у наданій йому законом (ст. 361 ЦК) можливості самостійно розпорядитися своєю часткою. Натомість учасники права спільної сумісної власності значно більшою мірою «зв’язані» між собою відносинами співвласності внаслідок того, що право власності кожного з них поширюється на усе майно. Саме тому на практиці значно частіше складаються відносини спільної часткової власності, а підстави виникнення права спільної сумісної власності розглядаються як вичерпні.

3. Однією з підстав набуття права спільної сумісної виступає факт укладення (реєстрації) шлюбу.

Ст. 60 СК, що поширює правовий режим спільної сумісної власності на майно, набуте подружжям за час шлюбу, є продовженням загальної норми ч. 3 ст. 368 ЦК. Водночас слід звернути увагу на те, що за змістом останньої норми факт реєстрації шлюбу в державних органах РАЦС тягне за собою лише встановлення презумпції виникнення спільної сумісної власності на майно, набуте подружжям під час дії зареєстрованого шлюбу. Дана презумпція може бути спростована законом або договором.

За змістом ст. ст. 57, 58, 62 СК особистою приватною власністю дружини, чоловіка є наступне майно, незважаючи на те, що воно набуте під час шлюбу:

1) майно, набуте кожним з подружжя на підставі договору дарування;

2) майно, набуте кожним з подружжя в порядку спадкування;

3) майно, набуте кожним з подружжя за кошти, які належали дружині, чоловіку особисто;

4) речі індивідуального користування, в тому числі коштовності, навіть тоді, коли вони були придбані за рахунок спільних коштів подружжя;

5) премії, нагороди, які дружина, чоловік одержали за особисті заслуги. Однак суд може визнати за другим з подружжя право на частку цієї премії, нагороди, якщо буде встановлено, що він своїми діями (ведення домашнього господарства, виховання дітей тощо) сприяв її одержанню;

6) кошти, одержані як відшкодування за втрату (пошкодження) речі, яка належала дружині, чоловіку, а також як відшкодування завданої дружині, чоловіку моральної шкоди;

7) страхові суми, одержані дружиною, чоловіком за обов’язковим або добровільним особистим страхуванням;

8) за рішенням суду — майно, набуте дружиною, чоловіком за час їхнього окремого проживання у зв’язку з фактичним припиненням шлюбних відносин;

9) частка у майні, якщо у придбання майна вкладені, крім спільних коштів, також кошти, що належали одному з подружжя;

10) плоди і доходи від речі, яка є об’єктом особистої приватної власності одного з подружжя;

11) за рішенням суду — дохід, одержаний за рахунок майна іншого з подружжя, якщо другий з подружжя своєю працею і (або) коштами брав участь в утриманні цього майна в управлінні цим майном чи догляді за ним.

Договором, про який йдеться у ч. 3 ст. 368 ЦК і яким може бути встановлено інший правовий режим на майно подружжя, ніж право спільної сумісної власності, є шлюбний договір (ст. ст. 92 — 103 СК). Право подружжя визначати правовий режим майна, набутого під час шлюбу, відмінний, ніж режим спільної сумісної власності, визначається ч. 2 ст. 97 СК.

Таким чином, посилання коментованої статті СК на існування спільної сумісної власності подружжя слід розглядати не як імперативне, а лише як загальне правило, яке може коригуватися як законом, так і договором, укладеним між подружжям.

4. У коментованій статті підкреслюється, що режим спільної сумісної власності подружжя існує і тоді, коли один з подружжя не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу). До відкритого переліку таких причин законодавець відносить навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хворобу.

5. Частина друга даної статті визначає, що кожна річ, набута за час шлюбу, є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя. Винятком є речі індивідуального користування, в тому числі коштовності, які вважаються об’єктом особистої власності кожного з подружжя навіть в тих випадках, коли вони були придбані за рахунок спільних коштів подружжя (ч. 2 ст. 57 СК).

Слід відзначити, що норма ч. 2 ст. 60 СК до об’єктів права спільної сумісної власності подружжя відносить саме речі, а не майно. Такий підхід уявляється звуженим, адже до складу об’єктів права спільної сумісної власності подружжя належать не тільки речі, але й майно в цілому у розумінні ст. 190 ЦК, відповідно до якої до поняття «майно» можуть включатися як окрема річ, так і їх сукупність, а також майнові права та обов’язки. З цього, зокрема, випливає, що режим спільної сумісної власності визначає як правомочності подружжя щодо розпорядження речами, так і правами, які можуть і не мати речово-правової природи (наприклад, майновими правами інтелектуальної власності). Саме з цих міркувань змінами від 22.12.2006 р. у ч. 1 ст. 61 СК була утверджена майнова концепція об’єктів права власності подружжя. Згідно даної норми об’єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

6. Одним з найскладніших і найпроблемніших питань застосування сімейного законодавства є проблема віднесення до складу об’єктів спільної сумісної власності подружжя корпоративних прав, обумовлених участю у даних відносинах одного з подружжя.

Пленум Верховного Суду України у постанові «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 р. N 11 роз’яснив, що «при вирішенні питання про поділ майна у вигляді акцій, частки (паю, долі) у фондах корпоративних господарських організацій судам слід виходити з того, що питання їх поділу вирішується залежно від виду юридичної особи, організаційно-правової форми її діяльності, характеру правовідносин подружжя з цим суб’єктом».

Більш конкретизоване положення сформульоване у Правових позиціях Верховного Суду України від 26 грудня 2007 р. N 6-3/2007. Згідно пункту 8 розділу X Правових позицій «корпоративні права одного з подружжя, які відповідно до ст. 167 Господарського кодексу України є правами особи, частка якої визначається в статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом і статутними документами, належать тільки цьому з подружжя та не можуть бути предметом поділу їх судом у будь-якій частині.

Таким чином, згідно позиції Верховного Суду України корпоративні права не включаються до складу спільної сумісної власності подружжя і належать до числа об’єктів особистої власності того з подружжя, який здійснює діяльність щодо управління ними. Водночас такий висновок не є безспірним з огляду на формулювання норм ст. ст. 57, 58, 62 СК, які визначають підстави набуття майна у особисту власність кожного з подружжя. Серед видів майна — об’єктів особистої власності кожного з подружжя, передбачених наведеними нормами, корпоративні права не згадуються.

Крім того, ВСУ не дає відповіді на питання щодо юридичної долі інших видів майна (прав), набутих під час шлюбу, але внаслідок здійснення діяльності одним з подружжя — прав засновника приватного підприємства, прав та обов’язків за підприємницькими договорами. Враховуючи логіку наведених роз’яснень, можна припустити, що суд має віднести такі права до об’єктів особистої власності того з подружжя, який здійснює відповідну діяльність.

7. Відповідно до ст. 74 СК режим спільної сумісної власності поширюється також на майно, набуте за час спільного проживання жінки та чоловіка, які проживають однією сім’єю, але не перебувають у шлюбі між собою або будь-якому іншому шлюбі. Інший режим такого майна може бути встановлений письмовим договором між ними.

Згідно абзацу п’ятого пункту 44 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України на підтвердження факту проживання однією сім’єю осіб, які не перебувають у шлюбі, нотаріусом можуть бути прийняті: договір про спільне проживання та ведення спільного господарства, рішення суду про встановлення факту спільного проживання однією сім’єю осіб, які не перебувають у зареєстрованому шлюбі, записи у будинкових книгах (паспортах) про постійне проживання або реєстрацію цих осіб за однією адресою тощо, якщо вони разом з іншими документами підтверджують цей факт.

О местном самоуправлении в Украине
Статья 60. Право коммунальной собственности

1. Территориальным общинам сел, поселков, городов, районов в городах принадлежит право коммунальной собственности на движимое и недвижимое имущество, доходы местных бюджетов, другие средства, землю, природные ресурсы, предприятия, учреждения и организации, в том числе банки, страховые общества, а также пенсионные фонды, долю в имуществе предприятий, жилищный фонд, нежилые помещения, учреждения культуры, образования, спорта, здравоохранения, науки, социального обслуживания и другое имущество и имущественные права, движимые и недвижимые объекты, определенные в соответствии с законом как объект объекты права коммунальной собственности, а также средства, полученные от их отчуждения. Наследство, признанное судом выморочным, переходит в собственность территориальной общины по месту открытия наследства.

2. Основанием для приобретения права коммунальной собственности является передача имущества территориальным общинам бесплатно государством, другими субъектами права собственности, а также имущественных прав, создание, приобретение имущества органами местного самоуправления в порядке, установленном законом.

3. Территориальные общины сел, поселков, городов, районов в городах непосредственно или через органы местного самоуправления могут объединять на договорных началах на праве общей собственности объекты права коммунальной собственности, а также средства бюджетов для выполнения совместных проектов или для совместного финансирования коммунальных предприятий , учреждений и организаций и создавать для этого соответствующие органы и службы.

4. Районные и областные советы от имени территориальных громад сел, поселков, городов осуществляют управление объектами их общей собственности, удовлетворяющих общие потребности территориальных общин.

5. Органы местного самоуправления от имени и в интересах территориальных громад согласно закону осуществляют правомочия по владению, пользованию и распоряжению объектами права коммунальной собственности, в том числе выполняют все имущественные операции, могут передавать объекты права коммунальной собственности в постоянное или временное пользование юридическим и физическим лицам, сдавать их в аренду, продавать и покупать, использовать как залог, решать вопросы их отчуждения, определять в соглашениях и договорах условия использования и финансирования объектов, которые приватизируются и передаются в пользование и аренду.

6. Целесообразность, порядок и условия отчуждения объектов права коммунальной собственности определяются соответствующим советом. Доходы от отчуждения объектов права коммунальной собственности зачисляются в соответствующие местные бюджеты и направляются на финансирование мероприятий, предусмотренных бюджетами развития.

7. Имущественные операции, которые осуществляются органами местного самоуправления с объектами права коммунальной собственности, не должны ослаблять экономических основ местного самоуправления, уменьшать объем и ухудшать условия предоставления услуг населению.

8. Право коммунальной собственности территориальной громады защищается законом на равных условиях с правами собственности других субъектов. Объекты права коммунальной собственности не могут быть изъяты у территориальных общин и переданы другим субъектам права собственности без согласия непосредственно территориальной общины или соответствующего решения совета или уполномоченного им органа, за исключением случаев, предусмотренных законом.

9. Сельские, поселковые, городские, районные в городах советы имеют право:

1) вносить предложения о передаче или продаже в коммунальную собственность соответствующих территориальных общин предприятий, учреждений и организаций, их структурных подразделений и других объектов, которые принадлежат к государственной и других форм собственности, если они имеют важное значение для обеспечения коммунально-бытовых и социально -культурных потребностей территориальных общин;

2) на преимущественное приобретение в коммунальную собственность помещений, сооружений, других объектов, расположенных на соответствующей территории, если они могут быть использованы для обеспечения коммунально-бытовых и социально-культурных потребностей территориальных общин;

3) иметь объекты коммунальной собственности за пределами соответствующих административно-территориальных единиц.

Статья 60. Договор социального найма жилого помещения

СТ 60 ЖК РФ.

1. По договору социального найма жилого помещения одна сторона — собственник
жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда
(действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган
местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой
стороне — гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания
в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

2. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его
действия.

3. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по
договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма
жилого помещения.

Комментарий к Ст. 60 Жилищного кодекса РФ

1. Договор социального найма, кроме статей Кодекса, регламентируется и ГК РФ (ст. 671, 672, 674, 675, 678, п. п. 1 — 3 ст. 685). Другие положения ГК РФ (гл. 35 «Наем жилого помещения») применяются к договору социального найма, если особенности договора не предусмотрены действующим жилищным законодательством.

Договор социального найма жилого помещения — договор двусторонний, консенсуальный (права и обязанности сторон возникают с момента соглашения сторон по существенным пунктам), бессрочный, возмездный, за исключением ч. 9 ст. 156 ЖК РФ. По этому договору одна сторона — собственник жилого помещения государственного жилищного фонда (собственник жилого фонда Российской Федерации, собственник жилого фонда субъекта Российской Федерации — см. комментарий к ст. 19 Кодекса) или муниципального жилищного фонда (собственник муниципального образования) (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления ) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне — гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Кодексом, Типовым договором социального найма жилого помещения, конкретным соглашением.
———————————
Такими уполномоченными органами являются МУП, МУ жилищно-коммунального хозяйства, ЖЭУ, ЖЭК и т.п., пользующиеся правами юридического лица.

Договор социального найма заключается между наймодателем и нанимателем на основании решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину и членам его семьи по месту жительства (в пределах черты населенного пункта) площадью жилья не менее нормы предоставления (ч. 1, 2 ст. 50; ч. 4, 5 ст. 57 Кодекса).

Поскольку по новому жилищному законодательству не предусматривается оформление и выдача ордеров (этот порядок отменен), только заключенный договор социального найма на основе решения местного органа самоуправления дает право нанимателю вселиться в обусловленное помещение. До оформления договора надлежащим образом недопустимо вселение нанимателя в «намеченное» жилое помещение.

Нанимателем по договору социального найма является один из совершеннолетних членов семьи, как правило, имеющий самостоятельный источник периодического дохода, так называемый «ответственный квартиросъемщик», или член семьи — наниматель, на имя которого открыт лицевой счет в жилищно-коммунальных органах.

2. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия, т.е. договор является бессрочным. Однако такой договор может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон, в частности, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства (ч. 1, 3 ст. 83 Кодекса).

3. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма (ст. 51, 52 Кодекса), в частности на основе правовых актов, принятых позднее и вступивших в законную силу, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.