Статья 1522 коап рф

Оглавление:

Статья 1522 коап рф

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 15.22 КоАП РФ. Нарушение ведения реестра владельцев ценных бумаг

Кодекс РФ об административных правонарушениях:

Статья 15.22 КоАП РФ. Нарушение ведения реестра владельцев ценных бумаг

1. Незаконный отказ или уклонение от внесения записей в систему ведения реестра владельцев ценных бумаг, либо внесение таких записей без оснований, предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, либо внесение в реестр владельцев ценных бумаг недостоверных сведений, а равно невыполнение или ненадлежащее выполнение лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг, требований владельца ценных бумаг или уполномоченного им лица, а также номинального держателя ценных бумаг о предоставлении выписки из системы ведения реестра владельцев ценных бумаг по лицевому счету —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц — от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

2. Незаконное ведение реестра владельцев ценных бумаг, а равно в случае замены лица, осуществляющего ведение реестра владельцев ценных бумаг, уклонение такого лица от передачи полученной информации, данных и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг, или нарушение предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков их передачи —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц — от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

2.1. Непредставление хозяйственным обществом, имеющим стратегическое значение для оборонно-промышленного комплекса и безопасности Российской Федерации, или обществом, находящимся под прямым или косвенным контролем указанного хозяйственного общества, информации, необходимой для ведения реестра владельцев ценных бумаг таких обществ лицом, имеющим лицензию на осуществление деятельности по ведению реестра владельцев ценных бумаг и соответствующим требованиям, установленным Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 213-ФЗ «Об открытии банковских счетов и аккредитивов, о заключении договоров банковского вклада, договора на ведение реестра владельцев ценных бумаг хозяйственными обществами, имеющими стратегическое значение для оборонно-промышленного комплекса и безопасности Российской Федерации, и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц — от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

3. Иное нарушение лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг, установленных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами требований к порядку ведения реестра владельцев ценных бумаг —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Вернуться к оглавлению : КоАП РФ с последними изменениями (в действующей редакции)

Статья 1522 коап рф

Судебный участок №129 Брюховецкого района

по делу об административном правонарушении

22 декабря 2015 года станица Брюховецкая

Мировой судья судебного участка № 129 Брюховецкого района

Краснодарского края Рудомаха С.Н.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, поступившие из Министерства природных ресурсов Краснодарского края в отношении Пареха А.Г. «……………………………»

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Привлекаемому к административной ответственности разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ,

05 декабря 2015 года в «14» часов «35» минут Пареха А.Г. на территории Брюховецкого сельского поселения муниципального образования Брюховецкий район в охотничьих угодьях Брюховецкой РО ККОООР, в «……» км., на «……» от «…..», производил охоту на степную дичь с применением заряженного охотничьего огнестрельного оружия марки «…….», калибра № «…..», зарегистрированного в органах МВД, без разрешения на добычу охотничьих ресурсов. При себе имел охотничий билет серии «….»выданный ДПР и ГЭН КК 16.02.2012 года, охотничьи патроны в количестве 24 штуки, снаряженные дробью № 1. Продукции охоты обнаружено не было. Своими действиями Пареха А.Г., нарушил п. 3.2 «Правил охоты», утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2010 года № 512 «Об утверждении правил охоты».

В судебном заседании Пареха А.Г. вину в совершении административного правонарушения полностью признал, в содеянном раскаялся, подтвердив обстоятельства, изложенные в материалах дела.

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела:

— протоколом об административном правонарушении № 2015/1522 от 05.12.2015 года, в котором Пареха А.Г. собственноручно в графе объяснения лица написал, что охотился в общественных охотничьих угодьях Брюховецкого района на фазана без разрешения на добычу охотничьих ресурсов, нечего не добыл;

-протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения №2015/1522/1 от 05.12.2015 года, в котором государственный инспектор отдела федерального государственного охотничьего надзора и федерального государственного надзора в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания Кисель Н.Н. произвел арест охотничьего огнестрельного оружия марки «…….»калибра № «……..», технически исправного;

— приказа от 16.11.2010 года № 512 Об утверждении правил охоты;

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, о наличии в действиях Пареха А.Г., состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, нарушение правил охоты.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение в содеянном, как обстоятельство смягчающее административную ответственность, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность и приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в пределах санкции указанного закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 32.4 КоАП РФ, мировой судья

Пареха А.Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей в доход государства без конфискации.

Арест, наложенный по протоколу № 2015/1522/1 от 05.12.2015 года, на охотничье огнестрельное оружие марки «…..» – снять.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путем

внесения суммы административного штрафа по следующим реквизитам: УФК по Краснодарскому

краю (Министерство природных ресурсов Краснодарского края, л/с 04182026890) Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю, БИК 040349001, р/с 40101810300000010013, ИНН 2312161984, КПП 231001001, КБК 85411625030010000140.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Брюховецкий районный суд в течение десяти суток со дня получения копии настоящего постановления через мирового судью.

Разъясняем законодательство

Запрещено распивать спиртное на детской площадке

Вопрос: Проживаю в многоквартирном доме. Неподалеку от нашего дома располагается детская площадка, где молодые мамы гуляют с детьми и распивают пиво. Подскажите, что делать в сложившейся ситуации, ведь они подают дурной пример своими детям?

Отвечает помощник прокурора Советского района Курской области Александр Бобнев: В соответствии с ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за потребление (распитие) спиртных напитков в общественных местах предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере от 500 до 1 000 рублей.

Согласно п. 7 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции на детских площадках.

На основании ч. 1 ст. 23.3, ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы о совершении данных правонарушений составляются должностными лицами органов внутренних дел.

Таким образом, по факту распития спиртных напитков на детской площадке Вы вправе обратиться в отдел полиции по месту жительства.

Здание прокуратуры Курской области 305000, г. Курск, ул. Ленина, 21
схема проезда

Комментарий к статье 15.22 КОАП РФ. Нарушение ведения реестра владельцев ценных бумаг

Порядок ведения реестра ценных бумаг устанавливается Федеральным законом «О рынке ценных бумаг», Федеральным законом «Об акционерных обществах», Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 11 июля 2006 г. N 06-74/пз-н «Об утверждении Положения о порядке ведения реестра владельцев именных ценных бумаг и осуществления депозитарной деятельности в случаях приобретения более 30 процентов акций открытого акционерного общества» .

См.: Приказ Федеральной службы по финансовым рынкам от 11 июля 2006 г. N 06-74/пз-н «Об утверждении Положения о порядке ведения реестра владельцев именных ценных бумаг и осуществления депозитарной деятельности в случаях приобретения более 30 процентов акций открытого акционерного общества» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2006. N 48.

Под системой ведения реестра владельцев ценных бумаг понимается совокупность данных, зафиксированных на бумажном носителе или с использованием электронной базы данных, которая обеспечивает идентификацию зарегистрированных в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг номинальных держателей и владельцев ценных бумаг и учет их прав в отношении ценных бумаг, зарегистрированных на их имя, позволяющая получать и направлять информацию указанным лицам и составлять реестр владельцев ценных бумаг.

Реестр владельцев ценных бумаг — часть системы ведения реестра, представляющая собой список зарегистрированных владельцев с указанием количества, номинальной стоимости и категории принадлежащих им именных ценных бумаг, составленный по состоянию на любую установленную дату и позволяющий идентифицировать этих владельцев, количество и категорию принадлежащих им ценных бумаг.

Система ведения реестра владельцев ценных бумаг в течение установленных законодательством сроков должна обеспечивать сбор и хранение информации о всех фактах и документах, влекущих необходимость внесения изменений в систему ведения реестра владельцев ценных бумаг, и о всех действиях держателя реестра по внесению этих изменений.

Регистратор (держатель реестра) — профессиональный участник рынка ценных бумаг, который осуществляет деятельность по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг как исключительную на основании договора с эмитентом и имеющий лицензию на осуществление данного вида деятельности, или эмитент, самостоятельно ведущий реестр владельцев именных ценных бумаг в соответствии с законодательством.

Согласно Федеральному закону «О рынке ценных бумаг» держателем реестра может быть эмитент, самостоятельно ведущий реестр, или профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра на основании поручения эмитента. Если владельцев более 500, держателем реестра должна быть независимая специализированная организация, являющаяся профессиональным участником рынка ценных бумаг и осуществляющая деятельность по ведению реестра. Федеральный закон «Об акционерных обществах» определяет, что в обществе, где акционеров более 50, держателем реестра акционеров должен быть регистратор.

Договор на ведение реестра заключается только с одним юридическим лицом. Регистратор может вести реестры владельцев ценных бумаг неограниченного числа эмитентов.

Держатель реестра обязан по требованию владельца или лица, действующего от его имени, а также номинального держателя ценных бумаг предоставить выписку из системы ведения реестра по его лицевому счету в течение пяти рабочих дней. Владелец ценных бумаг не имеет права требовать включения в выписку из системы ведения реестра не относящейся к нему информации, в том числе информации о других владельцах ценных бумаг и количестве принадлежащих им ценных бумаг.

Выпиской из системы ведения реестра является документ, выдаваемый держателем реестра с указанием владельца лицевого счета, количества ценных бумаг каждого выпуска, числящихся на этом счете в момент выдачи выписки, фактов их обременения обязательствами, а также иной информации, относящейся к этим бумагам.

Выписка из системы ведения реестра должна содержать отметку о всех ограничениях или фактах обременения ценных бумаг, на которые выдается выписка, обязательствами, зафиксированных на дату составления в системе ведения реестра.

Выписки из системы ведения реестра, оформленные при размещении ценных бумаг, выдаются владельцам бесплатно.

Лицо, выдавшее указанную выписку, несет ответственность за полноту и достоверность сведений, содержащихся в ней.

Права и обязанности держателя реестра, порядок осуществления деятельности по ведению реестра определяются действующим законодательством и договором, заключенным между регистратором и эмитентом.

В обязанности держателя реестра входит:

открыть каждому владельцу, изъявившему желание быть зарегистрированным у держателя реестра, а также номинальному держателю ценных бумаг лицевой счет в системе ведения реестра на основании уведомления об уступке требования или распоряжения о передаче ценных бумаг, а при размещении эмиссионных ценных бумаг — на основании уведомления продавца ценных бумаг;

вносить в систему ведения реестра все необходимые изменения и дополнения;

производить операции на лицевых счетах владельцев и номинальных держателей ценных бумаг только по их поручению, если иное не установлено федеральным законом;

доводить до зарегистрированных лиц информацию, предоставляемую эмитентом;

предоставлять зарегистрированным в системе ведения реестра владельцам и номинальным держателям ценных бумаг, владеющим более 1 процента голосующих акций эмитента, данные из реестра об имени (наименовании) зарегистрированных в реестре владельцев и о количестве, категории и номинальной стоимости принадлежащих им ценных бумаг;

информировать зарегистрированных в системе ведения реестра владельцев и номинальных держателей ценных бумаг о правах, закрепленных ценными бумагами, и о способах и порядке осуществления этих прав;

строго соблюдать порядок передачи системы ведения реестра при расторжении договора с эмитентом.

Форма распоряжения о передаче ценных бумаг и указываемые в нем сведения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Держатель реестра не вправе предъявлять дополнительные требования при внесении изменений в данные системы ведения реестра помимо тех, которые устанавливаются в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О рынке ценных бумаг».

Держатель реестра вносит изменения в систему ведения реестра на основании:

1) распоряжения владельца о передаче ценных бумаг, или лица, действующего от его имени, или номинального держателя ценных бумаг, который зарегистрирован в системе ведения реестра в соответствии с правилами ведения реестра, установленными законодательством Российской Федерации, а при размещении эмиссионных ценных бумаг — в соответствии с порядком, установленным настоящей статьей;

2) иных документов, подтверждающих переход права собственности на ценные бумаги в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Управление Россельхознадзора

Сравнительный анализ деятельности по государственному земельному надзору на территории Хабаровского края

  • Главная
  • Новости
  • Государственный земельный надзор
  • Сравнительный анализ деятельности по государственному земельному надзору на территории Хабаровского края

Сравнительный анализ деятельности по государственному земельному надзору на территории Хабаровского края

Отделом государственного земельного надзора за 2017 г. проведено 465 (2016 г. -465) контрольно-надзорных мероприятий, в том числе плановых проверок 46 (2016г.-143), внеплановых 91 (2016г.- 96), плановых рейдовых осмотров – 323 (2016г.- 170), административных расследований – 2 (2016г.-1), административных обследований объектов земельных отношений – 0 (2016г.-29). Специалисты Управления приняли участие в 2 (2016г.-7) проверках, организованных прокуратурой.

Проконтролированная площадь составила 24033,3 (2016г.-48897,17) га. По результатам контрольно-надзорных мероприятий выявлены нарушения земельного законодательства на площади 12274,8739 (2016г.-1266,1435) га. Выдано 67 (2016г.- 92) предписаний. Устранено нарушений в результате работы Управления на площади 5396,9045 (2016г.-1522,863) га. Вовлечено в оборот 5396,6314 (2016г.- 964,63146) га земель с/х назначения.

Административная практика

Составлено 150 (2016г.- 258) протокола об административных правонарушениях, в том числе:

снятие плодородного слоя почвы ч.1 ст.8.6 КоАП РФ — 4 (в 2016г.- 1),

уничтожение плодородного слоя почвы ч.2 ст.8.6 КоАП РФ-1 (в 2016г.- 2),

невыполнение мероприятий по охране земель ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ- 19(в 2016г.- 24),

неиспользование по целевому назначению ч.2 ст. 8.8 КоАП РФ-13 (в 2016г.- 27),

нарушение правил эксплуатации мелиоративных систем ч.1 ст.10.10 КоАП РФ-7(в 2016г.- 15),

воспрепятствование проведению проверки ч.1 ст.19.4.1- 36 (в 2016г.- 87),

невыполнение предписаний ч. 25 ст.19.5 КоАП РФ- 23 (в 2016г.- 13),

повторное невыполнение предписаний ч. 26 ст.19.5 КоАП РФ- 3 (в 2016г.- 3),

непредставление сведений ст.19.7 КоАП РФ-30 (в 2016г.- 60),

неуплата административного штрафа в установленный срок ч.1 ст.20.25 КоАП РФ-14 (в 2016г.- 25).

Структура нарушений в области государственного земельного надзора

Статьи КоАП РФ

2017 г.

ч.1 ст.8.6 (самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы)

ч.2 ст. 8.6 (порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами)

ч. 2 ст.8.7(невыполнение обязательных мероприятий по охране земель)

ч.2 ст.8.8 (неиспользование в течение 3 х лет)

ч.1 ст.10.10 (нарушение правил эксплуатации мелиоративной системы)

ч.1 ст.19.4.1(воспрепятствование проведению проверки либо уклонение от поверок)

ч.25 ст.19.5(неисполнение предписаний)

ч.26 ст.19.5(повторное неисполнение предписаний)

ст.19.6 (непринятие мер по представлению)

ч.1 ст.20.25(неуплата штрафов в установленный срок)

Администрирование доходов:

Наложено штрафов на сумму 1352 (2016г.-3020,428) тыс. руб. Взыскано штрафов за отчетный период из числа наложенных 426,555 (2016г.-758,35) тыс. руб. Взыскано штрафов за отчетный период с учетом прошлых периодов 2019,0671 (2016г.-1204,462) тыс.руб. Снижение суммы наложенных штрафов связано с проведением профилактических мероприятий направленных на снижение давления на юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц.

Взыскиваимость составила 31,5 (в 2016г.- 25) %. Для принудительного взыскания штрафов в отделы судебных приставов направлено постановлений- 6 (в 2016г.- 10).

Судебная практика.

Из 108 дел, рассмотренных судами общей юрисдикции, в пользу Управления вынесено 102 решения, в том числе: по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ- 4 (в 2016г.-3), по ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ – 35 (в 2016г.- 71) , по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ- 14 (в 2016г.- 11), по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ-2 (в 2016г.- 1), по ст.19.6 КоАП РФ- 1(в 2016г.- 0), по ст.19.7 КоАП РФ- 33(в 2016г.- 49), по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ- 13 (в 2016г.- 29) и только 6 в пользу граждан и юридических лиц, причем по основаниям, не связанным с существом вопроса, в том числе: по ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ – 2, по ст.19.7 КоАП РФ- 2, ст.20.25 КоАП РФ- 2.

Работа по выявлению свалок, карьеров, снятию и перекрытию плодородного слоя почвы.

Выявлено 1 (в 2016г.- 4) свалка на территории Тополевского сельского поселения на землях сельскохозяйственного назначения на площади 0,0758 (в 2016г.- 0,03276) га. За невыполнение мероприятий по охране земель Глава администрации Тополевского сельского поселения Чумакова Н.И. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ с наложением штрафа 50 тыс.руб. Не согласившись с данным постановлением, защитник главы поселения обратился в Хабаровский районный суд, а затем и в Хабаровский краевой суд с обжалованием. Решением Хабаровского краевого суда за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей по решению вопросов организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора в границах Тополевского сельского поселения – решение судьи Хабаровского районного суда оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Выявлено 3 (в 2016г.- 4) несанкционированных карьера на землях сельскохозяйственного назначения на площади 1,5369 (в 2016г.- 2,7159) га. К административной ответственности привлечены ООО «СК»Союз», ООО «Заря», физическое лицо Конырев А.А.

Выявлено снятие и перекрытие плодородного слоя почвы на общей площади 1456 кв.м., к административной ответственности по ч.1 ст. 8.6 КоАП РФ привлечено физическое лицо Давиденко Д.Н.

По факту добычи сланца физическим лицом Гололобовым М.М. материалы внеплановой проверки 2016 г. переданы в Росприроднадзор. Возбуждено административное расследование (письмо 18.05.2017 №07-15/3355).

Работа по возмещению вреда причиненного почвам.

Работа по возмещению вреда причиненного почвам.

Предъявлено 2 (в 2016г.- 1) претензии на возмещение вреда причиненного почвам на общую сумму 7940, 88 (в 2016г.- 28) тыс. руб.:

1. по факту перекрытия ООО «Карьер ДВ» верхнего плодородного слоя почвы песком на площади 1092 кв.м. сотрудниками отдела по обращению Хабаровской природоохранной прокуратуры произведен расчет ущерба на сумму 6458,88 тыс.руб. Юридическому лицу прокуратурой направлен иск на возмещение данного ущерба. Общество обжаловало данный иск в Хабаровском районном суде, а затем в Краевом суде. Решением Краевого суда № 33-1311/2017 от 15.03.2017 иск оставлен в силе. Исполнительный лист на взыскание ущерба отделом направлен в ОСП по Индустриальному району. Отделом судебных приставов взыскано 1847,6 млн.руб.
— по факту загрязнения почв в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами (превышение ОКП «хлорпирифоса» на площади 2470 кв.м.) юридическому лицу ФГБНУ «ДВНИИСХ» предъявлена претензия на возмещение вреда в добровольном порядке в размере 1,482 млн. руб. и проведении восстановительных работ. Учреждение проигнорировало данную претензию. Управление обратилось в суд с исковым заявлением в суд о возмещении вреда и проведению работ по рекультивации нарушенного участка земли. Решениями Хабаровского районного суда и Хабаровского краевого суда исковые требования удовлетворены. Исполнительный лист Хабаровского районного суда о взыскании ущерба в размере 1,482 млн. руб. в отношении юридического лица направлен в УФК по Хабаровскому краю.

Работа по инициированию изъятия земельных участков.

Вступило в силу решение суда Хабаровского районного суда№ 2-441/2017 от 20.02.2017 об изъятии 1 земельного участка площадью 1,1 га за неиспользование земель для сельхозпроизводства, земельный участок выставлен на торги.

В уполномоченные органы направлено 2 (2016г.-1) предложения об изъятии неиспользуемых земельных участков площадью 22,84 (2016г.-1,1) га.

В добровольном порядке оформлено 15 (2016г.-10) отказов от права собственности на площади 84,4498 (2016г.-245,2) га, в том числе 9 отказов до истечения срока исполнения предписания, в ходе проведения либо после ее завершения 6 отказов.

Арендаторами принято 3 (2016г.-2) решения о расторжении договоров аренды в добровольном порядке от 212,12 (2016г.- 45,2) га после получения предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства.

В соответствии с «дорожной картой» отделом проводились следующие профилактические мероприятия: проведено 31 совещание/консультаций в муниципальных районах и сельских поселениях по разъяснению обязательных требований; правообладателям земельных участков сельскохозяйственного назначения направлено 102 информационных писем о недопустимости нарушений земельного законодательства с разъяснениями; количество проведенных консультаций с поднадзорными субъектами по разъяснению требований, содержащихся в нормативных правовых актах, об изменениях в них составила 35 шт.; информирование неопределенного круга поднадзорных субъектов о необходимости соблюдения требований земельного законодательства, о результатах деятельности, основных нарушениях, а также краткий обзор изменений требований законодательства составило 162 шт., в том числе публикаций в СМИ (газеты, журналы) -8 шт.; количество материалов, размещенных на сайте Россельхознадзора (раздел «Новости»)- 12 шт., количество материалов, размещенных на сайте Управления- 68 шт., количество материалов, размещенных в других интернет изданиях (прочие сайты)- 27 шт., количество выступлений на радио -3шт.; получено 51ответ о рассмотрении предостережений и принятии мер по устранению нарушений и 8 возражений на предостережения; количество граждан (физических лиц), получивших разъяснения от уполномоченных лиц территориального Управления в рамках приема граждан- 50шт.; количество запросов о полномочиях Россельхознадзора в сфере государственного земельного надзора, а также предусмотренных за нарушения требований законодательства мер ответственности, в том числе по телефону- 68шт.; количество ответов на запросы о полномочиях Россельхознадзора в сфере государственного земельного надзора, а также предусмотренных за нарушения требований законодательства мер ответственности, в том числе по телефону-68 шт.

В рамках профилактических мероприятий по результатам плановых рейдовых осмотров выдано 205 предостережений о недопустимости нарушений обязательных требований, из них ЮЛ-11, ИП-9, ФЛ-157. По результатам проведения плановых (рейдовых) осмотров в МИЗИП Хабаровского края, МСХ Хабаровского края, ТУ Росимущества по Хабаровскому краю и ОМС Хабаровского края направлены информационные письма о выявленных нарушениях обязательных требований земельного законодательства в отношении: ООО «Амурская Заря», ООО «Агроинжениринг», АО «Лермонтовское», ООО «Заря», ИП Азаренко, ИП Епачинцева, ООО «Полетное», ООО «Агропром», КФХ Максутов, АО «Хорское» и об оказании в пределах своей компетенции помощи данным лицам по вовлечению нарушенных земельных участков в сельскохозяйственный оборот.

Результаты профилактических мероприятий: по результатам проведенных профилактических мероприятий введено в сельскохозяйственный оборот 3232 га. Из 205 выданных предостережений получено 51 уведомление об исполнении предостережений.

Утверждены перечни земельных участков, которым присвоены категории риска. С учетом риск — ориентированного подхода количество поднадзорных субъектов и поднадзорных объектов (земельных участков) по состоянию на 31.12.2017 составило соответственно 1932 ед. и 3323шт.

В связи с внедрением риск-ориентированного подхода в контрольно- надзорной деятельности отделом активизирована работа по внесению информации о всех хозяйствующих субъектах и соответствующих им поднадзорных объектов в АИС «Цербер». Данная работа проводится на постоянной основе с учетом изменения информации о зарегистрированных правах на земельные участки.

Взаимодействие с органами местного самоуправления: проведено 31 (7) совещание/консультаций с органами местного самоуправления по вопросам осуществления муниципального земельного контроля.

Взаимодействие с ФНС: в ФНС по Хабаровскому краю в 2017г. передано 29 материалов дел об административных правонарушениях по 34 земельным участкам (нарушения 2017г.) для применения повышенной ставки налогообложения.

По итогам проведенных мероприятий ФНС применена повышенная ставка с 0,3 до 1,5% (нарушения 2016г.) — до начислено 64,63 тыс.руб. (за 2015г.-76,2 тыс.руб).

Взаимодействие с МЧС: Управлением в органы МЧС направлена информация по 62 заросшим сорной растительностью земельным участкам, граничащими с лесами- площадью 313,7 га.

Взаимодействие с Росреестром: Управлением в ТУ Росреестра направлена информация о выявленных нарушениях по 40 проверкам: 35 земельных участков общей площадью 2027,386 га и об устранении нарушений по 9 проверкам: 9 земельных участков общей площадью 56,56 га.

Основные показатели контрольно-надзорной деятельности по сравнению с 2016 годом:

— количество плановых проверок уменьшилось на 67,8%;

— увеличилось количество плановых рейдовых осмотров с применением риск — ориентированного подхода на 90%;

уменьшилась проконтролированная площадь на 50,85%;

увеличилась площадь, на которой установлены нарушения на 869,47%;

— количество предписаний уменьшилось на 27,1%;

— количество протоколов уменьшилось на 41,86 %;

— выдано 205 предостережений;

— по итогам профилактической работы введено в оборот 3232 га;

— всего вовлеченных в сельскохозяйственный оборот земель увеличилось на 459,45%;

— вступило в силу решение суда об изъятии 1 земельного участка, участок выставлен на торги;

— результативность КНМ составила 78,8%;

— вынесенных решений в судах общей юрисдикции в пользу юридических лиц и граждан уменьшилась на 40%;

— основная работа направлена на профилактику правонарушений.

Великолукский городской суд Решение Гражданское дело 2-96/2017 (2-1522/2016;)

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года город Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Граненкова Н.Е. при секретаре Холовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» к Ц. о взыскании материального ущерба,

Государственное унитарное предприятие города Москвы «Мосгортранс» (далее Мосгортранс) обратилось в суд с данным иском, указав в его обоснование, что 14.04.2013 у дома *** *** по улице города Москвы произошло ДТП, участниками которого явились ответчик, управлявший служебным автомобилем «Фиат Дукато», государственный регистрационный знак *** , принадлежащим истцу, и Ц. управлявший автомобилем «Ленд Ровер», государственный регистрационный знак *** . В результате ДТП оба автомобиля получили технические повреждения. Виновником ДТП был признан Ц. ., нарушивший п. 8.8 ПДД РФ, в связи с чем, он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

На момент ДТП автомобиль «Ленд Ровер» был застрахован в ООО «Росгосстрах» (реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росгосстрах), которое в соответствии с требованиями договора страхования произвело страховую выплату в размере 374830,34 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомашины, произведенного ООО «Дженсер Техцентр 6»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2016 по делу № А40- *** /16- *** — *** с Мосгортранс в пользу ПАО «Росгосстрах» в счет возмещения от ДТП взыскана сумма в размере 254830,34 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ленд Ровер» за минусом выплаченной страховщиком страховой суммы) и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8097 руб.

Указанное решение суда «Мосгортранс» исполнено в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением от 19.09.2016. Предприятие, возместившее вред, имеет право требовать возмещения ущерба с ответчика как работника предприятия.

В добровольном порядке ответчиком материальный ущерб истцу не возмещен.

Просит суд взыскать с Ц. денежные средства в сумме 268812 руб., в том числе: 262927,34 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 55 руб. – расходы за почтово-телеграфное отправление, 5829,82 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель Мосгортранс, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ц. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по месту его регистрации, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, предусмотренных ст. 243 ТК РФ.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Установлено, что ответчик состоял в трудовых отношениях с Мосгортранс. Ц. был принят в филиал «1-й автобусный парк» Мосгортранса на должность водителя автобуса на регулярных пассажирских маршрутах 3-го класса согласно приказу № *** от 10.07.2012, так же с ним был заключен трудовой договор № *** от 10.07.2012. Приказом № *** от 26.03.2014 трудовой договор с Ц. был расторгнут.

14.04.2013, исполняя свои трудовые обязанности, управляя служебным автомобилем «Фиат Дукато», государственный регистрационный знак *** , принадлежащим истцу, он нарушил п. 8.8 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Ленд Ровер», государственный регистрационный знак *** принадлежащим Ц.

Оба автотранспортных средства получили технические повреждения.

Постановлением должностного лица ОГИБДД ЮЗАО города Москвы 77 МО № *** от 18.04.2013 Ц. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 руб.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18.06.2014 по делу № 2- *** /14 были удовлетворены исковые Мосгортранс к Ц. о возмещении ущерба в размере 230666,79 руб., причиненного предприятию в результате указанного ДТП в связи с повреждением транспортного средства «Фиат Дукато», государственный регистрационный знак *** .

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку приведенные выше факты установлены вступившим в законную силу судебным актом по спору, сторонами которого являлись те же лица, они являются преюдициальными для рассмотрения настоящего дела.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2016 по делу № А40- *** /16- *** — *** в пользу ПАО «Росгосстрах» с Мосгортранса взыскано 254830,34 руб. в счет возмещения ущерба от ДТП и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8907 руб.

Мосгортранс в полном объеме исполнил данное решение суда, что подтверждается инкассовым поручением № *** от 19.09.2016.

05.10.2016 в адрес ответчика истцом была направлена претензия с просьбой в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП, в размере 262927,34 руб., однако до настоящего времени ущерб не погашен.

Поскольку Мосгортранс возместил вред, причиненный его работником, в соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 238, 243 ТК РФ у него возникло право регрессного требования к Цабрия Н.Х. о возмещении материального ущерба в полном объеме, поскольку ущерб причинен работником в результате административного проступка.

Таким образом, требования истца о взыскании с Цабрия Н.Х. денежных средств в размере 254830,34 руб. являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 8 097 руб., выплаченных истцом по решению Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2016 по делу № А40- *** /16-151-757 в возмещение судебных расходов, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку обязанность по их уплате не связана с обязательствами истца по возмещению вреда, причиненного его работником.

С учетом изложенного суд находит исковые требования Мосгортранс подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате почтового отправления 55 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 5 748,30 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Иск Государственного унитарного предприятия г. Москвы «Мосгортранс» удовлетворить частично.

Взыскать с Ц. в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» 254830 (двести пятьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать) рублей 34 копейки в возмещение материального вреда и 5803 (пять тысяч восемьсот три) рубля 30 копеек в возмещение судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковском областном суде через Великолукский городской суд, в течение месяца.

Председательствующий: Граненков Н.Е.

При необходимости можно задать вопрос об Великолукский городской суд Решение Гражданское дело 2-96/2017 (2-1522/2016;)