Статья 148 пункт 11

Статья 148. Имущество должника, не проданное в ходе конкурсного производства или оставшееся после завершения расчетов с кредиторами

1. Собственник имущества должника — унитарного предприятия, учредитель (участник) должника, признанного банкротом, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, вправе получить имущество должника в следующих случаях:

1) при отказе кредиторов от принятия имущества должника для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства (далее — непроданное имущество);

2) имущество должника, оставшееся после завершения расчетов с его кредиторами (далее — оставшееся имущество).

2. При наличии у должника непроданного имущества или оставшегося имущества конкурсный управляющий направляет собственнику имущества должника — унитарного предприятия, учредителям (участникам) должника уведомление об их праве на получение такого имущества или включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве объявление о наличии такого имущества у должника и праве собственника имущества должника — унитарного предприятия, учредителей (участников) должника получить такое имущество.

Передача непроданного имущества или оставшегося имущества и распределение такого имущества между собственником имущества должника — унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника производятся в очередности и в порядке, которые установлены федеральными законами, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

3. В случае отсутствия заявления собственника имущества должника — унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о передаче прав требования должника в соответствии с настоящей статьей права требования списываются конкурсным управляющим с должника.

Списание имущества с должника осуществляется на основании мотивированного заключения конкурсного управляющего, подлежащего включению в отчет конкурсного управляющего.

Списание имущества с должника в порядке, установленном настоящим пунктом, может быть осуществлено также в отношении имущества, не выявленного конкурсным управляющим, при условии, что конкурсным управляющим приняты меры, направленные на обнаружение указанного имущества.

4. Заявление собственника имущества должника — унитарного предприятия, учредителя (участника) должника о намерении получить непроданное имущество или оставшееся имущество направляется в письменной форме конкурсному управляющему в течение одного месяца со дня направления им уведомления о праве на получение такого имущества или включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве объявления в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи и включает в себя:

1) сведения о собственнике имущества должника — унитарного предприятия, об учредителе (участнике) должника;

2) фамилию, имя, отчество, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя, почтовый адрес для направления корреспонденции, реквизиты банковского счета (при его наличии) для перечисления денежных средств (для физического лица);

3) наименование, место нахождения, реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств (для юридического лица);

4) указание на то, что заявитель является собственником имущества должника — унитарного предприятия или учредителем (участником) должника, и волеизъявление на получение непроданного имущества или оставшегося имущества.

5. К заявлению собственника имущества должника — унитарного предприятия, учредителя (участника) должника о намерении получить непроданное имущество или оставшееся имущество прилагаются копии документов, надлежащим образом заверенные и подтверждающие право заявителя на получение такого имущества.

6. Конкурсный управляющий рассматривает заявление собственника имущества должника — унитарного предприятия, учредителя (участника) должника о намерении получить непроданное имущество или оставшееся имущество в течение десяти рабочих дней со дня получения этого заявления. По результатам рассмотрения этого заявления конкурсный управляющий направляет уведомление заявителю о размере доли в таком имуществе, подлежащей передаче собственнику имущества должника — унитарного предприятия, учредителю (участнику) должника. В случае, если по состоянию на дату рассмотрения этого заявления заявитель не является собственником имущества должника — унитарного предприятия или учредителем (участником) должника, конкурсный управляющий направляет заявителю уведомление об отказе в передаче такого имущества.

Непроданное имущество или оставшееся имущество может быть передано собственнику имущества должника — унитарного предприятия, учредителю (участнику) должника, направившим заявление в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи, в общую долевую собственность.

7. Возражения собственника имущества должника — унитарного предприятия, учредителя (участника) должника в отношении отказа в передаче им непроданного имущества или оставшегося имущества могут быть заявлены в арбитражный суд в течение пяти рабочих дней со дня получения собственником имущества должника — унитарного предприятия, учредителем (участником) должника уведомления конкурсного управляющего об отказе в передаче такого имущества.

Возражения собственника имущества должника — унитарного предприятия, учредителя (участника) должника рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.

8. При отсутствии заявления собственника имущества должника — унитарного предприятия, учредителя (участника) должника о правах на непроданное имущество или оставшееся имущество либо невозможности передачи собственнику имущества должника — унитарного предприятия, учредителю (участнику) должника такого имущества конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о передаче такого имущества в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти.

Имущество должника, которое в силу федерального закона не может принадлежать кредиторам или органам местного самоуправления, подлежит передаче в федеральную собственность.

9. Не позднее чем через тридцать дней с даты получения соответствующего акта о передаче имущества должника орган местного самоуправления или в предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи случаях федеральный орган исполнительной власти принимает указанное в пункте 8 настоящей статьи имущество и несет все расходы на его содержание.

10. При отказе или уклонении органа местного самоуправления либо в предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи случаях федерального органа исполнительной власти от принятия имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, конкурсный управляющий обязан обратиться в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, с заявлением о понуждении соответствующих органа местного самоуправления или федерального органа исполнительной власти к принятию указанного имущества.

11. В случае наличия разногласий между конкурсным управляющим и органом местного самоуправления или в предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи случаях федеральным органом исполнительной власти, связанных с передачей имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, орган местного самоуправления или в предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи случаях федеральный орган исполнительной власти обязан направить конкурсному управляющему протокол разногласий не позднее чем через четырнадцать дней с даты получения уведомления конкурсного управляющего.

При отклонении данного протокола конкурсный управляющий обязан обратиться в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, с заявлением о рассмотрении возникших разногласий.

12. При рассмотрении указанного в пункте 11 настоящей статьи заявления арбитражный суд определяет условия передачи имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, в отношении которых имелись разногласия, органу местного самоуправления или Российской Федерации.

13. По результатам рассмотрения указанных в пунктах 10 и 11 настоящей статьи заявлений арбитражный суд выносит определение.

С даты вынесения определения арбитражного суда по результатам рассмотрения указанных заявлений конкурсного управляющего расходы на содержание имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, производятся за счет соответствующих бюджетов.

14. Определение арбитражного суда, вынесенное по результатам рассмотрения заявлений конкурсного управляющего, указанных в пунктах 10 и 11 настоящей статьи, подлежит немедленному исполнению.

Неисполнение или несвоевременное исполнение указанного определения арбитражного суда не является основанием для отказа в вынесении арбитражным судом определения о завершении конкурсного производства.

15. Определение арбитражного суда, вынесенное по результатам рассмотрения заявлений конкурсного управляющего, указанных в пунктах 10 и 11 настоящей статьи, может быть обжаловано.

16. При наличии оставшегося имущества, стоимость которого составляет не менее минимального размера уставного капитала, предусмотренного законодательством Российской Федерации для юридических лиц соответствующей организационно-правовой формы, орган управления должника, уполномоченный на принятие решения о его ликвидации, вправе принять решение об обращении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве в соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 настоящего Федерального закона.

Комментарий к Ст. 148 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)»

1. Согласно ст. 139 Закона конкурсный управляющий осуществляет продажу имущества должника.

В соответствии с п. 1 комментируемой статьи, в отличие от Закона о банкротстве 1998 г., кредиторы для погашения своих требований вправе принять имущество, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства. В указанном случае имеется в виду лишь неликвидное имущество должника.

При отказе от принятия указанного имущества Закон о банкротстве возлагает на конкурсного управляющего обязанность по уведомлению собственника имущества должника — унитарного предприятия, учредителей (участников) должника — юридического лица об имуществе, которое предлагалось к продаже, но не было продано на торгах и не было реализовано конкурсным управляющим на основании договора купли-продажи, т.е. реализовано в ходе конкурсного производства. Конкурсный управляющий должен направить указанным лицам надлежащим образом оформленное (в частности, заказной почтой с уведомлением) письмо в виде уведомления с просьбой в разумные сроки заявить право на оставшееся имущество. В случае поступления такого заявления конкурсный управляющий распределяет имущество в соответствии с действующим законодательством. Так, порядок распределения имущества между акционерами установлен Законом об акционерных обществах (ст. 23).

2. При отсутствии заявлений собственника должника — унитарного предприятия, учредителей (участников) должника — юридического лица о правах на оставшееся имущество конкурсный управляющий уведомляет органы соответствующего местного самоуправления по месту нахождения имущества должника.

Уполномоченные органы соответствующего муниципального образования в месячный срок с момента получения уведомления от конкурсного управляющего принимают движимое и недвижимое имущество должника, оставшееся после погашения требований кредиторов, на баланс и несут все расходы по содержанию этого имущества.

3. Если между конкурсным управляющим и уполномоченным муниципальным органом не будет подписан передаточный акт или иной документ о передаче указанного имущества, то в этом случае конкурсный управляющий обязан обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, с заявлением о понуждении соответствующего органа местного самоуправления к принятию указанного имущества.

4. Орган местного самоуправления обязан направить конкурсному управляющему протокол разногласий не позднее чем через 14 дней с даты получения уведомления конкурсного управляющего при наличии между конкурсным управляющим и органом местного самоуправления разногласий, связанных с передачей имущества, указанного в п. 1 комментируемой статьи.

5. Конкурсный управляющий в случае отклонения данного протокола обязан обратиться в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, с заявлением о рассмотрении возникших разногласий.

Арбитражный суд при рассмотрении указанного заявления определяет условия передачи имущества, в отношении которых имелись разногласия.

6. По результатам рассмотрения поступившего от конкурсного управляющего заявления о понуждении к принятию имущества или заявления о рассмотрении разногласий арбитражный суд выносит определение.

С даты вынесения определения арбитражного суда по результатам рассмотрения указанных заявлений конкурсного управляющего расходы на содержание объектов, входящих в состав имущества должника, оставшегося после завершения расчетов с кредиторами, производятся за счет соответствующих бюджетов.

7. Арбитражный суд может вынести определение о завершении конкурсного производства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения указанного определения.

8. Определение арбитражного суда, вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего, может быть обжаловано в порядке, установленном ч. 3 ст. 223 АПК РФ.

ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ ТОЛКОВАНИЯ СТАТЬИ 148 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Религия сопровождает духовную жизнь человека на протяжении вот уже нескольких тысячелетий. Право на свободу совести и вероисповедания относится к категории неотъемлемых прав человека в соответствии как с международным, так и российским правом. Конституция России гарантирует каждому свободу совести и вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними. Статья 148 Уголовного кодекса является одной из форм реализации охраны данных положений.

29.06.2013 года, в связи с нашумевшим делом « Пусси Райот », был принят Федеральный закон N 136-ФЗ «О внесении изменений в статью 148 Уголовного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях противодействия оскорблению религиозных убеждений и чу вств гр аждан», вызвавший широкий общественный резонанс и повлекший массу научных споров. Предыдущая редакция ст. 148, безусловно, не будучи идеальной, не вызывала такого количества вопросов без ответов, хотя и содержала в себе некоторые спорные положения. С применением новой нормы уголовного закона возникает множество проблем, связанных с неясностью и неточностью её формулировки. Целью данной работы является их выявление и определение путей решения.

Ввиду недавнего принятия данного законодательного акта, какие – либо исследования по данному вопросу отсутствуют. Не поясненные оценочные категории влекут за собой практически полное отсутствие правоприменительной практики. Так, в настоящее время имеется лишь два обвинительных приговора по ст. 148. Вопросы толкования данной статьи Уголовного кодекса возникают буквально с первого словосочетания – что законодатель подразумевает под «публичными действиями»? Сколько лиц должно наблюдать совершаемые действия, дабы деяние было признано совершенным публично? Два? Более? Два и более? И все ли эти лица должны быть «верующими»? Или только некоторые из них? В таком случае – сколько должно быть «верующих» (вряд ли один, поскольку в диспозиции слово употреблено во множественном числе)?

Российское законодательство не содержит единого определения публичности, она понимается по-разному в каждой отрасли права. И если говорить об уголовном праве, то совершение деяния публично является обязательным признаком во многих составах, например, в ст. 205.2, 280, 280.1, иных преступлениях экстремистской и террористической направленности. Верховный суд России в связи с этим указал, что «под публичными призывами следует понимать выраженные в любой форме (устной, письменной, с использованием технических средств, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая сеть Интернет) обращения… Вопрос о публичности призывов должен разрешаться судами с учетом места, способа, обстановки и других обстоятельств дела (обращения к группе людей в общественных местах, на собраниях, митингах, демонстрациях, распространение листовок, вывешивание плакатов, размещение обращения в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть Интернет, например на сайтах, в блогах или на форумах, распространение обращений путем веерной рассылки электронных сообщений и т.п.)».

Можно резюмировать, что публичность подразумевает совершение действий в месте, где они могут стать достоянием неопределённого круга лиц, среди которых должны быть «верующие» лица (от двух, так как слово употреблено во множественном числе). Если же субъект может ограничить и контролировать круг лиц, которые с ней ознакомятся (к примеру, ограничив доступ к интернет-блогу , даже сделав приписку вроде «Верующим не читать»), то такое распространение информации не может быть признано публичным. Субъект должен умышленно совершать действия публично, и умышленно желать быть услышанным «верующими», то есть он должен знать или иметь достаточные основания полагать, что они будут находиться среди публики.

Что понимать под «явным неуважением к обществу»? Считаю, что с учетом совпадения формулировок ст. 148 и ст. 213 Уголовного Кодекса РФ, можно обратиться к Постановлению Пленума Верховного Суда, посвященному уголовным делам о хулиганстве, исходя из которого «явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним». Очевидно, что эта категория опять же является оценочной, и не может быть с точностью определена, поскольку эти «общепризнанные нормы и правила поведения» не могут быть нигде закреплены, они определяются исключительно образом жизни, сложившемся в течение длительного времени в определенном обществе.

Важно, что публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу, должны быть умышленно совершены в целях оскорбления религиозных чувств верующих. Здесь возникает сразу несколько вопросов: что понимать под оскорблением, что такое религиозные чувства, кого считать верующими и как установить, что деяние совершено именно с целью оскорбления?

С учетом отсутствия правоприменительной практики по данному вопросу, дать четкое определение понятию «религиозные чувства» невозможно. Если опираться на общие положения философии, религиоведения и иных неюридических гуманитарных дисциплин, религиозные чувства можно определить как систему жизненных целей, ценностей, установок, запретов и дозволений, которой человек руководствуется в связи с причастностью к тому или иному религиозному учению. Чувство сопричастности к этой системе, наверное, и есть чувство религиозное.

Сразу возникает вопрос – какое религиозное учение можно иметь в виду? Что вообще есть религия и вероисповедание? И подразумеваются ли только «мировые» религии (то есть христианство, ислам и буддизм, во всем разнообразии их течений), или все существующие в мире? Может быть, только религии, «составляющие неотъемлемую часть исторического наследия народов России»? В российском законодательстве определение конфессии (опять же – вопрос о соотношении понятий «религия», «вера», «вероисповедание» и « конфессия ») имеется лишь в одном акте (и то не связанном напрямую с регулированием подобного рода отношений), где указано, что «под конфессией или вероисповеданием понимается особенность вероисповедания в пределах определенного религиозного учения, а также объединение верующих, придерживающихся этого вероисповедания. Конфессиональное деление присуще всякой религии. Так, например, христианство делится на три основные конфессии — православие, католицизм, протестантизм, а ислам — на такие конфессии , как суннизм, шиизм и ваххабизм». Данное определение крайне расплывчато, содержит логическую ошибку (определение «вероисповедания» через «особенность вероисповедания»), и, по сути, ничего не поясняет.

С учетом того, что список всех существующих в мире религий составить в принципе невозможно, а также для исключения возможности злоупотреблений, под религиозными учениями, на мой взгляд, стоит понимать только те, которые имеют последователей, объединённых в форме религиозной организации или группы в соответствии с законодательством Российской Федерации либо иного государства.

Следующая неясность возникает с «верующими». Кого под ними необходимо понимать? И, получается, что законодатель вводит новый субъект права? С учетом того, что в названии закона используется слово «граждане», а в тексте оно не фигурирует ни разу, логика, мягко говоря, не ясна. Пункт 4 статьи 3 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях», являющегося основным регулятором религиозных отношений, также гласит о недопустимости умышленного оскорбления чувств граждан в связи с их отношением к религии (значит, можно сделать логический вывод о том, что запрещается также оскорбление чувств атеистов в связи с их непринятием религий, и чувств агностиков в аспекте их убежденности в невозможности познания наличия или отсутствия существования бога). Примечательно, что в этом законе слово «верующие» также не употреблено ни разу. Уголовный кодекс содержит дискриминационны положения в ст. 148, согласно которой защите подлежат исключительно чувства верующих. В российском законодательстве термин «атеист» вообще упоминается всего несколько раз (да и то в сочетании со словом «верующий», а не самостоятельно) – в ст. 39 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», гласящей об обязанности медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, содействовать в осуществлении права на свободу совести верующих и атеистов; а также в нескольких ГОСТах , регулирующих вопросы предоставления населению социальных услуг, в аспекте установления их форм и объемов в рамках «предоставления помещений для отправления религиозных обрядов, создания для этого соответствующих условий, не противоречащих правилам внутреннего распорядка работы учреждения и учитывающих интересы верующих различных конфессий и атеистов». С толкованием данного термина, думается, проблем не возникает – большинство словарей сходятся на рассмотрении атеиста как лица, отрицающего существование бога, безбожника, неверующего.

Примечательно, что официальные документы вообще не содержат определения понятию «верующие» ни в одном акте, в котором данное слово упоминается (например, «Концепция внешней политики Российской Федерации», содержащая крайне настораживающее положение о первоочередности недопущения оскорбления чувств верующих в аспекте наращивания взаимодействия с иностранными государствами в сфере укрепления норм защиты прав и свобод человека, или те же ГОСТы ). Проанализируем значение слова «верующий» с точки зрения русского языка, обратившись к толковым словарям. Так, С.И. Ожегов под «верующим» понимает человека, признающего существование бога. Д.Н. Ушаков определяет верующего аналогично С.И. Ожегову, но с дополнением о религиозности (« Признающий существование бога , религиозный человек» ). Как это трактовать? Религиозный человек априорно подразумевается верующим (хотя вполне может быть и неверующим, просто подчиняющимся каким-либо правилам в силу воспитания, привычки и т.п.), живущим в строгом соответствии с религиозными предписаниями, отправляющим религиозные обряды? Словарь В.И. Даля не содержит слова «верующие», но дает понятие «вере» в нескольких аспектах, определяя её как «уверенность, убеждение, твердое сознание, понятие о чем-либо, особенно о предметах высших, невещественных, духовных; отсутствие всякого сомнения или колебания о бытии и существе бога; безусловное признание истин, открытых богом;
совокупность учения, принятого народом, вероисповедание, исповедание, закон (божий, церковный, духовный), религия, церковь, духовное братство».

Резюмируя, можно сделать вывод о толковании слова «верующие» в двух взаимосвязанных аспектах – как лиц, признающих существование бога, и как лиц религиозных, живущих в соответствии с канонами определенной религии. Думаю, для правоприменительной практики, в целях недопущения чрезвычайно широкого толкования и злоупотреблений, под верующими логично будет понимать лиц, живущих в соответствии с признанными большинством исповедующих канонами религии, имеющей последователей, объединённых в форме религиозной организации или группы в соответствии с законом России или иностранного государства (а не просто лиц, признающих существование бога, конкретного или абстрактного). Однако , проблематично будет установить «каноны» в религиях, не имеющих собрания текстов, равно как и то, живет ли человек в соответствии с этими канонами или нет, что в очередной раз показывает недопустимость включения в текст закона такой дискриминационной категории как «верующие». Важно учесть, что, поскольку в субъективной стороне данного состава преступления обязателен прямой умысел (так как имеется конкретная цель – оскорбление чувств верующих), необходимо установление признака заведомости – то есть субъект должен знать, что перед ним находятся верующие лица, вне зависимости от того, какую именно религию они исповедуют.

Рассмотрим толкование «оскорбления». Под оскорблением вообще в уголовном праве понималось (до отмены ст. 130 УК РФ) выраженная в неприличной форме отрицательная оценка личности, имеющая обобщенный характер и унижающая её честь и достоинство. Неприличная форма подразумевает под собой откровенно циничную (опять же — оценочная категория, толкование которой не определено, понятие «цинизм» относимо больше к философским категориям, воспринимается каждым человеком субъективно), резко противоречащую принятой в данном обществе манеру общения. Значит, оскорбление религиозных чувств верующих можно определить, как отрицательную оценку того или иного религиозного учения, выраженную в неприличной, унизительной форме (к примеру, с употреблением мата). То есть под действие данной статьи не должно подпадать выражение мнений, взглядов, суждений, даже публично и среди верующих и продиктованных неприятием к какому-либо религиозному учению, но выраженных в «приличной» форме, а также не несущей признаков явного неуважения к обществу, не нарушающей общепризнанных норм и правил поведения. Важно установление наличия обоих признаков в совокупности – и явного неуважения к обществу и, одновременно, оскорбления религиозных чувств верующих.

Установить цель оскорбления будет достаточно сложно, так как цель – это фактический результат, который субъект желает достичь посредством совершения деяния, то есть это то, что находится исключительно в его сознании. Наличие цели должно проявляется в конкретных действиях, направленных на её достижение, поэтому о том, с какой целью действовал человек, необходимо судить, исходя не только из его личных показаний, но и из объективной характеристики его действий. Думаю, что любое действие, совершенное в месте отправления религиозных обрядов (опять же, вопрос – что под ними понимать? Какие именно это должны быть обряды? Как установить, относятся ли они к конкретному вероисповеданию? А если обряд будет неким «новшеством»?), идущее вразрез с устоявшимися там правилами поведения, если оно является агрессивным и циничным (опять же – субъективная оценка), будет являться действием, совершенным с целью оскорбления религиозных чувств людей. Сочетание содержания действия и места в данном случае однозначно указывает на цель.

Резюмируя сказанное, можно сделать выводы о том, что:

  1. Действующая редакция ст. 148 Уголовного кодекса Российской Федерации не отвечает правилам логики и юридической техники, поскольку состоит лишь из не поясненных законодателем оценочных категорий.
  2. Федеральное законодательство, в той или иной степени касающееся общественных отношений в религиозной сфере, также не дает определения терминам, значимым для её правового регулирования.
  3. Под «публичностью» применительно к рассматриваемой статье Уголовного кодекса предлагается считать совершение действий в месте, где они могут стать достоянием неопределённого круга лиц, среди которых заведомо должны быть «верующие» лица (от двух, так как слово употреблено во множественном числе).
  4. «Религиозные чувства» можно рассматривать как систему жизненных целей, ценностей, установок, запретов и дозволений, которой человек руководствуется в связи с причастностью к тому или иному религиозному учению. Чувство сопричастности к этой системе можно назвать религиозным чувством.
  5. Под «религиозными учениями» предлагается понимать только те, которые имеют последователей, объединённых в форме религиозной организации или группы в соответствии с законодательством Российской Федерации либо иного государства.
  6. «Верующих» предлагается определить как лиц, живущих в соответствии с признанными большинством исповедующих канонами религии, имеющей последователей, объединённых в форме религиозной организации или группы в соответствии с законом России или иностранного государства.
  7. «Оскорбление религиозных чувств верующих» можно определить как отрицательную оценку того или иного религиозного учения, выраженную в неприличной, унизительной форме (к примеру, с употреблением мата) — то есть под действие данной статьи не должно подпадать выражение мнений, взглядов, суждений, даже публично и среди верующих и продиктованных неприятием к какому-либо религиозному учению, но выраженных в «приличной» форме, а также не несущей признаков явного неуважения к обществу, не нарушающей общепризнанных норм и правил поведения. Таким образом, важно установление наличия обоих признаков в совокупности – и явного неуважения к обществу и, одновременно, оскорбления религиозных чувств верующих.
  1. Обязательным также является установление прямого умысла и цели «оскорбления религиозных чувств верующих».
  1. Нынешняя редакция ст. 148 Уголовного кодекса должна подлежать немедленному видоизменению, поскольку данные законодательные недочеты повлекут существенные трудности для правоприменителя . Предлагается возможным сформулировать ст. 148 в следующей редакции:

«Статья 148. Нарушение законодательства о свободе совести и вероисповеданий.

  1. Воспрепятствование законным формам реализации права на свободу совести и вероисповеданий,

наказывается штрафом в размере до 100 тысяч рублей.

  1. Нарушение положений законодательства об отделении религиозных организаций от государства,

наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей.

  1. Деяния, предусмотренные частью 1 или 2 данной статьи, совершенные:

А) лицом с использованием своего служебного положения;

Б) с применением насилия или с угрозой его применения,

наказываются штрафом в размере до миллионы рублей, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет».

Текст публикуется из источника:

ФЕДОТОВА Ю.Е.,
Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
Кафедра уголовного права;
Уральский государственный
юридический университет,
620137, г. Екатеринбург,
ул. Комсомольская, 21

ОСКОРБЛЕНИЕ РЕЛИГИОЗНЫХ ЧУВСТВ ВЕРУЮЩИХ
И УГОЛОВНЫЙ ЗАКОН: РАБОТА НАД ОШИБКАМИ

ЮРИДИЧЕСКАЯ НАУКА И ПРАВООХРАНИТЕЛЬНАЯ ПРАКТИКА
LEGAL SCIENCE AND LAW ENFORCEMENT PRACTICE
YURIDICHESKAYA NAUKA I PRAVOOKHRANITEL’NAYA PRAKTIKA
2016
N 1 (35)

Реферат. Анализируются изменения, внесенные в Уголовный кодекс Российской Федера-
ции Федеральным законом «О внесении изменений в статью 148 и отдельные законодательные
акты Российской Федерации в целях противодействия оскорблению религиозных убеждений и
чувств граждан» в связи с нашумевшим делом «Пусси Райот». Исследуются дефекты редакции
статьи, дается разъяснение оценочных категорий, объясняется несоответствие отдельных ее по-
ложений правилам логики и юридической техники, обосновывается необходимость изменения
формулировки нормы. Указывается на отсутствие в российском законодательстве федераль-
ного уровня определений понятий, необходимых для адекватного и справедливого норматив-
но-правового регулирования отношений, связанных с религиозной сферой человеческой дея-
тельности. Предлагаются авторские определения понятий «публичность», «религиозное учение»,
«верующие», «религиозные чувства», «оскорбление религиозных чувств верующих». Говорится
о необходимости совершения деяния с прямым умыслом и определенной целью, а именно по-
средством «оскорбления религиозных чувств верующих», поясняются сложности, связанные с
наличием оценочных, не разъясненных категорий, которые неизбежно должны возникнуть в де-
ятельности правоохранительных органов (следствия, прокуратуры, суда) при установлении нали-
чия или отсутствия данной цели для объективного, полного и беспристрастного расследования,
рассмотрения уголовного дела, а также вынесения законного, обоснованного и справедливого
судебного решения. Предлагается новая редакция рассматриваемой статьи, устанавливающей
уголовную ответственность за нарушение законодательства о свободе совести и вероисповеда-
ний в виде воспрепятствования законным формам реализации права на свободу совести и веро-
исповеданий и нарушения положений законодательства об отделении религиозных организаций
от государства.
Ключевые слова: уголовный кодекс; верующие; религия; оскорбление; религиозные чув-
ства; публичные действия.
INSULTING RELIGIOUS FEELINGS OF BELIEVERS
AND THE CRIMINAL LAW: CORRECTION OF MISTAKES
Abstract. The changes made to the RF Criminal Code by the Federal law “On amendments to
article 148 and certain legislative acts of the RF to counter insulting religious beliefs and feelings of
citizens” in connection with “Pussy Riot” case are analyzed. The defects of the article’s wording are
studied, evaluation categories are explained, discrepancy between its individual provisions and the rules
of logic and legal technique is analyzed, the need to change the wording of the norm is proved. The author
indicates the lack of definitions of the concepts necessary for an adequate and fair legal regulation
of relations connected with the religious sphere of human activity in the Russian federal legislation. The
author’s definitions of “publicity”, “religious doctrine”, “believers”, “religious feelings”, “insulting religious
feelings of believers” are proposed. The necessity of committing the act with deliberate intent, namely,
by “insulting religious feelings of believers” is described. The author analyzes the difficulties connected
with evaluation categories (which aren’t explained) that should inevitably arise in law enforcement
agencies’ activities (investigation, prosecution, court) when establishing the presence or absence of such
intent for the objective, complete and impartial investigation of the criminal case and criminal proceedings,
as well as passing a lawful, reasoned and fair court decision. A new wording of the considered
article, establishing criminal liability for violation of legislation on freedom of conscience and religion by
preventing legal forms of realization of the right to freedom of conscience and religion, as well as on
separation of religious organizations from the state, is proposed.
Keywords: Criminal code; believers; religion; insult; religious feelings; public actions.

Статья 148. Имущество должника, не проданное в ходе конкурсного производства или оставшееся после завершения расчетов с кредиторами

1. Собственник имущества должника — унитарного предприятия, учредитель (участник) должника, признанного банкротом, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, вправе получить имущество должника в следующих случаях:

1) при отказе кредиторов от принятия имущества должника для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства (далее — непроданное имущество);

2) имущество должника, оставшееся после завершения расчетов с его кредиторами (далее — оставшееся имущество).

2. При наличии у должника непроданного имущества или оставшегося имущества конкурсный управляющий направляет собственнику имущества должника — унитарного предприятия, учредителям (участникам) должника уведомление об их праве на получение такого имущества или включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве объявление о наличии такого имущества у должника и праве собственника имущества должника — унитарного предприятия, учредителей (участников) должника получить такое имущество.

Передача непроданного имущества или оставшегося имущества и распределение такого имущества между собственником имущества должника — унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника производятся в очередности и в порядке, которые установлены федеральными законами, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

3. В случае отсутствия заявления собственника имущества должника — унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о передаче прав требования должника в соответствии с настоящей статьей права требования списываются конкурсным управляющим с должника.

Списание имущества с должника осуществляется на основании мотивированного заключения конкурсного управляющего, подлежащего включению в отчет конкурсного управляющего.

Списание имущества с должника в порядке, установленном настоящим пунктом, может быть осуществлено также в отношении имущества, не выявленного конкурсным управляющим, при условии, что конкурсным управляющим приняты меры, направленные на обнаружение указанного имущества.

4. Заявление собственника имущества должника — унитарного предприятия, учредителя (участника) должника о намерении получить непроданное имущество или оставшееся имущество направляется в письменной форме конкурсному управляющему в течение одного месяца со дня направления им уведомления о праве на получение такого имущества или включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве объявления в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи и включает в себя:

1) сведения о собственнике имущества должника — унитарного предприятия, об учредителе (участнике) должника;

2) фамилию, имя, отчество, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя, почтовый адрес для направления корреспонденции, реквизиты банковского счета (при его наличии) для перечисления денежных средств (для физического лица);

3) наименование, место нахождения, реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств (для юридического лица);

4) указание на то, что заявитель является собственником имущества должника — унитарного предприятия или учредителем (участником) должника, и волеизъявление на получение непроданного имущества или оставшегося имущества.

5. К заявлению собственника имущества должника — унитарного предприятия, учредителя (участника) должника о намерении получить непроданное имущество или оставшееся имущество прилагаются копии документов, надлежащим образом заверенные и подтверждающие право заявителя на получение такого имущества.

6. Конкурсный управляющий рассматривает заявление собственника имущества должника — унитарного предприятия, учредителя (участника) должника о намерении получить непроданное имущество или оставшееся имущество в течение десяти рабочих дней со дня получения этого заявления. По результатам рассмотрения этого заявления конкурсный управляющий направляет уведомление заявителю о размере доли в таком имуществе, подлежащей передаче собственнику имущества должника — унитарного предприятия, учредителю (участнику) должника. В случае, если по состоянию на дату рассмотрения этого заявления заявитель не является собственником имущества должника — унитарного предприятия или учредителем (участником) должника, конкурсный управляющий направляет заявителю уведомление об отказе в передаче такого имущества.

Непроданное имущество или оставшееся имущество может быть передано собственнику имущества должника — унитарного предприятия, учредителю (участнику) должника, направившим заявление в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи, в общую долевую собственность.

7. Возражения собственника имущества должника — унитарного предприятия, учредителя (участника) должника в отношении отказа в передаче им непроданного имущества или оставшегося имущества могут быть заявлены в арбитражный суд в течение пяти рабочих дней со дня получения собственником имущества должника — унитарного предприятия, учредителем (участником) должника уведомления конкурсного управляющего об отказе в передаче такого имущества.

Возражения собственника имущества должника — унитарного предприятия, учредителя (участника) должника рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.

8. При отсутствии заявления собственника имущества должника — унитарного предприятия, учредителя (участника) должника о правах на непроданное имущество или оставшееся имущество либо невозможности передачи собственнику имущества должника — унитарного предприятия, учредителю (участнику) должника такого имущества конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о передаче такого имущества в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти.

Имущество должника, которое в силу федерального закона не может принадлежать кредиторам или органам местного самоуправления, подлежит передаче в федеральную собственность.

9. Не позднее чем через тридцать дней с даты получения соответствующего акта о передаче имущества должника орган местного самоуправления или в предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи случаях федеральный орган исполнительной власти принимает указанное в пункте 8 настоящей статьи имущество и несет все расходы на его содержание.

10. При отказе или уклонении органа местного самоуправления либо в предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи случаях федерального органа исполнительной власти от принятия имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, конкурсный управляющий обязан обратиться в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, с заявлением о понуждении соответствующих органа местного самоуправления или федерального органа исполнительной власти к принятию указанного имущества.

11. В случае наличия разногласий между конкурсным управляющим и органом местного самоуправления или в предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи случаях федеральным органом исполнительной власти, связанных с передачей имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, орган местного самоуправления или в предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи случаях федеральный орган исполнительной власти обязан направить конкурсному управляющему протокол разногласий не позднее чем через четырнадцать дней с даты получения уведомления конкурсного управляющего.

При отклонении данного протокола конкурсный управляющий обязан обратиться в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, с заявлением о рассмотрении возникших разногласий.

12. При рассмотрении указанного в пункте 11 настоящей статьи заявления арбитражный суд определяет условия передачи имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, в отношении которых имелись разногласия, органу местного самоуправления или Российской Федерации.

13. По результатам рассмотрения указанных в пунктах 10 и 11 настоящей статьи заявлений арбитражный суд выносит определение.

С даты вынесения определения арбитражного суда по результатам рассмотрения указанных заявлений конкурсного управляющего расходы на содержание имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, производятся за счет соответствующих бюджетов.

14. Определение арбитражного суда, вынесенное по результатам рассмотрения заявлений конкурсного управляющего, указанных в пунктах 10 и 11 настоящей статьи, подлежит немедленному исполнению.

Неисполнение или несвоевременное исполнение указанного определения арбитражного суда не является основанием для отказа в вынесении арбитражным судом определения о завершении конкурсного производства.

15. Определение арбитражного суда, вынесенное по результатам рассмотрения заявлений конкурсного управляющего, указанных в пунктах 10 и 11 настоящей статьи, может быть обжаловано.

16. При наличии оставшегося имущества, стоимость которого составляет не менее минимального размера уставного капитала, предусмотренного законодательством Российской Федерации для юридических лиц соответствующей организационно-правовой формы, орган управления должника, уполномоченный на принятие решения о его ликвидации, вправе принять решение об обращении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве в соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 настоящего Федерального закона.