Ст213 ук рф хулиганство

Хулиганство: статья 213 УК РФ

При рассмотрении вопроса о хулиганстве, которое оговаривается в УК РФ, необходимо представлять его основные отличия от мелкого хулиганства, признаки которого и наказание за него указываются в административном, а не в уголовном законодательстве. Мелкое хулиганство, хотя и представляет собой нарушение порядка, но не несёт в себе непосредственной угрозы для членов общества.

Например, кто-то нецензурно выражается в общественном месте. Это можно квалифицировать, как хулиганство, поскольку налицо пренебрежение нормами и правилами общественного устройства. Но поскольку никакой непосредственной угрозы для граждан эти действия не представляют, то такое хулиганство будет расценено, как мелкое и наказание за него возможно согласно действующему КоАП.

Что такое хулиганство?

Для того чтобы правонарушение попало под действие УК РФ (статья 213) необходимо выполнение следующих условий:

  1. Оно должно в серьёзной степени нарушать устоявшийся общественный порядок и принятые нормы и правила поведения. Имеются в виду действия лица, обвиняемого в преступлении, которые нарушили или дезорганизовали работу общественных учреждений, привычный образ жизни отдельных граждан и так далее.

Например, посетитель кафе устроил потасовку. В связи с этим пришлось прекращать работу учреждения и вызывать наряд полиции для усмирения хулигана. Это типичный признак правонарушения, но он не является достаточным для того, чтобы нарушение однозначно трактовалось, как хулиганство.

  1. Кроме явного игнорирования правил и норм общественного устройства необходимо, чтобы всё это проявлялось в открытой, публичной форме. Поскольку нарушитель действовал в общественном месте, то затрагивались или потенциально могли затрагиваться интересы многих людей.
  2. Но простая потасовка, даже в публичном месте, будет расценена, как мелкое хулиганство, если не будет выполнено ещё одно условие. Правонарушение должно сопровождаться причинением легких повреждений другим людям (или реальной угрозой их причинения), порчей имущества (принадлежащего конкретному человеку или общественного), а также угрозой применения оружия (или предметов, которые можно использовать в качестве оружия).

В случае если были причинены средние или тяжкие повреждения другим людям, преступление может попасть под действие других статей УК РФ.

Состав преступления

Состав преступления включает в себя не только совершение определённых действий, направленных против привычного уклада в обществе или конкретной личности, но и определённые последствия этих действий. Под последствиями имеется в виду причинение ущерба здоровью конкретных лиц. Как только подобные действия будут совершены и станут видны их последствия, преступление будет считаться совершённым.

Как и любое уголовное преступление, хулиганство характеризуется объективной и субъективной стороной. Объективной стороной преступления является нарушение правил общественного устройства, сопряжённое с использованием (или потенциальным использованием) оружия.

Субъективная составляющая характеризуется тем, что преступник совершал все поступки намеренно, то есть у него было осознание того, что он делает и того, что его действия потенциально опасны.

Если говорить о том, с какого возраста можно привлекать к ответственности за хулиганские действия, то здесь многое зависит от того, как характеризуется само преступление. Если хулиганство расценивается, как обычное, то ответственность наступает с 16 лет. Если же преступление было совершено в составе группы или по договору (так называемое квалифицированное или особо квалифицированное преступление), то наказание возможно уже с 14 лет.

Виды хулиганства

Уголовный Кодекс выделяет три основных вида хулиганства:

  1. Бытовое. Это самый на сегодняшний день распространённый вид преступления. Он не предполагает наличия у преступника какой-либо вражды или неприязни к своим жертвам, до того самого момента, как преступление будет совершено. Например, человек в состоянии алкогольного опьянения нанёс побои прохожему. Налицо все признаки хулиганства, но данное преступление не было направлено именно на конкретного прохожего, на его месте мог бы быть любой другой человек.
  2. Экстремистское. Данный вид преступления характеризуется уже тем, что преступник направил свои действия против другого человека по конкретным признакам. Это может быть расовая ненависть, религиозная нетерпимость и так далее. Но в любом случае выбор жертвы преступником был основан на определённых параметрах. Зачастую в данном виде хулиганства используется холодное оружие или предметы, которые можно использовать в этом качестве.
  3. Смешанное. В данном виде преступления можно усмотреть признаки первых двух видов. Характеризуется чаще всего и использованием оружия, и наличием убедительного (на взгляд преступника естественно) мотива.

Наказание за хулиганство

Если преступление было расценено, как хулиганство и оно попадает под действие УК РФ, то преступнику может грозить:

  • денежный штраф до полумиллиона рублей или в сумме трёхлетнего дохода обвиняемого;
  • обязательные работы (до 480 часов) или работы под принуждением (до двух лет);
  • тюремное заключение на срок до пяти лет.

Столь суровое наказание за, казалось бы, простое хулиганство объясняется той степенью общественной опасности, которую оно содержит.

Хулиганство (ст. 213 УК РФ)

Сразу должен заметить, что не считаю хулиганство преступлением, поскольку оно не обладает собственным объектом (общественный порядок – объект всех преступлений); собственной объективной стороной – все признаки объективной стороны хулиганства соответствуют признакам преступлений против личности, против собственности или экстремистским преступлениям; допускает странные метаморфозы с субъектом – по ч. 1 ответственность наступает с 16 лет, а за более опасное преступление по ч. 2 – с 14 лет. Однако в силу учебной необходимости и наличия такого состава в УК РФ, остановимся подробнее на характеристике его основных элементов.

Объект преступления – общественный порядок. Дополнительным объектом могут быть честь и достоинство граждан, отношения по поводу сохранности чужого имущества, здоровье граждан.

Объективная сторона деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 213, характеризуется грубым нарушением общественного порядка, выражающим явное неуважение к обществу, совершенным:

– с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (п. «а»);

– по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (далее – экстремистские мотивы) (п. «б»).

Признак «грубое нарушение» не раскрывается ни в законе, ни в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений». Однако в теории и на практике под грубым нарушением общественного порядка принято понимать длительное нарушение, которое создает угрозу нормальной деятельности предприятий, учреждений, организаций и вызывает опасение граждан за неприкосновенность своих прав. Например, драка в общественном транспорте.

Под явным неуважением к обществу следует понимать умышленное нарушение общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним (п. 1 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, образует состав административно наказуемого хулиганства. Деяние становится преступлением, если соответствующее поведение сопровождалось применением оружия, эрзац-оружия или экстремистскими мотивами. Этот факт делает хулиганство грубым нарушением.

Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, следует понимать умышленные действия, направленные на использование лицом указанных предметов как для физического, так и для психического воздействия на потерпевшего, а также иные действия, свидетельствующие о намерении применить насилие посредством этого оружия или предметов, используемых в качестве оружия (п. 2 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В свою очередь, под оружием понимаются предметы, которые в таком качестве определяются в ст. 1 Федерального закона «Об оружии».

Предметы, используемые в качестве оружия – любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 4 упомянутого постановления разъясняет, что применение незаряженного, неисправного, непригодного оружия (например, учебного) либо декоративного, сувенирного оружия, оружия-игрушки и т.п. дает основание для квалификации содеянного по п. «а» ч. 1 ст. 213. Следует уточнить, что в таком случае необходимо исходить из умысла виновного и свойств предмета. Если с помощью, например, макета оружия можно причинить вред здоровью (пистолет-игрушка из железа), тогда действительно следует квалифицировать как применение предмета, используемого в качестве оружия.

Экстремистский мотив должен быть основной движущей силой при совершении рассматриваемого преступления, что означает: правоприменитель должен доказать, что виновный грубо нарушал общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, основываясь на экстремистских мотивах.

Субъективная сторона деяния характеризуется прямым умыслом. Субъект сознает, что грубо нарушает общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, сознает, что ведет себя так и при этом:

– применяет оружие или предметы, используемые в качестве оружия (п. «а»), либо

– руководствуется экстремистскими мотивами и желает всей этой совокупности (п. «б»).

Субъект данного деяния – физическое вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет.

Важное условие привлечения лица к уголовной ответственности за хулиганство – публичность действий хулигана. Публичность вовсе не означает многолюдность. Этот признак свидетельствует о том, что деяние совершается в общественном месте. Например, драка в подъезде дома оценивается как хулиганство, но если драка происходит в квартире или частном особняке, деяние следует оценивать как преступление против личности. Вывод о публичности как необходимом условии привлечения к уголовной ответственности за хулиганство следует, во-первых, из анализа судебной практики и, во-вторых, из определения пленумом явности неуважения, которая предполагает публичность.

В качестве квалифицированных видов хулиганства в ч. 2 ст. 213 предусмотрены следующие:

– совершение деяния группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

– связь деяния с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка.

Признаки группы, образованной по предварительному сговору и организованной группы содержатся в ст. 35 УК РФ. Особенностью группового хулиганства является субъективная сторона. Лица, составляющие группу, должны достичь предварительной договоренности либо о применении оружия или предметов, используемых в этом качестве, или о единых экстремистских мотивах.

Под сопротивлением представителю власти или иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка, Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 вышеназванного постановления предлагает понимать умышленные действия лица по преодолению законных действий указанных лиц, а также действий других граждан, пресекающих нарушение общественного порядка, например, при задержании лица, совершающего хулиганство, его обезоруживании, удержании или воспрепятствовании иным способом продолжению хулиганских действий.

Сопротивление представителю власти должно быть связано с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка. Если сопротивление оказывалось в связи с иными причинами (с целью скрыться с места преступления), тогда деяние квалифицируется как преступление против порядка управления.

Сопротивление может выражаться в фактическом применении или угрозе применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Признаки представителя власти законодатель дал в примечании к ст. 318, а к лицам, исполняющим обязанности по охране общественного порядка, как разъясняется в и. 10 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, относятся военнослужащие, лица, осуществляющие частную детективную или охранную деятельность, привлекаемые к охране общественной безопасности и общественного порядка, должностные лица органов местного самоуправления, которые по специальному полномочию органа местного самоуправления осуществляют функции по охране общественного порядка.

Под иными лицами, пресекающими нарушение общественного порядка, понимаются лица, хотя и не наделенные какими-либо полномочиями, однако участвующие в пресекательных действиях по собственной инициативе.

Субъект преступления по ч. 2 ст. 213 – лицо, достигшее возраста 14 лет.

Приговор по статье 213 УК РФ (Хулиганство)

Приговор Замоскворецкого районного суда по части 2 статьи 213 УК РФ «хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия и предмета, используемого в качестве оружия, на ином транспорте общего пользования, группой лиц по предварительному сговору».

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 24 ноября 2017 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи К.А.А.,

при секретаре Г.Н.Н.,

с участием государственного обвинителя А. Л.Р.,

переводчиков М.Ж.Р., М.Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

М.*****, **** года рождения, уроженца г. *****, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: *****, фактически проживающего по адресу: г. ****, не работающего, военнообязанного, судимого 11.02.2015 года Гагаринским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобожденного 22.02.2017 года по отбытию наказания,

И.*****, **** года рождения, уроженца г. ***** гражданина Республики Узбекистан, со средним образованием, холостого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ****, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

М.***** и И.***** совершили хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия и предмета, используемого в качестве оружия, на ином транспорте общего пользования, группой лиц по предварительному сговору, нанесли побои и совершили иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, а также совершили угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Данные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так М.*****, имея умысел на совершение хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, в не установленное точно время, но не позднее 23 часов 53 минут 10 июня 2017 года, находясь на платформе станции «Марксистская» Калининской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: город Москва, улица Марксистская, дом 2, вступил в предварительный преступный сговор со своим знакомым И.*****, направленный на совершение хулиганства в форме грубого нарушения общественного порядка, выражающим явное неуважение к обществу, с применением оружия и предмета, используемого в качестве оружия, на ином транспорте общего пользования – Московском метрополитене. В качестве объектов преступного посягательства М.***** и И.***** избрали ранее незнакомых пассажиров Московского метрополитена М*****а А.И. и Т*****о Ю.Е., знакомых между собой, которые осуществляли посадку в вагон электропоезда, прибывшего на указанную станцию.

С целью реализации единого преступного умысла, М.***** и И.***** разработали совместный план совершения хулиганских действий и распределили между собой преступные роли, согласно которым М.***** и И.*****, находясь в вагоне электропоезда Московского метрополитена, то есть на объекте транспорта, являющимся общественным местом и местом повышенной опасности, действуя из хулиганских побуждений, желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, должны были подойти к Т*****о Ю.Е. и М*****у А.И., и, используя малозначительный повод, спровоцировать конфликт, угрожая последним оружием и предметом, используемым в качестве оружия, после чего нанести побои Т*****о Ю.Е., при этом М.***** должен был подойти к М*****у А.И. и воспрепятствовать последнему в оказании помощи знакомому М*****а А.И. — Т*****о Ю.Е., угрожая М*****у А.И. ножом, относящимся к категории холодного оружия, а так же используя физическую силу, в то время как И.*****, должен был подойти к Т*****о Ю.Е. и угрожая последнему находящимся при И.***** ножом, к категории холодного оружия не относящимся, то есть предметом, используемым в качестве оружия, подавить таким образом волю потерпевшего к возможному сопротивлению, после чего М.***** и И.*****, действуя из хулиганских побуждений, намеревались избить Т*****о Ю.Е., нанеся тому множественные удары руками и ногами в область головы, лица и туловища.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, на объекте транспорта – Московском метрополитене, М.***** и И.***** 10 июня 2017 года примерно в 23 часа 53 минуты, зашли в вагон электропоезда, следующего от станции «Марксистская» до станции «Третьяковская» Калининской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: город Москва, улица Большая Ордынка, дом 23, где М.***** подошел к М*****у А.И. и в присутствии пассажиров Московского метрополитена, которые во-избежание получения телесных повреждений отошли в другую часть вагона, выражаясь грубой нецензурной бранью, оскорбляя человеческое достоинство потерпевших М*****а А.И. и Т*****о Ю.Е., то есть умышленно нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, желая противопоставить себя окружающим, достал из своего рюкзака заранее приготовленный нож, являющийся согласно заключению судебной экспертизы холодного оружия № ***** от 21.06.2017 г. охотничьим ножом, относящимся к категории колюще-режущего холодного оружия, который применил в качестве оружия, обнажив его лезвие и приставив к горлу М*****а А.И., сопровождая свои действия обещаниями порезать горло последнего, таким образом, препятствуя М*****у А.И. в оказании помощи Т*****о Ю.Е., в то время как И.*****, действуя согласно отведенной ему преступной роли, достал из кармана заранее приготовленный складной нож, являющийся, согласно заключению судебной экспертизы холодного оружия № ***** от 17.06.2017 г., ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относящийся, который так же применил в качестве оружия, обнажив его лезвие и демонстрируя окружающим, попытался нанести им удар сбоку в туловище Т*****о Ю.Е., который, воспринимая данную угрозу, как реально опасную для себя, схватил И.***** за руку, не дав лезвию ножа соприкоснуться со своим туловищем. После чего в ответ на требования М*****а А.И. прекратить конфликт и убрать нож, И.*****, продолжая действовать из хулиганских побуждений и использовать указанный нож в качестве оружия, приставил нож к горлу М*****а А.И. Таким образом, действуя совместно и согласованно, подавив волю потерпевшего Т*****о Ю.Е. к сопротивлению и воспрепятствовав попыткам помощи Т*****о Ю.Е. со стороны М*****а А.И., М.***** и И.***** беспрепятственно, вдвоем стали наносить множественные удары кулаками и ногами в голову, лицо и туловище Т*****о Ю.Е., всего вдвоем нанеся последнему не менее 8 ударов. При этом, И.***** нанес один удар ногой в голову Т*****о Ю.Е.

Когда поезд прибыл на платформу станции «Третьяковская» Калининской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: город Москва, улица Большая Ордынка, дом 23, М. ***** вместе с И.***** вышли на платформу, где 10 июня 2017 года, примерно в 23 часа 55 минут, действуя в продолжение единого преступного умысла, они продолжили свои совместные и согласованные хулиганские действия, в ходе которых М.***** и И.***** вдвоем нанесли Т*****о Ю.Е. не менее 12 ударов кулаками и ногами в область головы, лица и туловища, при этом И.***** нанес Т*****о Ю.Е. не менее 8 ударов кулаками и ногами в область головы, лица и туловища, от одного из которых Т*****о Ю.Е. потерял равновесие и упал на пол платформы, после чего И.*****, действуя с ведома М.***** схватил Т*****о Ю.Е. за ногу и потащил к краю платформы, намереваясь сбросить потерпевшего на жесткий путь, тем самым на виду у пассажиров Московского метрополитена, продолжая грубо нарушать общественный порядок и общепризнанные нормы и правила поведения. В то же время М.*****, действуя во исполнение своей преступной роли, с целью оказания помощи и содействия И.***** в их совместных хулиганских действиях, преодолевая правомерные действия М*****а А.И., направленные на прекращение побоев Т*****о Ю.Е., нанёс М*****у А.И. множественные удары кулаками в область лица, сопровождая свои действия нецензурной бранью в адрес потерпевшего, при этом, продолжая наносить удары в присутствии подошедшего сотрудника полиции, игнорируя неоднократные требования последнего прекратить противоправное поведение, всего нанеся при вышеуказанных обстоятельствах не менее 4 ударов кулаком в лицо М*****а А.И. После чего М.*****, действуя с ведома И. ***** вновь достал из рюкзака вышеуказанный нож, относящийся к категории холодного оружия, который на виду у граждан — пассажиров Московского метрополитена, применил в качестве оружия, обнажив его лезвие и приставив к горлу М*****а А.И., таким образом угрожая потерпевшему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, намереваясь осуществить задуманную угрозу, при этом не реагируя на требования сотрудника полиции убрать нож от горла М*****а А.И., тем самым М.***** и И.***** продолжали грубо и дерзко нарушать общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу из желания противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение. Увидев пистолет в руках сотрудника полиции М.***** убрал свой нож в рюкзак, после чего вместе с И.***** продолжил их совместные хулиганские действия, в ходе которых И.***** подойдя к Т*****о Ю.Е., схватил последнего за одежду и дернул на себя, отчего Т*****о Ю.Е. потерял равновесие и упал на пол, а затем М.***** и И.***** вдвоем нанесли Т*****о Ю.Е. не менее 4 ударов кулаками в туловище и голову. После чего М.***** вместе с И.***** попытались скрыться с места совершения преступления, однако примерно в 23 часа 59 минут 10 июня 2017 года их совместные хулиганские действия были пресечены сотрудниками полиции, и они были задержаны и доставлены в комнату полиции.

В результате совместных хулиганских действий, охваченных единым преступным умыслом, М.***** с И.***** причинили потерпевшему М*****у А.И. физическую боль, а потерпевшему Т*****о Ю.Е. физическую боль и телесные повреждения в виде раны верхней губы справа, ссадин и кровоподтеков лицевой части головы (без указания количества и более точной анатомической локализации), которые образовались от ударных и скользящих воздействий в области лица потерпевшего тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (ов), которые согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № ***** от 02.08.2017 года не причинили вреда здоровью Т*****о Ю.Е.

Кроме того, М.***** 10 июня 2017 года, в период времени с 23 часов 53 минут до 23 часов 55 минут, находясь в вагоне электропоезда, следующего от станции «Марксистская» до станции «Третьяковская» Калининской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: город Москва, улица Большая Ордынка, дом 23, то есть на объекте метрополитена, являющегося общественным местом, в ходе совершения при вышеизложенных обстоятельствах совместных хулиганских действий с И.*****, имея умысел, направленный на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий в отношении Т*****о Ю.Е. и М*****а А.И., действуя из хулиганских побуждений, в присутствии пассажиров Московского метрополитена, выражаясь грубой нецензурной бранью, оскорбляющей человеческое достоинство потерпевших М*****а А.И. и Т*****о Ю.Е., то есть умышленно нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, в то время как М.***** достал из своего рюкзака заранее приготовленный нож, относящийся к категории колюще-режущего холодного оружия и, обнажив его лезвие, приставил к горлу М*****а А.И., то есть совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, таким образом, препятствуя М*****у А.И. в оказании помощи Т*****о Ю.Е., И.*****, действуя согласно отведенной ему преступной роли, достал из кармана складной нож, лезвием которого попытался нанести удар с боку в туловище Т*****о Ю.Е., однако последний схватил И.***** за руку, не дав лезвию соприкоснуться со своим туловищем, подавив, таким образом, волю потерпевшего к возможному сопротивлению. После чего М.***** и И.*****, действуя одновременно, совместно и согласованно, вдвоем нанесли не менее 8 ударов кулаками и ногами в лицо и туловище Т*****о Ю.Е., при этом И.***** нанес один удар ногой в голову Т*****о Ю.Е., причинив потерпевшим Т*****о Ю.Е. и М*****у А.И. всеми указанными побоями и насильственными действиями физическую боль и нравственные страдания.

Когда поезд прибыл на платформу станции «Третьяковская» Калининской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: город Москва, улица Большая Ордынка, дом 23, М.***** вместе с И. *****, примерно в 23 часа 55 минут вышли на платформу станции, где они продолжили из хулиганских побуждений совместно наносить побои Т*****о Ю.Е. и М*****у А.И. В ходе чего М.***** и И.***** вдвоем нанесли не менее 12 ударов кулаками в область головы, лица и туловища Т*****о Ю.Е., при этом И.***** нанес Т*****о Ю.Е. не менее 8 ударов кулаками в область головы, от одного из которых Т*****о Ю.Е. потерял равновесие и упал на пол платформы, затем И.*****, действуя с ведома М.***** схватил Т*****о Ю.Е. за ногу и потащил к краю платформы, чем причинил Т*****о Ю.Е. физическую боль, таким образом, совершив иные насильственные действия, тем самым на виду у пассажиров метрополитена, продолжая грубо нарушать общественный порядок и общепризнанные нормы и правила поведения. В то же время М.*****, действуя согласно отведенной ему преступной роли, в целях оказания помощи и содействия своему соучастнику И.*****, сопровождая свои действия нецензурной бранью в адрес потерпевшего, нанёс М*****у А.И. побои – не менее 4 ударов кулаками в область лица, после чего М.***** вновь достал из рюкзака вышеуказанный нож, относящийся к категории холодного оружия, обнаженное лезвие которого на виду у граждан — пассажиров Московского метрополитена, приставил к горлу М*****а А.И., тем самым нанеся последнему побои и совершив иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие каких-либо телесных повреждений, игнорируя при этом требования сотрудника полиции прекратить противоправное поведение, таким образом, продолжая грубо и дерзко нарушать общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. Увидев оружие в руках сотрудника полиции М.***** убрал нож в рюкзак, после чего вместе с И.***** они продолжили нанесение побоев Т*****о Ю.Е., в ходе чего, И.***** подошел к Т*****о Ю.Е. и, схватив последнего за одежду, дернул на себя, отчего Т*****о Ю.Е. потерял равновесие и упал на пол, испытав при падении физическую боль, тем самым И.***** совершил иные насильственные действия, а затем М.***** и И.***** вдвоем нанесли Т*****о Ю.Е. не менее 4 ударов кулаками в голову и туловище. После чего М.***** и И.***** попытались скрыться с места совершения преступления, однако, примерно в 23 часа 59 минут 10 июня 2017 года их совместные преступные действия были пресечены сотрудниками полиции, и они были задержаны и доставлены в комнату полиции.

Таким образом М.***** совместно с И.***** всеми вышеуказанными побоями и иными насильственными действиями, причинили М*****у А.И. физическую боль, а Т*****о Ю.Е. физическую боль и телесные повреждения в виде раны верхней губы справа, ссадин и кровоподтеков лицевой части головы (без указания количества и более точной анатомической локализации), которые образовались от ударных и скользящих воздействий в области лица потерпевшего тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (ов), которые согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № ***** от 02.08.2017 года не повлекли вреда здоровью потерпевшего, то есть последствий указанных в ст. 115 УК РФ.

Кроме того, М.***** 10 июня 2017 года, в период времени с 23 часов 53 минут до 23 часов 55 минут, находясь в вагоне электропоезда, следующего от станции «Марксистская» до станции «Третьяковская» Калининской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: город Москва, улица Большая Ордынка, дом 23, то есть на объекте метрополитена, являющегося общественным местом, в ходе совершения при вышеизложенных обстоятельствах совместно с И.***** хулиганства, нанесения побоев и иных насильственных действий, реализуя имеющийся у них единый преступный умысел, направленный на психическое насилие над личностью, выражающееся в намерении запугать потерпевших Т*****о Ю.Е. и М*****а А.И. причинением тяжкого вреда здоровью и убийством, в то время как М.*****, действуя согласно отведенной ему преступной роли, достал из своего рюкзака заранее приготовленный нож, который согласно заключения судебной экспертизы холодного оружия № ***** от 21.06.2017 г. является охотничьим ножом и относится к категории колюще-режущего холодного оружия и, обнажив его лезвие, приставил к горлу М*****а А.И., подтверждая реальность своих намерений словесными угрозами причинения тяжкого вреда здоровью М*****а А.И., которую последний воспринял как реально осуществимую, тем самым препятствуя последнему в оказании помощи Т*****о Ю.Е., И.***** достал из кармана заранее приготовленный складной нож, который согласно заключения судебной экспертизы холодного оружия № ***** от 17.06.2017 г., является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится, и, высказывая в адрес Т*****о Ю.Е. угрозы причинения тяжкого вреда здоровью, демонстрируя реальность своих намерений, лезвием ножа, попытался нанести удар с боку в туловище Т*****о Ю.Е., однако, последний, воспринимая данную угрозу как реально осуществимую, схватил И. ***** за руку, не дав лезвию ножа соприкоснуться со своим туловищем.

Когда поезд прибыл на платформу станции «Третьяковская» Калининской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: город Москва, улица Большая Ордынка, дом 23, М.***** и И.***** примерно в 23 часа 55 минут вышли на платформу станции, где И. *****, действуя в продолжении единого преступного умысла, направленного на совершение угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, желая испугать, вызвать у потерпевших страх и беспокойство за свою жизнь и здоровье, осознавая и желая, чтобы высказанные угрозы были восприняты реально, схватил Т*****о Ю.Е. за ногу и потащил к краю платформы, намереваясь столкнуть потерпевшего на жесткий путь, тем самым создав обстановку восприятия данных угроз как реально осуществимую, в то время как М.*****, действуя согласно отведенной ему преступной роли, в целях оказания помощи и содействия И.***** и воспрепятствованию действиям М*****а А.И., направленных на помощь Т*****о Ю.Е., примерно в 23 часа 57 минут достал из своего рюкзака вышеуказанный нож, относящийся к категории колюще-режущего холодного оружия, обнаженное лезвие которого на виду у пассажиров Московского метрополитена, приставил к горлу М*****а А.И., высказав при этом в адрес последнего словесную угрозу убийством, а именно: «Я тебя убью, порежу», демонстрируя, при этом решимость осуществления этой угрозы. Исходя из сложившейся обстановки, способа осуществления угроз, агрессивного и озлобленного поведения М.***** и И.*****, потерпевшие М***** А.И. и Т*****о Ю.Е. восприняли данные угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью как реально опасные и имели все основания опасаться их осуществления.

Подсудимые М.***** и И.***** заявили ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией их действий согласны, вину признают полностью, раскаиваются в содеянном, ходатайства заявили добровольно и после консультации с адвокатом по уголовным делам в Москве, настаивают на его удовлетворении, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Адвокаты по уголовным делам поддержали позицию своих доверителей и просили удовлетворить заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ соблюдены и с учетом отсутствия возражений потерпевших и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства. При этом следует признать, что обвинение, с которым согласились М.***** и И.***** обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по ч. 2 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия и предмета, используемого в качестве оружия, на ином транспорте общего пользования, группой лиц по предварительному сговору, по ст. 116 УК РФ, как побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, совершенные М.***** и И.***** относятся к категории тяжких против общественной безопасности, а также к категории небольшой тяжести против личности.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимым вида и размера наказания, за каждое совершенное преступление, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности, мотив совершенных подсудимыми преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности М.***** и И.*****, их возраст, состояние здоровья, семейное положение, индивидуально-психологические особенности, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей.

М.***** и И.***** в НД, ПНД на учетах не состоят, И.***** не судим, характеризуется удовлетворительно, М. ***** характеризуется отрицательно / т. 2 л.д.95-97, 109, 124-125, 129, 131 /.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № ***** от 05.07.2017 года М.***** в период относящийся к инкриминируемым ему деяниям, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У него имеется эмоционально-неустойчивое расстройство личности, однако указанные изменения психики не лишали М.***** способности в период инкриминируемых ему деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемых деяний у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время не обнаруживает клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании), поэтому в применении лечения, медицинской и социальной реабилитации, предусмотренной ст. 72.1 УК РФ, не нуждается / т. 2 л.д.59-61 /.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № ***** от 05.07.2017 года И.***** каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемых деяний у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время И.***** может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с отсутствием в настоящее время клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании), не нуждается в применении лечения от наркомании, медико-социальной реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ / т. 2 л.д.72-74 /.

К обстоятельству, смягчающему наказание подсудимых относительно каждого совершенного преступления, суд относит признание ими своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Суд также признает в качестве смягчающих наказание М.***** обстоятельств относительно каждого совершенного преступления, наличие у него заболеваний, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание И.***** относительно каждого совершенного преступления, также являются его молодой возраст, наличие у него на иждивении младших братьев и наличие заболеваний у его близкого родственника.

Обстоятельством, отягчающим наказание М.***** относительно совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Обстоятельствами, отягчающими наказание М.***** относительно совершенных преступлений, предусмотренных ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с п. п. «а», «в» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений и совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельством, отягчающим наказание И.***** относительно совершенных преступлений, предусмотренных ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учетом оценки в совокупности и отдельно всего приведенного выше, поведение подсудимых, тяжести содеянного, конкретных обстоятельств совершенных М.***** и И.***** преступлений, роли каждого в содеянном, а также мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, полагаясь в решении данного вопроса на усмотрение суда, могут быть достигнуты при назначении М.***** за каждое совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, И.***** по ч. 2 ст. 213 УК РФ в виде лишения свободы, по ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ – в виде обязательных работ.

При назначении М.***** и И.***** наказания за совершение каждого преступления, суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, М.***** также ч. 2 ст. 62 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимыми преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ими, суд не находит оснований для применения к М.***** за каждое совершенное преступление положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, к И.***** за совершенное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 213 УК РФ положений ст. 73 УК РФ, за каждое совершенное преступление положений ст. 64 УК РФ, за совершенные преступления, предусмотренные ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ положений ст. 76.2 УК РФ, а также в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, считая невозможным их исправление и перевоспитание без изоляции от общества, полагая, что такое наказание будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на виновных с целью предупреждения совершения ими новых преступлений, без ущерба интересов их семей.

При определении М.***** и И.***** окончательного размера наказания, суд применяет правила ч. 3 ст. 69 УК РФ и назначает наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, И.***** также с учетом положения ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание И.***** отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание М.***** отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, исходя из их значимости, разрешена в резолютивной части приговора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать М.***** и И.***** виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить:

— по ч. 2 ст. 213 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

— по ст. 116 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

— по ч. 1 ст. 119 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить М.**** наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

— по ч. 2 ст. 213 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

— по ст. 116 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

— по ч. 1 ст. 119 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить И.***** наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденным М.**** и И.*** исчислять с 24.11.2017 года, засчитав в отбытый срок время содержания их под стражей с 11.06.2017 года по 23.11.2017 года.

Меру пресечения М.**** и И.***** до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей оставить прежнюю.

Вещественные доказательства по делу:

— нож в ножнах, складной нож «STAINLESS» по вступлении настоящего приговора в законную силу уничтожить;

— диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор по статье 213 УК РФ (Хулиганство) может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными М.***** и И.*****, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими адвокату по уголовным делам либо ходатайствовать перед судом о назначении уголовного адвоката.