Ст 44 закон об ооо

Оглавление:

Об обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью
Статья 44. Значительная сделка

1. Устав общества может устанавливать особый порядок предоставления согласия уполномоченными на то органами общества на совершение определенных сделок в зависимости от стоимости предмета сделки или других критериев (значительные сделки).

2. Решение о предоставлении согласия на совершение сделки, если стоимость имущества, работ или услуг, являющихся предметом такой сделки, превышает 50 процентов стоимости чистых активов общества по состоянию на конец предыдущего квартала, принимаются исключительно общим собранием участников.

3. Решение о предоставлении согласия на совершение других крупных сделок, кроме указанных в части второй настоящей статьи, принимаются общим собрание участников, если иное не установлено уставом общества.

4. Если вместо нескольких сделок общество могло совершить одну значительная сделка, то каждый из таких сделок считается значительным.

5. Должностные лица общества, виновные в нарушении порядка совершения крупных сделок, солидарно отвечают за убытки, причиненные обществу.

Статья 44. Ответственность членов Совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества, членов коллегиального исполнительного органа общества и управляющего

1. Члены Совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

2. Члены Совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. При этом не несут ответственности члены Совета директоров (наблюдательного совета) общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, голосовавшие против решения, которое повлекло причинение обществу убытков, или не принимавшие участия в голосовании.

3. При определении оснований и размера ответственности членов Совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества, членов коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющего должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

4. В случае, если в соответствии с положениями настоящей статьи ответственность несут несколько лиц, их ответственность перед обществом является солидарной.

5. С иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом Совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник.

Статья 44. Ответственность членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества, членов коллегиального исполнительного органа общества и управляющего

1. Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

2. Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. При этом не несут ответственности члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, голосовавшие против решения, которое повлекло причинение обществу убытков, или не принимавшие участия в голосовании.

3. При определении оснований и размера ответственности членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества, членов коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющего должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

4. В случае, если в соответствии с положениями настоящей статьи ответственность несут несколько лиц, их ответственность перед обществом является солидарной.

5. С иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник.

Значительный правочин (значительный договор). Корпоративные отношения и споры в Украине

Значительный правочин (значительный договор) – это такой правочин, совершение которого требует согласования общим собранием участников или другим органом управления ООО.

В соответствии со ст.44 Закона Украины «Об обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» (далее – Закон об ООО) уставом общества может устанавливаться особенный порядок предоставления с огласия уполномоченными органами общества (чаще всего это высший орган управления – общее собрание участников) на совершение определенных правочинов (речь идет, в основном, о заключении договоров) в зависимости от стоимости предмета правочина или других критериев. Договоры и другие правочины, совершение которых предполагает согласие органа управления, в Законе именуются значительными правочинами . Например, в уставе ООО может быть предусмотрено обязательное предварительное согласие высшего органа управления на заключение руководителем любых договоров (совершение любых правочинов), направленных на отчуждение недвижимого имущества или транспортных средств, независимо от их балансовой стоимости и цены договора.

Как видим, вопрос отнесения договоров к категории значительных должен решаться на момент утверждения устава (новой редакции устава). Таким образом, высший орган управления ООО на момент утверждения устава решает, какие именно правочины отнести к значительным для этого ООО. Также на усмотрение собственников бизнеса остается определение порядка и процедуры согласования совершения значительного правочина.

Из этого правила есть одно исключение. В соответствии с ч.2 ст.44 Закона об ООО, независимо от того, предусмотрено ли это уставом, требуется согласие высшего органа управления на совершение правочина, если стоимость имущества, работ или услуг, которые являются предметом такого правочина, превышает 50 процентов стоимости чистых активов общества по состоянию на конец предыдущего квартала. Такой правочин считается значительным в силу закона.

Директор ООО решил продать один из двух легковых автомобилей предприятия. Цена продажи составит 180 000 грн. Предполагаемая дата заключения договора – 30 августа. Чтобы определить, относится ли данный договор купли-продажи авто к категории значительных, необходимо установить стоимость чистых активов общества по состоянию на конец второго квартала текущего года.

Эти данные содержатся в балансе предприятия, и стоимость чистых активов — это разница между стоимостью всех активов и всех обязательств. Фактически размер чистых активов совпадет с суммой первого раздела пассива баланса.

К примеру, если в балансе за второй квартал эта строка равнялась 500 000 грн, то согласие высшего органа управления на реализацию автомобиля не требуется, если иное не установлено уставом общества.

Как получить согласие на совершение значительного правочина?

Порядок согласования заключения значительных договоров (правочинов) может быть предусмотрен уставом. Если в уставе такие особенности не предусмотрены, то предполагается наличие предварительного согласия на совершение правочина соответствующим органом управления. Если мы говорим о согласовании общим собранием участников, то такое согласование оформляется его решением (протоколом). На практике, если сделка была совершена без предварительного согласия органа управления, ее можно «легализовать» путем последующего одобрения.

А если один договор раздробить на несколько с небольшими суммами?

Обращаем внимание, что в целях ст.44 Закона об ООО, если вместо нескольких правочинов общество могло совершить один значительный правочин, то каждый из таких правочинов считается значительным. Поэтому искусственное «дробление» цены договора и, к примеру, продажа имущества по частям, часто не помогут обойти ограничение на получение согласия уполномоченного органа ООО.

Ответственность за нарушение

В соответствии с ч.5 ст.44 Закона об ООО, должностные лица общества, виновные в нарушении порядка совершения значительных правочинов, несут солидарную ответственность за ущерб, причиненный обществу. На практике речь идет о возмещении руководителем предприятию ущерба, причиненного нарушением ограничений, связанных с с овершением значительных правочинов.

Что будут делать украинские предприниматели?

Что вынуждены делать предприятия и предприниматели уже сегодня для проверки полномочий руководителя при заключении договора? В идеале – требовать у своего контрагент протокол общего собрания участников о согласовании заключения конкретного договора. Есть вариант проще, но менее надежный с юридической точки зрения: потребовать общий протокол о согласовании или одобрении всех сделок, совершенных директором, за определенный период. Также можно ознакомиться с финансовой отчетностью (балансом) своего контрагента, чтобы выяснить стоимость чистых активов и, соответственно, возможность заключения директором договора без получения согласия. Многие предприниматели ограничатся получением от своего поставщика или покупателя письма о том, что заключение договора не требует согласия органа управления юридического лица. А самые смелые просто будут надеяться, что обойдется без правовых конфликтов.

Закон об ООО: как приспособиться к новой реальности

Закон «Об обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» (далее «закон об ООО и ДО») вступил в силу 17 июня 2018 г. Действующие ООО имеют еще год, чтобы привести свои уставы в соответствие к новым требованиям. В то же время, регистрация новых обществ после 17-го, либо внесение изменение в уставы действующих в течении переходного года, будут осуществляться уже по новому законодательству. Как предпринимателям эффективно использовать юридические механизмы, заложенные в новом законе? Какие решения принять? Говорим о корпоративном договоре, наблюдательном совете, сделках с заинтересованностью и крупных сделках.

Корпоративный договор — решить необходим ли он для общества

До принятия закона «Об ООО и ДО» участники общества с ограниченной ответственностью управляли компанией используя такие органы как общее собрание участников (ОСУ) и исполнительный орган (ИО). Правоотношения между участниками были прописаны в уставе общества. Если возникал принципиальный спор (например, участники ООО расходились во мнениях по поводу принятия какого то решения), урегулировать разногласия, в большинстве случаев, можно было только созвав общее собрание и внеся изменения в устав. Что затягивалось на несколько месяцев. Вступивший в силу Закон «об ООО» предлагает ряд новаций, которые помогут справляться с описанной выше проблемой. Ключевую роль в этом играет новый инструмент урегулирования правоотношений — корпоративный договор (КД).

РИС. 1:

Нужны ли некоторые из этих «пазлов» в картине вашего бизнеса, решать вам.

Благодаря корпоративному договору участники получают более оперативную и простую юридическую схему решения споров (см. рис. 1). В уставе прописываются права и полномочия участников, в КД — механизмы реализации этих полномочий. Часть возникающих проблем можно будет решать применяя договоренности из КД, а не путем внесения изменений в устав. Это могут быть договоренности относительно способов голосования, условий продажи долей в уставном капитале. Могут быть зафиксированы конкретные случаи когда участник обязуется продать или купить долю в компании.

КД является документом по значимости фактически равным уставу общества. Но если процедура утверждения устава общества и внесения в него изменений достаточно четко прописана в законодательстве, то правила заключения КД более чем неопределенны. По сути, их нет — участники сами должны продумывать и придумывать такие механизмы. В связи с этим возникает много вопросов. В частности, каким количеством голосов будут приниматься решения по КД? Может ли собраться только часть участников подписавших КД и внести в этот договор изменения проголосовав за решение простым большинством? Новый закон не устанавливает никаких особенностей по внесению изменений в КД, говорит советник юридической фирмы «Астерс» Олесь Квят. В таких случаях, очевидно, нужно руководствоваться Гражданским Кодексом Украины: изменения в КД допускаются только с согласия всех его сторон и потребует их участия в процессе. Олесь Квят уверен, что стороны заключающие КД не обойдут стороной вопрос внесения изменений, как, впрочем, и вопросы вступления в силу и прекращения договора.
КД может быть составлен как между всеми участниками общества, так и между отдельными его участниками. Некоторые участники могут и не знать о существовании КД по причине его конфиденциальности. Но как сохранить эту тайну? Закон не предусматривает ответственности за разглашение конфиденциальной информации и судебная практика по этому вопросу также еще не сформирована, констатирует Сона Мурсалова. Однако, санкции за разглашение конфиденциальной информации третьим лицам можно предусмотреть в самом КД, считает юрист. Такой санкцией может быть штраф. Также от нарушителя можно требовать возмещения убытков, причиненных неправомерным разглашением конфиденциальной тайны. Вопрос в том, остановит ли штраф поссорившихся в пух и прах партнеров? Тем более если дело дойдет до судебных разбирательств. Тайные соглашения некоторых ООО могут оказаться секретами Полишинеля.

Набсовет: для чего он нужен ООО

Олесь Квят, советник юридической фирмы «Астерс»
НС может быть интересным, в первую очередь, для обществ с большим количеством участников и обществ с участием нерезидентов. В первом случае НС предоставит возможность более оперативно принимать важные решения, которые участники не могут или не хотят передавать в компетенцию исполнительного органа. Во втором случае, трехуровневая структура управления компанией для иностранных резидентов является более привычной.

Cделки — определить «нижний порог»

Теперь в деятельности ООО будут применяться правила «крупной сделки»* и «сделки с заинтересованностью». Эти новации, наряду с КД и НС, являются частью комплекса решений по защите прав участников общества. Чтобы провести крупную сделку или сделку с заинтересованностью ИО теперь должен получить согласие от ОСУ или НС (см. рис. 2).

РИС. 2

Семь раз проверь — один раз согласуй.

Сделками с заинтересованностью определены все сделки общества с его должностными лицами — членами ИО или Набсовета. А также сделки с участниками общества, которые владеют более чем 20% уставного капитала. Понятие «крупная сделка» для ООО определено не четко. В новом законе зафиксирована только одна императивная норма — ОСУ уполномочено давать согласие на совершение крупной сделки, стоимость предмета которой превышает 50% СЧА общества, по состоянию на конец предыдущего квартала. Но нижнего порога нет. Участникам общества предлагается самим решить какие сделки считать крупными и каким должен быть порядок их согласования. «Это может быть как 5, так и 10 или более процентов. При этом следует обратить внимание на то, что в иностранном законодательстве как правило законом прямо предусмотрен минимальный стоимостный критерий, который устанавливается на уровне 20-25% от стоимости активов общества», — говорит юридический советник International Development Law Organization (IDLO), к.ю.н. Константин Карчевский. Более того, сделка может быть отнесена к категории крупных не только по критерию стоимости ее предмета, но и по критерию самого предмета. В уставе может быть предусмотрено, что крупной сделкой является любая сделка относительно недвижимого имущества, прав интеллектуальной собственности общества или какого-либо обеспечения, поясняет юрист практики корпоративного права Аrzinger Яна Бабич.
Определение нижнего предела крупной сделки важный нюанс. Предоставляя обществам свободу в этом вопросе законодатель, видимо, хотел чтобы общества сами находили баланс в корпоративном управлении. Однако, непродуманным решением можно только навредить и в этом есть опасность. Высокая нижняя граница (например, от 30 до 49% СЧА), с одной стороны, позволит контролировать действия должностных лиц ИО и не допустить выведения выведения из компании ключевых активов, с другой стороны — это может заблокировать ежедневную деятельность предприятия. Низкая нижняя граница (от 1 до 10% СЧА) может привести к обратным процессам. Это вдвойне актуально если в обществе не создан НС. Тогда полномочия по согласованию крупных сделок (с предметом ниже 50% СЧА) будут у ИО, либо же каждый раз созывать ОСУ, если минимальный порог в уставе или КД установлен. Юристы говорят, что непонимание участниками общества нюансов работы с крупными сделками может привести к тому, что участники будут отказываться от внесения таких норм в устав.

Яна Бабич, юрист практики корпоративного права Аrzinger
Вопрос предоставления согласия на совершение сделок с заинтересованностью и крупных сделок может регулироваться как уставом, так и корпоративным договором. Если участники хотят зафиксировать данные положения в КД, важно понимать, что для максимально эффективного использования таких механизмов эти положения нужно еще дублировать в уставе общества. Ведь именно устав — это тот документ, на который могут ориентироваться третьи лица, а значит, это будет влиять на вопросы надлежащего согласования соответствующих сделок (ее действительность или ничтожность).

Константин Карчевский, юридический советник International Development Law Organization (IDLO), к.ю.н.
Не совсем понятно, можно ли в уставе предусматривать другие виды крупной сделки (в диапазоне от 1 до 49% — ред.) в случае, когда в ООО не будет создан набсовет. Если да, то в чем будет отличие таких сделок от описанных в ч. 2 ст. 44 Закона об ООО? Ведь и те, и другие будут одобряться общим собранием. Отличие имело бы место, если бы сделки с предметом оценки ниже 50% СЧА согласовывались простым большинством голосов участников ООО, а сделки с предметом выше 50% ВЧА — квалифицированным или вообще единогласным решением участников общего собрания (такая модель, в частности реализована для АО). Но такого в Законе об ООО нет. Поэтому получается, что закрепление уставом положений о крупной сделке фактически вынуждает общество формировать набсовет, что может быть связано с дополнительными финансовыми затратами а также с определенными организационными сложностями. Поскольку это так, участники ООО могут вообще отказываться от установления в уставе положений о крупных сделках.

—————————————
* в тексте термин «крупная сделка» соответствует термину «значний правочин» (укр.)

Риски нового Закона об ООО

В новом Законе есть понятие «крупная сделка». Под него могут попасть сделки по двум критериям: стоимостный или любой другой критерий, определенный уставом (ст. 44). Рассмотрим эту и другие особенности нового закона об обществах с ограниченной ответственностью, которые несут потенциальные риски для всех участников процесса.

Риски контрагентов ООО

  1. Крупные сделки — согласие общего собрания участников.

Согласно ч. 2 ст. 44, если сумма сделки 50% и более чистых активов ООО, такая сделка должна обязательно быть согласована общим собранием участников. Стоимость чистых активов определяется по состоянию на конец предыдущего квартала. Согласно ПСБУ 19, чистые активы — активы предприятия за вычетом его обязательств.

Теперь контрагенты всегда должны требовать с ООО документ, из которого можно увидеть стоимость чистых активов (баланс). Иначе договор просто подпишет директор, а потом может оказаться, что необходимо согласие общего собрания. И встанет вопрос о действительности сделки (ст. 46).

При этом под крупные сделки подпадают не только «50 и более процентов», но также любые сделки, определенные крупными в уставе ООО. При этом, если компания могла совершить одну крупную сделку вместо нескольких поменьше, то каждая из таких «мелких» сделок считается крупной. Так что раздробить сумму договора не получится.

  1. Заинтересованная сделка.

Согласно ст. 45, сделка, касательно которой есть заинтересованность, должна иметь один из следующих признаков. Во-первых, если сделка заключается с должностным лицом ООО или ее аффилированным лицом. Во-вторых, сделка заключается с участником, чья доля в ООО составляет 20% и более. В-третьих, сделка заключается юрлицом, у которого в органах присутствует должностное лицо ООО или его участник с долей 20% и более.

В уставе ООО может (не обязательно) содержаться специальный порядок согласования таких сделок. Например, их одобрение общим собранием.

Риски и ограничения директора ООО

  1. Если чистые активы ООО по сравнению с прошлым годом снизились более чем на 50%, директор обязан созвать общее собрание участников. Оно должно состояться на протяжении 60 дней со дня такого снижения (ч. 3 ст. 31). Собрание должно рассмотреть вопросы о мерах по улучшению финансового состояния компании, об уменьшении уставного капитала, или о ликвидации ООО.

Если директор не созвал собрание и произошло банкротство ООО в течение трех лет со дня снижения стоимости чистых активов, такой директор несет субсидиарную ответственность по обязательствам компании. То есть для наступления ответственности директора необходимо одновременно два условия.

Напомним, что субсидиарная ответственность подразумевает, что кредиторы сначала должны обратиться к основному должнику (ООО), и только после отказа они имеют право потребовать задолженность у директора (ст. 619 ГК Украины).

  1. Директор несет ответственность перед ООО за убытки, причиненные компании действиями или бездеятельностью директора (ст. 40). Обратите внимание: в данном случае, директор отвечает не перед кредиторами компании, а перед самой компанией. То есть если директор и основатель — одно лицо (или аффилированные лица), то никакой ответственности не наступает. То же самое касается членов наблюдательного совета в случае его создания. Кроме того, если будет доказано, что в убытках компании нет их вины, то ответственность снимается.
  2. Директор, который нарушил порядок заключения крупных сделок, несет ответственность за убытки, причиненные предприятию (ст. 44). Конечно, если убытки имеются. Убытки, нанесены предприятию. То есть ответственность директора может быть только перед самим предприятием, а не перед кредиторами ООО.
  3. Директор, который нарушил порядок заключения сделок с заинтересованностью, несет ответственность за убытки, причиненные предприятию(ст. 45).

Напомним, что норма об ответственности директора за убытки компании в случае нарушения им своих обязанностей касательно представительства давно содержится в ч. 4 ст. 92 ГК Украины. Так что ничего нового тут нет.

  1. Директор без согласия общего собрания участников не имеет право работать как физлицо-предприниматель (ФЛП) в той же сфере хоздеятельности, что и компания, где он — директор. Также директор без согласия собрания не может быть членом исполнительного органа или наблюдательного совета другой компании, которая занимается тем же видом хоздеятельности, что и его ООО; быть участником полного товарищества или полным участником коммандитного общества, которые занимаются тем же, что и ООО. То же самое касается члена наблюдательного совета.
  2. Дивиденды. Они выплачиваются за счет чистой прибыли ООО. Если должностное лицо обмануло участников ООО о финансовом состоянии компании, что привело к неправомерной выплате дивидендов, такое лицо несет солидарную с участниками ответственность касательно возврата дивидендов компании (ст. 26).
  3. Любой участник с долей от 10% и выше имеет право назначить независимый аудит компании. Директор обязан обеспечить аудитору возможность работать и представить ему все необходимые документы.
  4. При избрании на должность должностное лицо обязано предоставить ООО перечень аффилированных лиц (ч. 4 ст. 42). К последним относятся подконтрольные юрлица, а также члены семьи и близкие родственники (п. 1 ч. 1 ст. 2 закона об акционерных обществах).

Риски ООО

  1. Полномочия директора могут быть прекращены только путем избрания нового директора (ч. 13 ст. 39). Таким образом, нельзя уволить директора, не назначив другого на замену.

Риски участников ООО

  1. Участник с долей 50 и более процентов может выйти из ООО только после согласования такого шага со всеми остальными участниками (ст. 24).
  2. Ограничение в выплате дивидендов. В Законе предусмотрены два условия, когда участникам запрещено выплачивать дивиденды (ст. 27). Первое: ООО не рассчиталось с бывшими участниками общества, которые покинули компанию. Второе: имущества уже недостаточно для погашения задолженности перед кредиторами или станет недостаточно в результате выплаты дивидендов. Дополнительные условия-ограничения могут быть предусмотрены в уставе ООО.
  3. Специальный срок исковой давности для требований о признании недействительными решений общего собрания — 1 год. Соответствующие изменения внесены в ст. 258 ГК Украины.

Риски контрагентов участника ООО

  1. Ничтожный договор, заключенный третьим лицом с участником ООО.

Новый закон ввел понятие «корпоративный договор» (далее — КД). В таком договоре участники ООО могут предусмотреть порядок реализации своих прав и обязанностей по отношению к ООО и друг к другу.

Согласно ч. 6 ст. 7 закона, если между участниками ООО заключен корпоративный договор, и один из участников, вопреки условиям КД, заключает договор с третьим лицом, то договор между участником и третьей стороной является ничтожным.

При этом, чтобы такой договор считался ничтожным, необходимо, чтобы третья сторона знала или должна была знать о том, что ее договор противоречит условиям КД. В тоже время, по общему правилу, содержание корпоративного договора не подлежит раскрытию и является конфиденциальным, если обратное не предусмотрено уставом ООО (ч. 5 ст. 7).

Таким образом, теоретически, третья сторона не должна знать о факте существования и условиях КД. Поэтому ее сделка с участником ООО, которая противоречит условиям КД, не будет считаться ничтожной. Однако другие участники ООО могут доказывать такую ничтожность в судебном споре, убеждая суд, что третья сторона должна была знать или знала об условиях КД, и договор все-таки ничтожный.

Риски кредиторов ООО

  1. По старому закону, при уменьшении размера уставного капитала уведомлялись все кредиторы ООО. И они могли потребовать досрочного прекращения либо выполнения обязательств ООО перед ними. Кроме того, они могли претендовать на возмещение их убытков (ст. 52 закона о хозяйственных обществах).

Согласно новому закону, уведомляются не все кредиторы, а лишь те, чьи требования к ООО не обеспечены залогом, гарантией либо поручительством. Кроме того, обеспеченные кредиторы не только не уведомляются об уменьшении уставного капитала ООО, но также больше не имеют права требовать досрочного прекращения либо выполнения обязательств ООО перед ними (ч. 4 ст. 19).

Риски ООО при наследовании доли участника

  1. Сейчас в связи со смертью участника ООО его наследники имеют преимущественное право вступление в такое ООО. Но юридическое лицо может отказать наследнику и не принимать его в состав участников ООО (ст. 55 закона о хозяйственных обществах).

После 17 июня 2018 года доля умершего участника переходит к его наследнику без согласия других участников (ст. 23). Однако, если наследник в течение полутора лет не подал в ООО заявление о вступлении, общество может исключить такого наследника из состава участников ООО. Это в том случае, если доля такого участника не превышает 50%. Если 50% и более, общество может принять решение о ликвидации.

Этот краткий обзор должен немного подготовить всех заинтересованных лиц к новым реалиям законодательства об обществах с ограниченной ответственностью.

Напомним, ранее «Судебно-юридическая газета» публиковала материал: Незаконное хранение и передача оружия: что нужно знать о наказании.