Ст 286 ук рф комментарии

Оглавление:

Адвокатское бюро

Специальные средства (резиновые палки, наручники, слезоточивый газ, водометы и бронемашины, средства разрушения преград, служебные собаки и т.д.) состоят на вооружении органов полиции, внутренних войск, федеральных органов государственной охраны, органов Федеральной службы безопасности, органов уголовно-исполнительной системы, таможенных органов, судебных приставов, органов правительственной связи и информации, ведомственной и вневедомственной охраны. При превышении должностных полномочий, сопровождавшемся применением оружия или специальных средств, необходимо, чтобы они применялись в нарушение установленных оснований и порядка их использования. Условия и пределы применения огнестрельного оружия или специальных средств сотрудниками полиции определены в гл. 5 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» В составе преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 286 УК, вина характеризуется также осознанием обстоятельств, имеющих квалифицирующее значение в случаях превышения должностных полномочий. Мотивы совершения преступления могут быть любыми (месть, карьеризм, иные личные побуждения, корысть, ложно понимаемые интересы дела и т.д.) и не имеют никакого значения для квалификации, хотя и учитываются при назначении наказания.

Ст. 286 ук рф с комментариями

N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»). Превышение власти, сопровождаемое применением оружия, означает фактическое использование лицом боевого, служебного либо гражданского огнестрельного или холодного оружия.
Закон РФ от 20 мая 1993 г. «Об оружии» (ст. 3) к боевому оружию относит такое, которое выделено государственным военизированным организациям для решения боевых и оперативно-служебных задач. Служебным оружием ст. 4 названного Закона считает такое, которое используется учреждениями, предприятиями, организациями для выполнения ими специальных уставных задач (охрана природы, охрана собственности, защита жизни и здоровья людей, охрана правопорядка).

Статья 286. превышение должностных полномочий

Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены: а) с применением насилия или с угрозой его применения; б) с применением оружия или специальных средств; в) с причинением тяжких последствий, — наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. Комментарий к Статье 286 УК РФ 1. Общественная опасность преступления определяется в основном двумя моментами: 1) сознательным и очевидным выходом должностного лица за пределы его служебной компетенции; 2) существенным нарушением в результате совершения данного деяния охраняемых законом интересов.
Зачастую превышение должностных полномочий сопряжено с применением насилия или угрозой его применения к гражданам, применением в отношении их оружия или специальных средств.

Ст. 286 ук рф. превышение должностных полномочий. комментарии

УК) могут возникать от нанесения лицу увечий различной тяжести, вреда здоровью либо в виде наступления смерти, крупной аварии, материального ущерба в особо крупных размерах. Вина по отношению к тяжким последствиям может быть умышленной либо неосторожной.
Если должностное лицо действовало с умыслом, то его действия надлежит рассматривать как умышленное нанесение тяжкого вреда здоровью либо совершение убийства и квалифицировать по совокупности ч. 3 ст. 285, ст. ст. 105, 111 УК. Неосторожная форма вины может иметь место не в отношении деяния в целом, а лишь относительно наступивших последствий.
То же деяние, совершенное лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления, — наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. 3.
То же деяние, совершенное лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления, — наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. 3.

Статья 286 ук рф с комментариями

Постановления Пленума ВС РФ от 16.10.2009 N 19 по этому поводу отмечается, что при рассмотрении уголовного дела о превышении лицом должностных полномочий необходимо выяснять, какими нормативными правовыми актами, а также иными документами установлены права и обязанности этого должностного лица, с приведением их в приговоре, и указывать, превышение каких из этих прав и обязанностей вменяется ему в вину, со ссылкой на конкретные нормы (статью, часть, пункт). Существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства — понятие оценочное, оно было рассмотрено применительно к ст. 285 УК. По своей конструкции состав преступления материальный. Преступление считается оконченным с момента наступления указанных в комментируемой статье последствий. 3.

Статья 286 УК РФ. Превышение должностных полномочий

Люди, стоящие у власти, обязаны придерживаться законов и не использовать свое положение в личных целях. Но на практике все обстоит не так, превышение должностных полномочий – это совершенные должностным лицом действия, не предусмотренные его обязанностями и повлекшими нарушение конституционных интересов и прав лица или компании (статья 286 УК РФ).

Отличие превышения должностных полномочий от злоупотребления ими – наличие во втором случае корыстной или личной заинтересованности (ст. 285 ч.1). Речь идет не об использовании своего положения, а действиях, которые повлекли к нарушению интересов и прав граждан или организации.

Горячая линия

+7 (499) 350-80-61

+7 (812) 309-17-81

Горячая линия

+7 (499) 350-80-61

+7 (812) 309-17-81

Комментарии и понятия к статье

Это служащие, представляющие государственную власть по роду своей деятельности. К должностным лицам чаще всего относят:

  • сотрудников полиции: от сержанта патрульно-постовой службы до начальника отдела;
  • работников Прокуратуры: прокурор, заместитель, старший помощник;
  • служащих Следственного Комитета;
  • госслужащих на местном и федеральном уровне.

Дополнительно к подобным лицам относятся и те, кто не является представителем государственной власти, но на которых в перечисленных организациях возложены распорядительные, управленческие и хозяйственные функции (начальник кадров, зав. хозчастью).

Гражданин может иметь полномочия, определяющие его в качестве должностного лица, временно, постоянно либо по поручению. Разовое выполнение роли представителя государственной власти – присяжный на заседании суда, выбранный случайно.

Функции должностного лица: формы

Превышение служебных полномочий считается оконченным с момента наступления серьезных последствий в отношении физлица или общественности. Деяние рассматривается в отдельности от негативных результатов деятельности должностного лица, если они повлекли за собой действия, предусматривающие наказание по иным статьям Уголовного Кодекса.

Превышение полномочий подразделяется на несколько видов: преступное деяние и бездействие, совершаемое в личных интересах для достижения своей определенной цели, на которое служащий не имел права.

По форме действия классифицируются:

  • деяния, попадающие под деятельность других вышестоящих лиц (дознаватель за начальника);
  • действия, которые должны выполнять другие органы власти (ответственный по общежитию осуществляет обыск в помещениях);
  • единоличное деяние, которое выполняется только коллегиально (судья принимает решение по делу, которое должны вести несколько уполномоченных лиц);
  • выполнение действий в отсутствии особых обстоятельств, условий (неправомерное использование оружия);
  • совершение деяния, на которое никто не имеет права: начальник применяет силу к своему подчиненному (ППВС п. 19 от 2009 года №19).

Если к ребенку в детском саду или школе предвзятое отношение, с целью взимания средств на нужды госучреждения, что стало причиной его нервного расстройства или отставания по предметам, родители имеют право обратиться с жалобой о злоупотреблении служебными полномочиями.

Ответственность за превышение должностными обязанностями

Злоупотребление рассматривается, как выполнение определенных действий субъектом, выходящих за рамки его полномочий, что ведет к ущемлению интересов и нарушению прав гражданина и общественности.

Согласно ст. 286 УК РФ части 1, за подобные деяния предусмотрено пять наказаний:

  • отстранение от определенного вида должности;
  • запрет на деятельность, предусмотренную законом на срок 5-ть лет;
  • штрафные санкции, арест на 4-6 месяцев;
  • принудительная трудовая деятельность до 48 месяцев;
  • заключение под стражу до 4-х лет.

В ч.2 отражен квалификационный состав преступления – совершение противозаконного деяния главой МО либо государственным служащим одного из субъекта РФ.

За подобные действия ему грозит обязательный труд до 60 месяцев, штраф, с лишением возможности занимать или осуществлять конкретную деятельность (не всегда) либо уголовная ответственность – отбывание наказание в исправительном учреждении сроком до 7 лет с отстранением от должности до 3-х лет.

Уголовный Кодекс РФ ч.3 квалифицирует совершение преступлений, предусмотренных частью 1 и 2-ой следующим образом:

  • Причинение тяжкого вреда – авария на дороге, остановка коммерческой деятельности организации, серьезный ущерб.
  • Насильственные действия или угроза к их применению.
  • Использование спецсредств, оружия: резиновые дубинки, слезоточивый газ, бронемашины, водометы.

Совершение таких деяний предусматривает наказание в форме лишения свободы от 3-х до 10-ти лет. При этом должностное лицо не сможет осуществлять определенный вид деятельности или претендовать на конкретную вакансию на протяжении 3-х лет.

Судебная практика: примеры

Следователь отдела по предотвращению экономических преступлений задержал обвиняемого в мошеннических действиях служащего, причинившего огромный ущерб одному из предприятий. На основании полученного материала, он заключил его под арест, затем направил дело в суд. На протяжении всего процесса, до вынесения приговора, обвиняемый находился в изоляторе на незаконных основаниях, в течение 4-х месяцев.

Постановление Пленума ВС – необходимо придерживаться закона, соблюдая всего его правила и исключить издержки судебного производства, необоснованность вынесения обвинительного приговора, улучшить его качество. Но в то же время, следует установить факт нарушения и наказать лицо, уличенное в превышении своих обязанностей.

Судебная практика сталкивается с множеством случаев. Так, например капитан судна, перевозящего товары для последующей реализации на территории РФ, уличил члена экипажа в крупной краже. Он поместил его под стражу, стал осуществлять следственные мероприятия, дознание.

Капитан имел на это полномочия, так как сотрудники полиции были недоступны. Но корабль побывал в многочисленных портах, в одном из которых он должен был передать подозреваемое в преступлении лицо уполномоченным органам. Из-за продолжительного пребывания под арестом, у матроса ухудшилось состояние здоровья, и он получит инвалидность. Здесь на лицо превышение должностных обязанностей.

Преступные деяния против госвласти – противоправные действия, с использованием положения занимаемого на службе. Должностное лицо действует вопреки целостной организованной системе, что вызывает противодействие, которое может привести к негативным последствиям для самого инициатора.

УК РФ ст. 286 с комментариями содержит всю необходимую информацию, которую следует изучить должностным лицам во избежание крупного штрафа или уголовной ответственности в виде заключения под стражу от 3-х до 10 лет и лишения права заниматься предпочтительным видом трудовой деятельности.

Превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ): определение и анализ признаков объекта и потерпевшего

Главные вкладки

Номер журнала:

  • Бражник Сергей Дмитриевич — доцент кафедры уголовного права и криминологии Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова;
  • Князьков Александр Александрович — консультант Ярославского правового научно-исследовательского общества

В настоящей статье авторы определяют признаки объекта и потерпевшего в рамках состава преступления «превышение должностных полномочий» (ст. 286 УК РФ), а также проводят их сравнительный анализ. В первую очередь рассматривается вопрос о том, что считается объектом преступления в российской правовой доктрине. Авторы считают, что «по вертикали» объекты делятся на общий, межродовой, родовой, групповой, видовой и непосредственный, а «по горизонтали» — на основной, дополнительный и факультативный. Авторы проводят комплексный анализ каждого объекта рассматриваемой нормы Уголовного кодекса Российской Федерации. Особое внимание авторами уделяется изучению вопроса о потерпевшем от данного преступления. По мнению авторов статьи, отсутствие единого подхода в этом вопросе во многом порождено процессуальным законодательством. Авторы приходят к выводу, что потерпевшими от превышения должностных полномочий в уголовно-правовом смысле могут являться граждане (любые физические лица), организации (юридические лица, в независимости от их организационно-правовой формы), общество и государство. На основе комплексного анализа нормативных правовых актов, материалов судебной практики и широкого круга научных источников авторы обосновывают целесообразность внесения изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации.

превышение должностных полномочий, злоупотребление должностными полномочиями, состав преступления, объект преступления, классификация объектов преступления, преступное посягательство, потерпевший, Уголовный кодекс, Россия, РФ.

Формирование демократического правового государства в России невозможно без совершенствования всех видов служебной деятельности. От качества выполнения своих обязанностей государственными, муниципальными и иными служащими во многом зависит судьба политических, социальных и экономических реформ в стране. В связи с этим разработка теоретических и прикладных вопросов уголовно-правовой охраны интересов службы приобретает все большее значение. Одним из важнейших вопросов указанной проблематики является определение объекта и потерпевшего превышения должностных полномочий (ст. 286 УК РФ).

В настоящее время существуют две противоположные позиции авторов относительно того, что считать в российском уголовном праве объектом преступления: одна группа ученых признает таковым общественные отношения [24, c. 114–116], другая, напротив, ориентирована на отрицание общественных отношений как объекта преступления [11, c. 29 ; 16, c. 206–207]. Мы разделяем первую точку зрения, поскольку, на наш взгляд, никакие ценности, блага, люди или их общность, вне связи с общественными отношениями, не могут рассматриваться в качестве объекта преступления.

Относительно классификации объектов преступного посягательства в теории уголовного права также нет единого мнения: одни авторы делят все объекты на общий, родовой и непосредственный [10, c. 7]; другие наряду с общим объектом выделяют типовой, родовой и непосредственный [8, c. 178], третьи считают, что необходимо говорить о четырехуровневой системе объектов: общем, родовом, видовом и непосредственном [18, c. 40]. Одновременно с этим некоторые авторы утверждают, что деление объектов преступления на общий, родовой и непосредственный не имеет под собой философского основания, в связи с чем следует выделять общее, видовое и индивидуальное понятия объекта преступления [13, c. 108]. Мы придерживаемся иной позиции, считая, что «по вертикали» объекты делятся на общий, межродовой, родовой, групповой, видовой и непосредственный, а «по горизонтали» — на основной, дополнительный и факультативный.

В самом общем смысле, непосредственным объектом состава превышения должностных полномочий являются интересы конкретного органа государственной власти, государственной службы или службы органов местного самоуправления. Дополнительным объектом — охраняемые интересы граждан или организаций, общества или государства. Как справедливо отмечает А.Я. Аснис, определение содержания объекта служебных преступлений основано на дефиниции общего объекта преступления [8, c. 172], однако на нем мы не останавливаемся, т.к. он един для всех преступных посягательств (определяется в ч. 1 ст. 2 УК).

Межродовым объектом для превышения должностных полномочий выступают общественные отношения, регулирующие нормальное функционирование государственной власти. В общем смысле власть – это способность и возможность оказывать определяющее воздействие на деятельность, поведение людей с помощью каких-либо средств – воли, авторитета, права, насилия; политическое господство, система государственных органов [19, c. 230]. Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения её на законодательную, исполнительную и судебную (ст. 10 Конституции РФ). В пределах своей компетенции публично-властные функции выполняются не только государственными органами, но и органами местного самоуправления, которые в соответствии со ст. 12 Конституции РФ не входят в систему органов государственной власти. Приведенная формулировка межродового объекта посягательств раздела Х нам представляется не вполне корректной ввиду того, что в гл. 30 УК под охрану поставлены, в том числе, интересы муниципальной власти, которая не относится к государственной (ст. 12 Конституции РФ). Кроме того, на наш взгляд, не все преступления, предусмотренные гл. 29 УК («преступления против основ конституционного строя и безопасности государства») посягают в конечном итоге только на государственную власть (например, ст. 275, 276), думается, они имеют своей целью нечто большее – интересы государства как особой формы организации общества. Таким образом, как минимум, необходимо расширить содержание межродового объекта, указав в наименовании раздела X УК РФ не только на государственную, но и на муниципальную власть. Между тем, с учетом вышеизложенного, законодателю следовало бы подумать о том, какой круг общественных отношений действительно поставлен под охрану УК РФ в рамках раздела X. Как один из возможных вариантов можно рассматривать предложения, относящего к таковыми интересы государства [12, c. 109 ; 22, c. 71].

Родовым объектом для превышения должностных полномочий и в целом гл.30 УК выступают общественные отношения, связанные с интересами государственной власти, государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Такое определение объекта следует из наименования гл. 30 УК, которое в уголовно-правовой литературе также подвергалось критике, в том числе по причине своей «громоздкости» [20, c. 79]. Как вариант более краткого и точного наименования предлагаем считать все преступления данной главы как совершенные против интересов аппарата публичной власти. По нашему мнению, такое решение породит ситуацию неопределенности круга общественных отношений, поставленных под охрану уголовного закона в рамках данной главы, т.к. понятие «аппарат публичной власти» не только не определено законодательно, но и не используется ни в одном нормативном акте, следовательно, такое решение идет вразрез с правилами законодательной техники.

Между тем проблема несоответствия круга общественных отношений, поставленных под охрану в рамках гл. 30 УК, ее наименованию действительно существует. Из наименования главы следует, что под ее охрану поставлены интересы государственной власти, государственной службы и службы в органах местного самоуправления, но это не совсем так. Правовое регулирование вопросов государственной и муниципальной службы осуществляется Федеральными законами от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ (в ред. от 11.07.2011 г.) «О государственной гражданской службе в Российской Федерации», от 02.03.2007 № 25-ФЗ (в ред. от 21.10.2011 г.) «О муниципальной службе в Российской Федерации». Из указанных нормативных актов следует, что лица, работающие в государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, не состоят ни на том, ни на другом виде службы, но при этом, при исполнении ими соответствующих функций, признаются должностными (примечание 1 к ст. 285 УК), а значит, совершаемые ими преступления неизбежно причиняют вред общественным отношениям в рамках гл. 30 УК. Но каким? Ни интересам государственной власти, ни государственной / муниципальной службы они непосредственно вреда не причиняют, т.к. совершаются лицами, не относящимися к представителям таковых.

Анализ нормативных актов, регулирующих правовое положение государственных (муниципальных) учреждений и государственных корпораций [3; 2; 1; 5; 4], показывает, что последние создаются Российской Федерацией, субъектом РФ или муниципальным образованием ( в виде учреждений)в целях осуществления полномочий государственных органов и органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры и др., либо Российской Федерацией в целях проведения государственной политики в какой-либо области (государственная корпорация). Таким образом, при совершении преступления должностными лицами таких организаций вред, в первую очередь, причиняется интересам государственных (муниципальных) органов, для реализации полномочий которых учреждались такие организации, а не интересам службы в них.

В указанном плане полезно обратиться к постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» (далее – постановление Пленума Верховного Суда № 19). Разъясняя в п. 15, что понимается под использованием служебных полномочий вопреки интересам службы, Пленум указал, что такие деяния объективно противоречат задачам и требованиям, предъявляемым к «государственному аппарату и аппарату органов местного самоуправления», следовательно, есть основания предположить, что к ним Пленум относит все перечисленные в примечании 1 к ст. 285 УК структуры. Таким образом, по нашему мнению, наименование гл. 30 УК целесообразно изложить в следующей редакции: «Преступления против интересов государственного аппарата и аппарата органов местного самоуправления».

Групповым объектом для превышения должностных полномочий выступают общественные отношения в сфере обеспечения нормальной и законной деятельности государственного аппарата и аппарата органов местного самоуправления, а видовым – общественные отношения в сфере превышения должностных полномочий.

О непосредственном объекте должностного преступления высказываются разноречивые суждения и, в первую очередь, о его соотношении с родовым и видовым объектами. Одни авторы утверждают, что у должностных преступлений родовой и непосредственный объекты «совпадают», что эти преступления имеют один, общий, единый объект [21 c. 127 ; 7, c. 44]. Другие, признавая существование и родового и непосредственного объектов, говорят о возможном их «совпадении», «тождестве» [13, c. 109]. Третьи говорят о совпадении видового и непосредственного объектов [18, c. 40]. На наш взгляд, непосредственный объект не может совпадать ни с каким-либо из вышеперечисленных, так как он предстаёт как конкретное общественное отношение, на которое посягает преступник, совершая конкретное преступление. По своему содержанию он находится как бы внутри и родового и, тем более, видового объектов.

Основным объектом превышения должностных полномочий является нормальная деятельность государственного аппарата и аппарата органов местного самоуправления в лице государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных корпораций, Вооруженных Сил, других войск и воинских формирований РФ.

Поскольку превышение должностных полномочий приводит к существенному нарушению прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, то наряду с основным объектом имеются и дополнительные объекты, которыми являются права и законные интересы гражданина, организации либо охраняемые законом интересы общества или государства (ч.1 ст.286 УК), а также здоровье, свобода, честь и достоинство личности (ч.3 статьи) [9, c. 141 ; 14, c. 891].

Главное отличие факультативного объекта от основного и дополнительного заключается в том, что он не обязателен и не является необходимым элементом состава преступления. Основная роль факультативного объекта заключается в том, что при всех равных условиях он влияет на повышение степени общественной опасности преступления. Что касается факультативного объекта превышения должностных полномочий, то в юридической литературе его часто не выделяют. На наш взгляд, это неверно.

Поскольку составной частью общественных отношений является фигура потерпевшего, в рамках объекта превышения должностных полномочий необходимо затронуть вопрос о потерпевшем от данного преступления. Ввиду традиционного отсутствия определения понятия «потерпевший» в уголовном законодательстве, его значение определяется доктриной следующим образом: это субъект охраняемых уголовным законом общественных отношений, чьи права нарушены путем причинения вреда, предусмотренного уголовным законом, или угрозой причинения вреда [6, c. 122]. Следует сразу оговориться, что материально-правовое понимание потерпевшего большинством ученых признается первичным, базовым [15, c. 135] и не тождественно ни процессуальному, ни криминологическому.

В качестве возможных потерпевших диспозиция ч. 1 ст. 286 УК РФ называет граждан, организации, общество и государство, при этом их содержание в УК не раскрывается, закономерно порождая вопрос: кого следует относить к таковым? Категория «гражданин» в различных отраслях права имеет разные смысловые значения: в конституционном праве этот термин обозначает правовую связь личности и государства, а в гражданском имеет более широкое значение – физическое лицо. Ввиду того, что превышением должностных полномочий вред может причиняться не только гражданину, но и лицу, не обладающему указанным статусом, значение термина «гражданин» необходимо понимать во втором, более широком смысле, что подтверждается абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда № 19, устанавливающего, что под нарушением прав граждан следует понимать нарушение прав и свобод физических лиц, следовательно, понятия «гражданин» и «физическое лицо» в данном случае отождествляются. Под организациями следует понимать юридических лиц (абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда № 19), понятие которых дано в п. 1 ст. 48 ГК РФ. При этом организационно-правовая форма юридического лица может быть любой (хозяйственные товарищества и общества, производственные кооперативы, государственные и муниципальные унитарные предприятия, некоммерческие организации).

Тема признания потерпевшим общества и государства в литературе является дискуссионной. Одни авторы, приближая потерпевшего к предмету преступления или исходя из близости уголовно-правового и уголовно-процессуального понятий потерпевшего, видят в нем только физическое или юридическое лицо [6, c. 113–116]. Другие, определяя потерпевшего как субъекта общественных отношений, признают таковыми также общество и государство. Так, Н.С. Таганцев в качестве потерпевшего от преступления называл и «самое государство» [23, c. 13]. По нашему мнению государство – это субъект уголовного правоотношения, субъект, который в связи с причинением ему вреда имеет по отношению к преступнику определенные права и обязанности, т.е. является потерпевшим. Общество в целом или государство наряду с физическими лицами и организациями должны рассматриваться в качестве потерпевших.

Отсутствие единого подхода, на наш взгляд, во многом порождено процессуальным законодательством: ст. 6 УПК РФ провозглашает защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления; ст. 42 УПК прямо указывает в качестве потерпевшего только физическое и юридическое лицо, что исключает распространительное толкование терминов «лицо» и «организация». Таким образом, следует, во-первых, обратить внимание на явную противоречивость уголовно-процессуального закона: осуществляя уголовное судопроизводство в целом от имени государства, закон не вводит под эгиду назначения судопроизводства интересы общества и государства; во-вторых, общество и государство не признаются потерпевшими в уголовном процессе. Однако, как было сказано нами ранее, процессуальное и материальное понимания потерпевшего не тождественны друг другу и, как правило, рассматриваются учеными с позиции приоритета материально-правового определения. Так, Г.П. Новоселов пишет: «…поскольку о наличии преступления и преступного вреда можно судить лишь с позиций норм уголовного права, то потерпевший от преступления в изначальном своем смысле есть понятие именно уголовно-правовое, а не процессуальное» [15, c. 135]. Сопоставляя материально-правовое и процессуальное понятия потерпевшего от преступления, Э.Л. Сидоренко подчеркивает: «…по логике вещей процессуальная фигура потерпевшего производна от его материально-правового статуса» [17, c. 13]. В отличие от УПК, уголовное законодательство в Общей и Особенной частях прямо предусматривает возможность причинения вреда как обществу, так и государству (ст. 2, 37, 39, 142, 201, 202, 203, 285, 286, 286, 292, 293 УК), следовательно, нет оснований для непризнания их потерпевшими. Таким образом, потерпевшими от превышения должностных полномочий в уголовно-правовом смысле могут являться граждане (любые физические лица), организации (юридические лица независимо от организационно-правовой формы), общество и государство (см. ч. 1 ст. 286 УК).

[1] Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ [Текст] // СПС «Консультант плюс».
[2] Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» [Текст] // СПС «Консультант плюс».
[3] Федеральный закон от 3 ноября 2006 г. № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» [Текст] // СПС «Консультант плюс».
[4] Федеральный закон от 23 ноября 2007 г. № 270-ФЗ «О государственной корпорации ”Ростехнологии”» [Текст] // СПС «Консультант плюс».
[5] Федеральный закон от 1 декабря 2007 г. № 317-ФЗ «О государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» [Текст] // СПС «Консультант плюс».
[6] Анощенкова, С.В. Уголовно-правовое учение о потерпевшем [Текст] / под ред. Н.А. Лопашенко. – М., 2006.
[7] Артемьева, М.В. Коррупция и коррупционные преступления [Текст] // Юридическая наука. – 2011. – № 1.
[8] Аснис, А.Я. Уголовная ответственность за служебные преступления в России [Текст]. – М., 2004.
[9] Волженкин, Б.В. Служебные преступления [Текст]. – М., 2000.
[10] Галахова, А.В. Превышение власти или служебных полномочий. Вопросы уголовно-правовой квалификации [Текст]. – М., 1978.
[11] Жалинский. А. О материальной стороне преступления [Текст] // Уголовное право. – 2003. – № 2.
[12] Иванчин, А.В. Спорные проблемы квалификации должностных преступлений [Текст] // Актуальные проблемы противодействия коррупционным преступлениям : сб. материалов всерос. науч.-практ. конф. 19 апреля 2013 г., г. Хабаровск / под ред. Т.Б. Басовой, К.А. Волкова. – Хабаровск : Юрист, 2013.
[13] Иванчин, А.В. Служебные преступления [Текст] : учеб. пособие / А.В. Иванчин, М.Н. Каплин. – Ярославль : Яросл. гос. ун-т, 2013.
[14] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации [Текст] / отв. ред. Л.Л. Кругликов. – М., 2005.
[15] Новоселов, Г.П. Объект преступления [Текст] // Уголовное право. Общая часть : учеб. / под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой. – М., 2000.
[16] Пашковская, А.В. Объект преступления [Текст] // Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1 : Учение о преступлении / под. ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. – М., 2002.
[17] Сидоренко, Э.Л. Отрицательное поведение потерпевшего и уголовный закон [Текст]. – СПб., 2003.
[18] Снежко, А.С. Превышение должностных полномочий: законодательный и правоприменительный аспекты (по материалам судебной практики Краснодарского края) [Текст] : дис. … .канд. юрид. наук. – Краснодар, 2004.
[19] Советский энциклопедический словарь [Текст] / под ред. А.М. Прохорова. – М., 1989.
[20] Соловьев, О.Г. К вопросу о технике конструирования диспозиций норм Особенной части УК РФ [Текст] // Юридический мир. – 2009. – № 12]
[21] Соловьев, О.Г. Уголовно-правовые средства охраны бюджетных отношений: проблемы юридической техники [Текст] / Ярослав. гос. ун-т им. П.Г. Демидова. – Ярославль, 2008.
[22] Соловьев, О.Г. Характеристика специальных признаков специального субъекта нецелевого расходования средств государственных внебюджетных фондов (ст. 2852 УК РФ) [Текст] / О.Г. Соловьев, О.Ю. Авдеев // Юридическая наука. – 2013. – № 1.
[23] Таганцев, Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая [Текст] : в 2 т. – М., 1994. – Т. 1.
[24] Уголовное право. Общая часть [Текст] : учеб. / под ред. Б.В. Здравомыслова, Ю.А. Красикова, А.И. Рарога. – М., 1994.

Exceeding of Official Powers (Art. 286 of the Criminal Code of Russian Federation): Identification and Analysis of Signs of Object and Victim

In the present article authors defines attributes of object and victim in the framework of offense «abuse of power» (Article 286 of the Criminal Code of the Russian Federation) and conduct comparative analysis. At the first place questions of what should be considered as object of crime in the Russian legal doctrine. Author believe that «vertical» objects are divided into general, intragenic, clan, group, specific and direct, «horizontal» — at primary, secondary and optional. Author carried out a comprehensive analysis of each object under consideration provisions of the Criminal Code of the Russian Federation. Authors give particular attention to the study of victims of this crime. According to authors, lack of the unified approach to this issue is largely generated by the procedural legislation. Author concludes that victims of the power abuse in the criminal law sense may be citizens (any individual), organizations (legal entities, irrespective of their legal form), society and the state. Based on the comprehensive analysis of legal acts, court practice and a wide range of scientific sources authors justify the appropriateness of amending Criminal Code of the Russian Federation.

excess of powers, abuse of powers, crime structure, object of crime, objects of a crime classification, criminal encroachment, victim, Criminal Сode, Russia, Russian Federation.

Превышение служебных и должностных полномочий по УК РФ статья 286

Государство – это единая система, состоящая из множества механизмов. Если все механизмы работают слажено, система развивается. Но если один из механизмов пытается выполнять свою функцию не так, система рушится. Под механизмами подразумевают должностных лиц, которые занимают определенное место в управленческом аппарате. Превышение должностных полномочий – это преступление против государственной власти, ведь последствия этого несут ущерб не только отдельным лицам, но и подрывают авторитет страны.

Понятие преступления

Должностные лица – это люди, выполняющие определенные обязанности в государственных структурах. Они являются некими представителями власти и наделены конкретными полномочиями и пределами их использования. Превышение полномочий УК РФ определяет, как активные действия или бездействие, выходящие за рамки непосредственных обязанностей, и несущие в себе негативные последствия.

Основными мотивами, по которым высокопоставленные чиновники превышают свои полномочия, как правило, являются корысть, желание обогатиться или быстрей подняться по карьерной лестнице. Регулирует санкцию за превышение должностных полномочий 286 статья Уголовного кодекса. Согласно ее содержанию, наказание будет зависеть от размера ущерба государству и отдельным лицам от действий нарушителя.

В особом режиме рассматривают превышение полномочий, если они:

  • осуществлялись с применением насилия;
  • с незаконным удержанием имущества;
  • с использованием оружия;
  • в отношении несовершеннолетнего;
  • группой лиц.

Привлечь к ответственности преступника можно не только в случаях, когда его действия выходили за рамки полномочий, но и если он намеренно исказил ряд своих функций, выполнил обязанности произвольно, с нарушением компетенции и должностных инструкций. Нарушая устав организации, преступник должен был предусмотреть ряд последствий, которые повлекут за собой его действия. Преступление считается оконченным в момент наступления последствий неблагоприятных для общества.

Важно отметить, что преступление будет рассматриваться отдельно вне зависимости от последствий, если действия чиновника повлекли за собой ряд других нарушений, описанных в УК РФ.

Виды и формы

Уголовный закон отмечает, что превышение полномочий может определяться только, если лицо осуществляло действия, связанные со своими прямыми обязанностями.

Действиями, которые выходят за рамки полномочий, будут считаться:

  • действия, которые относятся к ряду полномочий другого должностного лица, другого коллективного органа или ведомства;
  • деяния, совершенные должностным лицом, которые были возможны только при наличии определенных обстоятельств;
  • использование своих полномочий, которые положены к осуществлению только в крайних случаях, без особой надобности;
  • поведение, недопустимое ни для одного должностного лица (к примеру, причинение насилия гражданке, пришедшей на прием к депутату).

Законодатель определяет также два вида нарушения своих должностных обязанностей, один из них заключается в преступном активном действии, которое противоречит обязательствам чиновника перед государством. Второй вид заключается в преступном бездействии, которое совершает чиновник для достижения своих корыстных целей, опасаясь результатов.

Уголовно-правовая характеристика

Чтобы уголовная ответственность за превышение должностных полномочий была назначена, необходимо установить взаимосвязь между полученным ущербом и действиями чиновника. Без установления этой причинной связи невозможно определить состав преступления. С целью определения уголовно-правовой характеристики используются правоохранительными органами методы сравнительного анализа.

Констатируют следующие факты:

  1. Входили ли действия в компетенцию конкретного должностного лица?
  2. Имел ли виновный статус чиновника?
  3. Совершил ли именно он преступное действие?
  4. Стало ли противозаконное поведение причиной наступления последствий?

Статья 286 УК РФ вменяется преступнику исключительно за доведенное до конца преступление. Законодатель не предусматривает наказание за покушение на превышение должностных обязанностей или за незаконченное превышение.

Наказание за совершенное деяние будет отличаться в зависимости от ущерба и обстоятельств совершения преступления. Если, к примеру, должностное лицо нарушило свои обязанности, осуществив полномочия другого чиновника, но это не повлекло последствий, то уголовного наказания нарушитель не понесет, а будет привлечен к дисциплинарному взысканию.

Криминалистическая характеристика

Криминалистическая характеристика – это совокупность типовых признаков и свойств определенного преступления. Так как в случае с превышением полномочий основой преступления есть материальный состав, будет осуществляться криминалистическая экспертиза, направленная на поиск доказательств факта нанесения материального ущерба.

Очень важна криминалистическая характеристика при нанесении чиновником вреда здоровью или при факте удержания против воли граждан. В данном случае поиск доказательств будет базироваться на наличии у жертвы следов физического воздействия и, конечно же, на сведениях потерпевшего.

Представленные экспертами-криминалистами улики позволят следователю сформировать четкую картину происшествия и связать последствия с действиями должностного лица.

Состав преступления

Государственная власть с целью подведомственного контроля распределила обязанности между определенными организациями и лицами. Нарушая фиксированный на законодательном уровне порядок, лицо совершает преступление, за которое несет ответственность, если будет определен квалифицирующий состав.

Комментарий к ст. 286 УК РФ утверждает, что законодатель относит противоправное деяние к преступлению средней тяжести, но при наличии квалифицирующих признаков оно может превращаться в тяжкое и особо тяжкое нарушение.

Объектом преступления считаются общественные отношения. Дополнительным объектом могут выступать интересы отдельных организаций, здоровье, честь и достоинство личности, а также конституционные права и свободы человека. Объективной стороной нарушения являются активные действия или бездействие чиновника, выходящие за рамки его полномочий, несущие ущерб.

Субъект преступления в данном случае – специальный, к ответственности не могут по данной статье привлекать простого рабочего. В качестве нарушителя всегда выступает вменяемый, совершеннолетней человек, занимающий определенную должность и наделенный определенными обязанностями, полномочиями. Субъективная сторона в умышленном невыполнении своих прямых обязанностей или выполнении их с нарушением в своих корыстных целях.

Доказательство превышения должностных полномочий

В процессе досудебного расследования, очень важно найти доказательства вины злоумышленника, ведь без этого уголовное производство закроют, виновный избежит наказания. Первым и, наверное, самым главным доказательством есть несоответствие действий чиновника с его функциональными обязанностями. Доказать это на первый взгляд сложно, но на самом деле достаточно изучить трудовой договор и определить полномочия злоумышленника, сравнив их с его действиями. Иногда в дополнение можно изучить устав учреждения, где указывают специальные полномочия и функциональные обязанности должностных лиц.

Вторым в списке доказательств будет ущерб, а вернее его размер. Для подтверждения материальных последствий от действий злоумышленника, достаточно предоставить чеки, квитанции, экспертные оценки или счета о расходах. В случае с ущербом для здоровья подойдут медицинские справки.

Очень важно подкрепить ущерб, выстроенной цепочкой причинно-следственной связи от совершения чиновником нарушения до получения последствий. В качестве аргументирования выстроенной цепочки подойдут как документальные подтверждения, так и свидетельские показания.

От человека, зафиксировавшего факт превышения должностных полномочий, требуется только подать заявление в прокуратуру, всем остальным, включая сбор доказательной базы, займется следователь.

Особенности квалификации

Квалификация преступления зависит от обстоятельств нарушения закона и размера ущерба. Ст. 286 ч. 1 УК РФ регламентирует санкцию за превышение должностных полномочий, повлекших за собой ущерб. Это деяние не имеет квалифицирующих признаков и влечет за собой наказание в форме штрафа 80 тыс. рублей, лишения права занимать высокопоставленные должности до 5 лет, а также принудительных работ до 4 лет. В отдельных случаях санкция предусматривает лишение свободы до 4 лет или арест до 6 месяцев. Квалифицирующие признаки указаны в ст. 286 ч. 3 УК РФ и ч. 2.

Утяжеляющими вину обстоятельствами считают:

  • деяния, совершенные с использованием полномочий, которые гарантирует государственная должность;
  • деяния, совершенные главой администрации или организации;
  • действия с использованием физического насилия или лишения свободы по отношению к отдельным гражданам.

Отягощают вину чиновника действия, осуществленные с использованием оружия, наручников или применение насилия к несовершеннолетнему. По последней части статьи 286 квалифицирующим признаком выступает нанесение особо крупного ущерба или смерть по неосторожности. Если потерпевший от беспредела чиновника погибнет, виновный будет отвечать по статье 105 и по статье 286 УК.

К руководителям детских садиков и школ выдвигаются особые требования, ведь они работают с несовершеннолетними, превышением должностных полномочий будет нанесение психического или соматического вреда подопечным.

Основным наказанием за преступление с квалифицирующими признаками является лишение свободы, оно будет вменяться в пределах от 4 до 10 лет с обязательным запретом занимать руководящие и государственные должности.

Отграничение от смежных составов преступления

Очень часто люди путают превышение и злоупотребление должностными обязательствами. Злоупотребление регулирует статья 285 УК РФ, а превышение 286. На первый взгляд преступления действительно похожи, ведь оба базируются на неправильном использовании обязанностей чиновниками, но прослеживаются и различия.

При злоупотреблении властью чиновник не выходит за установленные рамки своих обязанностей, но намеренно искажает свои функции и нарушает правомочность своих полномочий. Что касается превышения, то вменять виновному статью 286 можно, только если пределы полномочий нарушены.

Отличия имеются в мотиве совершения преступления. В случае со злоупотреблением мотив нарушителя всегда затрагивает его интересы или интересы приближенных к нему лиц, но вот что касается превышения, то мотив может быть разным и значения особого не имеет. Играет важную роль также характер ущерба. При злоупотреблении он всегда материальный, а вот при превышении он может носить и личностный характер, затрагивать физическое здоровье человека, его права и свободы. Кроме того, превышение обязательств чиновников несет ущерб и для государства в целом.

Примеры из судебной практики

Чаще всего,отмечается превышение полномочий сотрудником полиции. Статья 286 вменяется, если он использует свои полномочия неправильно. К примеру, следователь задержал чиновника, подозревающегося в мошенничестве в крупном размере. На основании собранных доказательств следователь заключил мошенника в следственный изолятор, и отдал материалы дела в суд. До того как было принято решение об избрании меры пресечения, чиновник пробыл в изоляторе месяц, что является незаконным, ведь назначить меры пресечения должен был суд, а значит, следователь превысил свои должностные полномочия.

Примером превышения обязанностей есть также ситуация, при которой капитан судна уличил одного из матросов в краже и заключил его под арест. Подобное право государство дает ему в условиях дальнего плавания, исключающих доступ к правоохранительным органам. При этом судно не однократно заходило в порты городов, где капитан должен был отдать матроса в руки правосудия, но он этого не сделал, нанеся этим серьезный ущерб здоровью матроса. Капитана будут судить по статье 286 УК с квалифицирующим составом.

Вариантов превышения должностных полномочий на сегодня существует огромное множество, при этом все из них реальны, а не как бы того хотелось, выдуманные. К большому сожалению, современные чиновники мало пекутся об интересах граждан и подчиненных, а стремятся, заняв высокопоставленную должность, набить себе карманы и устроить жизнь своих приближенных.