Ст 156 ук рф приговоры суда

Ст 156 ук рф приговоры суда

Мировой судья судебного участка № 2 Каменского района Свердловской области Валль И. В.

с участием государственного обвинителя Каменской прокуратуры С.,

защитника А., представившего удостоверение 2951 и ордер № 123516 от 26.01.2009 года.

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Ч. совершила ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, соединенные с жестоким обращением с несовершеннолетним.

Ч. в период с марта 2002 года по 18.10.2008 г., имея на иждивении 4 несовершеннолетних детей: дочь К., (дата рождения); дочь О. (дата рождения); дочь Н. (дата рождения); дочь А. (дата рождения), находящихся для последней в беспомощном состоянии и материальной зависимости, проживая в доме №— по ул. З. в с. К. Каменского района Свердловской области, в период с марта 2002 года по август 2007 года, в квартире № __ дома № — по ул. К. в с. П. Каменского района Свердловской области, в период с августа 2007 года по 18.10.2008 года умышленно, жестоко обращаясь, не исполняет свои родительские обязанности по воспитанию своих несовершеннолетних детей К., О., Н., А., надлежащим образом при следующих обстоятельствах: будучи обязанной, в соответствии со ст. 63 СК РФ воспитывать ребенка, заботиться о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обеспечивать получения им основного общего образования, растить достойным членом общества, осознавая необходимость выполнения данных обязанностей, в соответствии с требованиями ст. 65 СК РФ, она не исполняет их. Ч., будучи обязанной заботиться о здоровье дочерей К., О., Н., А., и их физическом развитии, не обеспечивает последних полноценным питанием, о чем свидетельствует отсутствие в доме продуктов питания в необходимом ассортименте, количестве и качестве. Следствием отсутствия полноценного питания является то, что К., О., Н. и А. отстают в физическом развитии (дефицит массы тела), у Н. в августе 2006 года выявлена гипертрофия 1 степени, рахит 1 степени; в январе 2007 года – гипертрофия 2 степени, рахит 2 степени; у А. в июле и октябре 2008 года выявлена гипертрофия 1 степени, в сентябре 2008 года выявлена анемия. В доме Ч. в с. П. антисанитарные условия – мусор, грязь, выбито окно, требуется проведение ремонта. Водоснабжение в доме не предусмотрено, бани нет, хозяйственные постройки отсутствуют, огород не используется. В виду отсутствия горячего водоснабжения и бани Ч. детей купает редко, менее одного раза в месяц, не обеспечивая гигиену, предметы личной гигиены не приобретает, в результате чего у К. 1.10.2008 года обнаружен педикулез, у О. обнаружены глисты, у А. обнаружен себорейный дерматит. Ч. обязанная заботиться о здоровье, физическом и психическом развитии несовершеннолетних детей, не приобретает предметы, предназначенные для развития ребенка. Вследствие ненадлежащего исполнения родительских обязанностей дети нуждаются в консультациях и лечении врачей специалистов: невропатолога, (у К. перинатальное поражение ЦНС тяжелой степени, судорожный синдром), окулиста (у О. антопатия сетчатки, у К. астигматизм обоих глаз), фтизиатра. Однако Ч. рекомендации врача педиатра по обращению к невропатологу и окулисту не выполняет, необходимые медикаменты не приобретает. Ч. нигде не работает, ежемесячно пособие на детей в размере 805 рублей на каждого ребенка тратит на спиртное. Следствием не выполнения Ч. родительских обязанностей является у Н. задержка познавательной деятельности, у О. низкий уровень усвоения математического и экологического воспитания, художественно-творческой деятельности, отставание речевого развития, у К. внимание рассеянное, моторное развитие ниже норм, память снижена, цветовой и слуховой гнозис ниже нормы, пространственная координация, временные представления не развиты. Не исполняя родительские обязанности неоднократно оставляла детей в 2006, 2007, 2008 годах, в с. К. и с. П., одних без присмотра взрослых лиц, без обеспечения необходимыми продуктами питания, деньгами одеждой на несколько дней.

Ч. при ознакомлении на предварительном следствии с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного разбирательства было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Ч. осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного 156 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяния с обвинением в совершении которых подсудимая согласилась.

Представитель потерпевших в судебное заседание не явился, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, и согласии на рассмотрение дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Ч. без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Ч. квалифицированы по ст. 156 УК РФ, поскольку она совершила ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, соединенные с жестоким обращением с несовершеннолетним .

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, влияние наказания на исправление и перевоспитание осужденной.

Преступление, совершенное подсудимой Ч. , относятся к категории небольшой тяжести.

В то же время Ч. , как личность, в быту характеризуется отрицательно, и преступление совершено ею в отношении малолетних детей, судима.

С учетом изложенного суд считает возможным исправление и перевоспитание Ч. с применением наказания в виде штрафа. Принимая во внимание, что подсудимая Ч. имеет на иждивении малолетних детей, и не имеет достаточных доходов, учитывая ее имущественное положение, суд считает необходимым, в соответствии с п. 3 ст. 46 УК РФ, рассрочить ей выплату штрафа.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УК РФ, мировой судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

Ч. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 156 УК РФ и назначить наказание в виде в виде штрафа в размере шесть тысяч рублей;

В соответствии с п. 3 ст. 46 УК РФ исполнение данного наказания рассрочить равными частями ежемесячно на 12 месяцев.

Наказание по приговору Каменского районного суда от 15.05.2008 года, в соответствии со ст. 71 ч. 2 УК РФ, следует исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Ч. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Каменский районный суд Свердловской области путем подачи жалобы через мирового судью.

Проблемы квалификации жестокого обращения с детьми (Коваль Н.В.)

Дата размещения статьи: 18.06.2015

При квалификации жестокого обращения с детьми нередко возникает вопрос о конкуренции уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за различные проявления жестокости в отношении несовершеннолетних, и правилах ее преодоления. Подобная конкуренция, в частности, имеет место в случаях, когда жестокое обращение с ребенком со стороны субъектов, указанных в ст. 156 УК РФ , одновременно содержит признаки составов других преступлений, например побоев (ст. 116 УК РФ), умышленного причинения легкого вреда здоровью (ст. 115 УК РФ), истязания (ст. 117 УК РФ), угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119 УК РФ) и др.
———————————
Родители или иные лица, на которых возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, а равно педагоги или другие работники образовательного, воспитательного, лечебного либо иного учреждения, обязанного осуществлять надзор за несовершеннолетним.

Связана данная проблема с тем, что действия, образующие объективную сторону названных преступных деяний, теория и практика относят к такому обязательному признаку объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, как жестокое обращение с несовершеннолетним. Его легальное определение в уголовном законе отсутствует , что, по справедливому мнению А. Дьяченко и Е. Цымбала, «затрудняет применение данной нормы на практике» . Необходимость конкретизировать понятие «жестокое обращение с ребенком» и внести соответствующие изменения в ст. 156 УК РФ отмечена в докладе Правительства РФ .
———————————
В настоящее время в семейном праве жестокое обращение с детьми является безусловным основанием для применения крайней меры семейно-правовой ответственности — лишения родительских прав — и признается наиболее опасным видом злоупотребления родительскими правами. При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. N 6), «жестокое обращение с детьми может проявляться не только в осуществлении родителями физического или психического насилия над ними либо в покушении на их половую неприкосновенность, но и в применении недопустимых способов воспитания (в грубом, пренебрежительном, унижающем человеческое достоинство обращении с детьми, оскорблении или эксплуатации детей)».
Цымбал Е., Дьяченко А. Актуальные проблемы защиты детей от жестокого обращения в современной России // URL: http//amnesty.memo.ru (дата обращения: 02.04.2012).
Российская газета. 2013. 27 марта.

Не сложилось общепринятого понимания жестокого обращения с несовершеннолетним и в правовой доктрине, поскольку ученые, занимающиеся соответствующей проблематикой, вкладывают в это понятие различное содержание. Так, ряд специалистов считает, что «жестокое обращение» употребляется в качестве обобщающего понятия, включающего в себя все формы физического и психического насилия в семье . Более того, сторонники этой точки зрения обосновывают необходимость замены понятия «жестокое обращение» термином «насилие» . Однако эта позиция не получила значительного распространения. Большинство специалистов обоснованно полагают, что жестокое обращение с несовершеннолетним имеет гораздо более широкий спектр проявлений, который не ограничивается только физическим и психическим насилием. В частности, в юридической литературе к жестокому обращению с детьми помимо указанных форм предлагается относить пренебрежение основными интересами и нуждами ребенка и иные недопустимые способы воспитания , эксплуатацию несовершеннолетнего ; унижение его человеческого достоинства, оскорбление , сексуальные домогательства .
———————————
Авдеева Л.А. Уголовно-правовая охрана семейных отношений: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2009. С. 110; Картавченко Б.Б. Уголовно-правовые аспекты жестокого обращения с несовершеннолетними: Дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2008. С. 66.
Пудовочкин Ю.Е. Ответственность за преступления против несовершеннолетних по российскому уголовному праву / Научн. ред. Г.Н. Чечель. СПб.: Изд-во «Юридический центр «Пресс», 2002. С. 187.
Пристанская О.В. Законодательное регулирование защиты детей от семейного насилия // Межведомственное взаимодействие и социальное партнерство по защите детей, пострадавших от семейного насилия: Научно-метод. пособ. / Под ред. Н.И. Абубикировой, А.А. Каревой, Е.А. Потаповой. М.: ООО «Недра-Бизнесцентр», 2003. С. 24 — 25; Шкурихина Н.В. Расследование преступлений, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего: Дис. . канд. юрид. наук. Барнаул, 2007. С. 52; Довголюк Н.В. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 2009. С. 13; Никитина А.А. Криминологическая характеристика предупреждения бытового насилия в отношении несовершеннолетних: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2005. С. 13.
Веред Е.Б. Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (уголовно-правовой и криминологический аспекты): Дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2004. С. 74; Белов В.Ф. Преступления против семьи и несовершеннолетних в аспектах de lege lata и de lege ferenda. М.: Изд-во «Русаки», 2002. С. 57.
Гордейчик А.А. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступлениями против семьи и несовершеннолетних: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Хабаровск, 2008. С. 12.
Там же. С. 12; Довголюк Н.В. Указ. соч. С. 13.
Веред Е.Б. Указ. соч. С. 74; Эмирбекова Э.Э. Преступления против несовершеннолетних и проблемы их профилактики: по материалам Республики Дагестан: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2006. С. 42. В то же время существует и иная точка зрения, согласно которой сексуальное насилие нецелесообразно выделять в качестве самостоятельной формы жестокого обращения с детьми, поскольку оно напрямую соприкасается с физическим насилием, если осуществляется насильственное воздействие, имеющее сексуальную окраску, с применением физического воздействия на другое лицо или с психическим насилием, когда нет непосредственно физического контакта, а воздействие оказывается на психику несовершеннолетнего (см.: Авдеева Л.А. Указ. соч. С. 104).

Судебная практика в части оценки понятия «жестокое обращение с ребенком» также разнообразна. К примеру, Челябинский областной суд в Обзоре указал, что по смыслу уголовного закона неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего преступно не само по себе (в этом случае наступают иные меры государственного реагирования, например лишение родительских прав, принятие мер дисциплинарного воздействия и т.д.), а лишь в том случае, если это соединено с жестоким обращением с ребенком. При этом под жестоким обращением следует понимать систему поведения виновного по отношению к потерпевшему, характеризующуюся причинением ребенку мучений и страданий в связи с применением к нему физического или психического насилия, издевательства над потерпевшим. Это может проявляться в нанесении побоев, причинении легкого вреда здоровью, угрозах расправы, глумлении, лишении пищи, воды, тепла, света и т.д. .
———————————
Обзор судебной практики Челябинского областного суда от 11 января 2010 г. «Обзор судебной практики за четвертый квартал 2009 года» // СПС «КонсультантПлюс».

Правда, с позицией Челябинского областного суда полностью нельзя согласиться, так как систематичность не является обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, — законодатель не включил его в диспозицию указанной статьи. Как справедливо указывает О.В. Пристанская, анализ конструкции нормы ст. 156 УК РФ позволяет сделать вывод о том, что для оконченного состава преступления достаточно одного-единственного акта жестокого обращения с ребенком, связанного с родительским или педагогическим произволом, переходом границ допустимых методов воспитания. И, напротив, по отношению ко второму обязательному признаку объективной стороны рассматриваемого вида преступления — неисполнению (ненадлежащему исполнению) субъектом своих обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего обязательно должен быть доказан признак систематичности .
———————————
Пристанская О.В. Проблемы применения уголовно-правовых норм, направленных на предупреждение жестокого обращения с несовершеннолетними // Вопросы организации надзора за исполнением законов о несовершеннолетних. Методическое пособ. Т. 2. Исполнение законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних. Архангельск, 2006. С. 180 — 194.

При квалификации указанных деяний, одновременно содержащих признаки нескольких преступлений, правоприменительные органы нередко допускают ошибки, связанные с неправильным разграничением случаев конкуренции уголовно-правовых норм и совокупности преступлений. В основу рекомендаций о надлежащем применении закона должны быть положены правила квалификации преступлений при конкуренции нормы-части и нормы-целого .
———————————
Под конкуренцией части и целого понимаются случаи, когда имеются две или несколько норм, одна из которых охватывает совершенное деяние в целом, а другие нормы — лишь его отдельные части. При этом указанные нормы находятся в отношении подчинения по содержанию (см.: Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.: Юристъ, 2001. С. 225).

Согласно этим правилам при конкуренции нормы-части и нормы-целого «применяется норма, с наибольшей полнотой охватывающая содеянное, т.е. норма, содержащая признаки единого составного преступления. Единственное исключение из этого правила касается случаев, когда простое преступление, будучи способом совершения другого преступления, является более общественно опасным, чем составное преступление» . Иными словами, совокупное вменение преступных деяний либо причиненных преступных последствий, предусмотренных нормой-частью, не требуется при условии, что степень их общественной опасности не выходит за рамки нормы-целого, предусматривающей ответственность за составное преступление .
———————————
Яцеленко Б.В. Правоположения в уголовном праве // Государство и право. 2000. N 6. С. 38.
Кузнецова Н.Ф. Квалификация сложных составов преступлений // Уголовное право. 2000. N 1. С. 26; Наумов А.В. Совокупность в насильственных составных преступлениях // Советская юстиция. 1973. N 1. С. 11; Ляпунов Ю. Квалификация составных (сложных) преступлений // Социалистическая законность. 1982. N 1. С. 48.

Поэтому если жестокое обращение с ребенком, совершенное лицами, указанными в ст. 156 УК РФ, выразилось в доведении до самоубийства, умышленном причинении легкого вреда здоровью, побоях, умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью без квалифицирующих признаков, угрозах убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, оставлении в опасности, незаконном лишении свободы, то содеянное полностью охватывается ст. 156 УК РФ, поскольку санкция этой статьи (максимальное наказание — лишение свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового) является более строгой, чем санкции ст. 110, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ст. 125, ч. 2 ст. 127 УК РФ.
Такой подход подтверждается и судебной практикой. Квалифицируя действия В. по ст. 156 УК РФ как ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей, соединенное с жестоким обращением с несовершеннолетним, суд излишне квалифицировал его действия также по ст. 116 УК РФ, поскольку под жестоким обращением понимается нанесение побоев и причинение физической боли, совершение таких действий полностью охватывается диспозицией ст. 156 УК РФ и дополнительной квалификации по ст. 116 УК РФ не требует. Судебная коллегия приговор в отношении В. в части его осуждения по ст. 116 УК РФ и назначения ему наказания в соответствии со ст. 69 УК РФ отменила .
———————————
Обзор кассационной практики по уголовным делам Пермского краевого суда за первое полугодие 2008 г. (подготовлен Пермским краевым судом) // СПС «КонсультантПлюс».

Аналогично был решен вопрос и по другому делу, где Е. осуждена за то, что, работая учителем физкультуры, в ходе урока в нарушение своих должностных обязанностей умышленно взяла руками за одежду несовершеннолетнего Н., вывела в коридор, потрясла и ударила о стенку правой височной частью головы, тем самым причинив Н. легкий вред здоровью. Данные действия судом квалифицированы по ст. 156, 115 УК РФ, наказание назначено в соответствии со ст. 69 УК РФ. Судебной коллегией указанный приговор в части осуждения по ст. 115 УК РФ и назначения наказания по совокупности преступлений отменен с прекращением производства по делу .
———————————
Дело N 22-400 Сыктывкарского городского суда // Обзор кассационной практики Верховного суда Республики Коми по уголовным делам за апрель 2000 г. // СПС «КонсультантПлюс».

Если же жестокое обращение с несовершеннолетним, совершенное лицами, указанными в ст. 156 УК РФ, одновременно содержит признаки составов преступлений, предусмотренных ст. 105, 111, ч. 2 ст. 112, п. «г» ч. 2 ст. 117, ст. 120, п. «а» ч. 2, п. «б» ч. 3 ст. 131, п. «а» ч. 2, п. «б» ч. 3 ст. 132, ст. 134, 135, ч. 3 ст. 240, п. «в» ч. 2, ч. 3 ст. 241, ст. 242.2 УК РФ, содеянное образует совокупность преступлений, так как санкции перечисленных уголовно-правовых норм являются более строгими, чем санкция ст. 156 УК РФ. Судебная практика по данному вопросу отражена, в частности, в обзоре кассационной практики по уголовным делам Пермского краевого суда за первое полугодие 2008 г., где указано, что позиция суда, когда действия, выражающиеся в систематическом нанесении побоев, охватываются ст. 156 УК РФ и не требуют дополнительной квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, является ошибочной.
Однако суды в основном правильно квалифицируют действия виновных. К примеру, Заинским городским судом Республики Татарстан 15 марта 2010 г. вынесен приговор в отношении М., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 117, ст. 156 УК РФ. М., являясь матерью малолетнего К., умышленно, осознавая, что грубо нарушает обязанности по воспитанию малолетнего сына, и зная, что не вправе причинять вред психическому и физическому здоровью своего малолетнего ребенка, его нравственному развитию, ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по духовному и нравственному воспитанию своего малолетнего сына, его материальному обеспечению, сочетая свои действия с жестоким к нему обращением, а именно: находясь по месту своего проживания, заведомо зная о несовершеннолетнем возрасте К. и что последний находится в материальной и иной зависимости от нее, в период с конца августа 2009 г. по 28 сентября 2009 г. неоднократно избивала его, причиняя физические и психические страдания путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, которые выражались в нанесении ребенку множества ударов руками по губам, руками по спине, по голове, оскорблении словами, унижении его человеческого достоинства, причинении физической боли и психических страданий, а также телесных повреждений в виде ушиба, кровоизлияния левого бедра, точечных кровоизлияний правой половины живота, не причинивших вред здоровью и степень тяжести которых не определяется .
———————————
http://судебные_решения.рф/bsr/case/2000854

Примером правильного подхода к уголовно-правовой оценке неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, содержащего признаки более тяжкого преступления, может служить приговор Можайского городского суда Московской области, которым осуждена В. за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 (п. «б») ст. 111 и ст. 156 УК РФ. Она, проживая с малолетним сыном, не обеспечивала своего ребенка должными материально-бытовыми условиями, необходимой одеждой и питанием, соответствующим медицинским сопровождением; злоупотребляла спиртными напитками, нерегулярно проводила уборку жилых помещений; получаемое пособие на ребенка расходовала на собственные нужды. При этом она систематически подвергала своего малолетнего ребенка избиению, а именно: 27 июля 2011 г. в период времени между 17 и 18 часами В., находясь в палате N 4 детского отделения МУЗ «Можайская ЦРБ», на почве развившейся неприязни к своему малолетнему сыну умышленно нанесла последнему удар рукой по лицу, удар рукой по затылку и четыре удара рукой по различным частям тела, в результате чего причинила малышу тяжелую закрытую черепно-мозговую травму: множественные гематомы лица и правой теменно-височно-затылочной области, перелом правой теменной кости, ушиб головного мозга, которые в комплексе по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. 10 октября 2011 г. в период времени между 20 час. и 23 час. 45 мин. В. умышленно нанесла своему ребенку удар рукой по голове, отчего малыш перевернулся со спины на живот. Однако в продолжение своих преступных насильственных действий В., не обращая внимания на плач своего малолетнего сына, нанесла ему удар рукой по ногам. В результате ее насильственных действий малолетнему потерпевшему были причинены ссадины и кровоподтеки на лице слева, которые, однако, не повлекли за собой расстройства здоровья потерпевшего и по этому признаку квалифицируются как непричинившие вреда здоровью .
———————————
Уголовное дело от 10 июля 2012 г. N 1-088/12г(48945/11г).

Встречаются и ошибки уголовно-правовой оценки жестокого обращения с несовершеннолетним, которое содержит признаки нескольких преступлений.
Приговором мирового судьи судебного участка N 69 Волгоградской области С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 г. N 215-ФЗ). Приговором установлено, что в период времени с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг С. не исполнял обязанности родителя, что было соединено с жестоким обращением с ребенком: С. систематически причинял своему несовершеннолетнему сыну Д. физическую боль, наносил удары по рукам и телу, высказывал в неприличной форме слова, унижающие достоинство несовершеннолетнего Д., оказывая на него психологическое давление.
В один из дней в указанный период С. из личных неприязненных отношений к своему сыну, связанных с неуспеваемостью последнего в школе, разбудил Д. и нанес ему удар кулаком в живот, причинив физическую боль. В другой раз С., находясь дома вместе с сыном, испытывая к нему личные неприязненные отношения, вызванные тем, что последний не приготовил школьную форму, умышленно нанес ему несколько ударов в лицо и грудь, причинив физическую боль. Кроме того, в течение указанного периода С. неоднократно и по тем же мотивам, обусловленным уходом из дома без телефона и иными незначительными поводами, наносил сыну неоднократные удары резиновой палкой по ягодицам, причиняя ему физическую боль, схватил руками за волосы, тащил его из комнаты в коридор квартиры и т.д. .
———————————
Дело N 22-4783/12 // http://судебные_решения.рф/bsr/case/2765327.

Несмотря на очевидное наличие признаков состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, суд квалифицировал содеянное только по ст. 156 УК РФ, хотя эта уголовно-правовая норма не охватывает истязание, совершенное в отношении несовершеннолетнего. Подобная квалификация является ошибочной. Как справедливо отмечает О.В. Пристанская, в случаях, если жестокое обращение с ребенком совершается способами, характерными для истязания (например, систематические побои либо длительное лишение питья, пищи и сна, сечение, удушение, вырывание волос, связывание конечностей и т.д.), и заведомо для виновного причиняет потерпевшему особые мучения и страдания, то обязательным представляется применение ст. 156 и п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ (в отношении заведомо несовершеннолетнего) .
———————————
Квалификация преступлений, вопросы их регистрации и учета. М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре Российской Федерации, 2004.

Несмотря на то что случаи жестокого обращения с детьми довольно часто встречаются в практике, теоретические рекомендации относительно их уголовно-правовой оценки не выработаны. Разумеется, если статья Особенной части УК РФ, предусматривающая ответственность за те или иные проявления жестокого обращения с несовершеннолетним, содержит квалифицирующий признак «совершение преступления в отношении двух или более лиц», особых проблем при уголовно-правовой оценке не возникает. Например, истязание нескольких детей, совершенное общим субъектом, должно квалифицироваться как единичное преступление по п. «а», «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ (истязание, совершенное в отношении двух или более лиц, а также в отношении заведомо несовершеннолетнего). При этом фактор одновременности или разновременности совершения истязания нескольких подростков не имеет значения для квалификации. Этот вывод основан на разъяснениях, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 3 апреля 2008 г. N 4), согласно которым «убийство двух или более лиц, совершенное одновременно или в разное время, не образует совокупности преступлений и подлежит квалификации по пункту «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а при наличии к тому оснований также и по другим пунктам части 2 данной статьи, при условии что ни за одно из этих убийств виновный ранее не был осужден». В уголовно-правовой литературе отмечается, что процитированное разъяснение относится не только к п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, но и к другим преступлениям, имеющим квалифицирующий признак «совершение преступления в отношении двух или более лиц» .
———————————
См.: Корнеева А.В. Теоретические основы квалификации преступлений: Учеб. пособие / Под ред. А.И. Рарога. М.: ТК «Велби»; Изд-во «Проспект», 2008. С. 130.

В случае когда квалифицирующий признак «совершение преступления в отношении двух или более лиц» в статье не предусмотрен, жестокое обращение с несколькими подростками должно квалифицироваться с учетом наличия либо отсутствия внутреннего единства преступных деяний, совершенных в отношении нескольких потерпевших. В частности, если посягательства, совершенные в отношении нескольких несовершеннолетних потерпевших, объединены единством мотива и умысла, а также объективно взаимосвязаны между собой, содеянное необходимо квалифицировать как единичное преступление и в случае, когда совершение преступления в отношении двух или более лиц в качестве квалифицирующего признака не предусмотрено. Подобный подход выражен в практике высшего судебного органа.
Верховным судом Республики Адыгея 10 июня 2004 г. осуждены: О. по п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 4 ст. 150 УК РФ и ч. 4 ст. 150 УК РФ, Ш. 1985 года рождения по п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 5 ст. 33, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ. О. и Ш. признаны виновными в совершении 18 августа 2003 г. убийства Л. группой лиц по предварительному сговору, сопряженного с разбоем; О. — также в совершении разбоя с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а Ш. — в пособничестве в разбое; кроме того, О. признан виновным в вовлечении несовершеннолетних Ш. и К. в совершение особо тяжких преступлений.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассмотрев 12 ноября 2004 г. дело по кассационным жалобам О. и Ш., признала, что действия О. по вовлечению в совершение преступления несовершеннолетних Ш. и К. ошибочно расценены как совокупность двух преступлений. Как указала Судебная коллегия, вовлечение в совершение преступления не одного, а нескольких несовершеннолетних по смыслу закона не образует совокупности преступлений, предусмотренных ст. 150 УК РФ, и не может влечь за собой назначение наказания по совокупности этих преступлений. В связи с этим приговор в отношении О. изменен, его действия переквалифицированы с ч. 4 ст. 150 УК РФ и ч. 4 ст. 150 УК РФ на ч. 4 ст. 150 УК РФ .
———————————
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 6.

Комментируя это решение, Ю.Е. Пудовочкин отмечает, что «обстоятельством, исключающим совокупность, следует признавать не сам по себе факт наличия нескольких потерпевших и квалифицирующего признака «совершение преступления в отношении двух или более лиц», а характеристику субъективной стороны совершенного деяния: единство умысла и единство мотива на совершение преступлений в отношении двух или более лиц. Единство преступных намерений является в данном случае признаком, отграничивающим совокупность от единого преступления» .
———————————
Пудовочкин Ю.Е. Учение о преступлении: избранные лекции. М.: Юрлитинформ, 2008. С. 69.

Напротив, если проявления жестокости в отношении нескольких подростков никак между собой не взаимосвязаны, то основания для вывода о единичном преступлении отсутствуют и содеянное должно квалифицироваться как совокупность преступлений. Если, к примеру, педагог, не исполняющий обязанности по воспитанию учеников и жестоко обращающийся с ними, применяет аналогичные меры воздействия в семье к родному ребенку, его действия образуют совокупность преступлений, предусмотренных ст. 156 УК РФ.

Статья 156 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, сопряженное с жестоким обращением

Обязательным условием наступления уголовной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение воспитательных обязанностей является факт жестокого обращения с несовершеннолетним. При этом, необходимо доказать, что жестокое обращение является не случайным срывом родителя (воспитателя и т.д.), а проявлением его позиции. Существенна здесь доказанность общего негативного отношения лица к своим воспитательским обязанностям, неоднократность фактов жестокого обращения, очевидность для виновного возможности тяжких последствий.

Под жестоким обращением следует понимать крайне суровое, безжалостное, беспощадное, бессердечное, лишенное чувства жалости обхождение с лицом, не достигшим совершеннолетия. Обращение с чем-либо предполагает некоторую систему поступков, которые сами по себе могут выражаться как в действии (использование несовершеннолетнего для выполнения хозяйственных работ по дому, принуждение его к труду, распитие с ним спиртных напитков, выдворение из дома и т.д.), так и в бездействии (непредоставление еды, одежды, возможности посещать школу и т.д.)

Под жестоким обращением также следует понимать причинение несовершеннолетнему физических и психических страданий путем нанесения побоев, причинения телесных повреждений, лишения свободы, еды, одежды, угроз расправиться и т.п. Если жестокое обращение имеет характер истязания, то деяние требует дополнительной квалификации по ст. 117 УК РФ.

«Жестокость» как конструктивный признак состава преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, по своему содержанию шире, чем «насилие», и может выражаться как в физическом и психическом насилии, так и в применении иных недопустимых способов воспитания, не связанных с насилием.

Физическое насилие может быть выражено в нанесении побоев, ограничении свободы, истязании, причинении вреда здоровью несовершеннолетнего. Если несовершеннолетнему в результате жестокого обращения причинен легкий средней тяжести или тяжкий вред здоровью то содеянное квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 156 УК РФ и ст. 115, 112, 111 УК РФ соответственно.

Согласно судебной практике под жестоким обращением с несовершеннолетним суд понимает такие случаи – родные не кормят детей, оставляют их на длительное время одних в неотапливаемых помещениях (в основном в отношении малолетних и грудных детей), нанесение ребенку побоев, систематическое насилие различного рода.

Так, осужденный Я. нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, не осуществлял контроль за двумя малолетними детьми – четырех и шести лет, не проводил никаких гигиенических мероприятий, дети не имели никакой одежды, игрушек, голодали и побирались. Кроме того, Я. систематически избивал их резиновым шлангом, причинив здоровью одного ребенка легкий вред, другому – побои.

Как жестокое обращение суды понимают не только осуществление родителями (лицами, их заменяющими) физического или психического насилия над детьми, но и применение недопустимых способов воспитания (грубое обращение с детьми, их оскорбление): это могут быть как систематические побои, так и разовый случай нанесения телесных повреждений в совокупности с установленными обстоятельствами неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего.

Г. осуждена по ст. 156 УК РФ. Г. систематически, в том числе в присутствии малолетнего сына, употребляла спиртные напитки, устраивала с сожителем скандалы в его присутствии, выражалась нецензурной бранью, уходила в ночное время с ребенком в гости к знакомым или родственникам, где оставляла сына, а сама покидала его, лишая полноценного отдыха, нарушая режим сна. Зимой выводила ребенка без одежды на улицу, покидая дом, оставляла сына в детской комнате, закрывая при этом дверь на металлический крючок, тем самым лишая его возможности справлять естественные надобности. Полноценного питания сыну не обеспечивала, продукты в доме, как правило, отсутствовали, ребенок был предоставлен сам себе. На осмотры в медицинские учреждения не водила, дважды наносила ему побои. В течение четырех дней отсутствовала дома, употребляя спиртные напитки, в связи с чем возникла реальная угроза для жизни и здоровья ребенка.

Ш. была осуждена по ст. 156 УК РФ за то, что, являясь матерью несовершеннолетней дочери и испытывая к ней неприязнь, наносила ей в течение нескольких дней удары в область грудной клетки и по лицу, причинив физическую боль.

Жестокое обращение Л. с детьми заключалось в следующем: дети Л. проживали в запущенной грязной квартире, питались однообразной пищей без фруктов, овощей и сладостей, спали на полу без спальных принадлежностей в комнате, где водились насекомые (клопы), не посещали детский сад, две дочери семи и восьми лет не посещали школу. Свидетели отмечали, что Л. могла избить детей, оставить их без пищи, систематически выражалась в их адрес нецензурной бранью.

Санкция ст. 156 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ, либо лишения свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на определенный срок.

Судебная практика по ст. 156 Уголовный кодекс

Поиск по делам

  • Статья 43. Понятие и цели наказания
  • Статья 105. Убийство
  • Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
  • Статья 117. Истязание
  • Статья 156. Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего
  • Статья 158. Кража
  • Статья 159. Мошенничество
  • Статья 161. Грабеж
  • УПК РФ Статья 389.13. Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции
  • УПК РФ Статья 389.14. Прения сторон
  • УПК РФ Статья 389.20. Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции
  • УПК РФ Статья 389.28. Апелляционные приговор, определение и постановление
  • УПК РФ Статья 389.33. Постановление апелляционного приговора, вынесение апелляционных определения, постановления и обращение их к исполнению
  • Статья 6. Принцип справедливости
  • Статья 60. Общие начала назначения наказания
  • Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
  • Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
  • Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
  • Статья 79. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания
  • Статья 25. Преступление, совершенное умышленно
  • Статья 105. Убийство
  • Статья 125. Оставление в опасности
  • Статья 156. Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего
  • Статья 159. Мошенничество
  • УПК РФ Статья 15. Состязательность сторон
  • УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
  • УПК РФ Статья 297. Законность, обоснованность и справедливость приговора
  • Статья 53. Ограничение свободы
  • Статья 60. Общие начала назначения наказания
  • Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
  • Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности
  • Статья 105. Убийство
  • Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью
  • Статья 156. Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего
  • Статья 157. Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей
  • Статья 158. Кража
  • УПК РФ Статья 25. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон
  • УПК РФ Статья 328. Формирование коллегии присяжных заседателей
  • УПК РФ Статья 333. Права присяжных заседателей
  • УПК РФ Статья 334. Полномочия судьи и присяжных заседателей
  • УПК РФ Статья 335. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей
  • Статья 156. Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего
  • Статья 159. Мошенничество
  • Статья 178. Ограничение конкуренции
  • Статья 285. Злоупотребление должностными полномочиями
  • УПК РФ Статья 146. Возбуждение уголовного дела публичного обвинения
  • УПК РФ Статья 252. Пределы судебного разбирательства
  • Статья 10. Обратная сила уголовного закона
  • Статья 15. Категории преступлений
  • Статья 60. Общие начала назначения наказания
  • Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
  • Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
  • Статья 105. Убийство
  • Статья 117. Истязание
  • Статья 156. Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего
  • УПК РФ Статья 18. Язык уголовного судопроизводства
  • УПК РФ Статья 396. Суды, разрешающие вопросы, связанные с исполнением приговора
  • УПК РФ Статья 399. Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора
  • УПК РФ Статья 469. Основания передачи лица, осужденного к лишению свободы
  • Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
  • Статья 71. Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний
  • Статья 79. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания
  • Статья 105. Убийство
  • Статья 156. Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего
  • Статья 158. Кража
  • Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
  • УПК РФ Статья 131. Процессуальные издержки
  • УПК РФ Статья 132. Взыскание процессуальных издержек
  • Статья 53. Ограничение свободы
  • Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
  • Статья 105. Убийство
  • Статья 156. Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего
  • УПК РФ Статья 217. Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела
  • УПК РФ Статья 218. Протокол ознакомления с материалами уголовного дела
  • УПК РФ Статья 252. Пределы судебного разбирательства
  • УПК РФ Статья 396. Суды, разрешающие вопросы, связанные с исполнением приговора
  • УПК РФ Статья 399. Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора
  • Статья 33. Виды соучастников преступления
  • Статья 35. Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией)
  • Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
  • Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
  • Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока
  • Статья 105. Убийство
  • Статья 151. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий
  • Статья 156. Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего
  • УПК РФ Статья 297. Законность, обоснованность и справедливость приговора
  • УПК РФ Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора
  • Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
  • Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
  • Статья 73. Условное осуждение
  • Статья 105. Убийство
  • Статья 117. Истязание
  • Статья 156. Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего
  • УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
  • УПК РФ Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора
  • Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Кодексы РФ

Типовые договоры

Активные юристы

Лучшие юристы

Обновления кодексов

Ответы юристов

Информация

Судебная практика по ст. 156 Уголовный кодекс

Раздел посвящён судебной практике Российской Федерации. Здесь вы найдёте судебные решения Верховного Суда Российской Федерации. База судебной прпктики Договор-Юрист.Ру ежедневно проверяется и обновляется.

На сайте предусмотрен удобный поиск судебной практики по статьям, например «ст. 156 Уголовный кодекс», вы увидите все свежие судебные решения с упоминанием ст. 156 Уголовный кодекс.

Копирование материалов с сайта «Договор-Юрист. Ру» возможно только с разрешения администрации сайта и с индексируемой ссылкой на источник.

Под «бесплатными юридическими консультациями» подразумеваются ответы на типовые вопросы, справочная информация по статьям кодексов и законов