Ст 122 ч 1 коап

Оглавление:

Стаття 122. Перевищення встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху

Кодекс України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

  • перевірено сьогодні
  • кодекс від 28.08.2018
  • вступив у чинність 06.03.1996

Ст. 122 КУпАП в останній чинній редакції від 26 жовтня 2017 року.

! Стаття має нову редакцію, яка набирає чинності 31 грудня 2018 року.
Порівняти зміни

Кодекс України про адміністративні правопорушення КУпАПП (статті 1 — 212-20)

Розділ II. Адміністративне правопорушення і адміністративна відповідальність

II. Особлива частина

Глава 10. Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку

Стаття 122. Перевищення встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху

Перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, —

тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п’ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз’їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв’язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, —

тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п’ятдесят кілометрів на годину, ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, —

тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, —

тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Зупинка чи стоянка транспортних засобів на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю (крім випадків вимушеної стоянки), а так само створення перешкод водіям з інвалідністю або водіям, які перевозять осіб з інвалідністю, у зупинці чи стоянці керованих ними транспортних засобів, неправомірне використання на транспортному засобі розпізнавального знака «Водій з інвалідністю» —

тягнуть за собою накладення штрафу від шістдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Примітка. Суб’єктом правопорушення в цій статті є особа, яка керувала транспортним засобом у момент його вчинення, а в разі вчинення передбачених частинами першою — третьою цієї статті правопорушень у виді перевищення обмежень швидкості руху транспортних засобів, проїзду на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху, порушення правил зупинки і стоянки, а також установленої для транспортних засобів заборони рухатися смугою для маршрутних транспортних засобів, тротуарами чи пішохідними доріжками, виїзду на смугу зустрічного руху, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в автоматичному режимі, — юридична або фізична особа, за якою зареєстровано транспортний засіб.

КоАП Украины. Статья 122

КоАП Украины. Статья 122

Стаття 122. Перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху

Перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, тягнуть за собою накладення штрафу від п’ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз’їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв’язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п’яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п’ятдесят кілометрів на годину, ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, міліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, тягнуть за собою накладення штрафу від тридцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин.

Порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами, тягнуть за собою накладення штрафу від сорока до п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

01.03.2012
Древнейший спорткар продается в США

29.02.2012
Власти США будут тестировать автокресла для взрослых детей

28.02.2012
На модульные платформы переходит Nissan

27.02.2012
В Европу систему SYNC привезет Ford

26.02.2012
Украинцы обожают белые автомобили

Штрафи та інші санкції для водіїв та пішоходів

Зміст цієї сторінки захищено авторським правом. Копіювання, передрук, або використання матеріалів даної сторінки для відтворення, переносу на інші носії інформації ЗАБОРОНЕНО і переслідується відповідно до чинного законодавства.

Раніше був ярим противником запровадженої норми про включення фар вдень. На перший
погляд дурість, адже потрібно додатково тратити бензин для мінімум 70 Вт світла, зменшувати ресурс ламп. Але вже другий рік їжджу з денними ходовими вогнями (ДХВ). Задоволений. Дуже помічна річ на трасі. Я став видимий. З’явилось відчуття більшого комфорту.

З моїх спостережень ДХВ дають відчутний ефект в сонячну погоду як літом так і зимою — від великої кількості світла на дорозі зустрічні темні машини зливаються з асфальтом (небезпека лобового зіткнення), а вогники на машині видно здалека. На літо не відключаю. Включення-виключення вогнів автоматичне — працюють лише при заведеному двигуні, тому в салоні додаткових кнопок не з’явилось. Споживана потужність ДХВ 10 Вт.

Про ДХВ все гарно описано в міжнародній конвенції про дорожній рух (назва приблизна, але слово «конвенція» там є) — вимоги по встановленню, світлові характеристики ДХВ, тощо.

Не раджу витрачати гроші на дешеві варіанти вогнів, їх ефективність ніяка. На дорогах бачу не більше 10 відсотків авто з самостійно встановленими якісними ДХВ.

Мабуть, зменшити швидкість. В ПДР є термін дати дорогу- це вимога до учасника дорожнього
руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких
маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може
примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити
напрямок руху або швидкість.

Як надати перевагу на швидкості 60 км, не порушуючи ПДР?

Будь ласка переформулюйте своє питання. Яку відповідність і до чого Вам пояснити.

Використання ст.124 КУпАП в даній ситуації дійсно правомірне, якщо Вам треба було отримати страхове відшкодування по страховці КАСКО, або власнику парковки було задано матеріального збитку. Роз’яснення, ось в цьому пункті ПДР 2.11 http://monolith.in.ua/pdr-obov.

Поясніть,будь-ласка,правомірність використання ст 124 КУпАП,якщо я при заїзді на підземну парковку низ правого бампера поцарапала сама собі і все.

Це порушення відноситься до ч. 2 ст. 123.

Проїзд з/д переїзду на червоний знак світлофора відноситься до ч. 1 чи ч. 2 ст. 123?

За данное нарушение законодательством предусмотрено
только предупреждение, а данный штраф не законный так как. Ближний сет фар днем
— это предупреждающий сигнал (это прописано в пункте 9.ПДД http://monolith.in.ua/pdd-pred. .
Вам выписали протокол по статье ст. 122 ч. 2 в которой есть такая
трактовка: …порушення правил…користування зовнішніми освітлювальними приладами
або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку…, но
так как ближний свет днем это предупреждающий сигнал и во время начала движения
или изменения его направления включается поворот (а Вас оштрафовали за ближний
свет днем). Т.е ст.122 ч.2 не подходит под данное нарушение, а подходит ст.125.
Идите в суд и оспаривайте.

Днем за населеным пунктом в метрах 300 от знака

Уточните пожалуйста, когда Вы не включили ближний свет фар (ночью или с днем за пределами населенного пункта).

Помогите с решением ситуации. Выписали штраф за не включеный ближний свет, в постановлении сумма 850грн. хотя максимум 510грн. что в такой ситуации делать.

Мне, как водителю, обязательство включения фар нравится. В пасмурную погоду лучше видно автомобили на дороге.

На Украине зима три месяца, это в Якутии — семь. Этот пункт включения фар выдуман для гаишников, они как шакалы считают это грубым нарушением.

7 місяців на рік їздимо із світлом! При яскравому сонці світло фар зайве. Якщо в когось проблеми із зором, то так їх не вирішують.

Мне, как водителю он нравится. В пасмурную погоду лучше видно автомобили на дороге.

Потрібно переглянути безтолковий закон про використання світла фар вдень.

Про порушення правил дорожнього руху згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП України (порушення вимог стоянки)

ВАРТО ЗНАТИ: Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП («Перевищення встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху»):

Перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, —

тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п’ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до ст. 287 КУпАП («Право оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення»):

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п’ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст. 288 КУпАП («Порядок оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення»):

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено:

1) постанову адміністративної комісії — у виконавчий комітет відповідної ради або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом;

2) рішення виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради — у відповідну раду або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом;

3) постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі — у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Постанову про одночасне накладення основного і додаткового адміністративних стягнень може бути оскаржено за вибором особи, щодо якої її винесено, чи потерпілого в порядку, встановленому для оскарження основного або додаткового стягнення.

Скарга подається в орган (посадовій особі), який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України. Скарга, що надійшла, протягом трьох діб надсилається разом із справою органу (посадовій особі), правомочному відповідно до цієї статті її розглядати.

Особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Відповідно до ст. 289 КУпАП («Строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення»):

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, — протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Проект «Відкритий Суд» створює стандарти правосуддя та рівні правила гри для громадян і бізнесу в Україні. «Відкритий Суд» формує відео досьє роботи суддів, прокурорів, адвокатів з усієї України. В першу чергу, це репутаційні ризики, історія, критерій фаховості та невідворотна відповідальність суддів, прокурорів, адвокатів. Проект функціонує на основі громадської організації «Відкрита Україна» та об`єднує юристів, волонтерів та експертів з судової реформи, які проводять відео фіксацію судових справ (цивільні, кримінальні, адміністративні, господарські судові справи) та оприлюднюють відео судових засідань на каналі YouTube «Відкритий Суд» та веб — сайті проекту, надають експертну оцінку судовим справам, формують судове досьє та ініціюють питання про притягнення суддів, прокурорів та адвокатів до відповідальності (відсторонення судді від посади, звільнення судді, звільнення прокурора, позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю).

На реалізацію мети проекту «Відкритий Суд» засновано Комітет Етики Правосуддя. Подайте скаргу на суддю, прокурора чи адвоката тут http://www.lecommittee.com/

Всі права належать ГО “Відкрита Україна”
Відео не може бути використано в комерційних цілях
При порушенні авторських прав просимо повідомляти безпосередньо ГО “Відкрита Україна”

ВАРТО ЗНАТИ: Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП («Перевищення встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху»):

Перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, —

тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п’ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до ст. 287 КУпАП («Право оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення»):

Ст 122 ч 1 коап

Часовой пояс: UTC + 2 часа

Правила форума

ВНИМАНИЕ!! РАЗДЕЛ С ЖЕСТКОЙ МОДЕРАЦИЕЙ!

1. В этом разделе Вы можете создавать темы с просьбой о помощи в составлении исков, жалоб, заявлений.
2. Тема не должна дублировать уже существующую тему. Обязательно пользуйтесь поиском перед созданием темы.
3. Название темы должно коротко, но подробно описывать проблему.
4. Бессмысленные названия тем (eg. «Помогите», «Спасите», «Нужна помощь» строго запрещены.
5. При создании темы, максимально подробно опишите Вашу проблему с указанием детальной хронологии событий. Также, прикрепите все документы, которые имеются у Вас (копии протоколов, постановлений, актов и т. д.
5. Строго запрещено написание сообщений, не относящихся к теме. Писать можно только прямые вопросы и ответы правового характера в рамках темы.
6. После решения Вашего вопроса, если тема исчерпана, автор темы должен нажать кнопку «Принять ответ» в виде зеленой галочки в сообщении, в котором максимально подробно описан ответ на Ваш вопрос.

ТЕМЫ И СООБЩЕНИЯ, НАРУШАЮЩИЕ ДАННЫЕ ПРАВИЛА, БУДУТ УДАЛЯТЬСЯ БЕЗ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ!

Штрафують по не існуючій статті? 122 КупаП Ч.1.

Усім доброго дня. Прошу допомоги розібратися у наступній не зрозумілій ситуації.
Було складено протокол за зупинки у забороненому місці!!
У протоколі та постанові була чітко написана 122 статтю КупаП — Ч.1

АЛЕ, переглянувши сам кодекс було звернено увагу на наступне:
КУпАП:

Закон Україи
Про внесення змін до деяких законодавчих актів України
щодо вдосконалення регулювання відносин
у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху

Тобто цю статтю виключили із КупаП — але ДАЙці й надалі по ній наказують?

Чи я щось не так зрозумів? Прошу допомоги!!

красным выделены статьи, синим части

Стаття 122 . Перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на
заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та
порушення інших правил дорожнього руху

ч.1 Перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять
кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки
проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування
транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних
переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих
пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для
транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними
доріжками, —

тягнуть за собою накладення штрафу від п’ятнадцяти до
двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ч.2 Порушення водіями транспортних засобів правил проїзду
перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування,
проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника,
ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам,
порушення правил обгону і зустрічного роз’їзду, безпечної
дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на
проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями,
користування зовнішніми освітлювальними приладами або
попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його
напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з
порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під
час руху транспортного засобу засобами зв’язку, не обладнаними
технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги
рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час
виконання ними невідкладного службового завдання), а так само
порушення правил навчальної їзди, —

тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п’яти до
тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ч.3 Перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п’ятдесят
кілометрів на годину, ненадання переваги в русі транспортним
засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги,
пожежної охорони, міліції, що рухаються з увімкненими спеціальними
світловими або звуковими сигнальними пристроями, а так само
порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди
дорожньому руху або загрозу безпеці руху, —

тягнуть за собою накладення штрафу від тридцяти до сорока
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи
на строк від тридцяти до сорока годин.

ч.4 Порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою
цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме:
примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість,
напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої
безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними
даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань
технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими
документами, —

тягнуть за собою накладення штрафу від сорока до п’ятдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права
керування транспортними засобами на строк від шести місяців до
одного року.
< Стаття 122 із змінами, внесеними згідно з Указами ПВР N 7542-11
від 19.05.89, N 1369-12 від 29.07.91, N 1818-12 від 15.11.91;
Законами N 3785-12 від 23.12.93, N 55/97-ВР від 07.02.97,
N 2350-III ( 2350-14 ) від 05.04.2001; в редакції Закону N 586-VI
( 586-17 ) від 24.09.2008 >

Стаття 122-2 . Невиконання водіями вимог про зупинку

ч.1 Невиконання водіями вимог працівника міліції, а водіями
військових транспортних засобів — вимог посадової особи військової
інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у
Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, —
тягне за собою накладення штрафу від дев’яти до одинадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права
керування транспортними засобами на строк від трьох до шести
місяців.

Ст 122 ч 1 коап

ВОДИТЕЛЬ vs ВЛАСТЬ. Лицом к лицу > Архив обжалований

(+) КУАП ст. 122 ч. 1 ПДД п. 15.9 /Нарушение правил остановки. Выиграно !

skart:
Выкладаваю иск. Решение — через 10 дней. И маленькое пожелание. Предлагаю сделать раздел «Судебная практика», с подразделами, например, «Превышение скорости», «Нарушение правил остановки» и т.д., и там собирать все выигранные дела.(на манер форума «Дорожный контроль»)

В местный суд Комсомольского района
г. Херсона

Истец: Федин Сергей
73021, г. Херсон

Ответчик: УГАИ УМВД Украины
в Херсонской обл.
73034, г.Херсон, ул. Сенявина, 128
тел. (0552) 43-25-36

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
на постановление серии ВТ № ХХХ по делу об административном правонарушении от «19» «ноября» 2009 года

19 ноября 2009 года, я, Федин Сергей Олегович, управлял автомобилем марки XXX, г.н. XXX, принадлежащий XXX, на основании доверенности XXX. Вечером, приблизительно в 20:35, двигаясь по Привокзальной площади, а именно возле кафе «Смак» я обнаружил пропажу ближнего света на моём ТС. Руководствуясь п. 31.5 ПДД Украины, согласно которому водитель должен принять меры к устранению этой неисправности, я совершил вынужденную остановку и включил аварийную сигнализацию. При этом, понимая что это я останавливаюсь на остановке маршрутного транспорта, я выбрал место в самом конце остановки(в 10 метрах от последнего знака 5.41 «Остановка автобуса») дабы не быть препятствием и помехой для остальных участников дорожного движения. Согласно п. 15.14 ПДД Украины: «в случае вынужденной остановки в месте, где остановку запрещено, водитель обязан применить все действия, чтобы убрать транспортное средство, а при невозможности это сделать – действовать согласно с требованиями пунктов 9.9 – 9.11 ПДД». Включив аварийную сигнализацию я выполнил требования п.15.14 ПДД Украины.
После осмотра блока реле и предохранителей и фар ближнего света транспортного средства, я обнаружил сгоревший предохранитель, который отвечает за фары ближнего света. Заменив сгоревший предохранитель на рабочий, я старался быстрее покинуть место запрещенной остановки. То есть общее время моего нахождение на остановке заняло не более 2-3 минут. В момент когда я садился в автомобиль, ко мне подошел инспектор ДПС ГАИ и потребовал предъявить документы. Я передал для проверки документы и пояснил причину своей остановки. Инспектор ДПС ГАИ Сапун Александр Петрович, сказал чтобы я прошел с ним для составление протокола о административном нарушение. То есть, инспектор полностью проигнорировал мои пояснения, чем не выполнил требование ст.245 и ст.251 Кодекса Украины о административных правонарушениях, а именно не полностью и не объективно выяснил обстоятельства в моём деле.
При составлении протокола, инспектор ДПС ГАИ Сапун Александр Петрович, не ознакомил меня со ст.63 Конституции Украины и ст.268 КУоАП. В этих условиях мои права при таком рассмотрении дела грубо нарушены. Вместе с этим нарушена ст. 256 КУоАП «Содержание протокола про административное правонарушение», что ставит под вопрос законность протокола.
После составление протокола, инспектор вынес постановление серия ВТ № 065352 об административном правонарушении от 19 ноября 2009 года, привлёк истца, то есть меня, к административной ответственности по ч.1 ст.122 Кодекса Украины об административных правонарушениях, которое повлекло за собой наложение штрафа в размере от 255 до 340 гривен (размер административного взыскания на копии обжалованного постановления читается в размере 340 гривень). При вынесении постановления, инспектор, приняв решение о взыскании максимальной суммы штрафа, нарушил ст. 33 КУоАП, которая гласит: «При наложении взыскания учитывается лицо, материальное состояние и другие обстоятельства, которые следует учитывать при назначении административного взыскания».
Я считаю что отмеченным постановлением на меня незаконно наложено административное взыскание на следующих основаниях:

— моя остановка была вынужденной и связана с тем, что двигаясь на автомобиле, я обнаружил неисправность фар ближнего света. Я совершил вынужденную остановку, чтобы проверить техническое состояние автомобиля, включив при этом аварийный сигнал остановки. Таким образом я выполнил п.9.9 ПДД «аварийная световая сигнализация должна быть включена: а) в случае вынужденной остановки», и сделал все необходимые действия для предотвращения опасности, которая могла произойти при эксплуатации ТС с неработающими фарами ближнего света в темное время суток и могла бы, привести к аварийной ситуации, в том числе, возможного совершения мною или другими водителями транспортных средств дорожно-транспортного происшествия, то есть мой поступок был крайней необходимостью;

— ИДПС ошибочно привлёк меня к административному взысканию за невыполнение требований п.15.9 е ПДД, так как мои действия, не могут быть признаны правонарушением, по причине п. 15.14 ПДД, в котором сказано: «в случае вынужденной остановки в месте, где остановку запрещено, водитель обязан применить все действия, чтобы убрать транспортное средство, а при невозможности это сделать – действовать согласно с требованиями пунктов 9.9 – 9.11 ПДД». Я остановился и включил аварийную сигнализацию. Следующими моими действиями были: осмотр блока электрики автомобиля и фар ближнего света. Но только устранив техническую неисправность и заканчивая вынужденную остановку, ко мне подошёл инспектор и начал процедуру оформления протокола. Я предупредил сотрудника ГАИ о неисправности автомобиля. Я совершил вынужденную остановку, так как не мог больше управлять неисправным автомобилем.

Соответственно к статье 18 Кодексу Украины об административных правонарушения:

«Не является административным правонарушением действие, которая хотя и предусмотрена этим кодексом или другими законами, которые устанавливают ответственность за административные правонарушения, но совершена в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, которая угрожает государственному и общественному порядку, собственности, правам и свободам граждан, установленному порядку управления, если эта опасность за данными обстоятельствами не могла бы быть устранена другими средствами и если причинённый ущерб является меньше значимым, чем вред, который удалось отвратить».

-Инспектор ДПС, не выполнил норму предусмотренную ст.245 и ст.251 Кодекса Украины о административных правонарушениях, а именно не полностью и не объективно выяснил обстоятельства в деле о административном правонарушении.
-При составлении протокола, инспектором, была нарушена ст.256 Кодекса Украины о административных правонарушениях, а именно, мне не разъяснили содержание ст.63 Конституции Украины и ст.268 КУоАП, чем были грубо нарушены мои права, а также ставит под вопрос законность составленного протокола.
-При вынесении постановления ВТ № 065352 по делу об административном правонарушении от «19» «ноября» 2009 года, инспектор ДПС, не выполнил требование ст. 33 КУоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 55 Конституции Украины, ст. ст. 18, 49, 50, 51, 106 Кодекса административного судопроизводства Украины, ст. ст. 17, 18, 287, 288, 289, 293 Кодекса Украины об административных правонарушениях:

ПРОШУ местный суд Комсомольского района Херсона:

— принять в судовое производство исковое заявление на постановление серии ВТ № XXX по делу об административном правонарушении от «19» «ноября» 2009 года;

— отменить полностью постановление серии ВТ № XXX по делу об административном правонарушении от «19» «ноября» 2009 года, каким привлечено меня к административной ответственности за ч. 1 ст. 122 КУоАП за нарушение п. 15.9 ПДД Украины;

— закрыть осуществление следствия по делу об административном правонарушении.

— копия протокола серии ВТ XXX от «19» «ноября» 2009 г.;

— копия постановления серии ВТ № XXX от «19» «ноября» 2009 года

Yuuuriy:
Поздравляю!

— Цитувати —Предлагаю сделать раздел «Судебная практика»
— End quote —
+1, а то образцы заяв гуляют по всем темам.
Зы: а сгоревший предохранитель был приобщен к делу, как доказательство?:)

skart:
Не. В протоколе, в пояснениях написал «Совершил вынужденную остановку согласно п.31. «, пункт не помню про ближний свет вообщем.

Henk:
Поздравляю! Поддерживаю по поводу создания такого раздела.

skart:
Порадовало с судьей то, что было полное следование букве закона. Это насчет того, что пояснение в протоколе были приняты доказательством(согл. ст.251 коап). Думаю если б написал в протоколе про летающих драконов — тоже было б приобщено к делу.