Соединение дел гпк

Статья 151 ГПК РФ. Соединение и разъединение нескольких исковых требований

1. Истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

2. Судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

3. При предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

4. Судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Комментарии статьи 151 ГПК РФ. Соединение и разъединение нескольких исковых требований

В статье 151 ГПК РФ предусмотрена возможность соединить и разъединить несколько исковых требований по инициативе истца (часть 1) и по инициативе суда (часть 4). Опрашивая истца по существу исковых требований, судья устанавливает наличие у него иных требований (связанных между собой) к одному ответчику или к нескольким ответчикам с целью соединить их для одновременного рассмотрения.

Соединить исковые требования в одно производство возможно только тогда, когда характер требований, их взаимосвязи и наличие общих доказательств позволяют более быстро и правильно разрешить спор. Так, в иске о защите чести и достоинства вместе с опровержением порочащих сведений истец может потребовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Разделение требований допускается лишь тогда, когда такое рассмотрение представляется наиболее целесообразным, например, в случае, когда рассмотрение дела предусматривает привлечение или вызов лиц, которые не имеют отношения к некоторым из соединенных требований.

Разъединить требования может суд, хотя лицо, которое участвует в деле, имеет право выступить с ходатайством об этом, например, разделить требования о расторжении брака и разделе совместного имущества для того, чтобы быстрее разрешить вопрос о расторжении брака.

В соответствии с п. 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ соединение, а также разъединение требований во многих случаях осуществляется в стадии подготовки дела и является подготовительным действием судьи на данном этапе процесса. Однако возможно и в ходе судебного разбирательства.

При обращении в суд с исковым заявлением, содержащим связанные между собой требования, одни из которых могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции, а другие — арбитражным судом, то дело должно быть рассмотрено и разрешено судом общей юрисдикции, если разделить требования не представляется возможным (статья 22 ГПК РФ).

В тех же случаях, когда разделение требований возможно, судья своим определением принимает требования, подведомственные суду общей юрисдикции, и отказывается принимать требования, подведомственные арбитражному суду. Таким образом, в качестве критериев соединения и разъединения требований выступают взаимосвязь и целесообразность требований, а также своевременное и правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел (статья 2 ГПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 151 ГПК РФ представляется возможным соединить требования для одновременного рассмотрения и в делах особого производства: в деле об усыновлении заявители могут попросить суд записать их родителями ребенка, а также изменить время и место рождения ребенка.

Заявление об объединении дел в одно производство

При необходимости соединить несколько гражданских дел подается заявление об объединении дел в одно производство. Такое заявление можно подать на любой стадии рассмотрения дела, оно обязательно будет рассмотрено судом с разрешением вопроса о возможности такого объединения. Судебное постановление по этому вопросу будет зависеть от того, насколько такое соединение поможет правильному и скорому рассмотрению дела.

Основания объединения гражданских дел в одно производство

Основания объединения гражданских дел в одно производство закреплены в статье 151 ГПК РФ. Следует учитывать, что истец вправе соединить исковые требования уже при подаче искового заявления. Так в исковом заявлении о взыскании заработной платы можно просить взыскать компенсацию за ее задержку. В исковом заявлении о признании утратившим право пользования жилым помещением можно вторым требованием заявить о снятии гражданина с регистрационного учета. Этим правом многие истцы часто пользуются и суды, в принципе, это поощряют. Ведь гораздо проще рассмотреть все вопросы в одном деле, чем по каждому требованию заводить отдельное производство, выясняя одни и те же обстоятельства. Таким образом, основным условием объединения гражданских дел в одно производство будет однородность таких дел.

Еще одним распространенным условием объединения гражданских дел является совпадение истцов и ответчиков. К примеру, на предприятии издали незаконный приказ, лишив премии всех работников. Такие работники подают одинаковые самостоятельные исковые заявления об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, в которых все данные совпадают, отличие только в наименовании истцов и в деталях ознакомления с приказом. В этой ситуации суду будет проще соединить все иски в одно производство, что ускорит рассмотрение гражданского дела. Такая же ситуация будет, если один истец подаст иски к разным ответчикам, по одним основаниям.

Как составляется заявление об объединении дел в одно производство

Заявление об объединении гражданских дел в одно производство составляется уже после принятия судом заявлений к производству и возбуждения отдельных гражданских дел. При подаче заявления, содержащего в себе несколько требований, ходатайство об объединении не требуется.

В заявлении об объединении дел необходимо указать наименование этих дел, включающих номер, сущность требований, данные истцов и ответчиков. Заявитель должен обосновать необходимость рассмотрения дел в одном производстве. причем свою позицию он должен строить исходя из возможности более более правильного и быстрого рассмотрения таких дел.

Ходатайствовать об объединении гражданских дел в одно производство может как истец, так и другие лица участвующие в деле.

Рассмотрение судом заявления об объединении

Заявление можно подать на любой стадии гражданского дела, начиная с момента принятия и заканчивая удаления суда в совещательную комнату. Следует учитывать, что если суд уже выяснил все обстоятельства по делу, исследовал доказательства и готов принять решение, он вряд ли будет соединять это дело с другим, поскольку в этом случае весь процесс нужно будет проводить с самого начала. Поэтому заявление лучше подать пораньше.

Вопрос об объединении не является сложным, он может быть решен судьей единолично, вне судебного заседания. При разрешении ходатайства в судебном заседании суд выслушает позиции лиц участвующих в деле и исследует материалы дел, заявленных к объединению.

Разрешается объединение дел определением суда. Такое определение обжалованию не подлежит. При положительном разрешении вопроса в судебном заседании рассмотрение дела будет отложено для выполнения технических деталей, привлечения других лиц, из соединяемого дела и извещения всех участников процесса.

Образец заявления об объединении гражданских дел

Образец заявления (ходатайства) об объединении дел в одно производство составлен с учетом последних изменений законодательства.

В _________________________
(наименование суда)
от _________________________
(ФИО истца, адрес)

Заявление об объединении дел в одно производство

Я подал в суд иск к _________ (ФИО ответчика) о _________ (указать, о чем иск).

Кроме того, в производстве суда находится гражданское дело № ___ по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (указать, о чем иск).

Считаю, что указанные гражданские дела необходимо объединить в одно производство, поскольку _________ (указать причины, по которым дела необходимо объединить в одно производство).

В соответствии со статьей 151 ГПК РФ, судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 151 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

Объединить в одно производство гражданские дела:

№ ___ по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (указать, о чем иск);

№ ___ по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (указать, о чем иск).

Дата подачи заявления: «___»_________ ____ г. Подпись _______

Скачать образец заявления:

Заявление об объединении дел в одно производство (25,0 KiB, 2 549 hits)

Соединение и разъединение исков

1. Участники процесса могут соединять и разъединять свои исковые требования.

В соответствии со ст. 250 ГПК истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой. Чаще всего такие требования вытекают из одного и того же спорного правоотношения. Например, требование о восстановлении на работе может быть соединено с требованием о взыскании заработной платы за вынужденный прогул; требование об опровержении сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, — с требованием о возмещении морального вреда; требование об установлении отцовства — с требованием о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка и т.д.

Объединение нескольких исковых требований для их совместного рассмотрения в одном процессе может быть произведено, если такое объединение необходимо для более быстрого и правильного рассмотрения споров.

В одном исковом заявлении могут быть объединены требования нескольких лиц, обратившихся в суд за разрешением спора, а также требования, направленные к нескольким ответчикам.

Различают в связи с этим объективное и субъективное соединение исков.

Объективное соединение исков имеет место тогда, когда в одном исковом заявлении соединяется несколько исковых требований к одному и тому же ответчику, а субъективное соединение исков — когда на один и тот же объект спора предъявляют требование несколько лиц или когда по одному и тому же исковому требованию привлекаются несколько ответчиков.

Закон допускает объединение лишь таких требований, которые относятся к одному виду гражданского судопроизводства (ч. IV ст. 250 ГПК).

Иски могут соединяться по инициативе как истца, так и суда, если в суде имеется несколько дел, в которых на стороне истца или ответчика участвуют одни и те же лица, либо есть несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику.

В случаях, предусмотренных законом, суд не только имеет право, но и обязан рассмотреть несколько исковых требований совместно. Так, при вынесении решения по иску о лишении родительских прав суд должен одновременно с лишением ответчика родительских прав решить вопрос о взыскании с него алиментов.

Если в рамках одного искового заявления объединены связанные между собой требования, одни из которых подведомственны общему суду, а другие — иному юрисдикционному органу, все требования подлежат рассмотрению в общем суде, если иное не предусмотрено действующим законодательством.

В судебном решении ответ должен быть дан отдельно по каждому исковому требованию, ибо все они, несмотря на их объединение, сохраняют свое самостоятельное значение.

Рассмотрение нескольких взаимосвязанных требований в одном процессе способствует более быстрому и правильному разрешению дел, устраняет возможность вынесения противоречивых судебных решений, сокращает судебные расходы по делу.

2. Суд вправе выделить из объединенных исковых требований одно или несколько требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований более целесообразным (например, в силу того, что объединенные требования не связаны между собой).

В отдельное производство может быть выделено одно или несколько требований как в тех случаях, когда они были соединены истцом, так и в тех случаях, когда они были соединены для совместного рассмотрения судом.

В случаях, предусмотренных законом, суд обязан выделить в отдельное производство одно или несколько исковых требований. Так, согласно ст. 41 Кодекса Республики Беларусь о браке и семье, если раздел имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, затрагивает права третьих лиц, требование о разделе имущества не может разрешаться одновременно с требованием о расторжении брака и должно быть выделено в отдельное производство.

При разъединении судом исковых требований ведется не одно, а два и более производства.

О соединении или разъединении исковых требований суд выносит определение, которое не может быть обжаловано или опротестовано в кассационном порядке отдельно от решения суда. Связано это с тем, что данное определение не препятствует возможности дальнейшего движения дела (ст. 433 ГПК).

4. Соединение и разъединение исковых требований

Связанность понимается в судебной практике довольно широко, например, взаимосвязаны денежные требования. По жилищным делам нередко взаимосвязано сразу несколько требований — о признании ордера недействительным и о выселении. Вместе с тем недопустимы связи, которые мешают рассмотрению дела.

Ряд разъяснений о связанности дается в судебной практике, в частности в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака». Согласно п. 11-13 приведенного постановления одновременно

с иском о расторжении брака может быть рассмотрено и требование о признании брачного договора недействительным полностью или в части, поскольку такие требования связаны между собой.

Правило, предусмотренное п. 3 ст. 24 СК, о недопустимости раздела имущества супругов в бракоразводном процессе, если спор о нем затрагивает права третьих лиц, не распространяется на случаи раздела вкладов, внесенных супругами в кредитные организации за счет общих доходов, независимо от того, на имя кого из супругов внесены денежные средства, поскольку при разделе таких вкладов права банков либо иных кредитных организаций не затрагиваются.

Если же третьи лица предоставили супругам денежные средства и последние внесли их на свое имя в кредитные организации, третьи лица вправе предъявить иск о возврате соответствующих сумм по нормам ГК, который подлежит рассмотрению в отдельном производстве. В таком же порядке могут быть разрешены требования членов крестьянского (фермерского) хозяйства или членов бывшего колхозного двора и других лиц к супругам — членам крестьянского (фермерского) хозяйства или бывшего колхозного двора.

В случае, когда одновременно с иском о расторжении брака заявлено требование о взыскании алиментов на детей, однако другая сторона оспаривает запись об отце или матери ребенка в актовой записи о рождении, суду следует обсудить вопрос о выделении указанных требований из дела о расторжении брака для их совместного рассмотрения в отдельном производстве.

При решении вопросов о соединении и разъединении исковых требований высока степень судейского усмотрения. В частности, судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

Кроме того, при предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

5. Признание иска

Признание иска заключается в подтверждении ответчиком фактов и обстоятельств, обосновываемых истцом, в частности фактов, приводимых истцом в основании иска, в признании правомерности требования истца. Признание иска возможно полное (всех требований истца) либо частичное (ряда требований).

Наряду с признанием иска законодательство допускает в гражданском процессе и признание фактов. В соответствии со ст. 68 ГПК признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания, а изложенное в письменном виде прилагается к протоколу судебного заседания. Если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела либо под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признания. В этом случае данные факты подлежат доказыванию на общих основаниях. Таким образом, признание как фактов, так и иска ответчиком подлежит контролю со стороны суда.

Признание иска фиксируется либо на отдельном документе, который приобщается к делу, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания, либо заносится в протокол. При признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований. В этом случае в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК).

В случае непринятия судом признания иска ответчиком суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Соединение и разъединение исковых требований

Настольная книга помощника судьи: организация работы и гражданское судопроизводство. (выпуск 2). П од общ. ред. Ю.П. Гармаева, А.О. Хориноева, «Республиканская типография», 2009.

Раздел I.

§ 2.4. Соединение и разъединение исковых требований

вопрос о соединении и разъединении нескольких исковых требований суд вправе разрешить как на стадии принятия заявления в соответствии со ст. ст. 134, 135 ГПК РФ, так и на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. 151 ГПК РФ.

Исковые требования могут быть соединены как по инициативе истца (ч. 1 ст. 151 ГПК РФ), так и по инициативе суда (ч. 4 ст. 151 ГПК РФ). Кроме того, соединение требований возможно по предложению вышестоящей судебной инстанции, указания которой по данному вопросу обязательны для нижестоящего суда, вновь рассматривающего дело после отмены решения. Право разъединения одновременно предъявленных требований предоставлено судье (ч. 3 ст. 151 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГПК РФ истец вправе соединить в одном производстве несколько требований, связанных между собой. Например, незаконно уволенный работник может предъявить требования о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда (поскольку в данном случае все эти требования вытекают из одного трудового правоотношения). Соединение в одном исковом заявлении нескольких исковых требований к одному и тому же ответчику для рассмотрения в одном и том же процессе принято называть объективным соединением исков. Субъективное соединение исков — объединение требований нескольких истцов на один объект спора (предмет иска) или привлечение в процесс нескольких ответчиков. Предъявление требований несколькими истцами, а также к нескольким ответчикам позволяет судье выделить в отдельное производство одно или несколько требований, если он признает, что раздельное рассмотрение таких требований будет способствовать правильному и своевременному разрешению дела. В этом случае выделение исковых требований также происходит путем вынесения определения, которое не обжалуется в апелляционном или кассационном порядке.

Судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон, вправе объединить эти дела для совместного рассмотрения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. Кроме того, одновременное рассмотрение нескольких связанных между собой требований помогает устранить возможность вынесения противоречивых судебных решений.

Объединение исковых требований особенно необходимо в тех случаях, когда одно исковое требование неразрывно связано с первоначальным и когда от правильного разрешения одного из этих требований зависит разрешение остальных требований. Так, соединение требований об установлении отцовства и взыскании алиментов является необходимым, поскольку второе требование тесно связано с первым и разрешение требования о взыскании алиментов полностью зависит от судьбы первого требования об установлении отцовства.

Объединение дел происходит путем вынесения определения. Однако определение о соединении дел должно быть вынесено с учетом мнения лиц, участвующих в деле, то есть сторон спора. Отсутствие согласия сторон не позволяет судье вынести законное определение об объединении дел, поскольку в этом случае нарушается принцип диспозитивности. Тогда как наличие согласия или ходатайства хотя бы одной из сторон позволяет суду реализовать полномочие по соединению дел. Определение судьи о соединении дел не обжалуется в кассационном или апелляционном порядке.

В практике считается нецелесообразным соединение исков по спорам, возникающим из правоотношений, относящихся к различным отраслям права, особенно если их рассмотрение связано с различными методами исследования и они преследуют разные социальные задачи. Например, не могут быть объединены иски о восстановлении на работе и о взыскании ущерба, причиненного источником повышенной опасности, предъявленные к одной и той же организации. При соединении исков каждый из них имеет самостоятельное значение и по каждому требованию суд должен дать ответ, изложив и мотивировав его в общем решении.

Судья на основании п. 2 ст. 151 ГПК вправе выделить одно или несколько соединенных истцом требований в отдельное производство, если признает целесообразным раздельное рассмотрение соединенных истцом требований. Выделение исковых требований производится определением судьи, в котором должны быть приведены мотивы такого выделения. Данное определение в апелляционном и кассационном порядке обжалованию не подлежит.

К сожалению, законодательство не раскрывает пределы целесообразности, которыми должен руководствоваться судья при выделении исковых требований. Выделение может быть признано целесообразным, если ни одно из юридически значимых обстоятельств, входящих в предмет доказывания, не будет использовано в качестве факта, при разрешении выделенных в отдельное производство требований. То есть предмет доказывания по оставленным без изменения и выделенным исковым требованиям не должен совпадать.

Учитывая, что соединение или разъединение нескольких исковых требований (ст. 151 ГПК РФ) производится по инициативе суда и при условии, что это будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, срок рассмотрения выделенного требования (требований) следует исчислять со дня начала течения срока по первоначально заявленному требованию, а при объединении дел в одно производство срок рассмотрения такого дела исчисляется со дня наиболее раннего начала течения срока по одному из объединенных дел.

При разъединении и соединении судьей исковых требований помощник судьи обязан контролировать работу секретаря судебного заседания по своевременной передаче выделенных исковых требований в отдел делопроизводства для оформления гражданского дела и присвоения номера, а также о своевременном истребовании дела, находящегося в производстве другого судьи при соединении. Выполнение данной функции необходимо для обеспечения правильного и своевременного разрешения дела.

Объединение и разъединение исков

Объединение исков — это процессуальное действие, которое направлено на объединение в одном производстве нескольких исковых требований.

В этом случае истцом и ответчиком являются одни и те же лица. Исковые требования, объединяются в одном производстве, должны быть однородными. Однородность требований следует из особенностей тех спорных материально-правовых отношений, которые порождают иск, в частности тех, которые неразрывно связаны между собой или от решения одной из которых зависит решение других. Это означает, что иски, которые объединяются, вытекающих из одного и того же правоотношения или различных правоотношений, связанных между собой. Например, могут быть объединены исковые требования о:

1) восстановление на работе и оплате среднего заработка за вынужденный прогул (ст.ст. 40, 116 КЗоТ)

2) прекращения брака вследствие его расторжения по решению суда и взыскании алиментов на содержание ребенка (ст.ст. 109, 180 — 181 СК),

3) лишение родительских прав и одновременное взыскание алиментов на ребенка (ст. 166 СК).

В некоторых случаях необходимость предъявления однородных требований по установленным нормам материального права является обязательным. Так, по правилам ст. 233 ГК сделка, совершенная лицом под влиянием тяжелого для него обстоятельства и на крайне невыгодных условиях, может быть признана судом недействительной независимо от того, кто был инициатором такой сделки. К тому же, сторона, которая воспользовалась тяжелым обстоятельством, обязана возместить другой стороне убытки и моральный вред, причиненные ей в связи с совершением этой сделки.

На целесообразность объединения в одном исковом заявлении несколько исковых требований неоднократно обращалась внимание Верховным Судом Украины:

— В одном производстве могут рассматриваться требования о признании права собственности на имущество и исключении его из описи (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 27 августа 1976 № 6 «О судебной практике по делам об исключении имущества из описи»);

— В тех случаях, когда отцом ребенка записано конкретное лицо, требования о признании отцовства должны рассматриваться одновременно с требованиями об исключении сведений об этом лице как отца из актовой записи о рождении ребенка (абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 15 мая 2006 г. № 3 «О применении судами отдельных норм Семейного кодекса Украины при рассмотрении дел относительно отцовства, материнства и взыскания алиментов»);

— В случае одновременной подачи в суд заявления об усыновлении и заявления о восстановлении родительских прав необходимо объединить эти заявления и рассмотреть в одном производстве (абз. 6 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 30 марта 2007 г. № 3 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении и о лишении и восстановлении родительских прав «).

Несоблюдение правил об объединении однородных исков и их рассмотрение в одном производстве могут быть основанием для отмены судебных решений в апелляционном порядке, поскольку это приводит к неполному выяснению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а такой недостаток не может быть устранен принятием дополнительного решения судом первой инстанции (п. 1 ч. 1 ст. 311 ГПК).

Между тем, объединение нескольких исковых требований в одно производство нецелесообразно в тех случаях, когда исковые требования возникают из различных правоотношений, урегулированных различными отраслями права, и направляются на достижение различных целей, и когда рассмотрение исковых требований связан с различными методами исследования, несмотря на то, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые одной и той же отраслью права.

Безусловно, что в целом такое объединение усложняет процесс рассмотрения и разрешения спора. Например, излишне объединения исковых требований всех работников предприятия по выплате заработной платы или нескольких работников о восстановлении на работе, а также арендодателей о взыскании арендной платы за землю или о прекращении договоров аренды земли путем их расторжения и т.д..

Не допускается также объединение в одно производство требований, подлежащих рассмотрению по правилам разных видов судопроизводства, если иное не установлено законом (ст. 16 ГПК). В таком случае суд объединяет в одно производство только такие требования, которые относятся к гражданской юрисдикции, и отказывает в открытии производства по делу о тех требований, рассмотрение которых проводится по правилам другого судопроизводства.

Итак, в соответствии со ст. 126 ГПК в одном производстве могут быть объединены несколько исковых требований:

1) одного истца к одному ответчику;

2) одного истца к нескольким ответчикам;

3) нескольких истцов к одному ответчику.

Между тем законодатель, как это следует из содержания ст. 126 ГПК, не предусмотрел объединение исковых требований нескольких истцов к нескольким ответчикам. Однако в судебной практике встречаются случаи объединения в одно производство таких исковых требований, но при условии их однородности.Считаем, что указанная практика соответствует принципу процессуальной экономии, а потому заслуживает внимания.

Объединение исков может быть осуществлено как истцом (ч. 2 ст. 118 ГПК), так и судом (ст. 126 ГПК). Чаще всего они связаны между собой требования объединяет истец (истцы), выкладывая их в одном исковом заявлении. В судебном порядке однородные исковые требования могут объединяться по ходатайству сторон (ст.ст. 27, 130, 168 ГПК) или по собственной инициативе суда. По инициативе суда объединить в одно производство несколько однородных исковых требований вправе:

1) судья во время открытия производства по делу;

2) судья при подготовке дела к судебному разбирательству;

3) суд во время судебного рассмотрения дела.

Об объединении исков или об отказе в ходатайстве об объединении исков суд (судья) выносит постановление, которое состоит как отдельный процессуальный документ в совещательной комнате (ст.ст. 209-210 ГПК). Указанное постановление не может быть обжаловано в апелляционном порядке отдельно от решения суда (ст. 293 ГПК).

В соответствии с п. 6 Порядка оплаты расходов по информационно-техническому обеспечению судебных процессов, связанных с рассмотрением гражданских и хозяйственных дел, и их размеров, утв. постановлением Кабинета Министров Украины от 21 декабря 2005 г. № 1258, в случае объединения в одно производство нескольких однородных исковых требований пересчет расходов не производится.

Важно отметить, что при объединении исков каждый из требований сохраняет самостоятельное значение, и все они подлежат разрешению судом совместно в одном судебном процессе. В каждой из них он должен дать ответ в своем решении об удовлетворении иска или об отказе в иске полностью или частично (ст.ст. 215, 216 ГПК).

Результаты решения одного требования могут влиять на решение других (например, восстановление на работе и оплата за вынужденный прогул). Если по какой-либо искового требования, к какой стороне предъявляли доказательства и давали объяснения, не принят решение, такой недостаток может быть исправлено принятием дополнительного решения (п. 1 ч. 1 ст. 220 ГПК), или это будет служить основанием для отмены решения в апелляционном и кассационном порядке.

Разъединения исков заключается в выделении судом в самостоятельные производства ранее объединенных в одном движимы исковых требований.

Разъединить несколько объединенных в одном производстве исковых требований, в соответствии с ч. 2 ст. 126 ГПК может только суд (судья), а не истец, но только при условии, что их совместное рассмотрение усложняет решение дела (например, в связи с необходимостью назначения сложной экспертизы по отдельным требованиям, в случае длительной командировки или тяжелого заболевания одного или нескольких из истцов или ответчиков).

Часто разъединения исков осуществляется в том случае, когда суд одновременно не может принять решение в споре за несколькими требованиями. Более того, если одна из следующих условий касается интересов третьих лиц, это также является основанием для разъединения исков. На это постоянно обращает внимание Верховный Суд Украины:

— Если требования о разделе квартиры и пая заявленные одновременно с иском о расторжении брака, суд должен иметь в виду, что поскольку их решения затрагивает интересы кооператива, они должны быть разъединены и рассмотрены на общих основаниях (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 18 сентября 1987 № 9 «О практике применения судами законодательства о жилищно-строительных кооперативах»);

— При решении вопроса о возможности рассмотрения в процессе о расторжении брака требования о разделе общего имущества супругов судам следует иметь в виду, что в случаях, когда такое разделение затрагивает интересы третьих лиц (например, когда имущество является собственностью фермерского хозяйства, другого субъекта предпринимательской деятельности — юридического лица, в состав соучредителей которых, кроме супругов и их несовершеннолетних детей, входят и другие лица, или собственностью жилищно-строительного или другого кооператива, член которого еще не полностью внес свой паевой взнос, в связи с чем не приобрел право собственности на соответствующее имущество, выделенное ему кооперативом в пользование), суду предстоит обсудить вопрос о выделении этого требования в самостоятельное производство в порядке ст. 126 ГПК (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 21 декабря 2007 г. № 11 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о праве на брак, расторжение брака, признание его недействительным и разделе общего имущества супругов»).

Таким образом, разъединение в самостоятельное производство ранее объединенных нескольких исковых требований является правом, а не обязанностью суда, то есть выполнение таких действий полностью зависит от его усмотрения. Однако указанный усмотрению не должен нарушать права участников процесса, в частности по соблюдению разумных сроков рассмотрения гражданских дел.

О разъединении исков или об отказе в ходатайстве о разъединения исков суд (судья) выносит постановление, которое состоит как отдельный процессуальный документ (ст.ст. 209-210 ГПК). Указанное постановление не может быть обжаловано в апелляционном порядке отдельно от решения суда (ст. 293 ГПК).

Определение суда о разъединении нескольких исков вместе с копией предъявленной искового заявления является основанием для заведения самостоятельной гражданского дела. Так, в п. 3.12 Инструкции по делопроизводству в местном общем суде предусмотрено, что в случае разъединения исков по гражданскому делу в самостоятельные производства новая судебное дело регистрируется сама, поступившей в суд в день вынесения соответствующего постановления суда.

На основании п. 6 Порядка оплаты расходов по информационно-техническому обеспечению судебных процессов, связанных с рассмотрением гражданских и хозяйственных дел и их размеров, в случае разъединения исковых требований пересчет расходов не производится. По выделенную в самостоятельное производство дело расходы оплачиваются в размере, предусмотренном для подачи заявления в суд первой инстанции.

Защита интересов ответчика

Защита ответчика против предъявленного к нему иска может осуществляться различными способами, предусмотренными законом. К таковым относятся: возражения против иска (ст. 128 ГПК) и встречный иск (ст. 123 ГПК).

Возражения против иска — это объяснения ответчика, касающиеся правомерности возникновения и развития гражданского процесса по делу или материально-правового требования по существу.

На реализацию этого права положения ст. 128 ГПК отмечают, что после получения копий постановления об открытии производства по делу и искового заявления ответчик вправе подать суду письменное возражение против иска с указанием доказательств, подтверждающих его возражения.

Возражения ответчика против иска могут быть материально-правовыми или процессуально-правовыми. Именно поэтому во время проведения предварительного судебного заседания суд должен выяснить у ответчика суть возражения против иска и характер такого отрицания (процессуальный или материально-правовой).

По материально-правового возражения ответчик в целом не оспаривает возникновения процесса по гражданскому делу, а только концентрирует внимание на материально-правовой требованию истца. При этом ответчик в соответствии с положениями ч. 2 ст. 128 ГПК может ссылаться на:

1) незаконность требований истца;

2) необоснованность требований истца;

3) отсутствие у истца права на обращение в суд.

При предоставлении таких материально-правовых возражений необходимо учитывать наличие принципа состязательности гражданского процесса, по которому каждая сторона несет обязанности по сбору доказательств и доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается, если иное не установлено процессуальным законом, в частности ст. 61 ГПК.Хотя в некоторых случаях возложение бремени доказывания регулируется нормами материального права. Например, согласно ч. ст. 277 ГК негативная информация, распространенная о лице, считается недостоверной, если лицо, которое ее распространило, не докажет обратного.

Суть процессуально-правового возражение состоит в том, что ответчик, не затрагивая материально-правовое требование истца, обращает внимание суда на наличие препятствий для открытия производства по делу.

К таким помехам можно, например, отнести:

1) ошибочное возбуждение дела, не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства,

2) наличие решения суда или постановления суда, вступившие в законную сиди, о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска или заключение мирового соглашения сторон, принятых или принятых по поводу спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям,

3) есть решение третейского суда, принятое в пределах его компетенции, по поводу спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, за исключением случаев, когда суд отказал в выдаче исполнительного листа о принудительном исполнении решения третейского суда или возвратил дело на новое рассмотрение в третейский суд, который принял решение, но рассмотрение дела в том же третейском суде оказалось невозможным

4) физическое лицо умерло, которая была одной из сторон по делу, если спорные правоотношения не допускают правопреемства

5) ликвидировано юридическое лицо, которое было одной из сторон по делу и т.д..

В зависимости от наличия тех или иных перечисленных выше обстоятельств ответчик вправе просить суд о прекращении производства по делу (ст. 205 ГПК) или об оставлении искового заявления без рассмотрения (ст. 207 ГПК).

Материально-правовые или процессуально-правовые возражения ответчика против иска могут быть устными или письменными. При нем устные возражения против иска ответчик доводит до сведения суда при объяснений на судебном заседании (ч. З ст. 130 ГПК) и при рассмотрении дела по существу (ст. 176 ГПК), а письменные — после получения копий определения суда о открытии производства по делу и искового заявления в ходе производства по делу до судебного разбирательства (ч. 1 ст. 128 ГПК). Хотя не лишен он этого права и при рассмотрении дела по существу (ст. 176 ГПК).

Нормы ГПК не устанавливают обязательных требований относительно содержания и реквизитов письменных возражений ответчика против иска, которые, например, предъявляются к заявлению об обеспечении доказательств (ст. 134 ГПК), о вызове свидетелей (ст. 136 ГПК) или в порядке назначения экспертизы (ст. 145 ГПК) и т.д.. Однако, с учетом традиций по составлению процессуальных документов, в письменных возражениях ответчика против иска необходимо соблюдать правила ч. 2 ст. 128 ГПК. В частности, обращать внимание суда на: а) незаконность требований истца, б) необоснованность требований истца в) отсутствие у истца права на обращение в суд, а также указывать доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается ответчик, и наличие оснований для увольнения от доказывания. Письменное возражение ответчика против иска должно отрицаться его подписью или подписью его уполномоченного представителя с указанием даты их представления.

Закон прямо не устанавливает временных ограничений для представления письменных возражений ответчика против иска.Однако суд со ссылкой на п. 4 ч. 5 ст. 122 ГПК в постановлении об открытии производства по делу определяет срок, в течение которого ответчик должен их представить. Такой срок, как правило, совпадает с датой проведения предварительного судебного заседания.

Встречный иск — это обращение в суд ответчика с самостоятельным требованием к истцу о защите нарушенного или оспариваемого права в процессе, который нарушен истцом.В результате такого процессуального действия (ст. 123 ГПК) истец по первоначальному иску становится ответчиком по встречному иску, а ответчик по первоначальному иску занимает процессуальное положение истца.

Встречный иск является самым действенным способом защиты ответчика против иска, поскольку при обращении в суд ответчик ставит перед собой определенную цель. Во-первых, желает защитить свои нарушенные, непризнанные или оспариваемые права, свободы или интересы. В этом случае встречный иск является самостоятельным иском. Во-вторых, ответчик защищается против требований истца. Как правило, встречный иск используется ответчиком для того, чтобы нейтрализовать первоначальный иск полностью или в части. В-третьих, совместное рассмотрение первоначального и встречного исков позволяет с меньшими затратами времени, процессуальных средств и средств решить взаимосвязанные требования и предотвращает принятию судом нескольких решений по разным делам, которые противоречили друг другу.

Поскольку встречный иск независимо от его подсудности предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска, на него не распространяются правила ст. 114 ГПК.

Право на обращение с встречным иском ограничено временными рамками. Так, согласно ч. 1 ст. 123 ГПК ответчик вправе только до или во время предыдущего заседания предъявить встречный иск. Тогда как по содержанию этой нормы после предварительного судебного заседания и во время судебного рассмотрения ходатайства о принятии встречного иска не могут быть удовлетворены. Однако суды иногда принимают встречные иски, поданные после предварительного судебного заседания, руководствуясь тем, что суд способствует всестороннему и полному выяснению обстоятельств дела (ч. 4 ст. 10 ГПК). Однако такая практика сомнительна, поскольку противоречит требованиям ч. 1 ст. 123 ГПК.

Итак, в случае предъявления встречного иска ответчиком при проведении предварительного судебного заседания суд при наличии для этого оснований выносит постановление об объединении этих требований в одно производство и может отложить проведение предварительного судебного заседания.

Закон четко регулирует предъявлении встречного иска, а именно: 1) встречное исковое заявление, которое подается с соблюдением общих правил предъявления иска, должно отвечать требованиям ст 119, 120 ГПК (ч. 1 ст. 124 ГПК): 2) до встречного искового заявления, поданного с нарушением требований, установленных ч. 1 ст. 124 ГПК, применяются положения ст. 121 ГПК (ч. 2 ст. 124 ГПК), 3) встречный иск принимается к общему рассмотрению с первоначальным, если оба иска взаимосвязаны или совместное их рассмотрение целесообразно.

Взаимосвязанность первоначального и встречного исков получает проявление тогда, когда:

а) первоначальный и встречный иски вытекают из одних и тех же правоотношений

б) требования по искам могут зачисляться

в) удовлетворение встречного иска может исключить полностью или частично удовлетворение первоначального иска.

Критерием целесообразности совместного рассмотрения первоначального и встречного исков является наличие наиболее благоприятных условий для установления судом объективной истины путем полного и всестороннего выяснения всех обстоятельств по делу, которые характеризуют действительные права и обязанности сторон. К благоприятных условий для установления судом объективной истины относятся сами случаи, что и при взаимосвязанности первоначального и встречного исков (требования по искам могут зачисляться и удовлетворения встречного иска может исключить полностью или частично удовлетворение первоначального иска). Итак, если принятие встречного иска способствовать достижению такой цели, суд обязан принять его к своему производству.

Одновременно нецелесообразно рассматривать первоначальный и встречный иски, если это затянет рассмотрение дела, существенно расширит предмет доказывания, приведет к необходимости привлечения новых участников процесса.

В случае поступления в суд встречного иска, как это предусмотрено п. 11.2 Инструкции по делопроизводству в местном общем суде, соответствующее исковое заявление регистрируется в соответствии с общими требованиями по регистрации исковых заявлений, предусмотренными в разделе 3 Инструкции.

Следует отметить, что помимо классических способов защиты ответчика от иска (возражения против иска и встречный иск), некоторые исследователи (В. Кравчук, М. Самбур) предлагают третий способ защиты — «тактику затягивания процесса». Смысл его заключается в создании искусственных препятствий для рассмотрения дел в «разумные сроки» (например, рекомендуется неоднократно заявлять отводы председательствующему по делу или создавать основания такого отвода, по любому поводу направлять жалобы в Высший совет юстиции Украины, каждый раз заявлять ходатайства о допросе свидетелей , привлечения к делу представителей сторон или переводчиков и др.).

Европейский суд по правам человека для определения факта нарушения «разумного срока» при рассмотрении национальным судом дела, в контексте ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, постоянно учитывает: а) сложность дела;

б) последствия несоблюдения разумного срока для заявителей;

в) оперативность работы соответствующих органов (суда) г) собственное поведение заявителей. Итак, учитывая последний критерий — классную поведение заявителей — рекомендуемая выше «тактика втягивания процесса» принадлежит к спорным и является в дальнейшем основанием для нарушения права каждого из участников такого процесса на справедливое судебное разбирательство.

Процессуально-правовые и материально-правовое возражения против иска

Статья 128. Возражения ответчика против иска

1. После получения копий постановления об открытии производства по делу и искового заявления ответчик вправе подать суду письменное возражение против иска с указанием доказательств, подтверждающих его возражения.

2. Ответчик может возражать против иска, ссылаясь на незаконность требований истца, их необоснованность, отсутствие у истца права на обращение в суд или наличие препятствий для открытия производства по делу.

3. Возражения против иска могут касаться всех заявленных требований или их определенной части или объема.

статье 128 Гражданского процессуального кодекса Украины

1. С момента получения копии постановления об открытии производства по гражданскому делу ответчику предоставляется право подавать письменные возражения против иска.

В большинстве случаев ответчик узнает об иске после получения копии постановления и документов из суда. Но не исключается, что об этом ему может известно и до этого. Об иске его может сообщить сам истец, «источник» в канцелярии суда, судья, его помощник. Право на получение этой информации правового значения не имеют. Ответчик начинает защиту против иска сразу после того, как о нем узнает. Таким образом, ответчик может возражать против иска и до открытия производства. Об этом свидетельствует, в частности, возможность оспаривать по основаниям наличия препятствий для открытия производства по делу, которое прямо предусмотрено в части 2 комментируемой статьи. Поэтому такие возражения передаются судьи и учитываются при решении вопроса об открытии производства по делу.

2. В части 1 комментируемой статьи говорится о получении копий постановления, а не его копии. Очевидно, в текст закона закралась ошибка. Ответчику направляется только одна копия.

3. Письменное возражение не является обязательным. Такие действия права ответчика, а не его обязанностью, поэтому за непредставление письменных возражений к нему не может быть применено никаких мер процессуального принуждения.

Возражения против иска — наиболее распространенный тактический прием защиты. Возражая против иска, ответчик не только защищается, но и создает условия для качественной работы суда, помогает установить характер спорных правоотношений, закон, который их регулирует, факты, которые необходимо установить и которые лежат в основе требований и возражений, круг лиц, должны принимать участие в деле. Таким образом, воспользовавшись своим правом подать письменное возражение против иска, ответчик позволит судьи предварительно и всесторонне сориентироваться в характере спора, будет предметом судебного разбирательства.

Ответчик может подать суду несколько возражений. Следующие по времени возражения не означают отказа от предыдущих. Это право не ограничивается определенными временными границами, а потому подать возражение можно в любое время до завершения судебного разбирательства. Одновременно суд может установить срок для представления письменных возражений для того, чтобы другие лица, участвующие в деле, могли с ними ознакомиться.Нарушение этого срока не может быть основанием не воспринимать возражения.

Представление письменных возражений в судебном заседании часто влечет ходатайство истца об объявлении перерыва для ознакомления с возражениями. По нашему мнению, представление письменных возражений не может быть основанием для задержек судебного разбирательства, ведь истец должен быть готов к судебному разбирательству независимо от того, поступят такие возражения и в какой форме.

Письменные возражения подаются суд в одном экземпляре. Законом не предусмотрено предоставление копий возражений и документов, прилагаемых для лиц, участвующих в деле.Хотя на практике постепенно формируется нравственное правило давать копии возражения истцу.

4. Возражения против иска подразделяются на материально-правовые и процессуально-правовые.

Материально-правовыми возражениями являются :

1) незаконность требований истца. Ответчик может возражать предмет иска, в частности может доказывать, что требования истца противоречат или не соответствуют закону;

2) необоснованность требований. Ответчик может возражать отсутствии оснований иска, в частности факт нарушения, в котором его обвиняет истец, принадлежность ответчика, ссылаться на отсутствие у истца доказательств и приводить свои доводы, давать оценку доказательств истца.

Процессуально-правовыми возражениями являются:

1) отсутствие у истца права на обращение в суд. В соответствии со ст. 3 ГПК каждое лицо имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, обратиться в суд за защитой своих нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или интересов. В случаях, установленных законом, в суд могут обращаться органы и лица, которым предоставлено право защищать права, свободы и интересы других лиц или государственные или общественные интересы. Поэтому ответчик может доказывать непринадлежность истца (отсутствие у него прав, в защиту которых подан иск).

Возражения могут касаться отсутствия прав на обращение в суд других лиц в интересах истца (представителей, прокурора, органов и должностных лиц, которым такое право предоставлено по закону);

2) наличие препятствий для открытия производства по делу. Ответчик может ссылаться на наличие обстоятельств, которые являются основанием для оставления искового заявления без движения, ее возвращение или отказа в открытии производства. Наиболее эффективными возражениями на этой стадии процесса является возражение по мотивам неподведомственности и неподсудности дела.

5. Возражения против иска могут касаться всех заявленных требований или их определенной части или объема. Возражения против иска затрудняют процессуальную деятельность истца, поскольку заставляют его отвечать, доказывать даже очевидные вещи. По этим причинам ответчику нецелесообразно признавать нежелательные факты.