Штрафы фас за неисполнение предупреждения

Штрафы фас за неисполнение предупреждения

Прокуратура Республики Коми Официальный сайт

Ответственность за нарушение антимонопольного законодательства

Развитие страны и формирование правового государства в современных условиях непосредственно связаны с правовым просвещением. Согласно Основам государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан важнейшей задачей государства является пропаганда и разъяснение необходимости соблюдения гражданами своих обязанностей, уважения прав и законных интересов других лиц. Развитие страны и формирование правового государства в современных условиях непосредственно связаны с правовым просвещением. Немалая роль в этих процессах отведена органам прокуратуры. Осуществляя надзорные полномочия, прокурор выполняет и просветительскую функцию.

Правовое просвещение неразрывно связано с решением задач профилактики и предупреждения правонарушений. Вопросам организации этой работы посвящен приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 10.09.2008 № 182 «Об организации работы по взаимодействию с общественностью, разъяснению законодательства и правовому просвещению».

Своевременное правовое информирование, разъяснение населению законодательства является особым видом прокурорской деятельности. Возможности настоящего раздела официального сайта прокуратуры Республики Коми направлены не только на информирование населения о существующих нормах закона, но и формирование навыков, способов ориентирования человека в значимой для него правовой ситуации, осознанного выбора своего правового поведения на основе должных правовых взглядов и убеждений.

Антимонопольное законодательство, прежде всего, направлено на защиту публичных интересов. Этот вывод непосредственно следует из целей Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в качестве которых выступают обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков. Для достижения данных целей хозяйствующие субъекты и органы власти должны действовать в рамках действующего законодательства и не выходить за пределы запретов, установленных антимонопольным законодательством: их поведение не должно быть направлено на недопущение, ограничение, устранение конкуренции, ущемление или возможности ущемления интересов других лиц.

В случаях нарушения данных запретов антимонопольный орган в пределах предоставленных ему полномочий вправе выдавать предписание, предупреждение (соответственно ст. 23 и ст. 39.1 Закона о защите конкуренции), которые содержат требования о прекращении соответствующего правонарушения, недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции; обращаться в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства; выдавать предостережение о недопустимости нарушения антимонопольного законодательства; привлекать правонарушителей к административной ответственности и т.д.

Рассчитанные в первую очередь на защиту публичных интересов данные правовые средства одновременно направлены и на защиту частных прав и интересов хозяйствующих субъектов.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях содержит ряд статей предусматривающих административную ответственность за нарушение норм антимонопольного законодательства.

Так, ст. 14.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за ограничение конкуренции органами власти, органами местного самоуправления, административное наказание по которой достигает 50 тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; ст.ст. 14.31, 14.31.1 КоАП РФ за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке – штраф до одного миллиона рублей; ст. 14.33 недобросовестная конкуренция наказывается штрафом в 100 и более тысяч рублей, при этом размер штрафа поставлен в зависимость от размера выручки правонарушителя, другими словами чем она больше, тем выше штраф; другие.

Законодателем также предусмотрена уголовная ответственность за недопущение, ограничение или устранение конкуренции, в соответствии со ст. 178 Уголовного кодекса Российской Федерации данные действия наказываются принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от одного года до трех лет.

Помимо административной и уголовной ответственности ст. 37 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что привлечение лиц к ответственности не освобождает их от обязанности исполнять решения и предписания антимонопольного органа, осуществлять иные предусмотренные антимонопольным законодательством действия. Лица, права и интересы которых нарушены в результате нарушения антимонопольного законодательства, вправе обратиться в установленном порядке в суд, арбитражный суд с исками, в том числе с исками о восстановлении нарушенных прав, возмещении убытков, включая упущенную выгоду, возмещении вреда, причиненного имуществу.

Штрафы фас за неисполнение предупреждения

Судебное заседание по иску Google об отмене повторного штрафа ФАС перенесено на 3 апреля

Судебное заседание по иску компании Google об отмене повторного штрафа, наложенного на корпорацию Федеральной антимонопольной службой (ФАС) России за неисполнение выданного ранее предписания, перенесено на 3 апреля 2017 г. Об этом Агентству городских новостей «Москва» сообщили в пресс-службе ФАС.

«Заседание отложили на 3 апреля», — сообщили в пресс-службе.

Ранее в ходе предварительных слушаний Google подала ходатайство о рассмотрении иска в закрытом режиме, которое было удовлетворено судом.

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) России 2 ноября 2016 г. рассмотрела административное дело в отношении американской компании Google на предмет неисполнения предписания по делу о нарушении закона о конкуренции и оштрафовала компании Google Inc. и Google Ireland Limited на 500 тыс. руб. каждую. После этого решения американская компания подала иск в Арбитражный суд Москвы о признании незаконными данных штрафов. Позднее один из штрафов суд признал законным.

ФАС России признала Google (Google Inc. и Google Ireland Limited) нарушителем федерального закона «О защите конкуренции» (злоупотребление доминирующим положением) 18 сентября 2015 г. В ходе рассмотрения дела комиссия ФАС установила, что нарушения Google выразились в предоставлении контрагентам — производителям мобильных устройств для предустановки на мобильные устройства, предназначенные для введения в оборот на территории Российской Федерации, под управлением операционной системы Android (мобильные устройства), магазина приложений Google Play при условиях, включающих в себя обязательную предустановку приложений Google, а также его поисковой системы и их обязательного размещения на приоритетных позициях на домашней странице устройства. Кроме того, действия Google приводили к запрету на предустановку иных приложений других разработчиков.

Американская компания в декабре 2015 г. обратилась в суд с просьбой отменить решение ФАС, однако суд не принял доводы Google о том, что ФАС неверно подсчитала объем рынков и доли игроков при определении доминирующего положения. В конце апреля 2016 г. Google обжаловала это решение в Девятом арбитражном апелляционном суде. При этом параллельно с судебным разбирательством стороны вели переговоры о мировом соглашении. 11 августа 2016 г. ФАС объявила размер административного штрафа для корпорации Google Inc. за злоупотребление доминирующим положением — 438 млн руб. Девятый арбитражный апелляционный суд 17 августа 2016 г. повторно признал законным решение ФАС России о признании компании Google виновной в нарушении конкуренции на рынке предустановленных приложений в устройствах с операционной системой Android. После этого компания подала 29 августа 2016 г. новый иск в Арбитражный суд в котором просит признать незаконным постановление ФАС о наложении штрафа на компанию за нарушение антимонопольного законодательства.

12.5. Ответственность за нарушение антимонопольного законодательства

За нарушения антимонопольного законодательства, должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и иных наделенных функциями или правами указанных органов власти органов или организаций, коммерческие и некоммерческие организации или их руководители, а также физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут гражданско-правовую, административную либо уголовную ответственность.

В соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях непредставление ходатайств и уведомлений (заявлений) в органы регулирования естественных монополий, если представление таких ходатайств и уведомлений (заявлений) является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях, представление ходатайств и уведомлений (заявлений), содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение установленных законодательством Российской Федерации о естественных монополиях порядка и сроков подачи ходатайств и уведомлений (заявлений) влечет наложение административного штрафа: •

на граждан — в размере от 1500 до 2500 руб.; •

на должностных лиц — от 3000 до 5000 руб.; •

на юридических лиц — от 100 000 до 500 000 руб.

Непредставление в органы регулирования естественных монополий или органы, уполномоченные в области экспортного контроля, сведений (информации), если представление таких сведений (информации) является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях, об экспортном контроле, либо представление заведомо недостоверных сведений, за исключением вышуказанных случаев, влечет наложение административного штрафа: •

на граждан — в размере от 1000 до 1500 руб.; •

на должностных лиц — от 2000 до 3000 руб.; •

на юридических лиц — от 50 000 до 100 000 руб.

Непредставление в федеральный антимонопольный орган, его

территориальный орган ходатайств, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, представление ходатайств, содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации порядка и сроков подачи ходатайств влечет наложение административного штрафа: •

на граждан — в размере от 1500 до 2500 руб.; •

на должностных лиц — от 15 000 до 20 000 руб.; •

на юридических лиц — от 300 000 до 500 000 руб.

Непредставление в федеральный антимонопольный орган, его

территориальный орган уведомлений, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, представление уведомлений, содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации порядка и сроков подачи уведомлений влечет наложение административного штрафа: •

на граждан — в размере от 800 до 1200 руб.; •

на должностных лиц — от 5000 до 7500 руб.; •

на юридических лиц — от 150 000 тыс. до 250 000 руб.

Непредставление в федеральный антимонопольный орган, его

территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 и 4 ст. КоАП РФ, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) влечет наложение административного штрафа: •

на граждан — в размере от 1500 до 2500 руб.; •

на должностных лиц — от 10 000 до 15 000 руб.; •

на юридических лиц — от 300 000 до 500 000 руб.

Непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а равно нарушение установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса и форм ее предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, влечет наложение административного штрафа: •

на должностных лиц — в размере от 5000 до 20 000 руб.; •

на юридических лиц — от 100 000 до 500 000 руб.

Совершение данного административного правонарушения должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Привлечение к ответственности не освобождает от обязанности исполнить решение или предписание антимонопольного органа, представить ходатайство (уведомление) для рассмотрения или совершить предусмотренные антимонопольным законодательством действия.

Уголовная ответственность за нарушение антимонопольного законодательства предусмотрена ст. 178 УК РФ («Недопущение, ограничение или устранение конкуренции»).

Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения либо группой лиц по предварительному сговору, наказываются штрафом в размере от 100 000 до 300 000 руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Те же деяния, совершенные с применением насилия или с угрозой его применения, а равно с уничтожением или повреждением чужого имущества либо с угрозой его уничтожения или повреждения, при отсутствии признаков вымогательства, либо организованной группой, наказываются лишением свободы на срок от трех до семи лет со штрафом в размере до 1 млн руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.

Крупным ущербом в ст. 178 УК РФ признается ущерб, сумма которого превышает 1 млн руб.

Привлечение к ответственности данных лиц, не освобождает их от обязанности исполнять решения и предписания антимонопольного органа, представлять в антимонопольный орган ходатайства или уведомления для рассмотрения либо осуществлять другие предусмотренные антимонопольным законодательством действия.

В случае систематического осуществления монополистической деятельности занимающей доминирующее положение коммерче- ской организацией, а также некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, приносящую ей доход, суд по иску антимонопольного органа (в отношении кредитной организации по иску антимонопольного органа по согласованию с Центральным банком РФ) вправе принять решение о принудительном разделении таких организаций либо решение о выделении из их состава одной или нескольких организаций.

Созданные в результате принудительного разделения организации не могут входить в одну группу лиц.

Решение суда о принудительном разделении коммерческой организации или выделении из состава коммерческой организации одной или нескольких коммерческих организаций принимается в целях развития конкуренции, если выполняются в совокупности следующие условия: •

существует возможность обособления структурных подразделений коммерческой организации; •

отсутствует технологически обусловленная взаимосвязь структурных подразделений коммерческой организации (в частности, тридцать и менее процентов общего объема производимой структурным подразделением продукции, выполняемых работ, оказываемых услуг потребляется другими структурными подразделениями этой коммерческой организации); •

существует возможность самостоятельной деятельности на соответствующем товарном рынке для юридических лиц, созданных в результате реорганизации.

Решение суда о принудительном разделении коммерческой организации либо выделении из состава коммерческой организации одной или нескольких коммерческих организаций, а также о таком разделении или выделении в отношении некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, приносящую ей доход, подлежит исполнению собственником или уполномоченным им органом с учетом требований, предусмотренных принятым решением, и в срок, который определен данным решением и не может быть менее чем шесть месяцев.

Коммерческие и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), другие осуществляющие функции таких органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган по его моти- вированному требованию документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономической концентрацией или определения состояния конкуренции.

По запросу в письменной форме федерального антимонопольного органа Центральный банк Российской Федерации обязан представить принятые им нормативные акты, а также информацию (за исключением информации, составляющей банковскую тайну), необходимую для проведения федеральным антимонопольным органом анализа состояния конкуренции на рынке услуг кредитных организаций и осуществления контроля за ее состоянием.

Информация, составляющая коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну, представляется в антимонопольный орган в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами.

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ № 18 О ПРЕКРАЩЕНИИ ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ), КОТОРЫЕ СОДЕРЖАТ ПРИЗНАКИ НАРУШЕНИЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

21.02.2018г. г. Тула

В связи с наличием в действиях (бездействии) Собрания депутатов муниципального образования город Новомосковск ( 301650, Тульская область, г. Новомосковск, ул. Комсомольская, д. 32/32 ) (далее – Собрание депутатов) признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренных частями 1, 3 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившихся во включении в правила содержания общественных кладбищ и погребения умерших (погибших) на территории муниципального образования город Новомосковск, утвержденных решением Собрания депутатов муниципального образования город Новомосковск от 23.08.2011г. № 59-5 (далее – Правила), норм пунктов 14, 16, 17, 21, 29, 30, 31, 32, 41, 45, 46, 49, 53, 58, 71, подпункта 1 пункта 68, подпункта 1 пункта 69, в положение об организации похоронного дела в муниципальном образовании город Новомосковск, утвержденное решением Собрания депутатов муниципального образования город Новомосковск от 23.08.2011 № 59-4 (далее – Положение) пункта 7 в части наделения хозяйствующего субъекта функциями органов местного самоуправления, противоречащих требованиям части 4 статьи 18, части 2 статьи 25, статьи 29 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», Тульское УФАС России на основании статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» предупреждает о необходимости прекращения указанных действий (бездействия) путем:

— приведения норм пунктов 14, 16, 17, 21, 29, 30, 31, 32, 41, 45, 46, 49, 53, 58, 71, подпункта 1 пункта 68, подпункта 1 пункта 69 Правил и пункта 7 Положения в соответствие с требованиями части 4 статьи 18, части 2 статьи 25, статьи 29 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», частей 1, 3 стати 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в срок до 30.04.2018 года включительно.

О выполнении предупреждения сообщить в Тульское УФАС России в течение трех дней со дня окончания срока, установленного для его выполнения, представив подтверждающие документы.

Одновременно сообщаем, что в соответствии с частью 7 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции при условии выполнения предупреждения дело о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждается и лицо, выполнившее предупреждение, не подлежит административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в связи с его устранением.

В соответствии с частью 8 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган обязан принять решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня истечения срока, установленного для выполнения предупреждения.

Публикации

Теперь ФАС проверит и вас

«Если раньше кто-то мог платить из денег акционеров большие штрафы, в том числе оборотные, то теперь угроза непосредственной отправки в тюрьму для конкретного менеджера выглядит совершенно реальной» (Игорь Артемьев — руководитель Федеральной антимонопольной службы России).

Сегодня не осталось практически ни одного предприятия, на которое не повлиял бы финансовый кризис. Неплатежи, снижение спроса, банкротство партнеров, возросшая стоимость кредитных средств и давление со стороны банков – вот лишь не полный список проблем, с которыми столкнулись компании. Помимо самого кризиса на бизнесе отражаются и те меры, которые принимает государство для преодоления негативных явлений в экономике. Изменяется не только законодательная база, но и практика многих контрольных органов, в ряде отраслей возросло административное давление на предпринимателей. В 2009 году многие почувствовали на себе усиление антимонопольного контроля.

Не так давно руководитель Федеральной антимонопольной службы Игорь Артемьев заявил: «…Если раньше кто-то мог платить из денег акционеров большие штрафы, в том числе оборотные, то теперь угроза непосредственной отправки в тюрьму для конкретного менеджера выглядит совершенно реальной…»

В действительности, поправки уже внесены в Закон о защите конкуренции, Уголовный кодекс и Кодекс об административных правонарушениях (так называемый «второй антимонопольный пакет»). Теперь за нарушение антимонопольного законодательства можно попасть в тюрьму на срок до шести лет. При этом «правила игры» для участников рынка яснее не стали, а бремя доказывания добросовестности переложено как раз на них.

Раньше в поле зрения антимонопольных органов попадали прежде всего естественные монополии. Волгоградским УФАС в этом году были проведены проверки и в ряде случаев возбуждены дела в отношении ОАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Волгоградрегионгаз», ОАО «Волгоградоблэлектро», ЗАО «ПО Завод силикатного кирпича», ООО «ЛУКОЙЛ-АЭРО-Волгоград», ООО «ЛУКОЙЛ-НИЖНЕВОЛЖСКНЕФТЕПРОДУКТ» и других организаций.

Вместе с тем, после вступления в силу «второго антимонопольного пакета» ФАС обращает внимание не только на энергетиков и нефтяников, но и на производственные предприятия, ритейлеров, дистрибьюторов и т.д.

Так, ФАС России возбудила дело в отношении ООО «Данон Индустрия» по подозрению в координации экономической деятельности лиц, осуществляющих розничную продажу продукции «Данон». Нарушение, по мнению антимонопольщиков, выразилось в том, что производитель на упаковке продукции и в рекламе указал рекомендованную рыночную цену товара. В ряде торговых сетей товар реализовывался именно по этой цене, таким образом, производитель координировал ценообразование продавцов.

Весной Высший Арбитражный Суд занял сторону ФАС РФ в споре с крупными торговыми сетями, установившими практически одинаковые условия по допуску региональных производителей продукции в свои магазины.

Согласованность действий сетей по установлению невыгодных для товаропроизводителей условий поставки была подтверждена синхронностью и относительным единообразием введенных условий договоров. Теперь антимонопольщикам не надо предоставлять письменные доказательства согласованности действий, достаточно зафиксировать факты, свидетельствующие о такой согласованности.

Многих из перечисленных претензий можно было избежать, если бы компании:

  • Осуществляли мониторинг конкурентной среды
  • Обобщали информацию внутри компании
  • Доводили до сведения структурных подразделений требования антимонопольного законодательства

Выстраивали взаимоотношения с контрагентами с учетом возможного диалога с ФАС

Использовали предусмотренные законом рычаги и возможности, позволяющие предотвратить разбирательство

Что следует делать, чтобы минимизировать риск предъявления ФАС претензий (вплоть до привлечения к уголовной ответственности)?

Прежде всего – внедрить систему «раннего предупреждения», которая позволит анализировать рынок, конкурентную среду. Произвести адаптацию договорной базы с учетом требований антимонопольного законодательства. В случае проведения антимонопольным органом проверки, активно взаимодействовать с ним, предоставлять необходимые, на Ваш взгляд, разъяснения и комментарии к документам.

Внедрив подобную систему действий однажды, можно значительно снизить риск предъявления претензий со стороны антимонопольных органов в будущем. На Западе, где антимонопольные ведомства активно влияют на бизнес-процессы, компании уже давно практикует использование подобных инструментов. Как говорится, хочешь мира – готовься к войне.

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства

Публичное акционерное общество

677018, Республика Саха (Якутия),

г. Якутск, ул. Пушкина, д. 10

о прекращении действий, которые содержат признаки

нарушения антимонопольного законодательства

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – УФАС, Управление) было рассмотрено заявление, поступившее от Акционерного Общества «СОГАЗ» (далее – Заявитель) (вх.№11324 от 30.11.2017г.) указывающее на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях Публичного Акционерного Общества Страховой Компании «Росгосстрах» (далее – Общество), в виде занижения цены контракта при проведении запроса коммерческих предложений (далее – Закупка) на право заключения контракта, в рамках которого будут заключаться договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО) для нужд АО АК «Железные дороги Якутии» (далее – Заказчик), реестровый номер извещения 31705728004.

Согласно данному заявлению, в действиях ПАО СК «Росгосстрах» содержатся признаки нарушения статьи 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), а именно неправомерное занижение страховой суммы контракта путем предложения наименьшей цены, по итогам проведения запроса коммерческих предложений.

В ходе рассмотрения заявления, Управлением установлено следующее:

16.11.2017г. был проведен запрос коммерческих предложений №240/11-17 на право заключения договора об оказании услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

12.11.2017г. Заказчиком на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет www . zakupki . gov . ru было размещено извещение №31705728004 о проведении аукциона на услугу ОСАГО автомобилей, перечисленных в приложении №1 к техническому заданию. В извещении о проведении аукциона установлена начальная (максимальная) цена гражданско-правового договора 250 000 руб. 00 коп.

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на определение победителя аукциона, в ходе проведения аукциона были сделаны следующие предложения: САО «ВСК» — 187 110 руб. 16 коп., АО «Альфастрахование» — 180 075 руб. 44 коп., ООО СК «Гелиос» — 185 205 руб. 52 коп., ПАО СК «Росгосстрах» — 175 883 руб. 80 коп., АО «ОСАГО» — 180 024 руб. 58 коп.

При подведении итогов аукциона критерии по определению победителя выглядели следующим образом: САО «ВСК» – 25.16, АО «Альфастрахование» – 27.97, ООО СК «Гелиос» – 25.92, ПАО СК «Росгосстрах» — 29.65, АО «ОСАГО» — 27.99.

Протоколом подведения результатов аукциона от 16.11.2017г. победителем признано ПАО «Росгосстрах», предложившее наиболее низкую цену договора 175 883 руб. 80 коп. со значимостью критерия – 29,65, заявка которого на участие в электронном аукционе соответствует требованиям аукционной документации, на основании чего, между Заказчиком и Обществом на основании результатов аукциона заключен гражданско-правовой договор от 23.11.2017г. N 240/11-17.

В своем мотивированном письменном пояснении (вх. №11838 от 18.12.2017г.) Общество поясняет, что осуществило расчет коэффициента КБМ с учетом сложившихся коэффициентов на момент подачи заявки для участия в закупке с условием наличия и отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев через автоматизированную информационную систему Российского союза автостраховщиков (далее – АИС РСА).

Антимонопольным органом указанный довод был проверен.

Отделом антимонопольного контроля Управления Федеральной антимонопольной службы было направлено требование в Российский союз Автостраховщиков о предоставлении сведений №02/654 от 19.02.2018г. о расчете значения коэффициента КБМ по состоянию на дату проведения запроса коммерческих предложений (16 ноября 2017 года).

РСА, в ответе на требование №М-19534 от 27 февраля 2018 года, где указаны 50 автотранспортных средств, представленных на основании документации Заказчика, согласно данным VIN , ИНН организации-собственника, класса страхования был определен коэффициент КБМ, согласно которым Общество осуществило расчет страховой премии по заниженным коэффициентам КБМ, что в свою очередь привело к более низкой стоимости предложения — ниже предусмотренной законом.

Согласно представленным сведениям РСА, при расчете страховой премии, Управление установило что, страховая компания должна была применить коэффициент КБМ не ниже — 1,55, вместо приведенного — 1,4 на автотранспортное средство Mitsubishi Pajero Sport г/н С027ОХ14. Аналогичным образом был произведен расчет КБМ — 1,55, вместо предусмотренного — 1,4 для автомобиля УАЗ 220695-04 г/н Т377КВ14 (позиции № 5, 24, 46 приложения к техническому заданию по ОСАГО). Также, был занижен размер страховой суммы, при расчете КБМ для транспортного средства CAT 42КЕ г/н РА2572 14, при применении коэффициента — 0,9 вместо предусмотренного – 1.

В отношении иных транспортных средств (40 транспортных средств), представленных в конкурсной документации, был произведен расчет КБМ в значении 0,5 в сторону занижения.

В результате указанных действий стоимость предложения Общества оказалась ниже предусмотренной законом, а также ниже стоимости предложения участников Закупки рассчитавших цену предложения в соответствии с действующими Указаниями Банка России и Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Нарушение порядка определения стоимости услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при участии в Закупке позволило Обществу предложить наименьшую цену контракта и получить преимущество по сравнению с остальными участниками.

В результате действий ПАО СК «Росгосстрах» участники, добросовестно определившие стоимость своих предложений лишились возможности стать победителем Закупки.

Действия Общества, выразившиеся в предложении цены исполнения гражданско-правового договора на оказание услуг по ОСАГО, рассчитанной с нарушением требований действующего законодательства, Управление расценивает как действия недобросовестной конкуренции. Действия были направлены на получение преимуществ, при осуществлении предпринимательской деятельности по отношению к другим участникам аукциона, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости.

Совокупность вышеуказанных действий Общества нарушают запрет на недобросовестную конкуренцию установленный положениями статьи 14.8 Закона о защите конкуренции, устанавливающей, что иные формы недобросовестной конкуренции наряду с предусмотренными статьями 14.1 — 14.7 Закона о защите конкуренции не допускаются.

В силу пункта 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции, под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Согласно пункту 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции под недобросовестной конкуренцией понимаются — любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам — конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Учитывая изложенное, действия ПАО СК «Росгосстрах» отвечают всем признакам недобросовестной конкуренции.

Согласно части 10.1 статьи 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 Закона об ОСАГО, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Закона об ОСАГО, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

Страховая сумма по договору обязательного страхования устанавливается в соответствии с требованиями ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г., указанием Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014г. № 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффицентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а так же порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сведения о предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных), необходимые для определения класса собственника транспортного средства (водителя), могут быть получены из автоматизированной информационной системы обязательного страхования, образованной в соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Указанные действия ПАО СК «Росгосстрах» выраженные в получении преимущества по сравнению с остальными участниками электронного аукциона путем незаконного применения при расчете страховой суммы для участия в Закупке заниженных коэффициентов КБМ, что в свою очередь привело к более низкой стоимости предложения — ниже предусмотренной законом, ограничили права и законные интересы хозяйствующих субъектов, которые принимали участие в запросе коммерческих предложений №240/11-17 на право заключения гражданско-правовых договоров по ОСАГО.

Использование недостоверных сведений КБМ, неучет сведений, повлек снижение цены договора, вследствие чего ПАО «Росгосстрах» получило преимущество перед другими участниками и было признано победителем.

В силу частей 1 и 2 статьи 39.1 Закона о конкуренции, в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения (далее — предупреждение). Предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает в случаях, указанных в названном Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства.

В силу ч. 3 ст. 51 Закона о защите конкуренции, лицо, чьи действия (бездействие) в установленном настоящим Федеральным законом порядке признаны монополистической деятельностью или недобросовестной конкуренцией и являются недопустимыми в соответствии с антимонопольным законодательством, по предписанию антимонопольного органа обязано перечислить в федеральный бюджет доход , полученный от таких действий (бездействия). В случае неисполнения этого предписания доход, полученный от монополистической деятельности или недобросовестной конкуренции, подлежит взысканию в федеральный бюджет по иску антимонопольного органа. Лицо, которому выдано предписание о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного от монополистической деятельности или недобросовестной конкуренции, не может быть привлечено к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства, в отношении которого выдано данное предписание, если данное предписание исполнено.

На основании вышеизложенного, Управление установило, что ввиду незаконных действий ПАО СК «Росгосстрах» получило и пользовалось выгодой, материальным благом в денежной сумме 175 883 руб. 80 коп.

В связи с наличием в действиях ПАО СК «Росгосстрах» (677018, Республика Саха (Якутия), город Якутск, ул. Пушкина, д. 10) признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного статьей 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) на основании статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» предупреждает ПАО СК «Росгосстрах»:

— о необходимости устранения последствий нарушения путем перечисления в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства. За доход, полученный ПАО СК «Росгосстрах» вследствие нарушения антимонопольного законодательства необходимо принимать сумму контракта в размере 175 883 (Сто семьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 11 копеек, причитающуюся ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с гражданско-правовым договором от 23.11.2017г. N 240/11-17 , заключенным по результатам запроса коммерческих предложений на право заключения договора об оказании услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) для нужд АО АК «Железные дороги Якутии», реестровый номер извещения 31705728004.

в срок не более чем тридцать календарных дней с момента получения настоящего предупреждения;

— о выполнении настоящего предупреждения сообщить в Якутское УФАС России (адрес: г. Якутск, ул. Октябрьская, д. 22, каб. 213) не позднее трех дней со дня окончания срока, установленного для его выполнения.

Согласно части 6 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции – антимонопольный орган должен быть уведомлен о выполнении предупреждения в течение трех дней со дня окончания срока, установленного для его выполнения.

В соответствии с частями 7, 8 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции – при условии выполнения предупреждения дело о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждается и лицо, выполнившее предупреждение, не подлежит административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в связи с его устранением. В случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган обязан принять решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня истечения срока, установленного для выполнения предупреждения.

Административная ответственность за нарушение статьи 14.8 Закона о защите конкуренции установлена частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния , за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, — влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Реквизиты для перечисления средств:

Получатель: Управление Федерального казначейства по РС (Я) (Управление Федеральной антимонопольной службы по РС (Я).

Назначение платежа: «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение антимонопольного законодательства»

Код платежа 161 116 02010 01 1000 140

р/с 40101810100000010002 Отделение НБ Республики Саха (Якутия)