Штраф закону защите прав потребителей

Оглавление:

Штрафы за нарушение прав потребителей. Таблица

Продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке

Штраф на граждан в размере от 10 до 15 МРОТ; на должностных лиц — от 20 до 30 МРОТ; на юридических лиц — от 200 до 300 МРОТ

Продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей

Штраф на граждан в размере от 20 до 25 МРОТ; на должностных лиц — от 40 до 50 МРОТ с конфискацией товаров или без таковой; на юридических лиц — от 400 до 500 МРОТ с конфискацией товаров или без таковой

Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин

Штраф на граждан в размере от 15 до 20 МРОТ; на должностных лиц — от 30 до 40 МРОТ; на юридических лиц — от 300 до 400 МРОТ

Завышение или занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение или занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования

Штраф на граждан в размере от 20 до 25 МРОТ; на должностных лиц — от 40 до 50 МРОТ; на юридических лиц — от 400 до 500 МРОТ

Обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг)

Штраф на граждан в размере от 5 до 10 МРОТ; на должностных лиц — от 10 до 20 МРОТ; на юридических лиц — от 100 до 200 МРОТ

Нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы

Штраф на должностных лиц — от 5 до 10 МРОТ; на юридических лиц — от 50 до 100 МРОТ

Включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя

Штраф на должностных лиц — от 10 до 20 МРОТ; на юридических лиц — от 100 до 200 МРОТ

Непредоставление потребителю льгот и преимуществ, установленных законом

Штраф на должностных лиц — от 5 до 10 МРОТ; на юридических лиц — от 50 до 100 МРОТ

Нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров

Штраф на граждан в размере от 3 до 15 МРОТ; на должностных лиц — от 10 до 30 МРОТ; на юридических лиц — от 100 до 300 МРОТ

(*) эти дела об административных правонарушениях рассматриваются Органами государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей (ст.23.49 КоАП РФ)

(**) эти дела об административных правонарушениях рассматриваются Федеральным антимонопольным органом, его территориальными органами (ст.23.48 КоАП РФ)

Общество защиты прав потребителей в социальных сетях:

Штраф по закону о защите прав потребителей

Законом о защите прав потребителей установлены строгие сроки удовлетворения требований, предъявленных за ненадлежащее качество товаров или услуг. Безответственные продавцы могут быть наказаны материально, в случае нарушения законных сроков.

Полностью исключить случаи ущемления потребительских прав законодателям не удаётся. Но размер ответственности довольно велик, и продавцы всё реже рискуют доводить претензионные дела до судебных разбирательств.

Размер штрафа

Санкции применяются только в судебном порядке. Штрафуется продавец, изготовитель или исполнитель при нарушении прав и отказа в добровольном удовлетворении требований потребителя. Такая норма направлена не только на скорейшее решение конфликтов между сторонами, но и для снижения нагрузки на суды.

Штрафные санкции потребительской сферы отличаются строгостью относительно любых других торговых отношений. Размер штрафа составляет половину суммы от удовлетворённых судом требований. Ответчику невыгодно доводить потребительские дела до суда, ведь в общую сумму включаются расходы заявителя, связанные с делом:

  • средства, затраченный на проведение независимой экспертизы;
  • расходы на представителя;
  • оплата подготовки искового заявления;
  • всевозможные убытки, потери и прочее.

Сумма штрафа может быть значительно выше, чем стоимость самого предмета спора.

Позиция суда

Отличительная особенность потребительских дел в том, что истец может даже не заявлять требований о взыскании штрафа. Если судом установлено правонарушение, то наложение штрафа в пользу потребителя является обязанностью судьи. Эта позиция утверждена 28 июня 2016 года Пленумом Верховного суда, который вынес Постановление № 17.

Указанный нормативный акт не имеет противоречий с ЗоЗПП, а только подробно разъясняет утверждённые положения. Помимо удовлетворения потребительских требований, документ предусматривает такое же применение нормы в случае защиты прав истца представителями общественных объединений или органов местной власти.

Помощь общественных организаций

Для восстановления своих прав гражданам не обязательно тщательно изучать нормы законодательства. Для этой цели во всех регионах России существуют общественные организации: союзы, ассоциации и объединения потребителей. Их основной направленностью является юридическое сопровождение граждан-потребителей, права которых нарушаются.

Федеральное законодательство предусмотрело заинтересованность обществ в помощи потребителям. При защите прав потребителя представителем такой организации часть назначаемого штрафа выплачивается в пользу общественного объединения. Эта норма позволяет покрыть расходы обществ на подготовку и ведение дел от лица граждан. Выступая в защиту потребителя, организация получает 50% от присуждённой суммы штрафа.

Нерадивые предприниматели не всегда наказываются штрафом. Во многих случаях они вынуждают потребителей обращаться в суд, а получив повестку, добровольно исполняют требования. В такой ситуации суд прекращает исковое производство, соответственно, штрафные санкции не применяются.

Если вы обнаружили недостатки в товаре, услуге или работе, а ответственное лицо отказывается исполнять ваши законные требования – смело обращайтесь в суд. При недостаточной уверенности в собственных силах, вас всегда поддержат в общественных организациях, помогут составить исковое заявление и подготовить прочие документы. В случае необходимости сотрудник потребительского общества самостоятельно передаст дело в суд и представит ваши интересы в заседании.

Взыскание штрафа за нарушение прав потребителей в ДНР

Добрый день, каков порядок наложения и взыскания на предпринимателя штрафа за нарушения прав потребителя?

Спасибо за ответ, Кирилл

Статьей 23 Закона ДНР «О защите прав потребителей» №53 – IНС, предусмотрена ответственность за нарушение законодательства о защите прав потребителей в виде штрафа.

Постановлением Совмина ДНР «Об утверждении Порядка наложения и взыскания штрафов за нарушение законодательства о защите прав потребителей» №8-15 предусмотрен сам порядок наложения и взыскания штрафов, а именно:

Решение о наложении штрафа имеют право принимать начальник Инспекции по защите прав потребителей ДНР и его заместители, которое принимается на основании акта проверки субъекта хозяйственной деятельности и иных материалов, при выявлении нарушений, предусмотренных ст.23 Закона ДНР «О защите прав потребителей».

Данное решение принимается в течение десяти календарных дней, следующим за днем составления акта проверки.

Постановление о наложении штрафа составляется в трех экземплярах. Первый и второй – остаются в Инспекции, а третий экземпляр в течение трех календарных дней, следующих за днем принятия, вручается субъекту хозяйственной деятельности или направляется почтовой связью.

Субъект хозяйственной деятельности обязан уплатить сумму штрафа в Республиканский бюджет ДНР в течение пятнадцати календарных дней, следующих за днем получения постановления, о чем в течение трех календарных дней уведомляет Инспекцию.

Кроме того, субъект хозяйственной деятельности может обжаловать постановление и в таком случае штраф уплачивается в течение пятнадцати календарных дней, следующих за днем:

  • Принятия Минэкономразвития ДНР решения об оставлении жалобы без удовлетворения или частичном удовлетворении;
  • Вступления в законную силу решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований или их частичном удовлетворении.

В случае неуплаты суммы штрафа в установленный срок, второй экземпляр постановления о наложении штрафа направляется для принудительного исполнения в орган Государственной исполнительной службы в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

Следует отметить, что наложение штрафа согласно Порядка №8-15 не освобождает субъекта хозяйственной деятельности от:

  • административной ответственности;
  • обязанности возмещения в установленном порядке потребителям имущественных и моральных убытков, возникших в результате нарушения законодательства о защите прав потребителей.

Виды штрафов по закону о защите прав потребителей

Правовое регулирование — закон России или ФЗ «О защите прав потребителей»?

Перед тем как перейти к рассмотрению вопроса об ответственности продавцов, изготовителей, импортеров или уполномоченных ими лиц за нарушение прав граждан, приобретающих или использующих товары, работы или услуги в не связанных с предпринимательской деятельностью целях, следует остановиться на нормативном регулировании отношений покупателей — физических лиц и продавцов.

Основным правовым актом в рассматриваемой области является закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (далее также — ЗПП). Иногда его ошибочно называют федеральным законом, причем правовых последствий такая ошибка не имеет. К примеру, утверждение о том, что штраф по ФЗ о защите прав потребителей установлен ст. 13, формально будет ошибочным, однако на практике любой правоприменитель поймет, о норме какого закона идет речь.

Закон № 2300-1 не именуется федеральным только по той причине, что был принят Верховным советом в 1992 году, т. е. до действующей Конституции, которая установила новую законотворческую процедуру и постановила именовать законы, принятые Государственной думой, федеральными (ст. 105). Старые законы, в т. ч. закон № 2300-1, сохранили свою юридическую силу и были приравнены к принимаемым федеральным.

Ответственность за нарушение прав потребителей

В соответствии со ст. 43 закона № 2300-1 лицо, нарушившее права приобретателя товара, работы или услуги несет ответственность 3 видов:

Просрочка выполнения правомерных требований потребителя

  1. Административную (ст. 14.4, 14.5, 14.7, 14.8, 14.15 КоАП).
  2. Уголовную (ст. 236, 238, 238.1 УК).

50-процентный штраф по закону РФ о ЗПП

Одной из предусмотренных законодательством мер ответственности в отношении недобросовестных контрагентов потребителя или уполномоченных ими лиц является штраф. Согласно положениям ст. 13 закона № 2300-1 суд в дополнение к присужденной истцу сумме взыскивает с ответчика в рамках рассмотрения дела по защите прав потребителей штраф, если продавец или иной ответчик по собственному желанию не удовлетворил требования гражданина.

Как указал Верховный суд (ВС) в определении от 29.10.2013 № 8-КГ13-12, такой штраф не что иное, как подвид неустойки, т. е. гражданско-правовая мера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Однако применение норм о взыскании штрафа по закону о защите прав потребителей имеет ряд нюансов:

  1. Исходя из формулировки ст. 13 для применения меры ответственности потребитель должен предпринять попытку урегулировать спор в досудебном порядке, предоставив продавцу, изготовителю или иному лицу, которому он предъявляет требования, возможность исполнить их на добровольных началах.
  2. Штраф по ЗПП взыскивается независимо от того, заявлял ли истец об этом (п. 46 постановления Пленума ВС от 28.06.2012 № 17).
  3. Размер денежного взыскания определен нормативно и изменению не подлежит — 50% от присужденной потребителю суммы.

Факторы, которые могут снизить сумму взыскания или отменить его

Несмотря на то что норма о величине денежного взыскания императивна, истец может в некоторых случаях получить и меньшую сумму:

  1. Если после принятия иска к рассмотрению ответчик добровольно исполнит требования и потребитель откажется от иска, то штраф не взыскивается вовсе (п. 47 постановления Пленума ВС от 28.06.2012 № 17).
  2. Если в ходе рассмотрения дела в вышестоящих судебных инстанциях размер присужденной судом суммы будет снижен, то размер штрафа соразмерно уменьшается (определение ВС от 18.05.2010 № 10-В10-2).
  3. Если представлением интересов потребителя занимались органы местного самоуправления или некоммерческие организации в форме ассоциаций или союзов потребителей, то штраф по закону о защите прав потребителей — 50% — разделяется пополам между представителями и пострадавшим гражданином. Соответственно, суд присуждает каждому по 25% от суммы, которую ответчик будет обязан выплатить гражданину.

ИНТЕРЕСНО: выступающие в защиту прав гражданина-потребителя органы местного самоуправления или ассоциации и союзы наделены правом на обращение в суд, что указывает на наличие у них всего необходимого потенциала для самостоятельной реализации права на судебную защиту. Исходя из такого обоснования Верховный суд в обзоре судебной практики, утв. Президиумом ВС 05.02.2014 (вопрос № 2), указал, что расходы таких организаций и органов местного самоуправления на привлечение профессиональных представителей не относятся к судебным издержкам и не подлежат возмещению.

Как к 50-процентному штрафу применяются нормы ст. 333 Гражданского кодекса?

Вопрос о том, может ли денежное взыскание в твердой сумме как разновидность неустойки быть уменьшено судом при наличии явных признаков несоразмерности последствиям нарушения обязательств, равно как и условия такого уменьшения, толкуется судами двояко.

Ответ на первый вопрос содержится в определении ВС от 29.10.2013 № 8-КГ13-12, где было установлено, что ст. 333 ГК применяется к неустойке в любой форме (т. е. и к пене, и к штрафу). Одновременно суд сослался на другой акт — постановление Пленума ВС от 28.06.2012 № 17, где подчеркивается, что для снижения размера взыскания необходимы заявление ответчика, подкрепленное доказательствами, и признание судом приведенных мотивов достаточно вескими.

Некоторые суды считают правило о необходимости обращения ответчика с таким заявлением обязательным. Например, Московский городской суд в апелляционном определении от 09.10.2015 по делу № 33-37108/2015 изменил решение суда первой инстанции и решил взыскать неустойку в полном объеме на основании того, что она была уменьшена без надлежащего заявления ответчика.

Другие, напротив, указывают, что ст. 333 ГК следует толковать не как право суда снизить размер неустойки, а как его обязанность найти баланс между ущербом и применяемой мерой ответственности. Следовательно, суд вправе снизить величину взыскания и без заявления ответчика (апелляционное определение Московского городского суда от 12.10.2015 по делу № 33-37594/2015).

Налогообложение денежного взыскания

Еще одним фактором, влияющим на конечный размер штрафа, который будет получен потребителем, является его налогообложение.

Можно предположить, что штраф — это мера ответственности, поэтому он не связан с доходом потребителя. При этом Налоговый кодекс не содержит отдельного указания на отнесение суммы взыскания к налогооблагаемым выплатам. Таким образом, налог с величины штрафа, поскольку все сомнения толкуются в пользу налогоплательщика (п. 7 ст. 3 НК), взыскиваться не должен.

Однако в п. 7 обзора судебной практики, утв. Президиумом ВС 21.10.2015, такое предположение признано не соответствующим действительности. Верховный суд указал, что санкции, установленные законом № 2300-1, носят штрафной характер и не направлены на компенсацию потерь потребителя. Выплата штрафа приводит к образованию у истца имущественной выгоды, поэтому присужденные суммы включаются в доход и подлежат налогообложению.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! Компенсация морального вреда, причиненного потребителю, налогообложению не подлежит.

Таким образом, штрафом по закону о защите прав потребителей признается разновидность неустойки, которую суд возлагает на продавцов, импортеров, изготовителей или иных лиц, отказавшихся от добровольного исполнения правомерных требований гражданина-потребителя. Размер штрафа определен нормативно как половина суммы, присужденной истцу. Однако эта величина всегда снижается — либо в связи с налогообложением штрафа, либо (в отдельных случаях) в связи с иными обстоятельствами.

Сумма штрафа 50% «О защите прав потребителей» что входит?

Недавно я выиграл в суд в отношении известного и неблагодарного универсама «Магнит».

Суд присудил мне компенсацию морального вреда 1000 рублей, стоимость некачественного товара 532 руб. 60 коп., неустойка 325 руб. 60 коп., почтовые расходы 250 руб., расходы по оплате лабораторных исследований 3.201 руб. 04 коп., штраф 266 руб. 30 коп., а всего — 5.575 руб. 54 коп.

Ведь согласно по п. 6, ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» там написано, что «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Это значит, что суд неправильно присудил размер штрафа?

Ответы юристов (32)

Да, похоже, что суд неправильно рассчитал сумму штрафа.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»:

6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

То есть в эту сумму входят и компенсация морального вреда и другие убытки.

В Вашем случае это неустойка 325 руб. 60 коп., почтовые расходы 250 руб., расходы по оплате лабораторных исследований 3.201 руб. 04 коп.

Если только расходы по лабораторным исследованиям не проводились в рамках судебной экспертизы (полагаю, что это не так).

Уточнение клиента

Тогда почему другой суд посчитал все суммы даже и почтовые расходы и по оплате лабораторных исследований вошёл в сумму штрафа, а вот этот суд странно присудил.

17 Мая 2018, 21:32

Есть вопрос к юристу?

В соответствии с п. 6, ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» там написано, что «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Присужденной суммой является: компенсация морального вреда 1000 рублей стоимость некачественного товара 532 руб. 60 коп., неустойка 325 руб. 60 коп., соответственно штраф должен рассчитываться от 1858, 2.

почтовые расходы 250 руб., расходы по оплате лабораторных исследований 3.201 руб. 04 коп. — это возмещение расходов.

Если это были судебные расходы, то да, они не входят в расчет штрафа.

Но если это расходы, которые потребитель (истец) произвел до обращения в суд, то это убытки. А они, соответственно, должны включаться в сумму для расчета штрафа, поскольку продавец (исполнитель) возмещает потребителю все убытки, возникшие у него в связи с нарушением прав потребителя.

Лев, здравствуйте, в данном случае нет нарушения законодательства, поскольку согласно положений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, компенсация за исследования и почтовые расходы не включаются в сумму иска, а следовательно не относятся к категории «суммы, присужденной судом в пользу потребителя», а следовательно штраф подлежит рассчитывать из стоимости некачественного товара

Александр, можете привести конкретные положения приведенных постановлений (или, возможно, материалы судебной практики)?

да сейчас 10 минут

Лев, здравствуйте! Действительно, согласно ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» суд назначает нарушителю штраф за неудовлетворения требований потребителя во внесудебном порядке. Суд неправильно рассчитал сумму штрафа, присуждаемую потребителю, при неудовлетворении требований потребителя в добровольном порядке. В соответствии со складывающейся судебной практикой, позицией Верховного суда Российской Федерации при расчете штрафа используются все присужденные судом в пользу потребителя суммы, кроме судебных расходов, таким образом размер штрафа должен был составить 928 рублей 50 копеек.

Уточнение клиента

Это Вы как посчитали?

17 Мая 2018, 21:34

Мы суммируем компенсацию морального ущерба, компенсацию за некачественный товар, неустойку, у нас получается 1857 и 50% от этой суммы штраф в соответствии со ст. 13 Закона О защите прав потребителей.

Уточнение клиента

Почтовые расходы и по оплате лабораторных исследований, что не входит? Вот у меня недавно другой суд присудил на всю сумму.

17 Мая 2018, 21:40

«Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года»

Вопрос 1: Должен ли учитываться размер компенсации морального вреда, взыскиваемый в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при определении размера штрафа, налагаемого на основании п. 6 ст. 13 названного Закона?

(вопрос 1 в ред. Обзора судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014)
Ответ: Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014 г.), к примеру, указано следующее:

2. В связи с разъяснениями, изложенными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в вопрос N 1 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2007 года внести следующие редакционные изменения:
«Вопрос 1: Должен ли учитываться размер компенсации морального вреда, взыскиваемый в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации „О защите прав потребителей“, при определении размера штрафа, налагаемого на основании п. 6 ст. 13 названного Закона?
Ответ: Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации „О защите прав потребителей“ предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации „О защите прав потребителей“, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.».

Прошу прощения, что вмешиваюсь… Не соглашусь по поводу того, что компенсация морального ущерба не включается при расчете размера взыскиваемого штрафа — в соответствии с п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Сергей здравствуйте, отправил Вам в чате подтверждение своих слов

Лев, моральный вред это производное требование, а почтовые расходы и лабораторные исследования это судебные расходы и их в данном случае включать в общие требования неверно

Уточнение клиента

Это убытки, а не судебные расходы.

17 Мая 2018, 21:57

Судебные расходы к сожалению нет, судебная практика говорит об обратном. В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 — вопросы возмещения судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения дела в суде, регулируются положениями ст. ст. 88 и 98 ГПК РФ, то размер судебных расходов не учитывается при определении суммы штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

К сожалению, суды в разных регионах, придерживаются разной практики. Иногда даже в одном регионе , разные судьи

Уточнение клиента

Понятно. Лучше бы сразу всё присудили.

17 Мая 2018, 21:46

Лев, а весь вопрос в том, какие именно это были почтовые расходы (что именно Вы отправляли и кому). И что за расходы на лабораторные исследования. Тут важно, чтобы суд квалифицировал их либо как Ваши убытки потребителя, либо как судебные расходы. В первом случае эти расходы должны входить в сумму для расчета штрафа, во втором случае — нет.

Уточнение клиента

Почтовые расходы это я отправлял в адрес продавца претензию в досудебном порядке. Однако продавец проигнорировал. Лабораторные исследования это я самостоятельно сдал некачественный товар вот и нужно было предоставить доказательство для суда.

17 Мая 2018, 21:47

Придётся подавать апелляцию.

Уточнение клиента

Подам обязательно. Просто надоел, что все суды такие некомпетентные.

17 Мая 2018, 21:48

Можете в этой части решение обжаловать, сославшись на Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014).

По моему убеждению, это именно убытки, а не судебные расходы.

В силу ст. 18 ЗоЗПП:

1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Уточнение клиента

И лабораторные исследования тоже — убытки?

17 Мая 2018, 21:52

И сумма штрафа должна быть следующей:

Компенсация морального вреда 1000 рублей + стоимость некачественного товара 532 руб. 60 коп. + неустойка 325 руб. 60 коп. + почтовые расходы 250 руб. + расходы по оплате лабораторных исследований 3.201 руб. 04 коп. = 5309,24 руб. * 50 % = 2654,62 руб.

Уточнение клиента

а всего 7.963 руб. 86 коп. верно?

17 Мая 2018, 21:57

Насколько я понимаю, продавец Вам отказал, в связи с чем Вам пришлось обращаться в организацию для проведения лабораторных исследований. Если так, то да, убытки.

Статья 15 ГК РФ:

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При всё уважении к коллегам, Я всё же не Соглашусь, что почтовые расходы и экспертиза это убытки. На мой взгляд это судебные расходы.

Статья 88. Судебные расходы
1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94. Издержки, связанные с рассмотрением дела

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.

В данном случае расходы экспертам (при лабораторных исследованиях) производились не в рамках дела, не по назначенной судом экспертизе.

И по почтовым расходам — они производились не в связи с рассмотрением дела в суде, а в связи с отправкой претензии продавцу.

Уточнение клиента

17 Мая 2018, 22:01

а тут зависит от того когда и на основании чего они были понесены, если Вы до подачи искового сами их понесли (в частности лаб исследование) то да это убытки и то только в том случае если Вы их понесли с целью доказать продавцу что был продан некачественный товар, а если они произведены в порядке судебной экспертизы то суд.расходы (издержки)

Игорь, а причем здесь Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан«, страхование это правоотношения со специальным правовым регулированием

Александр, а Вы считаете, что Закон О защите прав потребителей не может применяться к правоотношениям по страхованию? Верховный суд РФ, насколько я понимаю применяет, эту норму (ст. 13 Закона) к правоотношениям по страхованию.

Игорь, нет я не это сказал, я сказал — на каком основании Вы применяете даже не ЗПП, а разъяснение по применению его положений к специальным правоотношениям (страховым), к данному вопросу который не является правоотношением из специального закона, как допустим клиенту, Вашу ссылку применить к своему случаю?

Судебная практика, хоть и не источник права, но по-моему порой там можно найти ответы на некоторые возникающие вопросы. То, что приведенной мной пример из сферы страхования вовсе не значит, что его нельзя применить при определении порядка назначения штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя при продаже ему некачественного товара.

Игорь вот в том то и суть — суды не станут применять практику не имеющею прямого отношения к рассматриваемому вопросу, тут нет применения по аналогии, тем более что есть специальные разъяснения по общим положениям ЗПП

клиент не сможет сослаться на вашу ссылку при обосновании своей позиции

Штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке суды, случается, снижают на основании ст.333 ГК РФ. Но это допустимо в исключительных случаях, неминуемо как по ходатайству ответчика и при условии если он докажет несоразмерность взыскиваемого штрафа последствиям обязательства. На данную тему имеется определение Верховного суда РФ от 16 января 2018 г. N 32-КГ17-36 (прилагается во вложенном файле). Если такое ходатайство ответчиком не заявлялось, или не доказана несоразмерность, а также и исключительность обстоятельств дела, то суд вынес решение неправомерно и его следует обжаловать

Уточнение клиента

Ответчик не присутствовал в судебном заседании.

17 Мая 2018, 22:35

Теоретически ходатайство можно направить и письменно, и при этом не присутствовать в судебном заседании. Но в этом случае, суд обязан был вручить Вам Ваш экземпляр ходатайства, озвучить его во время судебного заседания. Судя по всему в Вашем случае вряд ли такое ходатайство имело место быть. Обжалуйте решение в апелляционном порядке, правовые позиции и правовые нормы коллеги Вам указали.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.