Решение суда об установлении границ земельного участка

На кого возложено решение межевых споров (споры размера земельного участка, границы) в черте города (села)?

Вопросы решения споров, в том числе, касающиеся размера земельных участков, установления границ земельных участков регулируются Главой 25 Земельного кодекса Украины.

Согласно ч. 1 ст. 158 Земельного кодекса Украины к органам, имеющим право решать земельные споры относятся:

• органы местного самоуправления;

• органы исполнительной власти по вопросам земельных ресурсов.

Суды решают земельные споры по поводу:

— Владение, пользование и распоряжение земельными участками, которые находятся в собственности граждан и юридических лиц;

— Споры о разграничении территорий сел, поселков, городов, районов и областей.

Органы местного самоуправления решают земельные споры в пределах населенных пунктов относительно:

— Границ земельных участков, находящихся в собственности и пользовании граждан;

— Соблюдение гражданами правил добрососедства;

— Размежевании границ районов в городах.

К сведению! Органы исполнительной власти по вопросам земельных ресурсов разрешают земельные споры относительно границ земельных участков за пределами населенных пунктов, расположении ограничений в использовании земель и земельных сервитутов.

Имейте в виду! Согласно ст. 124 Конституции Украины юрисдикция судов распространяется на все правоотношения, возникающие в государстве. А поэтому при возникновении любых межевых споров, даже не обращаясь в органы местного самоуправления, лицо имеет право обратиться непосредственно в суд для защиты своих прав и интересов. Данную позицию подтвердил в своем Постановлении от 16 апреля 2004 года № 7 «О практике применения судами земельного законодательства при рассмотрении гражданских дел» Пленум Верховного суда Украины и определил, что дела по спорам о границах земельных участков, находящихся в собственности или пользовании граждан-заявителей подлежат рассмотрению местными судами независимо от того, рассматривались они предварительно органом местного самоуправления или органом исполнительной власти по вопросам земельных ресурсов или нет.

Таким образом, решение пограничных споров (споры размера земельного участка, границы) в черте города (села) осуществляется органами местного самоуправления и судом.

Порядок разрешения пограничных споров судами определяется в соответствии процессуальным законодательством Украины.

Рассмотрение и разрешение земельных споров органами местного самоуправления осуществляется в порядке, определенном статьями 159-161 Земельного кодекса Украины, и в общем выглядит так:

1. Лицо для решения земельного спора должно подать в орган местного самоуправления (городской, сельской, поселкового совета) заявление.

2. Орган местного самоуправления с участием заинтересованных лиц в срок 1 месяц рассматривает поданное заявление.

3. Орган местного самоуправления принимает решение о поданного заявления и определяет порядок, как следует выполнить данное решение.

4. Стороны спора получают решение местного органа самоуправления в течение 5 дней с момента его принятия.

5. Исполнение решения осуществляет орган, принявший решение — орган местного самоуправления.

Обратите внимание! Решение органа местного самоуправления вступает в силу с момента его принятия. Выполнение его может быть приостановлено в случае обжалования данного решения одной из сторон в суде.

Материал разработан Земельным союзом Украины по заказу ПРООН

Судебное решение о признании не действительными Акт установления и согласования границ земельного участка в натуре и план границ земельного участка

Решение суда по земельному спору о признании не действительными: Акт установления и согласования границ земельного участка в натуре и плана границ земельного участка. Данное дело имело целый ряд сложностей, в том числе и спора о пропуске срока давности, а так же весьма сложную и запутанную ситуацию относительно межевых линий. Однако адвокат по недвижимости и земельным спорам — Путилова Олеся Валерьевна одержала убедительную победу и решение суда было вынесено в пользу нашего клиента.

Именем Российской Федерации

дд октября 20хх года

Х-ский районный суд г. Н в составе председательствующего Б. при секретаре С.,

с участием представителя истца адвоката Путиловой О.В. действующей на основании ордера от №11 от

26.12. 20хх года: представителя истца О., действующей на основании доверенности;

представителя ответчика К1.. действующего на основании доверенности и ордера

№ х от 11.01.20хх года;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О к Г. Муниципальному предприятию «Центр градостроительства и землеустройства» г. Н, Управлению по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г. Н о признании документов недействительными.

О. обратился в суд с иском к Г., МП « Центр Градостроительства и Землеустройства» г. Н, просит признать недействительным акт согласования границ смежников земельных участков, предоставленный Г. на земельный участок, расположенный по адресу: г. Н, ул. Ладожская, д. х; признать недействительным план и границы земельного участка, расположенного по адресу: г. Н, ул. Ладожская, д. х, оформленные Г. на основании акта согласования границ смежников земельных участков, а также применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании 09.07.20хх года О. уточнил свои исковые требования (л.д. 223 — 224), просит признать недействительным акт, без даты и номера, установления и согласования границ земельного участка в натуре, представленный Г. на земельный участок, расположенный по адресу: г. Н, ул. Ладожская. х; признать недействительным план границ земельного участка от 31.07.2001 г.. имеющий кадастровый номер: 42:30:04 15 010:0010. и имеющий границы: от т. 1 до г.2 — 1 1.91 м. от т.2 до т.3 — 2,95 м. от т.3 до т.4 — 0.65 м. от т.4 до т.5 — 4.02 м. от т.5 до т.6 -0.65 м. расположенного по адресу: г. Н., ул. Ладожская. х. оформленные Г. Требования мотивирует тем, что указанные документы были оформлены с нарушением норм действующего законодательства, что привело к нарушению его нрава на принятие в последующем в собственность своего земельного участка в определенных границах. На проведение межевания он не был приглашен, с ним не согласовывал границы земельного участка Г., в акте установления и согласования границ нет его подписи, а по одной из сторон земельного участка Г. проходит смежная граница с участком истца.

Дополняя исковые требования, истец уточнил и основания иска.

Истец О. в суд не явился по неизвестным причинам, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания. Участники процесса не возражали рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца – О-Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала суду пояснения, аналогичные изложенным в заявлении.

Представитель истца — адвокат Путилова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала суду пояснения, аналогичные изложенным в заявлении.

Ответчик Г. в судебном заседании иск не признал, суду пояснил: когда он собирал документы для оформления права собственности на земельный участок, то предупреждал О. об этом, но О. отказался присутствовать при этом и отказался подписывать акт. Акт был подписан смежниками дома по ул. Ладожская, х2 и дома по ул. Эльтонская, х3. В связи с тем, что О. не подписал акт, он обратился в Земельный комитет Заводского района, где ему сказали, что если смежник отказывается подписывать акт, то он может быть подписан председателем уличного комитета, поэтому он и обратился к К., который на тот момент был председателем уличного комитета. К. подписал акт. Затем он сдал акт в Земельный комитет. О. знал об акте и о плане границ с 2001 года, поэтому он пропустил срок для предъявления иска. Считает, что истцом не представлены доказательства нарушения его прав. О. выдали топографическую съемку его земельного участка с большим размером по сравнению с техническим паспортом и договором купли-продажи без всяких согласований. Он же приобретал дом с земельным участком 736 кв.м.. в настоящее же время по свидетельству у него 711 кв.м. Кроме того, считает, что акт установления и согласования границ его земельного участка и план составлены в соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем никакие права О. не нарушены.

Представитель ответчика Г. — адвокат К1. считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как никакие права О. нарушены не были. О. отказался подписывать акт согласования границ смежников земельных участков, был поставлен об этом в известность. Данный акт был подписан председателем уличного комитета К, что не противоречит закону, считает, что О. был пропущен срок исковой давности.

Ответчик — представитель МП « Центр Градостроительства и землеустройства» г. Н. гр. Д.. действующая на основании доверенности № 27 от 09.01.20хх года, иск признала, суду пояснила, что акт и план границ должны быть признаны недействительными, поскольку есть спор по меже. Акт согласования и установления границ и план границ обязательно должны были быть утверждены или согласованы Управлением по земельным ресурсам и землеустройству. Считает, что О. не пропустил срок исковой давности.

Ответчик представитель Управления по земельным ресурсам и землеустройству-Администрации г. Н. гр. Л., действующая на основании доверенности № 08-03 от 00.01.20хх года, иск признала, суду пояснила, что право О. было нарушено. О. имел право на согласование границ, но был лишен этого права. Акты согласования границ не утверждались раньше Управлением по Земельным ресурсам и Землеустройству, согласовывались лишь планы границ. Акт согласования границ от 2001 года не был утвержден Управлением по Земельным ресурсам и Землеустройству. Данный акт можно признать недействительным как технический документ. План границ, который оспаривается, был согласован Управлением по Земельным ресурсам и Землеустройству. К данному плану нет акта согласования. Считает срок для защиты своих прав О. не пропущен.

Третье лицо — Главное управление Федеральной регистрационной службы по К-ской области отдел по г. Н в суд не явилось по неизвестным причинам, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания, не представили суду уважительные причины своей неявки, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. Участники процесса не возражали рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица П., Т., Ф. в суд не явились по неизвестным причинам, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания, не представили суду уважительные причины своей неявки, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. Участники процесса не возражали рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителей истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что земельные участки Г. по ул. Ладожская, д. х города Н. и О.. по ул. Ладожская х6 города Н являются смежными. Акт установления и согласования границ земельною участка по ул. Ладожская х был составлен в 2001 году. План границ земельного участка, имеющий кадастровый номер: 42:30:04:15 01 0:001 0. и имеющий границы: от т. 1 до т.2 — 11.91 м. от т.2 до т.3 — 2.95 м. от т.3 до т.4 — 0.65 м, от т.4 до т.5 — 4.02 м. от т.5 до т.6 — 0.65 м. расположенного по адресу: г. Н, ул. Ладожская. д. х был выдан Г. 31. 07. 2001г.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Согласно ст. 1 ФЗ «О государственном земельном кадастре» земельный участок — это часть поверхности земли (в том числе поверхностный почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом, а так же все, что находиться над и под поверхностью земельного участка.

На основании ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» для государственной регистрации права на земельный участок кроме документов о предоставлении нрав на земельный участок обязательным приложением к документам являются план земельного участка, с указанием его кадастрового номера.

В соответствии со ст. 19 ФЗ «О государственном земельном кадастре» для проведения государственного кадастрового учета земельных участков заинтересованные правообладатели земельных участков подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.

Согласно ст. 20 ФЗ «О государственном земельном кадастре» в проведении государственного кадастрового учета земельных участков должно быть отказано в случае. если при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, нарушены права смежных землепользователей.

В соответствии с «Правилами присвоения кадастровых номеров земельным участкам». утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06. 09. 2000 года, кадастровый номер присваивается каждому земельному участку после проверки представленных документов о межевании ранее учтенных земельных участков и проведения на основе заявки кадастровых работ по формированию вновь образованных земельных участков.

В соответствии со ст. 2 «Инструкции по межеванию земель» (утв. Роскомземом 08. 04.1996г.) — Межевание земель включает в себя уведомление собственников, владельцев и пользовате­лей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ, а так же согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков.

Согласно ст.8 «Инструкции по межеванию земель» собственники, владельцы и пользова­тели размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ. Извещения вруча­ются под расписку с указанием времени вручения. Извещения и расписки составляются в 2 экземплярах, один экземпляр из которых подшивается в межевое дело.

Согласно ст.9 «Инструкции по межеванию земель» установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой: или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) пли сельской администрацией и инженером — землеустроителем — производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

В силу ст. 68 ЗК РФ, а так же ст. 1 ФЗ РФ «О землеустройстве» землеустройство включает себя мероприятия по . упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности.

На основании письма Федеральной службы земельного кадастра РФ от 02.08.2001 г. Оформление межевых дел. их проверка и хранение осуществляются в соответствии с требова­ниями Инструкции по межеванию, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 г.

В соответствии со ст. 43 ЗК РФ — 1. Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие роз их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 12 Г К РФ защита гражданских прав осуществляется путем восста­новления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, О. не был уведомлен о проведении межевых работ, как смежный с Г. землепользователь, с ним никто не согласовывал границу смежного с ним земельного участка со стороны Г., акт установления и согласования границ земельного участка в 2001 году был составлен без его ведома и подписи, при этом план границ земельного участка от 31.07.2001 г.. имеющий кадастровый номер: 42:30:04 1 5 010:0010. и имеющий границы: от т. 1 до т.2 — 1 1.9] м. от т.2 до т.3 — 2.95 м. от т.3 до 1.4 — 0.65 м. от т.4 до т.5 — 4.02 м. от т.5 до т.6 — 0.65 м. расположенного по адресу: г. Н, ул. Ладожская, х. па основании которого Г. выдано свидетельство о регистрации права на пожизненное наследуемое владение земельным участком, противоречит указанному выше акту установления и согласования границ, а плана, соответствующего указанному акту — нет. Данные нарушения привели к тому, что в настоящее время О. не имеет возможности оформить право собственности на свой земельный участок в определенных границах, так как смежный землепользователь Г. уже оформил право собственности на свой земельный участок в определенных границах без проведения межевания в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, план земельного участка Г. в техническом паспорте на домовладение (л. д. 38) по размерам границ не соответствует плану границ земельного участка (л. д. 88).

Указанные нарушения прав О. могут быть устранены только при проведении межевания и согласования границ земельного участка в соответствии с нормами действующего законодательства, с участием и с учетом мнения смежных землепользователей, что с имеющимися в настоящее время такими документами как акт. без даты и номера, установления и согласования границ земельного участка в натуре, на земельный участок, расположенный по адресу: г. Н, ул. Ладожская, х и план границ земельного участка от 31.07.2001 г.. имеющий кадастровый номер: 42:30:04 15 010:0010. и имеющий границы: от т. ! до т.2 — 11.91 м. от т.2 до т.3 — 2.95 м. от т.3 до т.4 — 0.65 м. от т.4 до т.5 — 4.02 м. от т.5 до 1.6 — 0.65 м. расположенного по адресу: г. Н, ул. Ладожская, х. не возможно.

Решением х-скго районного суда г. Н от 19.06.2006г. в удовлетворении требований О. о признании распоряжения Администрации г. Н № 1081 от 10. 09. 2001г. о предоставлении права пожизненного наследуемого владения На земельный участок Г, отказано за пропуском срока для обращения в суд, поэтому данное решение было вынесено без исследования фактических обстоятельств по делу и оспариваемые истцом документы не являлись предметом разбирательства при рассмотрении данного гражданского дела.

Доводы ответчика Г. и его представителя о том, что истцом пропущен срок исковом давности по рассматриваемому гражданскому делу по иску О, суд считает несостоятельными последующим основаниям.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ — Исковая давность распространяется на: требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушении сто права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 3(34 ГК РФ): Учитывая приведенную норму закона и применяя аналогию закона в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в соответствии со ст. 304 ГК РФ — Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что О. является владельцем жилого дома на основании договора купли — продажи от 15. 09. 1989г. расположенного на земельном участке по ул. Ладожская х6 и требует устранения нарушений его прав, хотя они не соединены с лишением владения, исковая давность на его требования не распространяется.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: Свидетельством о государственной регистрации права (л. д. 4). актом установления и

согласования границ (л. д. 5), техническим паспортом на домовладение (л. д. 38), планом границ земельного участка (л. д. 88) и др.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ. суд

Исковые требования О. к Г., Муниципальному предприятию «Центр градостроительства и землеустройства» г. Н, Управлению по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г. Н о признании документов недействительными удовлетворить.

Признать недействительным акт установления и согласования границ земельного участка в натуре от 2001 года без даты и номера, предоставленный Г. на земельный участок, расположенный по адресу: г. Н, ул. Ладожская. д.х.

Признать недействительным план границ земельного участка от 31.07.2001 т.. расположенного по адресу: г. Н, ул. Ладожская, д х. имеющего кадастровый номер 42:30:04 ! 5 010:0010. и имеющего границы: от т. 1 дот. 2-1 1.91 м. от т. 2 до т. 3 — 2.95 м.. от т. 3 до т. 4 — 0.65 м.. т. 4 до т. 5 — 4.02 м. от т. 5 до т. 6 — 0.65 м.. оформленный Г.

Решение может быть обжаловано в К-ский областной суд в течение 10 суток со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 09.10.20хх года.
Председательствующий Б. Верно Судья Б.

Земельные споры являются одними из самых сложных, так как по данной отрасли права имеется большое количество законодательных и нормативных актов, в том числе принимаемых местными органами самоуправления. Знание и понимание, того на какие нормы опираться в том или ином споре по земле, является главной задачей адвоката. Самостоятельно гражданам разобраться в таких вопросах практически не возможно. Если у вас возникли вопросы или имеется спор по земле или нужны услуги по недвижимости , то вы можете обратиться к нам по телефону 8(495)5451212, либо к конкретному адвокату Москвы. На нашем сайте есть вся контактная информация.

Споры о праве на земельный участок

Участниками земельного спора могут быть владельцы земельного участка, физические и юридические лица, государственные учреждения. Если возникший конфликт не удается решить мирным путем (по согласию сторон), то предстоит судебный процесс. На разрешение земельного спора установлены достаточно сжатые сроки – не более 60 дней. Но, участнику процесса лучше предварительно изучить информацию о видах споров и судебном порядке проведения.

Специалисты нашей компании помогут не только в изучении деталей предстоящего процесса, но и окажут профессиональную юридическую помощь на всех этапах судебного процесса.

Земельный спор об установлении границ земельного участка. Решение такого спора

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паринова Александра Николаевича к ответчикам Бариновой Маргарите Петровне, Таховой Татьяне Федоровне и Сутоеву Алексею Александровичу об установлении границ земельного участка.

Истец Паринов Александр Николаевич обратился в Солнечногорский городской суд Московской области с исковыми требованиями к ответчикам Бариновой Маргарите Петровне, Таховой Татьяне Федоровне и Сутоеву Алексею Александровичу об установлении границ земельного участка.

Исковые требования обоснованы тем, что истец Паринов Александр Николаевич является собственником земельного участка при жилом доме, расположенном в Солнечногорском районе Московской области, земельный участок имеет площадь 1800 кв.м.

При проведении процедуры согласования границ земельного участка (при проведении процедуры межевания), для внесения в Государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, собственники смежных земельных участков (соседи): Баринова и Тахова согласовали границы участков, подписав акт установления и согласования границ. Однако, после подготовки межевого плана и сдаче его в орган кадастрового учета соседи (истцы) заявили об отказе от ранее данного согласия без указания причин. Данный факт послужил основанием для приостановления работ по внесению сведений в государственный кадастр недвижимости о координатах земельного участка.

Ответчики Баринова и Тахова исковые требования не признали. Однако в ходе судебного заседания было заявлено, что они согласуют межевые границы земельных участков только при выполнении их условия. Истец должен будет за свой счет возвести новый забор и переместит в глубь своего земельного участка свои хозяйственные постройки.

Ответчик Сутоев Алексей Александрович с исковыми требованиями истца согласился. Суду пояснил, что согласовал истцу Паринову Александру Николаевичу местоположение границ его земельного участка с учетом сложившегося между ними порядка пользования земельными участками при доме.

Третье лицо Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» будучи надлежащим образом уведомлено, представителя в судебное заседание не направило.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, оценив собранные по данному гражданскому делу доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 261, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 6, 11-1, 70 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект земельных отношений — часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Право владение, распоряжение и пользования собственника земельного участка определяется границами этого участка. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее — постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также — снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых об объекте недвижимости.

Местоположение границ конкретного земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ такого земельного участка.

При кадастровом учете в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ другого земельного участка (далее — смежный земельный участок), орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела и пояснений сторон по иску, при приватизации общего земельного участка при жилом доме, расположенном по адресу: Московская область, Солнечногорский район, земельный участок был разделен на четыре отдельных земельных участка, собственниками которых в настоящее время являются истцы и ответчики по настоящему гражданскому делу. Жилой дом также реально разделен на четыре квартиры.

Тахова Т.Ф. является собственником соседнего земельного участка по противоположной улице в Солнечногорском районе Московской области, село ххххх.

Земельные участки ответчиков Бариновой Маргариты Петровны, Таховой Татьяны Федоровны поставлены на кадастровый учет , им присвоены кадастровые номера. Границы этих земельных участков установлены, сведения о границах данных участков внесены в Государственный кадастр недвижимости.

В судебное заседание был пригашен землеустроитель. Согласно его показаниям, истец обратился в геодезическую организацию для проведения работ по межеванию земельного участка, также для внесения в Государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ его земельного участка. При выезде на место и по результатам произведенных работ был составлен проект межевого плана, также выдан для подписания акт установления и согласования границ земельного участка.

Границы участка истца определены в соответствии с предоставленным планом границ. Площадь участка составляет 1800 кв.м.

Земельный участок, в отношении которого проводятся геодезические работы, в соответствии с планом границ ,в точках т.т. н6-н9-н10 граничит с земельным участком истца Бариновой Т.Ф. В данных точках участок истца имеет смежные границы с участком ответчика Бариновой Т.Ф.

В соответствии с представленным планом границ, имееютя смежные границы с участком ответчика Тахоева, в точках т.т. н10-н11-н1-н2-н3-н4-н5-н6. Истец Тахоев смежные границы согласовал, в акте согласования границ расписался.

При уточнении смежных границ в связи с заявлениями ответчика об отказе от согласования межевой границы земельных участков в точках н6-н7-н8 было установлено, что границы земельного участка истца (проходящие процесс межевания) и кадастровые границы земельного участка ответчицы не имеют смежества (общей границы). В этой части границы участка истца по настоящему гражданскому делу определены по существующему более 15 лет ограждению участка Паринова А.Н.

В южной части границы земельного участка истца определены с учетом произведенного раздела жилого дома. Иных построек ответчиков на земельном участке истца в определяемых границах нет.

Допустимых доказательств тому, что при установлении и определении границ земельного участка истца, будет иметь место наложение кадастровых границ друг на друга, либо пересечение границ земельных участков , либо отторжение части смежных участков, не представлено.

Доводы ответчиков об отказе от согласования границ и с заявленными с требованиями о строительстве нового забора на земельном участке истца и переносе хозяйственных построек, правового значения не имеют. Данные требования не определяют наличие спора о местоположении границ земельных участков, также не определяют каких-либо изменений сложившегося порядка пользования земельными участками и расположенными строениями на них.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-

Иск Паринова Александра Николаевича к ответчикам Бариновой Маргарите Петровне, Таховой Татьяне Федоровне и Сутоеву Алексею Александровичу, удовлетворить и установить границы его земельного участка при жилом доме, расположенном по адресу: Московская область, Солнечногорский район, село хххх, как расположенные в точках н1-н2 длиной 8,49 м., т.т.н2-н3 длиной 2,81 м., т.т.н3-н4 длиной 12,02 м., т.т.н4-н5 длиной 3,47 м., т.т. н5-н6 длиной 0,77 м., т.т.н6-н7 длиной 2,19 м., т.т. н7-н8 длиной 4,51 м., т.т. н8-н9 длиной 21,28 м., т.т. н9-н10 длиной 6,29 м., т.т.н10-н11 длиной 7,18 м., т.т.н11-н1 длиной 1,0 м

Подпись на заборе

Вряд ли можно найти на просторах страны районный суд, который бы не рассматривал иски соседей, не поделивших сотки. Кто-то недоволен тем, что сосед захватил буквально сантиметры чужого участка, а кому-то приходится возмущаться перенесенным на метры вглубь собственной территории забором соседа. В любом случае миром договориться почти ни у кого из сторон такого спора не получается и граждане идут в суды. Но и там не всегда находят правильные статьи для решения земельных конфликтов. Поэтому определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ, пересмотревшей такой спор, может оказаться очень полезным гражданам, попавшим в похожую ситуацию.

Итак, один гражданин обратился в суд с иском к своему соседу по дачному участку. Его возмутило, что «захватчик» перенес свой забор в глубь его участка, отхватив 4,8 метра его территории. Еще истец попросил суд обязать соседа разобрать свой забор и перенести назад.

Районный суд, рассматривая этот спор, исходил из того, что истец и ответчик — собственники соседних участков земли, а граница между их участками определена заключением кадастрового инженера.

Так что никаких нарушений нет.

А еще суд отказался обязывать соседа разобрать и перенести забор, потому как стоит этот забор правильно — на границе, указанной кадастровым инженером. Апелляция с решением коллег из райсуда полностью согласилась. Так дело дошло до Верховного суда. Там вердикт местных судов изучили и сказали, что решение неверное — нарушены нормы законодательства. Вот какие нормы закона по разъяснению Верховного суда надо применять в таких спорах.

Есть Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости» (N 221 от 24 июля 2007 года). В этом законе сказано, что «местоположение» границ земельных участков надо обязательно согласовывать с так называемыми заинтересованными лицами. Это делается в тех случаях, когда «в результате кадастровых работ уточняется местоположение границ земельного участка или уточняются границы смежных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости».

Верховный суд подчеркивает — предметом согласования по закону о кадастре является определение границ одного участка, которые одновременно являются границами соседних соток и принадлежат тому, кого закон называет заинтересованным лицом. При этом, напоминает Верховный суд, по тому же кадастровому закону это заинтересованное лицо не имеет права высказывать свои возражения по поводу границ участка соседа, если это не их общие границы.

Статья 39 Закона о кадастре гласит, что согласование границ проводится с гражданами, обладающими смежными участками на праве собственности. Из этого правила есть исключения — не требуют согласования границы смежных участков, если сотки находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам в пожизненное, наследуемое владение или постоянное (бессрочное) пользование. Не согласовывают с соседями и земли, предоставленные юридическим лицам, которые не являются ни государственными, ни муниципальными организациями. Также не требуется согласования, если государственная или муниципальная земля предоставлена в бессрочное пользование казенному предприятию.

В нашем случае райсуд установил факт, что спор идет о смежных участках собственников. Закон «О государственном кадастре» говорит, что согласование границ по выбору кадастрового инженера можно проводить, пригласив на собрание заинтересованных граждан или согласовывать границы с каждым по отдельности.

Верховный суд напомнил — обычно согласовывают места, по которым пройдут границы, на собрании заинтересованных граждан, если речь идет о территории населенного пункта и его границах. Но в этом случае внутри самой деревни или поселка границы не рисуются.

В нашей же ситуации межевание проводил кадастровый инженер, а заказчиком работ был один из соседей. Они оба прекрасно знали о том, что есть еще один — смежный собственник. Но с ним границу не согласовывали. И еще один важный момент — кадастровый инженер установил границу заказчика по фактической границе, то есть нарисовал землю там, где уже стоял забор соседа. Верховный суд подчеркнул — кадастровый инженер, проведя границу между участками по забору, то есть по фактическому землепользованию, не мог не знать, что эта граница не совпадает с границей в документах.

Из этого Верховный суд делает вывод — отсутствие согласования границ участка может свидетельствовать о недействительности межевания. И добавляет, что в подобных спорах об установлении границ местный суд вправе сам дать оценку действиям кадастрового инженера даже без просьбы одной из сторон. Заявленные соседом требования к захватчику подпадают под статью 60 Земельного кодекса.

В этой статье Земельного кодекса говорится о таком способе защиты своих интересов, как восстановление положения, которое было до того, как были нарушены права гражданина на земельный участок.

В итоге Верховный суд отменил все решения и велел пересмотреть дело, но с учетом своих разъяснений.

Суд из-за земли может кончиться большими проблемами. Так, в Липецке спор соседей из-за захваченных соток завершился уголовным делом на сына истца, так как стороной в этом споре оказался заместитель председателя областного суда. Дело получилось крайне скандальное. После возмущения президента страны с ним сейчас разбираются в Генеральной прокуратуре.

Практика по спорам об установлении границ земельного участка (об установлении местоположения границ земельного участка)

Федеральные нормативные правовые акты (до 01.01.2017):

Земельный кодекс РФ

— ст. 11.10 «Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории».

— гл. I.1 «Образование земельных участков» (ст. ст. 11.2 — 11.9)

П. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»

Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»

— ст. 38 «Межевой план»

— ст. 39 «Порядок согласования местоположения границ земельных участков»

— ст. 40 «Акт согласования местоположения границ»

— ст. 22 «Состав необходимых для кадастрового учета документов»

— ст. 14 «Порядок предоставления сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости»

Постановление Правительства РФ от 20.08.2009 N 688 «Об утверждении Правил установления на местности границ объектов землеустройства»

Приказ Минэкономразвития России от 09.06.2016 N 363 «Об утверждении порядка и сроков хранения актов согласования местоположения границ земельных участков, подготовленных в ходе выполнения кадастровых работ, а также порядка и сроков их передачи в орган, уполномоченный на осуществление кадастрового учета объектов недвижимости»

Примечание. Приказ Минэкономразвития России от 09.06.2016 N 363 действует с 05.12.2016.

Приказ Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков»

Методические рекомендации по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства (утв. Росземкадастром 17.02.2003)

Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства (утв. Росземкадастром 17.02.2003)

Федеральные нормативные правовые акты (с 01.01.2017):

Земельный кодекс РФ

— ст. 11.10 «Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории»

— гл. I.1 «Образование земельных участков» (ст. ст. 11.2 — 11.9)

Примечание. С 01.01.2017 ст. ст. 11.2, 11.4, 11.10 ЗК РФ действуют в новой редакции (Федеральный закон от 03.07.2016 N 361-ФЗ).

П. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»

Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»

— ст. 22 «Требования к межевому плану»

— ст. 24.1 «Требования к карте-плану территории»

— ст. 28 «Удостоверение осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав»

— ст. 43 «Особенности осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков»

— ст. 14 «Основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав»

— ст. 25 «Основания для возврата заявления и документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, без рассмотрения»

— ст. 26 «Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав»

— ст. 27 «Отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав»

— ст. 29 «Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав»

— ст. 61 «Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости»

— ст. 62 «Порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости»

Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»

— ст. 39 «Порядок согласования местоположения границ земельных участков»

— ст. 40 «Акт согласования местоположения границ»

Примечание. С 01.01.2017 наименование Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» изменено на новое — «О кадастровой деятельности». С указанной даты ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ применяется в новой редакции (Федеральный закон от 03.07.2016 N 361-ФЗ).

Постановление Правительства РФ от 20.08.2009 N 688 «Об утверждении Правил установления на местности границ объектов землеустройства»

Приказ Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке»

Приказ Минэкономразвития России от 21.11.2016 N 735 «Об установлении примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России»

Приказ Минэкономразвития России от 01.03.2016 N 90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения»

Приказ Минэкономразвития России от 20.06.2016 N 378 «Об утверждении отдельных форм выписок из Единого государственного реестра недвижимости, состава содержащихся в них сведений и порядка их заполнения, а также требований к формату документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставляемых в электронном виде, определении видов предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и о внесении изменений в Порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 23 декабря 2015 г. N 968»

Приказ Минэкономразвития России от 25.12.2015 N 975 «Об утверждении форм выписок из Единого государственного реестра недвижимости, состава содержащихся в них сведений и порядка их заполнения, а также требований к формату документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставляемых в электронном виде»

Приказ Минэкономразвития России от 09.06.2016 N 363 «Об утверждении порядка и сроков хранения актов согласования местоположения границ земельных участков, подготовленных в ходе выполнения кадастровых работ, а также порядка и сроков их передачи в орган, уполномоченный на осуществление кадастрового учета объектов недвижимости»

Примечание. Приказ Минэкономразвития России от 09.06.2016 N 363 действует с 05.12.2016.

Приказ Росреестра от 18.10.2016 N П/0515 «О наделении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отдельными полномочиями органа регистрации прав»

Методические рекомендации по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства (утв. Росземкадастром 17.02.2003)

Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства (утв. Росземкадастром 17.02.2003)

Федеральная судебная практика:

П. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Таким образом, круг исков о правах на недвижимое имущество, на которые распространяется правило об исключительной подсудности, определен в данном пункте не исчерпывающим образом.

(Постановление Президиума ВАС РФ от 17.09.2013 N 1192/13 по делу N А64-7845/2012)

Оспариваемое заявителем решение об отказе в постановке на кадастровый учет является актом органа государственной власти, поэтому избранный заявителем способ защиты нарушенного права является правильным и не относится к искам о правах на недвижимое имущество. В деле отсутствуют сведения о наличии разногласий относительно границ принадлежащего заявителю земельного участка, поэтому к требованиям заявителя правила исключительной подсудности не применяются.

(Определение Верховного Суда РФ от 26.08.2015 N 18-КГ15-135)

Части 1 — 3, 7 — 9 ст. 39 «Порядок согласования местоположения границ земельных участков» Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» признаны соответствующими Конституции РФ, поскольку устанавливают порядок согласования местоположения границ земельных участков, обеспечивают учет законных интересов правообладателей смежных земельных участков посредством необходимости согласования местоположения границ земельных участков с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности, и не нарушают конституционные права граждан.

(Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2014 N 1022-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Девятериковой Риммы Александровны на нарушение ее конституционных прав частями 1 — 3 и 7 — 9 статьи 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»)

Примечание. С 01.01.2017 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (до 01.01.2017 — Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости») применяется в новой редакции (Федеральный закон от 03.07.2016 N 361-ФЗ).

Часть 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» признана соответствующей Конституции РФ, поскольку она направлена на идентификацию земельного участка как объекта гражданских и земельных отношений с учетом данных, содержащихся в правоустанавливающих и других документах, а также предусматривает необходимые гарантии для защиты имущественных и других прав участников земельных отношений, которые не имеют документов, подтверждающих местоположение границ земельных участков.

(Определение Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 N 2114-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зори Елены Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и частью 9 статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»)

Примечание. С 01.01.2017 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (до 01.01.2017 — Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости») признана утратившей силу (Федеральный закон от 03.07.2016 N 361-ФЗ).

Часть 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», предусматривающая, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, и Постановление Правительства РФ от 03.03.2007 N 139 «Об утверждении Правил установления местных систем координат», которое закрепляет порядок установления местных систем координат, признаны соответствующими Конституции РФ.

(Определение Конституционного Суда РФ от 24.06.2014 N 1529-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Паклиной Натальи Ивановны на нарушение ее конституционных прав частью 7 статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» и Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении правил установления местных систем координат»)

Примечание. С 01.01.2017 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (до 01.01.2017 — Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости») признана утратившей силу (Федеральный закон от 03.07.2016 N 361-ФЗ).

Отказ суда установить смежную границу земельных участков истца и ответчика в связи с тем, что отсутствует акт согласования границ участков смежных землепользователей, не основан на законе и преграждает доступ к правосудию.

(Определение Верховного Суда РФ от 15.12.2015 N 19-КГ15-37)

Законом не предусмотрен такой способ защиты, как требование признать границу между земельными участками согласованной в координатах характерных точек в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером. Согласование границ участков является продуктом двух и более волеизъявлений, которые не могут подменяться судебным актом.

(Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2016 N 308-ЭС16-535 по делу N А53-17634/2014)

Отсутствие согласования границ земельного участка ответчика с истцом может свидетельствовать о недействительности результатов межевания земельного участка ответчика. Суд вправе дать оценку данному обстоятельству при рассмотрении спора об установлении границ, при этом самостоятельного оспаривания истцом землеустроительного дела или действий кадастрового инженера не требуется.

(Определение Верховного Суда РФ от 24.11.2015 N 58-КГ15-14)

Наложение ареста на земельный участок не влечет ограничения права собственника на судебную защиту, в том числе права на установление границ земельного участка.

(П. 3 раздела «Разрешение споров, возникающих из вещных правоотношений» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)

Практика Московского городского суда:

Примечание. В приведенных ниже аннотациях к судебным актам упоминаются нормы Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», который с 01.01.2017 применяется в новой редакции (Федеральный закон от 03.07.2016 N 361-ФЗ). В частности, с 01.01.2017 название этого Закона изменено на Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Также следует учитывать, что с 01.01.2017 действует новый Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Он предусматривает ведение Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), в состав которого входят, в частности, реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестр прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость), реестровые дела и кадастровые карты (ст. ст. 1, 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

На основании заключений строительно-технической и землеустроительной экспертизы суд установил границы земельного участка истца в соответствии с координатами, указанными в заключении эксперта, а также исключил из ГКН сведения о границах земельного участка ответчика.

По мнению суда, в данном случае исключение указанных сведений из государственного кадастра недвижимости не влечет за собой прекращение прав ответчика на земельный участок. Ведь участок ответчика не снимается с кадастрового учета и фактически приобретает статус участка, границы которого не установлены на местности, что не противоречит нормам ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, регулирующим правовое положение ранее учтенных объектов недвижимости. Кроме того, ответчик не лишен права уточнить границы принадлежащего ему участка в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ. Принимая решение по делу, суд учел факт несоответствия площадей земельных участков истца и ответчика правоустанавливающим документам: площадь участка истца по фактическому пользованию значительно меньше, а площадь участка ответчика — значительно больше, чем указано в документах, что нарушает права истца.

(Определение Московского городского суда от 03.03.2016 N 4г-1384/2016)

Истец доказал, что границы земельного участка ответчика частично наложены на земельный участок истца, в связи с чем суд удовлетворил иск об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, установлении характерных точек границ земельного участка и внесении их в государственный кадастр.

Принимая решение по делу, суд оценил такие доказательства, как план земельного участка истца, протокол согласования его границ, сообщение Архитектурно-планировочного управления, которым установлено наложение границ участка ответчика на фактические границы участка истца, а также показания свидетеля, подписавшего акт согласования границ земельного участка истца на момент его образования. План земельного участка истца, который в соответствии с законодательством, действовавшим на момент предоставления данного участка, устанавливал границы участка на местности, не оспорен; доказательства того, что после предоставления истцу участка его границы изменялись, отсутствуют. Поскольку внесение сведений о границах земельного участка ответчика в ГКН произведено с нарушением прав истца, суд принял решение исключить из ГКН сведения о границах участка ответчика, установив первоначальные границы земельного участка истца.

(Определение Московского городского суда от 25.12.2015 N 4г-13600/2015)

Суд обязал ответчика за свой счет освободить принадлежащий истцу земельный участок путем демонтажа забора, огораживающего участок, постановил внести в ГКН изменения в части сведений о границе между земельными участками истца и ответчика и установить данную границу по конкретным координатам, поскольку доказан факт самовольного занятия ответчиком части участка истца.

Согласно результатам судебной землеустроительной экспертизы и дополнительной судебной землеустроительной экспертизы площадь фактически занимаемого ответчиком земельного участка больше площади участка, принадлежащего ему в соответствии с правоустанавливающими документами, а площадь земельного участка, фактически занимаемого истцом, меньше площади участка, указанной в правоустанавливающих документах. Эксперты установили, что имеется наложение границ земельного участка ответчика по сведениям ГКН на фактические границы земельного участка истца. Суд отказал в удовлетворении требований об обязании ответчика за свой счет установить межевые знаки на границах земельных участков и внести изменения в государственный кадастр недвижимости. Вступившее в законную силу решение суда является достаточным основанием для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр, поэтому возложение на ответчика обязанности установить межевые знаки между спорными участками и внести изменения в кадастр является излишним и не основано на нормах действующего законодательства.

(Определение Московского городского суда от 21.12.2015 N 4г-12855/2015)

Действующее законодательство не предусматривает наличия кадастровой ошибки в качестве основания для возмещения материального и морального ущерба со смежного землепользователя, границы земельного участка которого не установлены в государственном кадастре недвижимости.

При рассмотрении дела установлены факты несоответствия сведений ГКН о местоположении границ участка ответчика их фактическому расположению, значительное «запользование» ответчиком смежных земельных участков, а также доказано нарушение прав истца. Однако суд отказался удовлетворить иск к ответчику об установлении границ земельного участка истца, обязании демонтировать забор и освободить самовольно занятую территорию, поскольку в заключении эксперта, проводившего землеустроительную экспертизу по делу, предложены варианты установления границ земельных участков истца и ответчика, а также восстановления границ, которые нарушают права третьего лица. Стороны не просили провести судебную экспертизу, чтобы установить наличие кадастровой ошибки при постановке земельного участка третьего лица на кадастровый учет с установлением границ, не требовали изменить сведения о границах участка третьего лица. Суд пояснил, что после разрешения вопроса об установлении наличия кадастровой ошибки и ее исправлении в отношении участка третьего лица истец не лишен права обратиться в суд с новым иском с требованием об устранении нарушений в отношении его земельного участка со стороны ответчика.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2015 по делу N 33-47962/2015)

Примечание. С 01.01.2017 действует ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, которая устанавливает порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН.

Если земельные участки не сформированы с установлением границ и не поставлены на кадастровый учет в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», они не обладают всеми характеристиками индивидуализированной вещи и не могут быть предметом гражданско-правовых отношений.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 16.11.2015 по делу N 33-41571/2015)

Границы земельного участка должны устанавливаться при его межевании, которое производится правообладателем во внесудебном порядке, а при наличии спора при согласовании границ правообладатель может обратиться за его разрешением в суд.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы фактические границы земельных участков истца и ответчика соответствуют кадастровым границам земельного участка, сведения о котором закреплены в ГКН, следовательно, нарушения в отношении смежной границы в виде запользования части участка отсутствуют. В рамках исследования эксперты разработали вариант определения границ участка истца по фактическому пользованию с учетом фактических и кадастровых границ смежных земельных участков, определили площадь участка и координаты поворотных точек его границ. Учитывая, что границы участка истца не установлены и имеется спор со смежным землепользователем, суд принял решение установить границы земельного участка истца согласно варианту землеустроительной экспертизы, который не нарушает прав смежных землепользователей, разработан с учетом предложений истца и в соответствии со сведениями о границах участка ответчика.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 18.08.2015 по делу N 33-30062/15)

Коротко о важном:

— об установлении границ земельного участка.

Примечание. В некоторых случаях основное исковое требование по рассматриваемой категории споров формулируется как требование об определении границ земельного участка (например, Определения Московского городского суда от 04.03.2016 N 4г-1386/2016, от 18.01.2016 N 4г-222/2016) или об определении границ земельных участков (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2013 по делу N 11-38896). Иногда — как требование о восстановлении границ земельного участка (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2015 по делу N 33-8964/15).

— об освобождении проезда на земельный участок;

— об обязании ответчика освободить самовольно занятую часть земельного участка истца;

— об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса нежилых (хозяйственных) построек, заборов, демонтажа ограждений, разборки фундаментов и т.п.;

— о переносе в конкретное место нежилых (хозяйственных) построек, заборов, ограждений, коммуникаций для обслуживания жилого дома (типа водопроводного крана, колодца, фонарей освещения), беседок, парников и т.п. (например, требование передвинуть разделительный забор между участками на границу раздела земельных участков);

— о внесении изменений в генеральный план садового товарищества;

— об определении порядка пользования земельным участком между истцом и ответчиком;

— о разделе земельного участка;

— об установлении сервитута в отношении земельного участка ответчика;

— об исправлении кадастровой ошибки в сведениях ГКН (до 01.01.2017)/ошибки в сведениях ЕГРН (с 01.01.2017) о земельном участке.

Обращаем внимание, что с 01.01.2017 действует ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, которая устанавливает порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН;

— об исключении из ГКН (до 01.01.2017)/из ЕГРН (из сведений кадастра недвижимости) (с 01.01.2017) сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка ответчика;

— о признании отсутствующим права собственности на земельный участок у ответчика;

— о восстановлении нарушенного права истца на земельный участок.

— Следует учитывать, что с 01.01.2017 действует Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Он предусматривает ведение Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), в состав которого входят, в частности, реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестр прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость), реестровые дела и кадастровые карты (ст. ст. 1, 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ). С указанной даты признаны утратившими силу положения гл. 2 «Ведение государственного кадастра недвижимости» Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (до 01.01.2017 — Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости») (Федеральный закон от 03.07.2016 N 361-ФЗ).

Обращаем внимание, что с 15.07.2016 проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверялась только выпиской из ЕГРП, а не свидетельством о государственной регистрации прав или выпиской из ЕГРП по выбору правообладателя, как предусматривалось ранее (п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ признан утратившим силу с 01.01.2017 согласно Федеральному закону от 03.07.2016 N 361-ФЗ). С 01.01.2017 государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из ЕГРН (ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ). Формы выписок из ЕГРН утверждены Приказами Минэкономразвития России от 20.06.2016 N 378, от 25.12.2015 N 975.

С 01.01.2017 признаны утратившими силу нормы ст. 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (до 01.01.2017 — Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости») (Федеральный закон от 03.07.2016 N 361-ФЗ). В ч. 2 ст. 14 этого Закона предусматривалось, что внесенные в ГКН сведения предоставляются в виде кадастровой выписки об объекте недвижимости, кадастрового паспорта объекта недвижимости, кадастрового плана территории, кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости, а также в виде копии документа, на основании которого сведения об объекте внесены в ГКН, и в другом виде.

— Иски об установлении (определении) границ земельного участка чаще всего предъявляются в случаях, когда после проведения кадастровых работ местоположение границ земельного участка не удается согласовать с владельцами (правообладателями) смежных земельных участков (например, Определение Московского городского суда от 04.03.2016 N 4г-1386/2016, Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2015 по делу N 33-46177/2015).

Такое согласование является обязательным, если в результате кадастровых работ уточняется местоположение границ земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ, или местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ГКН (до 01.01.2017)/в ЕГРН (с 01.01.2017) (ч. 1 ст. 39 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, Письмо Минэкономразвития России от 07.06.2011 N Д23-2437, Апелляционное определение Московского городского суда от 18.08.2015 по делу N 33-30062/15).

Согласовывать местоположение границ земельного участка необходимо, во-первых, с лицами, которые обладают смежными земельными участками на праве собственности. Исключение составляют случаи, когда эти земельные участки находятся в государственной (муниципальной) собственности и предоставлены в пожизненное наследуемое владение или постоянное (бессрочное) пользование гражданам или в постоянное (бессрочное) пользование организациям, которые не являются государственными (муниципальными) учреждениями либо казенными предприятиями (ч. 3 ст. 39 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ). Во-вторых, согласовывать местоположение границ нужно с лицами, которые обладают смежными участками на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования (при этом согласование с учреждениями, казенными предприятиями, органами государственной власти и органами местного самоуправления не требуется) или на праве аренды государственного (муниципального) участка со сроком договора более пяти лет. Если смежный участок находится в государственной (муниципальной) собственности и предоставлен по договору аренды на срок более пяти лет, то согласование местоположения границ нужно проводить как с лицом, обладающим таким участком на праве собственности, так и с лицом, обладающим им на праве аренды (Письмо Минэкономразвития России от 24.09.2015 N ОГ-Д23-12402). При рассмотрении конкретного спора суд пояснил, что владелец земельного участка, который не имеет смежной границы с участком истца, не является заинтересованным лицом, с которым необходимо согласовывать границы в силу ст. 39 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (Определение Московского городского суда от 04.03.2016 N 4г-1386/2016).

Кроме того, иск об установлении границ земельного участка можно предъявить в случае, если при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка истца было выявлено, что границы смежного земельного участка пересекают границы земельного участка истца (например, Определение Московского городского суда от 19.11.2015 N 4г/7-11615/2015, Апелляционное определение Московского городского суда от 12.08.2015 по делу N 33-30068/2015). Соответствующий иск можно предъявить и в том случае, когда имеет место факт наложения границ земельного участка ответчика на фактические границы земельного участка истца и границы участков по фактическому пользованию не соответствуют правоустанавливающим документам (например, Определения Московского городского суда от 25.12.2015 N 4г-13600/2015, от 21.12.2015 N 4г-12855/2015). Также иск об установлении границ земельного участка можно предъявить в случае, когда истец приобрел участок на территории садового товарищества и впоследствии не согласился с площадью и определением границ его участка согласно откорректированному генеральному плану товарищества и акту согласования границ земельного участка, выданному истцу членами правления товарищества (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2014 по делу N 33-11800).

— Заявить иск об установлении границ земельного участка вправе гражданин, который обладает этим земельным участком на праве собственности, на праве пожизненного наследуемого владения, на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве аренды государственного (муниципального) участка со сроком договора более пяти лет (ч. 3 ст. 39 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ). Именно такие граждане имеют право требовать согласования местоположения границ земельного участка.

— Надлежащим ответчиком по спору об установлении границ земельного участка является правообладатель смежного земельного участка, с которым не удается согласовать местоположение границ участка.

Помимо него, ответчиком также может выступать садовое товарищество, на территории которого находится земельный участок истца (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2014 по делу N 33-11800), Департамент городского имущества г. Москвы, местная администрация (например, Определения Московского городского суда от 03.03.2016 N 4г-1384/2016, от 18.01.2016 N 4г-222/2016), кадастровый инженер (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 12.08.2015 по делу N 33-30068/2015).

В судебной практике имеется прецедент, когда в иске в качестве соответчика был указан владелец земельного участка, который не имеет смежной границы с участком истца. Суд пояснил, что этот соответчик не является заинтересованным лицом, с которым требуется согласовывать границы участка в силу ст. 39 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ. Вместе с тем суд отклонил довод этого соответчика о необоснованности требований к нему со стороны истца, т.к. согласно представленным документам соответчик возражал против согласования границ земельного участка истца, что и послужило причиной обращения истца в суд (Определение Московского городского суда от 04.03.2016 N 4г-1386/2016).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, можно привлечь кадастрового инженера, который выполнял кадастровые работы (если он не указан в иске в качестве соответчика), а также орган, осуществляющий кадастровый учет (Росреестр). Обращаем внимание, что с 01.01.2017 действует Приказ Росреестра от 18.10.2016 N П/0515, в соответствии с которым ФГБУ «ФКП Росреестра» наделено отдельными полномочиями органа регистрации прав, в том числе в сфере государственного кадастрового учета.

— По данной категории споров ответчик может заявлять встречные исковые требования (встречный иск) об установлении границ земельного участка другим способом и по другим точкам, чем те, которые предлагает истец (например, Определение Верховного Суда РФ от 17.12.2013 N 4-КГ13-34, Определения Московского городского суда от 23.05.2014 N 4г/1-5411, от 29.09.2014 N 4г/7-9709/14).

Также возможно предъявление встречного иска о восстановлении смежной границы между участками, о сносе самовольной постройки (например, Определения Московского городского суда от 03.03.2016 N 4г-1384/2016, от 19.11.2015 N 4г/7-11615/2015), о выявлении кадастровой ошибки (до 01.01.2017), о выявлении ошибки в ЕГРН (с 01.01.2017), обязании возместить моральный вред (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2015 по делу N 33-47962/2015), об обязании перенести ограждение (забор) (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2015 по делу N 33-46177/2015). Обращаем внимание, что с 01.01.2017 действует ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, которая устанавливает порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН.

— Необходимо учитывать, что с 01.01.2017 признана утратившей силу ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (до 01.01.2017 — Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»), которая устанавливала требования к межевому плану.

С указанной даты требования к межевому плану предусмотрены в ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, а его новая форма, состав включаемых в него сведений и требования к его подготовке утверждены Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921. Как и ранее, к текстовой части межевого плана относится акт согласования местоположения границ земельного участка (далее также — акт согласования). Случаи и порядок оформления акта согласования определены в п. п. 82 — 87 Требований к подготовке межевого плана (Приложение N 2 к Приказу Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921).

— При рассмотрении спора суд может установить границу земельного участка не на основании представленного истцом межевого плана или представленных истцом и ответчиком межевых планов, составленных разными кадастровыми инженерами, а на основании результатов землеустроительной экспертизы, назначенной судом (например, Определение Московского городского суда от 04.03.2016 N 4г-1386/2016, Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2015 по делу N 33-46177/2015).

Если границы земельного участка истца и ответчика не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в ГКН (до 01.01.2017)/в ЕГРН (с 01.01.2017) нет сведений о границах земельных участков и имеется спор о принадлежности части земельного участка, над которой расположены помещения истца и ответчика, то эксперты могут разработать несколько вариантов установления границ земельных участков сторон. Суд вправе принять решение по делу, исходя из предложенного (рекомендованного) экспертами варианта установления границ земельных участков (например, Определение Московского городского суда от 28.08.2014 N 4г/7-9001/14).

Если при рассмотрении дела суд установит, что в сведениях ГКН (до 01.01.2017) имеется кадастровая ошибка (до 01.01.2017) в части описания поворотных точек границ земельного участка ответчика, истец и ответчик в результате использования земельных участков необоснованно увеличили фактическую площадь своих участков, то суд может принять решение устранить кадастровую ошибку (до 01.01.2017) по одному из вариантов экспертного заключения, вынесенного по результатам проведения землеустроительной экспертизы. Причем на основании такого заключения суд может не только изменить сведения ГКН (до 01.01.2017) в части описания поворотных точек границ участка ответчика, но и установить границы участка истца, поскольку по варианту установления границ участков, предложенному экспертами, земельные участки сторон соответствуют правоустанавливающим документам, а также учитываются границы по сведениям ГКН (до 01.01.2017) (например, Определение Московского городского суда от 19.11.2015 N 4г/7-11615/2015). Важно учитывать, что на основании заключений судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы суд может исключить из ГКН (до 01.01.2017) сведения о границах земельного участка ответчика (например, Определение Московского городского суда от 03.03.2016 N 4г-1384/2016). Обращаем внимание, что с 01.01.2017 действует ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, которая устанавливает порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН.

— Если стороны спора об установлении границ земельных участков — владельцы соседних земельных участков, которые не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, представляют в суд противоречивые и взаимоисключающие доказательства, однако отказываются от проведения предложенной судом землеустроительной экспертизы, то суд откажет в удовлетворении иска. Например, если истец и ответчик представили суду чертежи границ своих земельных участков, выполненные по результатам обмера участков двумя разными геодезическими организациями, которые свидетельствуют о разночтении имеющихся данных. С одной стороны, граница участка ответчика накладывается на границу земельного участка истца, что свидетельствует о занятии ответчиком части участка истца; с другой стороны, фактически занимаемый истцом участок превышает размер участка, указанный в правоустанавливающих документах. В такой ситуации суд считает обстоятельства, на которые ссылается истец и ответчик, недоказанными (например, Определение Московского городского суда от 29.09.2014 N 4г/7-9709/14).

— По спорам об установлении границ земельного участка не предусмотрен обязательный досудебный (в т.ч. претензионный) порядок их разрешения, на что неоднократно указывалось в судебной практике (например, Определение Верховного Суда РФ от 15.12.2015 N 19-КГ15-37, Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2015 по делу N 33-8964/15). Судья не вправе вернуть исковое заявление об установлении границ земельного участка со ссылкой на то, что истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора (п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

При этом следует учитывать, что если правообладатель смежного земельного участка представляет обоснованные возражения о местоположении границы земельного участка, то можно снять их не только путем обращения в суд, но и:

— путем проведения повторного согласования местоположения границы (отдельной характерной точки или части границы). Такая возможность предусматривалась в п. 84 Приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» (до 01.01.2017).

— путем изменения местоположения границ и проведения повторного согласования местоположения границы (отдельной характерной точки или части границы). Такая возможность предусмотрена в п. 87 Требований к подготовке межевого плана (Приложение N 2 к Приказу Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921) (с 01.01.2017).

В обоих указанных случаях (как до 01.01.2017, так и после этой даты) оформляется новая редакция чертежа земельного участка. На его оборотной стороне приводится акт согласования, который содержит сведения о согласовании местоположения отдельных характерных точек или частей границы, в отношении которых ранее имелись возражения, а также в отношении которых изменилось описание местоположения частей границ участков. В данной ситуации в состав межевого плана включаются все редакции чертежа участка и акта согласования. По сути, повторное согласование границ земельного участка со смежным землепользователем (до 01.01.2017)/изменение местоположения границ и повторное согласование границ земельного участка со смежным землепользователем (с 01.01.2017) является альтернативой судебному разбирательству.

— Иск об установлении границ земельного участка следует предъявлять по месту его нахождения по правилам исключительной подсудности (ч. 1 ст. 30 ГПК РФ). В противном случае судья возвращает исковое заявление в связи с тем, что дело неподсудно данному суду (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ) (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 16.07.2015 N 33-24427/2015, от 10.04.2015 по делу N 33-7109, от 24.03.2015 по делу N 33-9610/15).

— Обращаем внимание, что с 01.01.2017 исковое заявление может быть подано в суд как на бумажном носителе, так и в электронном виде — в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, — посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет (ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N 220-ФЗ).

— В судебной практике имеется прецедент, когда при проведении землеустроительной экспертизы по делу эксперт предложил варианты установления и восстановления границ земельных участков истца и ответчика, при которых границы участка истца будут пересекать границы участка третьего лица, и предположил, что при уточнении местоположения границ участка третьего лица была допущена кадастровая ошибка (до 01.01.2017). В таком случае истцу рекомендуется ходатайствовать о проведении судебной экспертизы, чтобы установить наличие кадастровой ошибки (до 01.01.2017) при постановке участка третьего лица на кадастровый учет с установлением границ, а также требовать изменить сведения о границах земельного участка третьего лица. В противном случае велика вероятность отказа в иске, поскольку суд может не принять во внимание предложенные экспертом варианты установления границ участков истца и ответчика, нарушающие права третьего лица (Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2015 по делу N 33-47962/2015). Обращаем внимание, что с 01.01.2017 действует ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, которая устанавливает порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН.

— Если при проведении судебной землеустроительной экспертизы выяснится, что определить границы участка истца по фактическому пользованию и его фактическую площадь невозможно, и эксперт представит единственный вариант установления границ, при котором площадь участка истца будет меньше его площади по правоустанавливающим документам, суд может установить границы участка истца по предложенному экспертом варианту при условии, что истец не возражает против этого (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2015 по делу N 33-41397/2015).

Для принятия решения в пользу истца при заявлении иска об установлении границ земельного участка необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице: