Решение суда о признании право собственности на гараж

Судебная практика по жилищным спорам

анализ сайта Joomla
перенести сайт на joomla 2.5

Решение суда о признании права собственности на гараж

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья судебного участка № 250 района «Текстильщики» г. Москвы Оксман Ю.С., и.о. мирового судьи судебного участка № 249 района «Текстильщики» г. Москвы, при секретаре Гуркиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску истца к Кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей «Гаражно-строительный кооператив № ****» исковое заявление о признании права собственности на гараж,

установил:

Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на гараж, указывая, что он является членом Гаражно-строительного кооператива № ****, полностью выплатил пай за строительство гаража, о чем имеется правоустанавливающая справка от 28.07.2012 г.

В судебное заседание истец явился, требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал, суду дал пояснения, аналогичные изложенному выше, просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество — железобетонный гараж в Гаражно-строительном кооперативе № ****, находящийся по адресу: ****, помещение № ****, состоящее из этажа ****, комнаты № **** (бокс), площадью 18,0 кв.м., общей площадью 18,0 кв.м.

Представитель ответчика, действующий на основании Устава, в судебном заседании исковые требования признал полностью, и пояснил, что истец является членом Гаражно-строительного кооператива № ****. Истцом был полностью выплачен пай за гараж № ****. В настоящее время возникла необходимость признать право собственности на гараж за каждым членом кооператива в соответствии с законом и решением ЮВАО Управления Муниципального округа «Текстильщики». Юго-Восточное БТИ по г. Москве выдало Бурлакову С.С. все необходимые технические документы на гараж, оформленные в установленном законом порядке. Устав кооператива был зарегистрирован в установленном законом порядке. Кооператив был создан в соответствии с законом непосредственно для строительства гаражей. Земельный участок был выделен также для целей размещения гаражей, что подтверждается соответствующими договорами.

Представитель третьего лица Управы района «Текстильщики» г. Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Территориального объединения регулирования землепользования Департамента земельных ресурсов г. Москвы в ЮВАО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Префектуры ЮВАО г. Москвы действующий на основании доверенности Шемонаев С.С., в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что кооператив по строительству и эксплуатации гаражей гаражно-строительный кооператив № **** не имеет права собственности на гараж № ****. В материалах дела имеется договор аренды земельного участка расположенного по адресу: ****, представленный для эксплуатации гаражей, истец же просит признать право собственности на гараж по адресу: *****. На основании справки ГУП МосгорБТИ по адресу ***** действительно располагается кирпичное нежилое здание (гараж). Одновременно ГУП МосгорБТИ сообщает, что на основании архивных данных ТБТИ по адресу **** учтено панельное нежилое здание. Вышеуказанная информация позволяет сделать вывод, что не доказаны правоустанавливающие отношения на землю, которая используется под гараж. При таких обстоятельствах гараж по адресу: **** имеет признаки самовольной постройки, а в соответствии с ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществляющее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. В связи с чем, просит в исковых требованиях Бурлакову С.С. отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является членом ГСК № **** и внес полностью пай за строительство гаража, находящегося по адресу: ****, помещение № ****, состоящее из этажа ****, комнаты № **** (бокс), площадью 18,0 кв.м., общей площадью 18,0 кв.м., что подтверждается правоустанавливающей справкой от 28.07.2012 г., кадастровым паспортом на помещение ТБТИ, экспликацией, справкой о регистрации адреса объекта здания, справкой ГСК № ****, решением исполнительного комитета Ждановского районного совета депутатов трудящихся г. Москвы от 23.07.1969 года, распоряжением Префекта ЮВАО от 27.10.2004 года, договором аренды земельного участка в г. Москве. Стоимость гаража, согласно данным ТБТИ, составляет 46 839 руб. 70 коп.

Согласно документам ТБТИ ЮВАО, следует, что адрес: **** и адрес: ****, являются альтернативными (ранее учтенными) адресами выше указанного владения.

Также, обозрев в судебном заседании документы имеющиеся в материалах дела из Главного архивного управления, усматривается, что распоряжением № **** от 20.10.1971 года Главному управлению капитального строительства Мосгорисполкома выделено под строительство 2-й очереди гаража-стоянки на 70 машиномест для гаражно-строительного кооператива № **** земельный участок 0,5 га по Волгоградскому проспекту, рядом с ранее отведенным участком.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Ч. 4 ст. 218 ГК РФ предусматривает, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В судебном заседании представитель ответчика, действующий на основании Устава, иск Бурлакова С.С. о признании права собственности на спорный гараж признал в полном объеме.

Судом принято признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, то в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из выше изложенного, суд приходит к выводу, что иск Бурлакова С.С. о признании права собственности на гараж обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Признать право собственности на гараж в Гаражно-строительном кооперативе № ****, находящийся по адресу: ****, помещение № ****, состоящее из этажа ****, комнаты № **** (бокс) площадью 18,0 кв.м., общей площадью 18,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Кузьминский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Мировой судья Ю.С. Оксман

Решение суда о признании право собственности на гараж

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Решение суда о признании права собственности на гаражный бокс

См. документы по данному делу:

Решение мирового судьи об отказе в иске о признании права собственности на гаражный бокс, удовлетворении встречного иска о признании договора купли-продажи гаража недействительным. Однако, суд не учел, что право собственности приобретается с момента выплаты пая, а не с момента получения справки председателя ГСК о выплате пая

Апелляционная жалоба на решение мирового судьи о признании недействительным договора купли-продажи гаражного бокса

Решение районного суда об отмене решения мирового судьи и признании право собственности на гаражный бокс за истцом

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 16 января 2008 года
гражданское дело по апелляционной жалобе В.В. на решение мирового судьи судебного участка № 52 КАО города Омска И.В. от 25 июня 2007 года по иску В.В. к В.М., Гаражно-строительному кооперативу «Полет-8», Л.А. о признании права собственности, по встречному иску В.М. к В.В., Л.А., Гаражно-строительному кооперативу «Полет-8» о признании недействительным договора купли-продажи, по иску В.М. к Л. А., Гаражно-строительному кооперативу «Полет-8» о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, по иску В. М. к Л.А., Гаражно-строительному кооперативу «Полет-8», Управлению ФРС по Омской области о признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности,

В.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 52 КАО города Омска с иском к В.М. о признании права собственности, указывая, что ею 27.08.2003 года по договору купли-продажи у Л.А. был приобретен гаражный бокс № 11 в 3 ряду в ГСК «Полет-8», расположенный по улице 3-Автомобильной за 20 000 рублей. Гараж был передан ей 27.08.2003 года по акту приема-передачи. На основании справки, выданной 01.03.2004 года, В.М. с 27.08.2003 года был зарегистрирован как владелец вышеуказанного гаража. 29.08.2003 года между истцом и В.М. был зарегистрирован брак.

Истец является фактическим собственником гаража в соответствии с п.1 ч.2 ст.218 ГК РФ, поскольку она 27.08.2003 по договору купли-продажи с Л.А. приобрела гараж. В.М. стороной данного договора не является.

Она производила расчет по договору из личных сбереженный и заемных средств, данное обстоятельство подтверждается расписками о займе денежных средств для приобретения гаража у С. и Р. по 3 000 рублей у каждой, также занимались деньги у Г., частично были добавлены собственные накопления, ответчик денежные средства в покупку гаража не вкладывал. Поскольку спорный гараж был приобретен до заключения брака с ответчиком, он, в соответствии с п.1 ст. 36 СК РФ , является собственностью истца. Однако после оформления договора купли-продажи при регистрации нового владельца в гаражном кооперативе, запись была сделана на имя В.М., поскольку для регистрации необходимо было представить паспорт, что было сделано ответчиком, та как она забыла взять с собой паспорт.

Она как собственник, в соответствии со ст. 210 ГК РФ , несет бремя содержания гаража, что подтверждается квитанциями об оплате содержания гаража от 16.09.2004 года.

Просит признать за ней право собственности на гараж, расположенный в гаражном кооперативе «Полет-8» по адресу: город Омск улица 3-Автомобильная под номером 11 в 3-ряду.

В последующем В.М. обратился в мировой суд со встречным иском к В.В. о признании недействительным договора купли-продажи, указывая, что вступил в зарегистрированный брак с В.В. 29.08.2003 года. В период совместного проживания с В.В. ими на совместные деньги у Л.А. был приобретен гараж за 20 000 рублей. При приобретении гаража был составлен договор купли-продажи, где В.М. был указан покупателем, других документов не составлялось.

В.В. на основании данного договора, имея его паспорт получила ордер № 22512, который был выдан на имя В.М. в соответствии с данными паспорта и договора купли-продажи. На основании полученного ордера, В.В. зарегистрировала его в кооперативе, получив при этом, членскую книжку на имя В.М.

Впоследствии В.В. представила в суд договор купли-продажи и акт приема-передачи на свое имя, однако данного документа не составлялось, также не составлялось расписок в получении-возврате одалживаемых денег.

Просит признать недействительным договор купли-продажи гаража от 27.08.2003 года на В.В. недействительным.

30.03.2006 года В.М. обратился к мировому судье с дополнительным исковым заявлением к Л.А., ГСК «Полет-8» о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, указывая, 26.02.2006 года на имя Л.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права (серия АВ I 209323, кадастровый номер 55-55-01/039/2005-379, регистрационный номер 55055-01/019/2006-394) на гаражный бокс, расположенный в кооперативе ГСК «Полет-8» ряд № 3, место №11.

Собственником гаража является Л.А., однако в исковом заявлении В.В. просит признать за ней право собственности на основании ч.2 ст.218 ГК РФ, предъявив при этом договор купли- продажи гаража, протокол № 18 от 23.09.2003 года об исключении Ищенко Л.А. из членов кооператива гаража и принятии в члены В.М., ордер № 22512 на В.М. на оспариваемый гараж, членскую книжку В.М. На основании вышеуказанных документов, Ищенко Л.А. не являлась членом ГСК «Полет-8» и какого-либо права на него не имела, так как была исключена из членов ГСК 23.08.2003 года, представленные на государственную регистрацию права собственности на Л.А. документы составлены с нарушением закона, поэтому ничтожны.

Просит признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности серии АВ I 209323 от 26.02.2006 года, кадастровый номер 55-55-01/039/2005-379, регистрационный номер 55055-01/019/2006-394 на гаражный бокс №11, ряд 3, расположенный в ГСК «Полет-8» на имя Л.А.

26.09.2006 года В.М. обратился в мировой суд с дополнительным исковым заявлением к Л.А., ГСК «Полет-8» о признании недействительным государственной регистрации права собственности.

Просит признать недействительным государственную регистрацию права собственности на гаражный бокс № 11 в 3 ряду в ГСК «Полет-8» на имя Л.А.

Решением мирового судьи судебного участка № 52 КАО города Омска постановлено:

«В иске В.В. к В.М., ГСК «Полет-8», Л.А. о признании права собственности на гаражный бокс расположенный в городе Омске по улице 3-Автомобильной, гаражно-строительный кооператив «Полет-8», 3 ряд, отказать.

Исковые требования В.М. удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи гаражного бокса № 11, расположенного в городе Омске по улице 3-Автомобильной, гаражно-строительный кооператив «Полет-8», 3 ряд, заключенный 27 августа 2003 года между В.В. и Л.А.

Стороны вернуть в первоначальное положение, а именно гаражный бокс № 11, расположенный в городе Омске по улице 3-Автомобильной, гаражно-строительный кооператив «Полет-8», 3 ряд, возвратить Л.А.

Взыскать с Л.А. в пользу В.В. 20 000 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований В.М. отказать».

В апелляционной жалобе В.В. просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что решение суда вынесено незаконно и необоснованно. Право собственности приобретается с момента выплаты пая. Продавцом Л.А. пай в полном объеме был выплачен в 1997 году, именно с этого момента в силу закона она стала являться собственницей гаража, а не с момента получения справки Председателя ГСК о выплате пая в 2005 году. На основании ст.6 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и, сделок с ним» на момент совершения сделки не требовалось предварительной регистрации!

В судебном заседании апелляционной инстанции В.В. поддержала апелляционную жалобу, просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 52 КАО города Омска от 25 июня 2007 года.

Представитель В.В.- О.Б. поддержала апелляционную жалобу, просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 52 КАО города Омска от 25 июня 2007 года.

Представитель ответчика Л.А. — Т.А. с апелляционной жалобой В.В. не согласна. Просит решение оставить без изменения. Л.А., оплатила пай полностью получила от В.В. деньги за гараж, но на момент сделки право собственности на гараж не было зарегистрировано, пай выплачен полностью, поэтому сделка является ничтожной.

Ответчик — В.М. о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.).

Ответчики — Л.А., представители ГСК «Полет-8», УФРС по Омской области о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Третье лицо — представитель Администрации КАО г. Омска о рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Решением исполнительного комитета Кировского районного совета депутатов трудящихся № 259 от 23.05.1975 года по адресу: г. Омск, ул. 3-я Автомобильная организован гаражный кооператив «Полет — 8» (т. 1 л.д. 80-83).

В соответствии с ч.4 ст. 218 ГК РФ , член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

07.08.1989 года Л.А. выдан ордер № 9426 на получение земельного участка размером 3-6 м., площадью 18 кв.м. для строительства капитального гаража в гаражном кооперативе «Полет-8» (т.1 л.д.23).

Паевые взносы за гаражный бокс № 11 ряд № 3 общей площадью 21,4 кв.м. в ГСК «Полет-8», расположенный по ул. 3-я Автомобильная в г. Омске, в сумме 400 рублей Ищенко Л.А. были выплачены полностью (т. 1 л.д. 232).

Суд считает, что Л.А. приобрела права собственности на указанный гараж с момента выплаты пая.

20.03.2000 года Распоряжением Администрации г. Омска № 236-р включен в состав земель «земли городской застройки» земельный участок, площадью 1,667 га по ул. 3-я Автомобильная в КАО, и предоставлен гаражному кооперативу «Полет-8» на праве бессрочного пользования для эксплуатации расположенных на этом участке капитальных гаражей на основании согласованной схемы генплана (т. 1 л.д. 60).

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ , собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 218 ГК РФ , право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 549 ГК РФ , по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании статье 550 ГК РФ , договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Из материалов дела следует, что на основании решения общего собрания кооператива «Полет-8» от 23.08.2003 года Л.А. исключена из кооператива в связи с продажей гаража III-11 (т.1 л.д.26).

27.08.2003 года между Л.А. и В.В. заключен договор купли-продажи, согласно которому В.В. приобрела у Л.А. кирпичный гараж с металлическими воротами с 3-мя замками, внутри окрашенный голубой масляной краской № НН 5507031816, находящийся по адресу: город Омск улица 3-Автомобильная 3 ряд 11 место в кооперативе «Полет-8» за 20 000 рублей (т.1 л.д.8).

Часть 1 ст. 556 ГК РФ предусматривает, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

По акту приема-передачи от 27.08.2003 года спорный гараж был передан В.В. (т.1 л.д.9).

То обстоятельство, что данный гараж был приобретен на денежные средства В.В., подтверждается расписками от 24.08.2003 года, из которых следует, что она занимала денежные средства именно на покупку гаража (т. 1 л.д. 11-12) и показаниями свидетелей С. и Г.

Кроме того, в судебном заседании представитель Л.А. — Т.А. не отрицала, что В.В. за данный гараж с Л.А. рассчиталась полностью.

29.08.2003 года между В.М. и В.В. был заключен брак (свидетельство о заключении брака в т. 1 л.д. 14).

На основании решения мирового судьи судебного участка № 51 КАО г. Омска от 05.03.2005 года брак между В.М. и В.В. расторгнут. Решение вступило в законную силу 22.03.2005 года (выписка из решения в т. 1 л.д. 128).

В соответствии со ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Поскольку спорный гаражный бокс был приобретен на личные средства В.В. до заключения брака с В.М., то будет являться ее собственностью.

Однако 23.08.2003 года В.М. был принят в члены гаражного кооператива «Полет — 8» (протокол № 18 общего собрания кооператива «Полет — 8» в т. 1 л.д. 26).

27.08.2003 года отделом малого коммунального строительства администрации Кировского округа В.М. был выдан ордер № 22512 для регистрации в гаражном кооперативе «Полет-8» гараж № 3 — 11 (т. 1 л.д. 28).

20.01 2005 года В.М. выдана справка о том, что он является членом ГСК «Полет-8» и ему принадлежит на праве собственности гаражный бокс № III-11 общей площадью 24 кв.м. находящийся по адресу улица 3-Автомобильная, паевые взносы в сумме 1 950 рублей внесены полностью (т.1 л.д. 10). Согласно справке В.М. является владельцем гаража в кооперативе «Поелт-8» 3-ряд 11 место с 27 августа 2003 года (т.1 л.д. 13).

В материалах дела имеется выписка из протокола общего собрания членов кооператива «Полет-8» от 28.08.2004 года, из которой следует, что за неуплату членских взносов В.М. был исключен из списка кооператива (т. 1 л.д. 24).

Согласно квитанций к приходному кассовому ордеру № 121 и № 122 от 16.09.2004 года В.В. в «Полет-8» были внесены членские взносы в сумме 650 рублей (т. 1 л.д. 6-7).

Из сообщений Администрации КАО г. Омска следует, что ГСК «Полет — 8» является юридическим лицом и строит свою деятельность на основании Устава ГСК. Принятие в состав Как пояснила в судебном заседании В.В., поскольку у нее не было паспорта, поэтому пришлось при регистрации нового владельца в кооперативе и Администрации КАО г. Омска сделать запись на имя В.М., у которого с собой был паспорт и с которым через два дня 29.08.2003 года она вступила в брак, но 11.10.2003 года В.М. уехал от нее и не вернулся.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 17.01.2006 года и справке об отсутствии обременении, гаражный бокс № 11,3 ряд в ГСК «Полет-8» площадью 21,4 кв.м. числится за Л.А., право собственности не оформлено (т.1 л.д.193, 194).

26.02.2006 года Л.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права, согласно которому гаражный бокс № 11 площадью 21, 4 кв.м. инвентарный номер 20004008, расположенный по адресу: город Омск, гаражно-строительный кооператив «Полет-8», 3 ряд принадлежит Л.А. по праву собственности (т.1 л.д.231). Документами-основаниями для данной регистрации права явилась справка председателя ГСК «Полет-8» от 09.12.2005 года.

Исковые требования В.М. к В.В. о признании недействительным договора купли-продажи гаража, заключенного 27.08.2003 года между Л.А. и В.В. суд полагает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, где указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако В.М. в ходе рассмотрения дела в суде не представил доказательств в обоснование заявленных требований и подтверждающих его право на оспариваемый объект.

Суд считает возможным, признать право собственности на спорный гаражный бокс за В.В., которая оплатила Л.А. стоимость гаража, и с этого времени пользуется гаражом.

Государственную регистрацию на указанный гараж от 26.02.2006 года за Л.А. следует признать недействительной, поскольку Л.А. продала гараж В.В. 27.08.2003 года и на момент регистрации не являлась членом ГСК, что подтвердила представитель Л.А. — Т.А.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

Решение мирового судьи судебного участка № 52 КАО города Омска от 25 июня 2007 года по иску В. В. к В. М., Гаражно-строительному кооперативу «Полет-8», Л. А. о признании права собственности, по встречному иску В. М. к В. В., Л. А. Гаражно-строительному кооперативу «Полет-8» о признании недействительным договора купли-продажи, по иску В. М. к Л. А., Гаражно-строительному кооперативу «Полет-8» о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, по иску В. М. к Л. А., Гаражно-строительному кооперативу «Полет-8», Управлению ФРС по Омской области о признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности, отменить.

Признать недействительной регистрацию права собственности от 26.02.2006 года на гаражный бокс № 11 в 3 ряду в ГСК «Полет-8» на имя Л. А.

Признать за В.В. право собственности на гаражный бокс № 11 в 3 ряду в ГСК «Полет-8» по ул. 3 Автомобильная в г. Омске, площадью 21,40 кв.м.

В остальной части иска отказать.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только в порядке надзора.

Оформление «домика» для автомобиля – признание права собственности на гараж через суд

Нередко на различные виды объектов недвижимости право собственности гражданам приходится добиваться при помощи судебных исков. Такие процедуры могут проводиться по разным причинам, особенно учитывая множество юридических нюансов нашего государства.

Необходимость оформить права собственности у граждан возникает не только в отношении жилых или дачных строений, зачастую через суд стремятся стать ещё и полноправными обладателями гаражных сооружений.

Можно ли признать право собственности на гараж через суд? Разберемся в этом вопросе подробнее.

Стандартная процедура оформления бокса

Пользоваться по прямому назначению гаражом можно долгое время, при этом даже не являясь официально его владельцем.

И если не оформить документы, свидетельствующие о правах собственности на такой тип недвижимости, Вы рискуете в итоге остаться без гаража.

Стандартную процедуру регистрации строения можно условно разделить на два вида.

В первом случае гараж регистрируется после строительства на собственном участке земли. Здесь потребуется первоначальное оформление в собственность земельного участка, а затем – гаражной постройки.

После того как Вы получите в органах Росреестра свидетельство о регистрации земли, необходимо будет собрать пакет документов для оформления гаража:

  • Ваш паспорт;
  • декларацию на гараж, заполненную в 2 экземплярах;
  • документы, подтверждающие право собственности на земельный участок;
  • квитанцию об оплате госпошлины.

В том случае, если оформляется право собственности на гараж, который является частью ГСК, нужны будут немного иные бумаги:

  • документ, удостоверяющий личность владельца;
  • справка о членстве в ГСК;
  • кадастровый паспорт на гаражное строение;
  • справка о полной выплате кооперативного пая;
  • квитанция об уплате госпошлины.

Что делать , если в новом гаражно-строительном кооперативе ни один гараж еще не был зарегистрирован?

В этом случае процедура оформления будет проходить немного сложнее.

Потребуются дополнительные документы о самом ГСК, включая свидетельство о регистрации и устав.

В каких случаях возможно признание ваших прав?

Признание прав собственности на гаражную постройку через суд вполне возможно. Необходимо будет составить исковое заявление о признании права собственности на гараж.

Для этого можно использовать готовый бланк. После указания формальных нюансов нужно подробно изложить следующую информацию:

  • о непосредственном предмете спора;
  • о причине возникновения проблемы;
  • о проведении процедуры досудебного урегулирования;
  • о результатах попытки решить вопрос мирным путем;
  • о причинах, по которым дело дошло до суда.

Вы должны указать чёткие причины, по которым решение суда о признании гаража Вашей собственностью должно быть положительным.

К каждому приведенному аргументу должны быть предоставлены веские доказательства.

Иначе они не будут приняты к сведению суда и не окажут влияния на решение.

Звоните юристу

Подберем специалиста за вас

8 (499) 350-97-63 — Москва

8 (812) 309-74-28 — СПб

Когда не обойтись без суда?

Судья может рассматривать поданный иск только в том случае, если владельцем осуществлялись попытки досудебного урегулирования. Такая процедура считается обязательной, и в половине случаев спорные вопросы можно решить, не доводя дело до суда.

При желании решить проблему мирным путём, Вам нужно будет обратиться в органы местного самоуправления. Нужно написать заявление на право собственности на гараж и подать его главе администрации. В заявлении необходимо указать причины, по которым Вам должны пойти навстречу.

Решать вопрос оформления прав собственности будут органы местного самоуправления и административная комиссия от гаражного кооператива. Если после рассмотрения будет дан отрицательный ответ, можно подавать иск о признании права собственности на гараж в суд.

Подаем иск – образец заполнения заявления

Для того чтобы грамотно подать иск, необходимо точно знать, какие справки и документы нужно найти или получить в государственных органах.

Все они должны быть приложены к исковому заявлению на приватизацию гаража, с которым Вы их отправите их в районный суд.

Простые ксерокопии судом не примутся – их нужно заверить нотариально.

Приватизация гаража через суд займёт приблизительно 3-4 месяца. Почти половина этого времени уйдёт на сбор нужной документации, а судебное разбирательство официально займёт не больше 2-месячного периода.

Судебная практика: когда суд удовлетворяет требования, а когда нет?

Если гараж был куплен по расписке, а решение исполкома про отвод земли под гараж был выдан продавцу, оформить право собственности даже при наличии полного пакета остальных документов не получится.

Так как в решении содержатся личные данные продавца, только этот человек сможет зарегистрировать гаражную постройку.

В случае, когда владелец не находится или отказывается принимать участие в осуществляемой процедуре, суд примет отрицательное решение. Так как бывший владелец не был собственником официально, а значит не имел никаких юридических прав (в том числе и на продажу), суд признает сделку недействительной.

Ещё один вариант – гараж самовольной постройки. При этом решение не будет положительным, когда документов не имеется не только на само строение, но и на землю под ним.

Поэтому, приобретая подобный объект, старайтесь выбрать металлический гараж, который можно будет при острой необходимости перевезти в другое место.

Полезное видео

Рекомендуем также посмотреть видеоролик с пояснениями юриста по вопросу обращения в суд владельцев гаражей:

Подведём итог. Стандартное оформление гаража в собственность зависит, стоит ли он на Вашей земле или является частью ГСК.

В случае затруднений можно приватизировать строение и через суд, хотя это связано с хлопотами и материальными затратами.

Обязательна при этом процедура досудебного урегулирования. Необходимо доказать своё право владения гаражом. Если же документов недостаточно, постройка была продана Вам незаконно или нет документов на строительство, то, скорее всего, Вы получите отказ.

Звоните юристу

Подберем специалиста за вас

8 (499) 350-97-63 — Москва

Дата опубликования: 11 января 2013 г.

Верховный Суд Республики Бурятия

Дело № 33-3177 поступило .

Судья Рабдаева Н.Г.

город Улан-Удэ 12 декабря 2012 года

Судебная коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Куницыной Т.Н.,

судей коллегии Ихисеевой М.В., Семенова Б.С.,

при секретаре Бадмажаповой С.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело гражданское дело по иску Фокина А.В. к муниципальному образованию «город Северобайкальск» о признании права собственности на гараж,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации МО «г.Северобайкальск»

на решение Северобайкальского городского суда РБ от 11 сентября 2012 года, которым исковое заявление постановлено:

Признать за Фокиным А.В. право собственности на гараж 1982 года постройки, расположенный по адресу:

Заслушав доклад судьи Ихисеевой М.В., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Фокин обратился в суд с иском к муниципальному образованию «город Северобайкальск» о признании права собственности на гараж, мотивируя тем, что в 2010 году у гр. ФИО1 он приобрел гараж за рублей в кооперативе « » по адресу: . Является членом кооператива с указанного времени. Право собственности на гараж в установленном законом порядке не зарегистрировано, в связи с чем, он обратился в администрацию МО «город Северобайкальск» за получением акта ввода гаража в эксплуатацию, в чем ему было отказано. Просил суд признать право собственности на гараж.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Смольянинова А.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель администрации МО «город Северобайкальск» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В письменном отзыве указано, что регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляет федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы. Органы местного самоуправления не отнесены к таким органам.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в судебное заседание не явился.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации МО «город Северобайкальск» Градунцева Л.М. просит отменить решение суда первой инстанции, как постановленное с нарушением норм материального права. Принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В частности, в жалобе, указывает на то, что спорный лодочный гараж построен незаконно и является самовольной постройкой. Кроме того, он препятствует свободному проходу граждан города к урезу воды озера Байкал и вдоль него. Самовольное занятие водного объекта или его части и использование его без документов, устанавливающих права собственности, нарушают права собственности государства на водные объекты, а также права граждан.

В суд апелляционной инстанции истец Фокин А.Ф., представитель ответчика администрации МО «г.Северобайкальск», представитель третьего лица Северобайкальского отдела Управления Росреестра по РБ не явились, о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель истца Фокина А.Ф.- Фадеев А.А. не согласился с доводами апелляционной жалобы, считает решение суда постановлено законно и обоснованно.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Решение суда подлежит отмене в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, что повлекло неправильное применение норм материального права.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя требования Фокина А.В. в силу части 2 статьи 218 ГК РФ суд исходил из того, что в ГЛОК « » гаражи построены для личного пользования на земельных участках, арендованных у администрации МО «город Северобайкальск» и предоставленных ему согласно распоряжениям главы МО «город Северобайкальск» под строительство гаражей, разрешение на строительство которых не требовалось. Следовательно, по мнению суда, строительство гаражей осуществлено с соблюдением действующего гражданского законодательства, однако, не имея акта ввода в эксплуатацию гаражей, истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на гараж, в связи с чем, суд посчитал необходимым признать за истцом право собственности на гараж.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Следовательно, юридически значимым обстоятельством для возникновения права собственности в соответствии с данной нормой закона является отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Положения ст.222 ГК РФ определяет самовольной такую постройку, которая создана на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо создана без получения на это необходимых разрешений либо с существенным нарушением градостроительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Таким образом, требования о признании права собственности на самовольную постройку могли быть удовлетворены судом только при доказанности наличия у истца вещного права в отношении спорного земельного участка.

Доказательства тому стороной истца по делу суду не представлены.

Как указано в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 Пленума РФ №22 от 29.04.2010г «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ( далее Постановление Пленума), при разрешении требований о признании права собственности на самовольную постройку, суду необходимо установить предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и или акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Суду при разрешении настоящего спора истцом не представлено доказательств нахождения в собственности земельного участка под гаражом, а также доказательств о принятии мер к легализации спорных объектов.

Вывод суда об отсутствии необходимости получения разрешения на строительство гаража со ссылкой на п 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации судом первой инстанции является необоснованным. Поскольку, требования указанной правовой нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации предполагают отсутствие необходимости для получения разрешения на строительство гаража на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства, только как на вспомогательное строение. Однако, из представленного суду технического паспорта, усматривается, что спорное строение является двухэтажным зданием, что не может свидетельствовать о наличии только гаражного помещения.

Из искового заявления, пояснений истца, его представителя следует, что ему отказано во введении гаража в эксплуатацию.

Поскольку данное обращение не являлось предметом обжалования в уде первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для дачи суждения о правомерности отказа.

Следовательно, доказательства о том, что истец принимал какие-либо меры по легализации гаража, суду не представлено.

Истец не лишен возможности обратиться в соответствующий орган за получением акта ввода объекта в эксплуатацию, а в случае получения отказа – обжаловать его, одновременно поставив вопрос о признании права собственности на самовольные гаражи ввиду необоснованного отказа. Данное право непосредственно предусмотрено пунктом 8 ст.55 Градостроительного кодекса.

Нахождение земельного участка на праве аренды кооператива, приобретение указанного гаража по договору купли-продажи, что подтверждается распиской, наличие членской книжки, не имеют правового значения при разрешении требования о признании права собственности на самовольную постройку.

Как указано в п.26 Постановления Пленума право собственности на самовольную постройку, может быть признано судом при установлении того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, только после получения отказа соответствующего органа.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения по делу об отказе в удовлетворении иска Хомякова А.С.

Кроме того, согласно части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора-купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Суд при вынесении решения основывал право истца на этой норме закона. Между тем, истцом, его представителем также не представлено доказательств обращения в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, отказ органа в такой регистрации, принимая во внимание, что спор о праве на это имущество между Хомяковым (покупателем) и Мазер ( продавцом) отсутствует.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом по настоящему делу избран ненадлежащий способ защиты права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Северобайкальского городского суда РБ от 11 сентября 2012 года отменить.

Принять новое решение. В удовлетворении иска Фокина А.В. отказать.