Постановление о назначении заседания суда апелляционной инстанции

Статья 389.11. Назначение и подготовка заседания суда апелляционной инстанции

1. Судья, изучив поступившее уголовное дело, выносит постановление о назначении судебного заседания, в котором разрешаются вопросы:

1) о месте, дате и времени начала рассмотрения уголовного дела;

2) о вызове в судебное заседание свидетелей, экспертов и других лиц в соответствии с ходатайством стороны, заявленным в жалобе или представлении, если признает данное ходатайство обоснованным;

3) о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 241 настоящего Кодекса;

4) о сохранении, об отмене или изменении меры пресечения в отношении подсудимого или осужденного;

5) о форме участия в судебном заседании осужденного, содержащегося под стражей.

2. О месте, дате и времени судебного заседания стороны должны быть извещены не менее чем за 7 суток до его начала.

3. Если при изучении уголовного дела будет установлено, что судом первой инстанции не выполнены требования статей 389.6 и 389.7 настоящего Кодекса, судья возвращает уголовное дело в этот суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Назначение и подготовка заседания суда апелляционной инстанции

Установление в Уголовно-процессуальном кодексе РФ сроков рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции является гарантией права быть судимым без неоправданной задержки, а также гарантией рассмотрения и разрешения уголовного дела в разумный срок. Нарушение таких сроков ограничивает право граждан на доступ к правосудию.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство определяет общий и специальный сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Статья 389 10 УПК РФ устанавливает общий срок начала рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в зависимости от звена судебной системы, что не означает необходимости завершения рассмотрения дела в этот срок.

Рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке должно быть начато в районном суде не позднее 15 суток, в верховном суде республики, краевом или областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, окружном (флотском) военном суде — не позднее 30 суток и в Верховном Суде РФ — не позднее 45 суток со дня поступления его в суд апелляционной инстанции.

Сроки начала рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке установлены с учетом времени, необходимого для назначения и подготовки заседания суда апелляционной инстанции, в том числе вызова в судебное заседание сторон, а также в соответствии с ходатайством стороны, заявленным в жалобе или представлении, свидетелей, экспертов и других лиц, если суд признает данное ходатайство обоснованным.

Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции должно быть окончено в разумный срок.

Специальный срок, в течение которого суд апелляционной инстанции принимает решение по жалобе, представлению на постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу, домашнего ареста, об отказе в этом или о продлении срока их действия, составляет не более трех суток со дня их поступления (ч. 11 ст. 108, ч. 3 ст. 107 УПК РФ), т. е. в указанный период рассмотрение материалов должно быть не только начато, но и полностью завершено.

Указанные сроки начинают течь со дня поступления уголовного дела в суд апелляционной инстанции, а не к конкретному судье, председателю состава или судье-докладчику, определенному при реализации требований ст. 30 УПК РФ. Закон не предусматривает возможность продления сроков рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке.

Назначение и подготовка заседания суда апелляционной инстанции носят организационно-распорядительный характер и не связаны с непосредственным рассмотрением уголовного дела и проверкой решения суда первой инстанции. Большое значение данного этапа судебного разбирательства обусловлено проверкой выполнения судом первой инстанции требований закона по подготовке к апелляционному пересмотру и изучением судом апелляционной инстанции уголовного дела.

Судья уполномочен принять следующие решения при назначении и подготовке заседания суда апелляционной инстанции: 1) постановление о назначении судебного заседания; 2) постановление о возвращении уголовного дела в суд первой инстанции для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в суде апелляционной инстанции; 3) постановление о прекращении апелляционного производства; 4) постановление о направлении уголовного дела по подсудности; 5) постановление о снятии уголовного дела с рассмотрения без возвращения уголовного дела в суд первой инстанции.

Назначение заседания суда апелляционной инстанции определяется выполнением требований к содержанию апелляционных жалоб, представлений (ст. 389 6 УПК РФ) и извещением о поступивших апелляционных жалобах, представлениях (ст. 389 7 УПК РФ). Суду апелляционной инстанции также необходимо установить соблюдение и других положений закона (например, наличие у лица права апелляционного обжалования; соблюдение сроков апелляционного обжалования и др.).

В случае невыполнения требований ст. 389 6 и 389 7 УПК РФ судья возвращает уголовное дело в суд первой инстанции для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

При назначении и подготовке заседания суда апелляционной инстанции судье надлежит проверять, выполнены ли судом первой инстанции требования ч. 4 ст. 389 6 УПК РФ, извещены ли о принесенных жалобе, представлении те лица, интересы которых затрагивают жалоба или представление, направлены ли им копии указанных документов с разъяснением права подачи на них возражений в письменном виде в срок, который должен быть сопоставим со сроком, установленным для принесения самой жалобы или представления, а также соблюдены ли права сторон на ознакомление с протоколом судебного заседания или с другими материалами уголовного дела (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. № 26).

В судебной практике имеют место следующие основания для возвращения уголовного дела в суд первой инстанции:

— нерассмотрение замечаний на протокол судебного заседания (постановления Московского городского суда от 1 октября 2015 г. по делу № 10-13073/2015, от 15 июля 2015 г. по делу № 10-8634/2015, апелляционное определение Московского городского суда от 5 августа 2015 г. № 10-9838/15);

— невручение копии протокола судебного заседания, если об этом было заявлено ходатайство (постановления Московского городского суда от 21 июля 2015 г. по делу № 10-10051/2015, от 22 мая 2015 г. по делу № 10-***/2015, от 27 апреля 2015 г. по делу № 10-4637/15);

— невручение копии приговора (апелляционное определение Московского городского суда от 16 марта 2015 г. по делу № 10-2334, постановление Московского городского суда от 11 апреля 2013 г. по делу № 10-2038);

— невыполнение требований ст. 18 УПК РФ (апелляционные постановления Московского городского суда от 15 июня 2015 г. по делу № 10-8145/2015, от 8 июня 2015 г. по делу № 10-7686/2015, от 27 апреля 2015 г. по делу № 10-5681).

Интересным представляется установление причин возвращения уголовных дел в суд первой инстанции судами областного уровня. Например, судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда констатирует, что выявленные факты возвращения дел в суды говорят о том, что судьи невнимательно читают (либо вообще не читают) поданные жалобы и представления, направляя их с делами в апелляционную инстанцию, а также не изучают дополнительно поступившие заявления и ходатайства (Бюллетень Судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда за I квартал 2015 г., утв. постановлением президиума Липецкого областного суда 24 апреля 2015 г.).

Если указанные предписания закона выполнены, то судья выносит постановление о назначении судебного заседания, в котором разрешаются вопросы о месте, дате и времени начала рассмотрения уголовного дела; о вызове в судебное заседание сторон, а также в соответствии с ходатайством стороны, заявленным в жалобе или представлении, свидетелей, экспертов и других лиц, если признает данное ходатайство обоснованным; о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 241 УПК РФ; о форме участия в судебном заседании осужденного, содержащегося под стражей (ч. 1 ст. 389″ УПК РФ).

В постановлении о назначении судебного заседания вопрос о форме участия лица, содержащегося под стражей, должен быть решен исходя из положений ст. 389 7 , п. 5 ч. 1 ст. 389 11 и ч. 2 ст. 389 12 УПК РФ в их взаимосвязи с учетом того, что такому лицу по решению суда может быть обеспечено право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи (п. 7.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. № 26).

В постановлении о назначении судебного заседания разрешается вопрос о вызове в судебное заседание сторон, и именно при его вынесении судья принимает решение о назначении адвоката, если установит, что в уголовном деле отсутствуют заявление об отказе от защитника или сведения о том, что защитник приглашен самим осужденным, оправданным, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия осужденного, оправданного.

Основаниями для участия адвоката в апелляционном производстве являются постановление о назначении судебного заседания, принятое в порядке, предусмотренном ст. 389“ УПК РФ, или соглашение об оказании юридической помощи, заключенное в соответствии со ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», данные о котором содержатся в ордере.

Существенное влияние на дальнейшее рассмотрение уголовного дела оказывают широкие дискреционные полномочия суда апелляционной инстанции по признанию обоснованным ходатайства сторон о вызове свидетелей, экспертов и других лиц.

В случае отзыва жалобы, представления апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается (ч. 3 ст. 389 8 УПК РФ).

Судья, установив при разрешении вопроса о назначении заседания суда апелляционной инстанции, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности (ч. 1 ст. 34 УПК РФ).

Уголовное дело может быть снято с рассмотрения без возвращения уголовного дела в суд первой инстанции в случаях, например, невозможности выполнить требования ст. 389 12 УПК РФ об участии сторон в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции. Такая ситуация возможна, если лицо, подавшее жалобу на постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении срока ее действия, убыло для проведения следственных действий в другой город и на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не прибыло в место назначения, что исключает использование видеоконференцсвязи (апелляционное постановление Московского городского суда от 12 февраля 2014 г. по делу № 10-1871), или направлено для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы и не может быть этапировано в суд до окончания ее производства (апелляционное постановление Московского городского суда от 13 сентября 2013 г. по делу № 10-8465).

Согласно ч. 2 ст. 389 й УПК РФ о месте, дате и времени начала рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции стороны должны быть извещены не менее чем за семь суток до дня судебного заседания. Данные требования в части срока извещения не распространяются на случаи отложения разбирательства дела судом апелляционной инстанции. Извещение сторон допускается в том числе посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и о его согласии на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который следует направить сообщение.

С учетом сокращенных сроков рассмотрения апелляционных жалоб (представления) на решения по ходатайствам об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста либо о продлении срока ее действия участники уголовного судопроизводства должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания в срок, достаточный для обеспечения их участия в нем (п. 8, 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. № 26).

Установленный срок для извещения о месте, дате и времени начала рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции необходим сторонам для надлежащей подготовки к участию в заседании суда апелляционной инстанции.

Стороны подлежат извещению вне зависимости от обжалования ими судебного решения. Суд апелляционной инстанции может признать явку любого участника уголовного судопроизводства обязательной. Неявка лиц не препятствует рассмотрению уголовного дела при условии, что они своевременно извещены о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции.

Потерпевший и его законный представитель, представитель, а также гражданский истец и его представитель, если жалоба или представление затрагивают их интересы, уведомляются о дне рассмотрения дела судом второй инстанции вне зависимости от того, участвовали ли они в судебном заседании. В случае если судом апелляционной инстанции такие лица не были уведомлены о дне рассмотрения дела, то судебное заседание должно быть отложено (п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»).

При несоблюдении указанных сроков суд выясняет у обвиняемого, имел ли он достаточное время для подготовки к защите. Если суд признает, что этого времени было явно недостаточно, а также в иных случаях по просьбе обвиняемого в целях обеспечения требований ч. 3 ст. 47 УПК РФ суд объявляет перерыв в судебном заседании либо откладывает его на определенный срок (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 29).

Отсутствие в материалах уголовного дела информации об извещении сторон о месте, дате и времени начала рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции в установленный законом срок является существенным нарушением уголовно-процессуального закона (ч. 1 ст. 401 15 , ч. 1 ст. 412 9 УПК РФ), влекущим отмену судебного решения в кассационном и надзорном порядке. Также это нарушает право на справедливое судебное разбирательство, установленное ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. (постановление ЕСПЧ от 22 апреля 2010 г. по делу «Севастьянов против Российской Федерации»).

В резолютивной части обвинительного приговора обязательно должно содержаться решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу (п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ). На этапе назначения и подготовки заседания суда апелляционной инстанции вопрос об избрании подсудимому или осужденному меры пресечения в виде залога, домашнего ареста или заключения под стражу либо о продлении срока домашнего ареста или срока содержания под стражей рассматривается в судебном заседании судьей по ходатайству сторон или по собственной инициативе с участием подсудимого или осужденного, его защитника, если он участвует в уголовном деле, законного представителя несовершеннолетнего подсудимого или осужденного, государственного обвинителя и (или) прокурора в порядке, установленном ст. 108 УПК РФ.

В случаях, указанных в ч. 1 ст. 389 12 УПК РФ, в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции обязательно участие государственного обвинителя и/или прокурора; оправданного, осужденного или лица, в отношении которого прекращено уголовное дело; частного обвинителя либо его законного представителя или представителя; защитника.

Участие государственного обвинителя и/или прокурора обязательно по делам публичного и частно-публичного обвинения, а также по делам частного обвинения, когда уголовное дело было возбуждено следователем или дознавателем с согласия прокурора в порядке ч. 4 ст. 20, ч. Зет. 318 УПК РФ.

Возможность участия в судебном заседании прокурора обусловлена тем, что правом апелляционного обжалования судебного решения наделен не только государственный обвинитель, но и вышестоящий прокурор. Также не исключается подача апелляционных представлений одновременно государственным обвинителем и вышестоящим прокурором.

Если апелляционная жалоба подана частным обвинителем либо его законным представителем или представителем, то их участие обязательно в судебном заседании. Последствием неявки в суд без уважительной причины частного обвинителя, его законного представителя или представителя, подавших апелляционную жалобу, является прекращение апелляционного производства по его жалобе (ч. 4 ст. 389 12 УПК РФ).

Если оправданный, осужденный или лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, ходатайствует о своем участии в судебном заседании или суд признает участие данного лица в судебном заседании необходимым, то его участие обязательно в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции. Ходатайство об этом может быть выражено: 1) в апелляционной жалобе оправданного, осужденного или лица, в отношении которого прекращено уголовное дело; 2) в возражениях на апелляционную жалобу, представление, поданных другими участниками уголовного судопроизводства; 3) в виде отдельного процессуального документа.

В соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека участие осужденного является обязательным при пересмотре не вступившего в законную силу приговора, а непредставление им ходатайства об участии не составляет ясного и недвусмысленного отказа от этого права (постановления ЕСПЧ от 13 марта 2012 г. по делу «Нефедов против Российской Федерации», от 8 апреля 2010 г. по делу «Синичкин против Российской Федерации»).

Волеизъявление лица, связанное с отказом от реализации своих прав и свобод, может быть отражено в его письменном заявлении, протоколе, иных документах, имеющихся в материалах дела и явно свидетельствующих о таком отказе. Как следует из положений п. 2 ч. 1 ст. 389 12 УПК РФ и п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. в толковании ЕСПЧ, суд апелляционной инстанции не вправе рассматривать уголовное дело без участия лица, осужденного к лишению свободы, если только указанное лицо явно не выразит свое желание не присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, представления (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней»).

Гарантией прав оправданного, осужденного является установление необходимости разъяснения в резолютивной части приговора права ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (ч. 3 ст. 309 УПК РФ). Неразъяснение этого права, лишившее возможности защищать себя лично в суде апелляционной инстанции, нарушает право на справедливое судебное разбирательство (постановление ЕСПЧ от 27 января 2011 г. по делу «Кононов против Российской Федерации»).

Обязанность гарантировать обвиняемому право присутствовать в зале суда при пересмотре дела является одним из основных требований ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. (постановление ЕСПЧ от 24 марта 2005 г. по делу «Стоичков против Болгарии»). Ни буква, ни дух ст. 6 Конвенции не запрещают лицу по своей доброй воле, высказанной явно или подразумеваемой, отказаться от гарантий, предоставляемых справедливым судебным разбирательством. Однако для того, чтобы быть эффективным в целях соблюдения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., отказ от права принимать участие в судебном разбирательстве должен быть выражен безусловным образом и сопровождаться минимальными гарантиями, соответствующими его значимости. Прежде чем можно будет сказать, что подсудимый своим поведением отказался от важного права, гарантированного ст. 6 Конвенции, должно быть продемонстрировано, что он мог разумно предвидеть последствия своих действий (постановления ЕСПЧ от 30 июля

2009 г. по делу «Ананьев против Российской Федерации», от 22 мая

2012 г. по делу «Идалов против Российской Федерации»).

Если апелляционный суд должен рассмотреть дело с фактической и правовой точки зрения и дать полную оценку решения о виновности либо невиновности, он не может рассмотреть этот вопрос без непосредственной оценки показаний обвиняемого о факте совершения им вменяемого преступления, данных им лично (постановление ЕСПЧ от 18 октября 2006 г. по делу «Эрми против Италии»).

Европейский Суд по правам человека не считает участие лица в апелляционном производстве абсолютным. Если суд апелляционной инстанции уполномочен рассматривать только вопросы права, то такое участие не является обязательным, если подсудимый присутствовал в суде первой инстанции (постановление ЕСПЧ от 29 октября 1991 г. по делу «Хелмерс против Швеции»).

При процедуре обжалования, в которой рассматриваются и вопросы права, и вопросы фактов, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. не всегда требует реализации права на публичное слушание и в меньшей степени права присутствовать лично. В целях решения этого вопроса следует принимать во внимание особенности конкретной процедуры и способ реального представления и защиты интересов заявителя в вышестоящем суде, особенно с учетом характера рассматриваемого вопроса и его важности для обжалующего лица. Если такой суд производит полную оценку вопроса виновности или невиновности, он не может вынести решение без прямой оценки доказательств, выдвигаемых обвиняемым лицом в подтверждение того, что он не совершал действий, предположительно являющихся преступлением (постановление ЕСПЧ от 14 ноября 2013 г. по делу «Козлитин против Российской Федерации»).

Суд определяет форму участия в судебном заседании осужденного, содержащегося под стражей: непосредственно или путем использования систем видеоконференцсвязи в постановлении о назначении судебного заседания (п. 5 ч. 1 ст. 389 11 УПК РФ).

Суд, рассматривающий вопрос о личном участии осужденного к лишению свободы в судебном заседании, проводимом по его жалобе, обязан учитывать все обстоятельства дела, в том числе характер затрагиваемых конституционных прав, необходимость дачи осужденным показаний в судебном заседании, и принимать обоснованное и мотивированное решение о форме участия осужденного в судебном разбирательстве (определения Конституционного Суда РФ от 21 ноября

2013 г. № 1725-0, от 19 мая 2009 г. № 576-О-П).

Аналогично решается вопрос об участии других участников уголовного судопроизводства, содержащихся под стражей (например, обвиняемого). Статья 389 12 УПК РФ не запрещает суду, проверяющему в апелляционном порядке законность и обоснованность постановления суда первой инстанции, вынесенного в порядке ст. 125 УПК РФ по жалобе заявителя, признать его личное участие в деле — исходя из конкретных обстоятельств дела — обязательным, а также не содержит положений, допускающих произвольный, необоснованный или немотивированный отказ в удовлетворении ходатайства о личном участии в деле заявителя, отбывающего наказание в виде лишения свободы и подавшего апелляционную жалобу (определения Конституционного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 1122-0, от 21 ноября 2013 г. № 1812-0).

В интересах правосудия осужденному, изъявившему желание участвовать в судебном заседании суда второй инстанции, должна быть обеспечена реальная возможность изложить свою позицию относительно всех аспектов дела и довести ее до сведения суда (постановление Конституционного Суда РФ от 10 декабря 1998 г. № 27-П). Право обвиняемого лично осуществлять свою защиту, реализуемое посредством его участия в судебном разбирательстве, обеспечивается судом (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 29).

Уголовное дело по апелляционным жалобе, представлению на постановленный приговор или иное вынесенное решение по результатам судебного разбирательства в отсутствие подсудимого в случаях, предусмотренных ч. 4 и 5 ст. 247 УПК РФ, подлежит рассмотрению в апелляционном порядке с соблюдением всех положений гл. 45 1 УПК РФ, в том числе с обязательным участием защитника, а также с направлением извещения о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции осужденному (оправданному, лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено) по адресу его регистрации или фактического проживания, если в материалах дела имеются сведения об этом. Такому лицу судом, постановившим приговор или иное обжалуемое решение, направляется копия судебного решения, а также копия жалобы, представления. В случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 18 УПК РФ, указанные документы переводятся на родной язык этого лица либо на другой язык, которым он владеет (п. 7.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. № 26).

Лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции непосредственно либо издожить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи при условии заявления им о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на постановление суда. Вопрос о форме его участия в судебном заседании решается судом. Участие такого лица возможно, если его психическое состояние позволяет ему лично участвовать в судебном заседании. При этом учитываются заключение экспертов, участвовавших в производстве судебнопсихиатрической экспертизы, и при необходимости медицинское заключение медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 апреля 2011 г. № 6 «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера»).

Требование об обязательном участии в судебном разбирательстве государственного обвинителя и/или прокурора, частного обвинителя либо его законного представителя или представителя при отсутствии аналогичного положения относительно оправданного, осужденного или лица, в отношении которого прекращено уголовное дело (ч. 1 ст. 389 12 УПК РФ), вместе с ревизионными полномочиями суда апелляционной инстанции и правом на постановление апелляционного приговора без указанных субъектов уголовного судопроизводства является нарушением состязательности и равенства прав сторон, а также права на справедливое судебное разбирательство в смысле, придаваемом ему в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.

Участие защитника в судебном заседании обязательно в случаях, указанных в ст. 51 УПК РФ.

Уголовно-процессуальный закон не ставит обязательное участие адвоката в зависимость от обязательного участия его подзащитного. Нельзя исключить ситуации, когда адвокат будет принимать участие в заседании суда апелляционной инстанции, а его подзащитный — нет.

Если при назначении судебного заседания судья установит отсутствие заявления лица, в отношении которого рассматривается вопрос о мере пресечения, осужденного, оправданного об отказе от защитника и сведений о том, что защитник приглашен им самим, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия такого лица, то он назначает защитника и принимает меры по обеспечению его участия в суде. При обсуждении отказа от помощи защитника суды апелляционной инстанции должны иметь в виду, что в соответствии со ст. 52 УПК РФ такой отказ не обязателен для суда и не может быть принят, если он является вынужденным (например, в силу материальной несостоятельности). Отказ от помощи защитника допускается только по инициативе лица, в отношении которого рассматривается вопрос о мере пресечения, осужденного, оправданного и должен составляться в письменном виде (п. 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 41, п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. № 26).

В соответствии с ч. 3 ст. 389 12 УПК РФ неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела. В случае неявки лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, судебное разбирательство откладывается.

Явившиеся в суд апелляционной инстанции стороны допускаются к участию в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела во всех случаях.

Нарушение требования об обязательном участии сторон в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции приводит к нарушению законности при производстве по уголовному делу, состязательности сторон, права на защиту, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона (ч. 1 ст. 401 15 , ч. 1 ст. 412 9 УПК РФ), влекущим отмену судебного решения в кассационном и надзорном порядке.

Постановление о назначении заседания суда апелляционной инстанции

Прокуратура Республики Коми Официальный сайт

Верховный суд Российской Федерации дал дополнительные разъяснения по рассмотрению уголовных дел в суде апелляционной инстанции

Развитие страны и формирование правового государства в современных условиях непосредственно связаны с правовым просвещением. Согласно Основам государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан важнейшей задачей государства является пропаганда и разъяснение необходимости соблюдения гражданами своих обязанностей, уважения прав и законных интересов других лиц. Развитие страны и формирование правового государства в современных условиях непосредственно связаны с правовым просвещением. Немалая роль в этих процессах отведена органам прокуратуры. Осуществляя надзорные полномочия, прокурор выполняет и просветительскую функцию.

Правовое просвещение неразрывно связано с решением задач профилактики и предупреждения правонарушений. Вопросам организации этой работы посвящен приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 10.09.2008 № 182 «Об организации работы по взаимодействию с общественностью, разъяснению законодательства и правовому просвещению».

Своевременное правовое информирование, разъяснение населению законодательства является особым видом прокурорской деятельности. Возможности настоящего раздела официального сайта прокуратуры Республики Коми направлены не только на информирование населения о существующих нормах закона, но и формирование навыков, способов ориентирования человека в значимой для него правовой ситуации, осознанного выбора своего правового поведения на основе должных правовых взглядов и убеждений.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлением Пленума от 1 декабря 2015 года № 54 дополнил разъяснения для судов по применению норм уголовно-процессуального закона при осуществлении производства в суде апелляционной инстанции.

Разъяснены вопросы соблюдения процедуры апелляционного производства. В частности, определено, что при назначении и подготовке заседания суда апелляционной инстанции судье надлежит проверять соблюдение судом, постановившим обжалуемое решение, права сторон на ознакомление с протоколом судебного заседания и другими материалами дела, а также определяет форму принятия решения в случае неисполнения судом первой инстанции требований ст. 389.6 УПК РФ, указывая на необходимость вынесения определения или постановления о снятии уголовного дела с апелляционного рассмотрения.

Отмечено, что в постановлении о назначении судебного заседания вопрос о форме участия лица, содержащегося под стражей, должен быть разрешен, с учетом того, что данное лицо по решению суда может быть обеспечено правом участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

С обязательным участием подсудимого или осужденного, его защитника (если он участвует в судебном заседании), законного представителя несовершеннолетнего подсудимого или осужденного, государственного обвинителя или прокурора в порядке ст. 108 УПК РФ, суд апелляционной инстанции в судебном заседании рассматривает вопрос об избрании, продлении или отмене меры пресечения в виде залога, домашнего ареста или заключения под стражу.

Рассмотрение уголовного дела по апелляционной жалобе или представлению на судебное решение, постановленное в отсутствие подсудимого на основании чч. 4 и 5 ст. 247 УПК РФ, осуществляется по всем требованиям гл. 45.1 УПК РФ (производство в суде апелляционной инстанции), в том числе с обязательным участием защитника. Одновременно в адрес регистрации или фактического проживания осужденного при наличии сведений об этом в материалах дела суд направляет извещение о месте, дате и времени судебного заседания.

Разъяснено, что на случаи отложения разбирательства дела судом апелляционной инстанции, установленный законом 7-суточный срок извещения сторон о месте, дате и времени рассмотрения уголовного дела не распространяется.

Состав суда апелляционной инстанции определяется исходя из первоначальной категории преступления, а не из той, что установлена судом в связи с переквалификацией действий подсудимого или изменением категории согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Приведены дополнительно разъяснения, что суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы, представления на судебные решения, вынесенные в ходе досудебного производства в соответствии с чч. 2 и 3 ст. 29 УПК РФ, а также на решения суда по вопросам, связанным с исполнением приговора, при наличии к тому оснований вправе изменить или отменить постановление и принять новое решение без передачи материала на рассмотрение суда первой инстанции, если допущенные нарушения уголовно-процессуального закона могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

Конкретизированы положения, относящиеся непосредственно к основаниям отмены судебного решения.

Так, в пункте 19 приведен порядок применения ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ, устанавливающей условия отмены судом апелляционной инстанции судебного постановления с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, подчеркнута его взаимосвязь с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ. Указано, что отмену решения влечет существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неустранимое судом апелляционной инстанции. Приведенный в прежней редакции п. 19 Постановления перечень неустранимых нарушений – рассмотрение уголовного дела незаконным составом суда или с нарушением правил подсудности дополнен примером, связанным с нарушением права обвиняемого на защиту.

Обращено внимание судов, на то, что в силу положений ч. 3 ст. 50 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также по смыслу ч. 2 ст. 389.24 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не вправе отменить оправдательный приговор и постановить обвинительный приговор, а также отменить постановление суда первой инстанции о прекращении уголовного дела и постановить обвинительный приговор.

В случае отмены вышеуказанных судебных решений по основаниям, влекущим ухудшение положения оправданного либо лица, в отношении которого уголовное дело было прекращено, суд апелляционной инстанции передает уголовное дело на новое судебное разбирательство либо при наличии препятствий к рассмотрению дела судом возвращает его прокурору. При этом суд апелляционной инстанции не вправе предрешать выводы суда об обстоятельствах, указанных в ч. 4 ст. 389.19 УПК РФ, поскольку при повторном рассмотрении дела суд первой инстанции обязан решить вопросы о виновности или невиновности подсудимого и о применении уголовного закона исходя из оценки доказательств в соответствии с требованиями ст.ст. 17 и 88 УПК РФ.

Постановление о назначении заседания суда апелляционной инстанции

Деятельность суда

Приемная суда

Документ от 18.01.2012, опубликован на сайте 26.05.2012 под номером 32087, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 119 ч.1 , ОПРЕДЕЛЕНИЕ (постановление) ОТМЕНЕНО

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

*** Дело № 22 – 95-96 /2012 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 18 января 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бескембирова К.К.,

судей Копилова А.А. и Ленковского С.В.

при секретаре Устимовой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 января 2012 года

1. кассационное представление помощника прокурора Старомайнского района Ульяновской области Мухамедова Р.Р. на постановление Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 08 ноября 2011 года, которым было возвращено кассационное представление государственного обвинителя на постановление Чердаклинского районного суда от 26 октября 2011 года, которым при назначении судебного заседания суд апелляционной инстанции в отношении

отменил приговор мирового судьи судебного участка Старомайнского района Ульяновской области от 23 сентября 2011года, прекратил особый порядок судебного разбирательства и назначил рассмотрение дела в общем порядке.

2. кассационное представление помощника прокурора Старомайнского района Ульяновской области Мухамедова Р.Р. на приговор апелляционной инстанции Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 08 ноября 2011 года в отношении

ТЯГУСЕВА В*** В*** ранее судимого: 22 декабря 1999 года по п. «в» ч. 2 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно постановлением суда от 12 июля 2006 года на 3 года 1 месяц 15 дней,

которым отменен тот же приговор мирового судьи судебного участка Старомайнского района Ульяновской области от 23 сентября 2011года, и Тягусев В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Тягусев В.В. содержится под стражей. Срок наказания исчислен с 23 сентября 2011 года.

Взысканы с Тягусева В.В. процессуальные издержки в размере 895 рублей 14 копеек, в доход федерального бюджета.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Копилова А.А., выступление прокурора Скотаревой Г.А., полагавшей постановление суда и приговор апелляционной инстанции отменить по доводам представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационном представлении государственный обвинитель — помощник прокурора Старомайнского района Ульяновской области Мухамедов Р.Р., не соглашаясь с принятыми судом решениями, ставит вопрос об отмене и постановления суда и приговора апелляционной инстанции.

Указывает на то, что постановлением от 26 октября 2011 года судом было принято решение об отмене приговора мирового судьи от 23 сентября 2011 года в отношении Тягусева В.В. осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ, о прекращении особого порядка судопроизводства по данному делу и назначении дела к судебному разбирательству в общем порядке.

07.11.2011 года помощником прокурора Старокулаткинского района на постановление Чердаклинского районного суда от 26 октября 2011 года было внесено кассационное представление.

Постановлением судьи от 08.11.2011 года данное кассационное представление постановлением судьи от 26 октября 2011 года было возвращено прокурору. Суд указал, что данное постановление не подлежит обжалованию в кассационном порядке и при этом сослался на ч.5 ст.355 УПК РФ.

Считает, что согласно ст. 19 УПК РФ действия ( бездействия) и решения суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя, могут быть обжалованы в порядке, установленном УПК РФ.

Просит постановление судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 08 ноября 2011 года о возвращении кассационного представления помощника прокурора Мухамедова Р.Р. от 07 ноября 2011 года отменить.

В кассационном представлении на приговор Чердаклинского районного суда от 08 ноября 2011 года ставится вопрос об отмене приговора в отношении Тягусева В.В.

Указано на то, что в описательно-мотивировочной части приговора отсутствуют показания всех свидетелей, показания которых оглашались в судебном заседании.

А также в приговоре не приведены показания потерпевшей, данные ею в ходе судебного разбирательства и неправильно указана дата совершения преступления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представлений, выступление прокурора Скотаревой Г.А., поддержавшей представление об отмене принятых решений, судебная коллегия находит приговор суда и постановления судьи подлежащими отмене.

В соответствии со ст.361 УПК РФ суд апелляционной инстанции, проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи.

Согласно ч.3 ст.367 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает одно из следующих решений:

об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционных жалоб или представления без удовлетворения;

об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и оправдании подсудимого или о прекращении уголовного дела;

об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и о вынесении обвинительного приговора;

об изменении приговора суда первой инстанции.

В соответствии со ст.364 УПК РФ при назначении и подготовки заседания суда апелляционной инстанции, судья выносит постановление о назначении судебного заседания, в котором разрешаются вопросы о месте, дате и времени начала рассмотрения уголовного дела, о вызове в судебное заседание свидетелей, экспертов и других лиц, о сохранении, отмене, об избрании меры пресечения в отношении подсудимого или осужденного, о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании, вопросы участия сторон.

Однако суд при назначении уголовного дела к рассмотрению в апелляционном порядке вопреки требований закона постановлением от 26 октября 2011 года отменил приговор мирового судьи от 23 сентября 2011 года в отношении Тягусева В.В., после этого принял решение о прекращении особого порядка судопроизводства по данному делу и назначил дело к судебному разбирательству в общем порядке.

Тем самым суд, принимая решение, не соответствующее требованиям ст.364 УПК РФ, вышел за рамки своей компетенции, предоставленной законом на данной стадии судопроизводства.

В связи с указанными обстоятельствами нельзя признать законным и обоснованным и приговор апелляционной инстанции от 8 ноября 2011 года, которым был вновь отменен приговор мирового судьи в отношении Тягусева В. В.

Таким образом, суд апелляционной инстанции дважды отменил один и тот же приговор.

Принимая во внимание, что принятые судом апелляционной инстанции решения по данному делу не основаны на законе, они подлежат отмене.

Что касается кассационного представления на постановление о возвращении кассационного представления от 08.11.2011 года, то оно является излишним, поскольку судебная коллегия принимает решение об отмене как приговора, так и постановления о назначении судебного заседания и дело возвращается на новое рассмотрение со стадии назначения судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 26 октября 2011 года об отмене приговора мирового судьи судебного участка Старомайнского района Ульяновской области от 23 сентября 2011 года в отношении Тягусева В*** *** о прекращении особого порядка и назначении рассмотрения уголовного дела в отношении Тягусева В.В. в общем порядке, а также приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 08 ноября 2011 года в отношении Тягусева В*** В*** отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда со стадии назначения судебного заседания.

Меру пресечения Тягусеву В*** В*** оставить без изменения — содержать под стражей.