Полномочия представителей сторон исполнительного производства

Статья54. Оформление полномочий представителей сторон исполнительного производства

Комментарий к статье 54

1. Статья 54 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит более полное регулирование порядка оформления полномочий представителя в исполнительном производстве, чем это было в ранее действовавшем Законе.

2. Полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Руководитель организации, который действует от имени организации, для подтверждения своих полномочий представляет в совокупности учредительные документы (из которых следуют полномочия органа юридического лица) и документы, подтверждающие служебное положение представителя (подтверждающие занятие определенной должности). Дополнительно представляются документы, удостоверяющие личность (при отсутствии служебного удостоверения). Например, положение о государственном органе, приказ о назначении на должность и документ, удостоверяющий личность. Таким образом, поскольку руководитель организации является органом юридического лица, ему не надо представлять доверенность для подтверждения полномочий.

Руководители организаций действуют в пределах тех полномочий, которые предоставлены им федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами.

Например, согласно ст. 69 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Исполнительные органы подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров. Уставом общества, предусматривающим наличие одновременно единоличного и коллегиального исполнительных органов, должна быть определена компетенция коллегиального органа. В этом случае лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора), осуществляет также функции председателя коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции).

СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1 (с послед. изм.).

По решению общего собрания акционеров полномочия единоличного исполнительного органа общества могут быть переданы по договору коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему). Решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации или управляющему принимается общим собранием акционеров только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы.

Согласно п. 5 ст. 185 ГК РФ доверенность от имени юридического лица, основанного на государственной или муниципальной собственности, на получение или выдачу денег и других имущественных ценностей должна быть подписана также главным (старшим) бухгалтером этой организации.

Полномочия руководителя филиала или представительства подтверждаются доверенностью и не могут основываться лишь на указаниях, содержащихся в учредительных документах юридического лица, положении о филиале (представительстве) либо явствовать из обстановки, в которой действует руководитель филиала (п. 20 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

3. Согласно ч. 2 ст. 54 комментируемого Закона доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации. Так, при оформлении представительства на основании трудового договора юристу предприятия выдается доверенность, подписанная руководителем и скрепленная печатью соответствующего юридического лица.

4. Часть 3 комментируемой статьи устанавливает, что полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус. Законными представителями, защищающими интересы недееспособных граждан, являются родители, усыновители, опекуны и попечители.

Родители несовершеннолетнего ребенка представляют суду документы, подтверждающие родственные отношения с ребенком (свидетельство о рождении ребенка), и документы, удостоверяющие личность родителя (как правило, паспорт). Опекуны и попечители действуют на основании опекунского или попечительского удостоверения и решения (постановления) органа опеки и попечительства о назначении их соответственно опекунами и попечителями. Усыновитель представляет суду документы, определенные в ст. ст. 125, 136 СК РФ: свидетельство о государственной регистрации акта усыновления, свидетельство о рождении ребенка, решение суда об усыновлении. Документом, удостоверяющим личность усыновителя, является паспорт.

5. В соответствии с ч. 5 ст. 49 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном производстве могут участвовать соучастники как на стороне взыскателя, так и должника. Соучастник может поручить представительство своих интересов другому соучастнику с согласия последнего. В этом случае полномочия представителя, являющегося соучастником в исполнительном производстве, могут быть определены в заявлении, поданном представляемым лицом судебному приставу-исполнителю (ч. 4 ст. 54 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

6. В последней части ст. 54 регулируется оформление полномочий представителя во всех остальных случаях. Речь идет об оформлении полномочий адвокатов и других лиц, не указанных в частях 1 — 4 ст. 54 настоящего Закона, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства. Их полномочия удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

Понятие доверенности содержится в ст. 185 ГК РФ. В соответствии с данной статьей доверенность — это письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Обязательный реквизит доверенности — дата ее совершения (выдачи). Если в доверенности не указана дата ее выдачи, она считается недействительной. Максимальный срок, на который может быть выдана доверенность, составляет три года. Однако если в доверенности не указан срок ее действия, она считается выданной на один год.

В доверенности должно быть четко определено, кто выступает представителем и представляемым (должно быть указано наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество физического лица, для представителя принято указывать и иные идентифицирующие признаки — место жительства, паспортные данные и т.д.), должен быть определен объем полномочий представителя (см. ст. 54 ГПК), доверенность должна содержать дату выдачи, подпись доверителя. Если доверенность выдана организацией, такая доверенность должна быть заверена печатью организации.

Доверенность, выдаваемая гражданами, как правило, должна быть нотариально удостоверена. Однако допускается удостоверение доверенностей лицами, не являющимися нотариусами. К нотариально удостоверенным доверенностям в соответствии с ч. 3 ст. 185 ГК РФ приравниваются:

1) доверенности военнослужащих и других лиц, находящихся на излечении в госпиталях, санаториях и других военно-лечебных учреждениях, удостоверенные начальником такого учреждения, его заместителем по медицинской части, старшим или дежурным врачом;

2) доверенности военнослужащих, а в пунктах дислокации воинских частей, соединений, учреждений и военно-учебных заведений, где нет нотариальных контор и других органов, совершающих нотариальные действия, также доверенности рабочих и служащих, членов их семей и членов семей военнослужащих, удостоверенные командиром (начальником) этой части, соединения, учреждения или заведения;

3) доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверенные начальником соответствующего места лишения свободы;

4) доверенности совершеннолетних дееспособных граждан, находящихся в учреждениях социальной защиты населения, удостоверенные администрацией этого учреждения или руководителем (его заместителем) соответствующего органа социальной защиты населения.

Согласно ст. 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Однако оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью. Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена. В соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 доверенность, выданная в порядке передоверия, не должна содержать в себе больше прав, чем предоставлено по основной доверенности. Срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срока действия доверенности, на основании которой она выдана.

РГ. 1993. 13 марта (с послед. изм.).

Если представитель действует в порядке передоверия, суду должна быть представлена дополнительно копия основной доверенности. Согласно ст. 188 ГК РФ с прекращением доверенности теряет силу передоверие.

Иными случаями прекращения действия доверенности являются:

1) истечение срока доверенности;

2) отмена доверенности лицом, выдавшим ее;

3) отказ лица, которому выдана доверенность;

4) прекращение юридического лица, от имени которого выдана доверенность;

5) прекращение юридического лица, которому выдана доверенность;

6) смерть гражданина, выдавшего доверенность, признание его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим;

7) смерть гражданина, которому выдана доверенность, признание его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность или передоверие, а лицо, которому доверенность выдана, — отказаться от нее.

Лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность (т.е. арбитражный суд). Права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц. Это правило не применяется, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось.

Адвокат, будучи представителем в исполнительном производстве, действует на основании доверенности и адвокатского удостоверения.

Помимо доверенности представители должны представить судебному приставу-исполнителю документ, удостоверяющий личность (паспорт, служебное удостоверение).

7. В случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, полномочия представителя могут быть выражены в другом документе.

Например, согласно ст. ст. 16, 17 Федерального закона от 11 июня 2003 г. N 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» главой фермерского хозяйства по взаимному согласию членов фермерского хозяйства признается один из его членов. В случае если фермерское хозяйство создано одним гражданином, он является главой фермерского хозяйства. Глава фермерского хозяйства без доверенности действует от имени фермерского хозяйства, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

СЗ РФ. 2003. N 24. Ст. 2249 (с послед. изм.).

Статья 57. Полномочия представителей сторон исполнительного производства

1. Законные представители совершают от имени недееспособных граждан и граждан, ограниченных в дееспособности, все действия, право на совершение которых принадлежит указанным гражданам, с ограничениями, установленными федеральным законом.

2. Представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

3. В доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий:

1) предъявление и отзыв исполнительного документа;

2) передача полномочий другому лицу (передоверие);

3) обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя;

4) получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг);

5) отказ от взыскания по исполнительному документу;

6) заключение мирового соглашения, соглашения о примирении.

Полномочия представителей сторон исполнительного производства

1. Законные представители совершают от имени недееспособных граждан и граждан, ограниченных в дееспособности, все действия, право на совершение которых принадлежит указанным гражданам, с ограничениями, установленными федеральным законом.

2. Представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

3. В доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий:

1) предъявление и отзыв исполнительного документа;

2) передача полномочий другому лицу (передоверие);

3) обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя;

4) получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг);

5) отказ от взыскания по исполнительному документу;

6) заключение мирового соглашения.

В комментируемой статье выделяются две группы норм. Первая регулирует объем полномочий законных представителей сторон исполнительного производства. Здесь действует следующее общее правило: законные представители совершают от имени недееспособных граждан и граждан, ограниченных в дееспособности, все действия, право на совершение которых принадлежит указанным гражданам. Однако существуют исключения из указанного правила, которые введены для того, чтобы предупредить возможное злоупотребление правами со стороны родителей, усыновителей и попечителей. ФЗ № 229 не указывает все исключения, но отсылает к нормам федеральных законов, в которых данные ограничения зафиксированы (см., например, ст. 37 ГК; ст. 19, 20 и др. ФЗ от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»).

Вторая группа норм регулирует полномочия иных представителей. Законодатель и в данном случае применил подход, согласно которому сначала формулируется общее правило (ч. 2), а затем специальные нормы (ч. 3). Толкование в системе норм ч. 2 и 3 позволяет комментировать общее правило следующим образом: представители организаций, которым не требуется доверенность, вправе совершать от имени соответствующих организаций все действия, связанные с исполнительным производством. Представители организаций и граждан, которые действуют на основании доверенности, имеют право совершать все действия, за исключением перечисленных в ч. 3.

В ч. 3 указаны специальные полномочия представителя стороны исполнительного производства на совершение действий. Их особенность в том, что они должны быть особо оговорены в доверенности. Это объясняется тем, что указанные действия напрямую затрагивают права и интересы сторон исполнительного производства, зависят от их усмотрения, а потому требуют специальной оговорки в доверенности.

Статья 57. Полномочия представителей сторон исполнительного производства

Комментарий к статье 57

Законные представители совершают от имени представляемых все действия, право на совершение которых принадлежит представляемым с ограничениями, предусмотренными законом.

Представитель, участвующий в исполнительном производстве, имеет право на совершение от имени представляемого всех действий, связанных с исполнительным производством, т.е.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 1998 г. по делу N А63-12/98-83-5.

Кроме того, в тех случаях когда представителем взыскателя или должника в исполнительном производстве выступает адвокат, то его общие права и обязанности определяются специальным законодательством. В соответствии с п. 3 ст. 6 Закона об адвокатской деятельности адвокат вправе:

1) собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, а также иных организаций. Указанные органы и организации обязаны в порядке, установленном законодательством, выдавать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии;

2) опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь;

3) собирать и представлять предметы и документы, которые могут быть признаны вещественными и иными доказательствами, в порядке, установленном законодательством РФ;

4) привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи;

5) беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничения числа свиданий и их продолжительности;

6) фиксировать (в том числе с помощью технических средств) информацию, содержащуюся в материалах дела, по которому адвокат оказывает юридическую помощь, соблюдая при этом государственную и иную охраняемую законом тайну;

7) совершать иные действия, не противоречащие законодательству РФ.

Для совершения некоторых действий требуется обязательное указание возможности их осуществления представителем в доверенности: это предъявление и отзыв исполнительного документа; передача полномочий другому лицу (передоверие); обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг); отказ от взыскания по исполнительному документу; заключение мирового соглашения.

МАТЕРИАЛЫ К СТАТЬЕ 57

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

от 16 октября 2009 г. по делу N А63-23818/2008

. Удовлетворяя требования администрации, суды исходили из того, что судебный пристав-исполнитель, возбудив исполнительное производство N 07/38/70018/28/2008 на основании исполнительного документа по заявлению лица, не уполномоченного предъявлять исполнительный документ, нарушил требования статьи 57 Закона об исполнительном производстве.

В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Статьей 57 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение действий по предъявлению исполнительного документа.

Как установили суды первой и апелляционной инстанций, из материалов исполнительного производства N 07/38/70018/28/2008 следует, что исполнительный лист от 02.12.2008 N 302672 об обеспечении иска предъявлен в межрайонный отдел с заявлением о принятии его к исполнению представителем ООО «Регион ЛТД» Дороховым И.Ю. по доверенности от 01.12.2008 N 2, в которой указано его право требования принудительного исполнения судебного акта.

В силу требований статьи 57 Закона об исполнительном производстве суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что в предъявленной доверенности от 01.12.2008 N 2 специально не оговорено полномочие на предъявление исполнительного документа, а формулировка, указанная в ней, не соответствует требованиям Закона.

Статья 57. Полномочия представителей сторон исполнительного производства

Комментарий к статье 57

1. Полномочия представителя как в судебном процессе, так и в исполнительном производстве зависят от вида представительства и от воли того, чьи интересы представляются. Специфическое положение среди представителей занимают законные представители, ибо те, кого они представляют, в силу возраста или состояния здоровья не могут уполномочивать их на совершение тех или иных действий.

В соответствии с Федеральным законом от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекун не вправе заключать кредитный договор и договор займа от имени подопечного, выступающего заемщиком, а попечитель не вправе давать согласие на заключение таких договоров, за исключением случаев, если получение займа требуется в целях содержания подопечного или обеспечения его жилым помещением. Кредитный договор, договор займа от имени подопечного в указанных случаях заключается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. При подаче заявления о выдаче разрешения опекун или попечитель обязан указать, за счет какого имущества будет исполнено заемное обязательство. Имущество подопечного не подлежит передаче в заем, за исключением случая, если возврат займа обеспечен ипотекой (залогом недвижимости). Опекун не вправе заключать договор о передаче имущества подопечного в пользование, а попечитель не вправе давать согласие на заключение такого договора, если срок пользования имуществом превышает пять лет. В исключительных случаях заключение договора о передаче имущества подопечного в пользование на срок более чем пять лет допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства при наличии обстоятельств, свидетельствующих об особой выгоде такого договора, если федеральным законом не установлен иной предельный срок (ч. ч. 4, 5 ст. 19). Предварительное согласие органа опеки и попечительства требуется для заключения следующих сделок:

— по отчуждению имущества по договору ренты, по договору мены, если такие договоры совершаются к выгоде подопечного;

— по отчуждению жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, принадлежащих подопечному, при перемене места жительства подопечного;

— по отчуждению недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и др.), если этого требуют интересы подопечного (ст. 20 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»).

Опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

При обнаружении факта заключения договора от имени подопечного без предварительного разрешения органа опеки и попечительства последний обязан незамедлительно обратиться от имени подопечного в суд с требованием о расторжении такого договора в соответствии с гражданским законодательством, за исключением случая, если такой договор заключен к выгоде подопечного. При расторжении такого договора имущество, принадлежавшее подопечному, подлежит возврату, а убытки, причиненные сторонам договора, должны быть возмещены опекуном или попечителем в размере и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.

2. Статья 57 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает общие и специальные права представителя. Общее право отражено в ч. 2 комментируемой статьи — представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Представители сторон действуют от имени сторон исполнительного производства в их интересах, создавая для них права и выполняя их обязанности, что является сущностью представительства.

В виде исключения из общего правила есть специальные права представителя, особо выделенные законодателем в ч. 3 ст. 57 ФЗ «Об исполнительном производстве». О предоставлении представителю специальных полномочий должно быть указано в доверенности, что может быть сделано или путем перечисления всех специальных полномочий, указанных в комментируемой статье, или путем указания на предоставление представителю всех полномочий, перечисленных в ч. 3 ст. 57 ФЗ «Об исполнительном производстве». Если доверяется одно или несколько специальных полномочий из приведенного списка, то об этом должно быть указано в доверенности путем поименования полномочий.

В доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий:

1) предъявление и отзыв исполнительного документа. Данное полномочие взаимосвязано с диспозитивностью исполнительного производства, в силу которой взыскатель по подавляющему большинству дел сам подает исполнительный лист к взысканию. Во избежание нарушений прав и интересов взыскателя представитель обладает данным полномочием лишь при условии специальной оговорки в доверенности;

2) передача полномочий другому лицу (передоверие). Доверяя участие в исполнительном производстве конкретному лицу, стороны могут обезопасить себя, запретив передавать полномочие по представительству иному лицу. Для этого достаточно не указывать право передоверия в доверенности в качестве полномочия;

3) обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Действенной формой защиты прав и интересов сторон в исполнительном производстве является обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Но право на обращение в суд должно быть оговорено в доверенности. Причем такое же специальное полномочие закреплено и в процессуальном законодательстве;

4) получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг). Взыскатель может отказаться от принятия присужденного имущества по самым разным причинам, в том числе по причине плохого качества индивидуально-определенной вещи и пр.;

5) отказ от взыскания по исполнительному документу;

6) заключение мирового соглашения.

Последние два полномочия являются распорядительными, и их совершение приводит к окончанию исполнительного производства.

Энциклопедия судебной практики. Полномочия представителей сторон исполнительного производства (Ст. 57 Закона «Об исполнительном производстве»)

Энциклопедия судебной практики
Полномочия представителей сторон исполнительного производства
(Ст. 57 Закона «Об исполнительном производстве»)

1. Представитель взыскателя не вправе требовать перечисления причитающихся взыскателю денежных средств на свой счет, а не на счет взыскателя

[Заявителем обжалуется решение Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2014 г., которым ему отказано в признании недействующим пункта 1.2 Положения Банка России от 19 июня 2012 г. N 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», зарегистрированного в Минюсте РФ 22 июня 2012 г. за N 24667, в части, исключающей возможность перечисления денежных средств, присуждённых судом в пользу взыскателя, на счёт представителя взыскателя]

Ссылка в апелляционной жалобе на статьи 57 и 70 [Федерального] Закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] об исполнительном производстве, которым, по мнению В.С.А., противоречит вывод суда о законности обжалуемой в части нормы Положения, несостоятельна, так как относительно исполнительного производства эти статьи не регулируют вопросы, связанные с предъявлением исполнительного документа в банк или иную кредитную организацию, а потому не могут в данном случае рассматриваться без учёта положений специальной нормы, а именно статьи 8 [Федерального] Закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»], обязывающей указывать реквизиты банковского счёта взыскателя.

Не регулируют порядок представления исполнительного документа в банк или иную кредитную организацию и статьи 12, 15, 182, 393, 845, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем довод, изложенный в апелляционной жалобе о противоречии данным нормам обжалуемого в части пункта 1.2 Положения, также ошибочен.

Нарушение прав взыскателя на использование услуг представителя, предусмотренных главой 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которое ссылается заявитель, не может быть основанием для отмены решения, так как наличие представителя не освобождает взыскателя от обязанности исполнить требование федерального закона и указать для перечисления взысканных денежных средств реквизиты банковского счёта именно взыскателя. При этом взыскатель не лишён права уполномочить своего представителя на получение с его банковского счёта поступивших денежных средств.

[Заявлено требование о признании недействующим пункта 1.2 Положения Банка России от 19 июня 2012 г. N 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», зарегистрированного в Минюсте РФ 22 июня 2012 г. за N 24667, в части, исключающей возможность перечисления денежных средств, присуждённых судом в пользу взыскателя, на счёт представителя взыскателя]

Согласно пункту 4 части 3 статьи 57 Федерального закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»] в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг). Указание в доверенности о наделении представителя правом на получение присужденного имущества не означает, что в обход установленных правил перевода денежных средств представитель взыскателя вправе требовать перечисления денежных средств на свой счет.

В соответствии со статьей 49 Федерального закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] «Об исполнительном производстве» сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник, при этом взыскателем является гражданин или организация, в пользу и в интересах которых выдан исполнительный документ.

Следовательно, право требовать в порядке принудительного исполнения перечисления, причитающихся взыскателю денежных средств, не на счет взыскателя, а на свой счет представитель не имеет. Оспариваемые положения нормативного правового акта не нарушают права взыскателей иметь имущество в собственности, а также владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На отношения, связанные с исполнением банком или иной кредитной организацией требований, содержащихся в исполнительном документе, полученном непосредственно от взыскателя, нормы главы 6 Федерального закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] «Об исполнительном производстве», в том числе статья 57, не распространяются.

В соответствии с правилами статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскатель вправе уполномочить другое лицо на представительство в указанных отношениях. Однако независимо от оговоренных в доверенности полномочий представитель не освобождается от обязанности исполнить требование федерального закона о необходимости указания банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства. Взыскатель не лишен также возможности уполномочить своего представителя на получение с его банковского счета поступивших денежных средств, а равно на открытие банковского счета для сообщения реквизитов этого счета в заявлении, представляемом в банк одновременно с исполнительным документом.

Необоснован и довод заявителя о том, что ограничение на получение от банка денежных средств представителем взыскателя при наличии возможности получения представителем взысканных денежных средств от подразделения судебных приставов свидетельствует о неравном обращении с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях. Как в первом, так и во втором случае федеральным законом не предусмотрено перечисление банком денежных средств на счет представителя взыскателя. В силу взаимосвязанных положений части 2 статьи 8 и части 7 статьи 70 Федерального закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств банком или иной кредитной организации осуществляется при получении постановления судебного пристава-исполнителя — на депозитный счет подразделения судебных приставов, при поступлении исполнительного документа непосредственно от взыскателя — на банковский счет взыскателя. Представитель взыскателя, имеющий оговоренное в доверенности право на получение денежных средств, может их получить после поступления на депозитный счет подразделения судебных приставов либо на банковский счет взыскателя. При этом выбор порядка предъявления исполнительного документа (непосредственно в банк или в подразделение судебных приставов) зависит исключительно от усмотрения взыскателя.

Как следует из материалов дела, расчетный счет у Общества отсутствует. На лицевой (банковский) счет физического лица судебный пристав-исполнитель отказал в перечислении средств постановлением от 14.02.2014 г. по тому основанию, что Николаева взыскателем по исполнительному производству не является.

Доводы жалобы относительно применения к спорным правоотношениям ч. 2 ст. 57 Федерального закона N 229-ФЗ [от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве»] основаны на неправильном толковании норм материального права, в силу чего повлечь отмену состоявшегося решения не могут. Согласно приведенной норме представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Николаева, будучи директором ООО «Континент», является представителем Общества в силу закона. Однако наличие полномочий на представительство юридического лица не может являться основанием для перечисления взысканных в пользу Общества денежных средств на иной расчетный счет.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к правильному выводу, что нарушений прав истца со стороны ответчика допущено не было, поскольку в заявлении представитель взыскателя просил перечислить денежные средства не на счет взыскателя, а на свой банковский счет, тогда как именно Т.Г.Г. является получателем денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Данный вывод суда соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной им в определении от 29 мая 2012 года N 997-О.

Довод апелляционной жалобы о том, что Т.Г.Г. выдала Ш.В.В. доверенность на представление интересов во всех организациях, не может служить основанием к отмене судебного решения, так как не отменяет приведенных выше требований к порядку приема и исполнению исполнительного документа банком. Как видно из вышеуказанных нормативно-правовых актов, не предусмотрена возможность перечисления денежных средств, присужденных судом в пользу взыскателя, на счет иных лиц, в том числе, представителя взыскателя.

Доводы жалобы относительно применения к спорным правоотношениям ч.ч.2,3 ст. 57 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» основаны на неправильном толковании норм материального права, в силу чего повлечь отмену состоявшегося решения не могут.

2. Закон не ограничивает полномочия представителя стороны исполнительного производства на совершение действий неимущественного характера вместо представляемого лица

Учитывая характер исполнительных действий в виде обеспечения судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение, что в данном случае обеспечивается передачей ключей от квартиры полномочному представителю взыскателя в установленном [Федеральным] Законом [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] «Об исполнительном производстве» порядке свидетельствует о законности действий судебного пристава-исполнителя по исполнению данного исполнительского действия.

Апелляционная коллегия находит несостоятельным довод кассатора о том, что суд неправильно применил положения главы 13 ФЗ [Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] «Об исполнительном производстве» — «Исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах», так как судебный пристав-исполнитель, выполняя исполнительные действия по вселению К.Н.В., обязан был руководствоваться положениями гл. 13 указанного [Федерального] закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»] и суд, проверяя законность действий судебного пристава-исполнителя, должен проверить соблюдение им установленного порядка вселения взыскателя в жилое помещение.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено, что согласно ст. 57 ФЗ [Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] «Об исполнительном производстве» не предусмотрены полномочия представителя на совершение действий неимущественного характера вместо представляемого лица, основаны на неправильном толковании указанной нормы, так согласно ч. 2 данной статьи предусмотрено, что представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством. Таким образом данная норма не содержит такого запрета.

3. Право определять, кто будет представлять интересы стороны исполнительного производства, принадлежит данной стороне, а не судебному приставу-исполнителю

Статья 54 ФЗ [Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в исполнительном производстве вправе участвовать и другие представители организации, которым выдается доверенность.

В силу ч. 2 ст. 57 ФЗ [Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] «Об исполнительном производстве» представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ [Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] «Об исполнительном производстве» участие в совершении исполнительных действий является правом, а не обязанностью стороны исполнительного производства.

Признавая действия судебного пристава-исполнителя незаконными, суд первой инстанции исходил из того, что по смыслу [Федерального] Закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»] право определять, кто будет представлять интересы стороны исполнительного производства, принадлежит данной стороне исполнительного производства, а не судебному приставу-исполнителю.

4. Поскольку объем общих и специальных прав и обязанностей представителя стороны исполнительного производства определяется в доверенности, в ней должно быть оговорено наделение представителя специальными полномочиями

В доверенности должен быть определен объем полномочий представителя (ст. 54 ГПК [Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации]). При наделении представителя специальными полномочиями (всеми или частью их) они должны быть перечислены в доверенности. К ним в частности относится право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег.

Статья 57 ФЗ [Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] «Об исполнительном производстве» предусматривает общие и специальные права представителя. К таким специальным правам представителя ч. 3 ст. 57 ФЗ [Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] «Об исполнительном производстве» относит предъявление и отзыв исполнительного документа; передача полномочий другому лицу (передоверие); обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг; отказ от взыскания по исполнительному документу; заключение мирового соглашения.

Тем самым в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Статьей 57 ФЗ [Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] «Об исполнительном производстве» закреплено, что представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим законом. В доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение определенных действий, перечень этих действий указан. Направление уведомления о решении банка оставить за собой нереализованное с торгов имущество не входит в перечень полномочий, которые должны быть специально оговорены в доверенности на представление интересов доверителя в органах УФССП, также гражданским законодательством не предусмотрено обязательное включение в доверенность полномочий для направления такого уведомления организатору торгов. Таким образом, представитель банка обладал надлежащими полномочиями на направление уведомления об оставлении за взыскателем нереализованного с торгов имущества.

Согласно п. 2 ст. 57 ФЗ [Федерального закона] от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ [«Об исполнительном производстве»] представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Специальные полномочия, которые должны быть оговорены в доверенности представителя установлены в п. 3 ст. 57 указанного федерального закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»].

Таким образом, в соответствии с требованиями п. 3 ст. 57 ФЗ [Федерального закона] от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ [«Об исполнительном производстве»] не предусмотрено специальное указание в доверенности права представителя на представление интересов доверителя в подразделениях службы судебных приставов при производстве исполнительных действий, в том числе ареста, доверенность, выданная Б.Е.Ф. — Г.В.А., действительная на момент наложения ареста на имущество, содержала указание на возможность представления Г.В.А. интересов Б.Е.Ф. во всех судебных и административных органах, к которым в том числе относятся подразделения службы судебных приставов, то выводы суда о том, что о наложении ареста на имущество Б.Е.Ф. узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными, решение суда в указанной части подлежит отмене. Заявление подано с нарушением установленного ст. 441 ГПК РФ [Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации] срока.

Что касается ссылок судебного пристава-исполнителя на несоблюдение судом п. 3 ч. 3 ст. 57 ФЗ [Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] «Об исполнительном производстве» при допуске по доверенности от 16.02.2011 Ч.А.Н., то следует отметить, что «обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя» предполагает подачу такого заявления в суд и является специальным полномочием, которое может быть передано должником путем специального указания в доверенности. При этом данная норма не входит в противоречие со ст. 35, 54 Гражданского процессуального кодекса РФ, которые допускают возможность участия в деле представителя заявителя с наделением общими полномочиями. Из материалов дела следует, что жалоба и кассационная жалоба поданы и подписаны С.В.В.

5. При обращении в ФССП через канцелярию или экспедицию полномочия представителя стороны исполнительного производства проверяются при сдаче заявлений, документов

Согласно положениям ст. 53, 54, 57 Федерального закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] «Об исполнительном производстве» участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

В соответствии с п. 4.2.1.3 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 г. N 682 (ред. от 03.06.2014), корреспонденция организации, доставленная ее представителем, принимается уполномоченным должностным лицом подразделения документационного обеспечения с проверкой полномочий представителя (наличие доверенности, оформленной по установленным правилам, и документа, удостоверяющего личность представителя).

При отсутствии документов, подтверждающих полномочия представителя гражданина или организации, ему предлагается опустить документы в предусмотренный на этот случай ящик для корреспонденции, установленный при входе в служебное здание центрального аппарата (структурного подразделения или аппарата управления территориального органа) Службы (п. 4.2.5 Инструкции).

Тот факт, что представитель ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» Е.В.М. при подаче документов в Курганский ГО СП УФССП России по Курганской области подтвердила свои полномочия действовать в интересах банка, то есть представила оригинал имевшейся у нее доверенности, подтверждается самим фактом принятия документов работником канцелярии службы приставов, проставившем на копии заявления соответствующую дату регистрации входящего документа и штамп территориального подразделения службы приставов.

6. Представитель стороны исполнительного производства, наделенный полномочиями по обжалованию действий судебного пристава-исполнителя, вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя

В соответствии с ч. 3 ст. 57 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий: 1) предъявление и отзыв исполнительного документа; 2) передача полномочий другому лицу (передоверие); 3) обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; 4) получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг); 5) отказ от взыскания по исполнительному документу; 6) заключение мирового соглашения.

Из доверенности, выданной ОАО на имя М.О.Н., вопреки ссылке в постановлении, имеется указание на право обжалования действий судебных приставов-исполнителей.

Приняв во внимание данное обстоятельство, суд пришел к правильному выводу об отмене постановления заместителя руководителя УФССП России по Алтайскому краю — заместителя главного судебного пристава Алтайского края М.Т.В.

Отсутствие в доверенности права на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя не могло служить основанием к отказу в рассмотрении жалобы по существу с учетом наличия в доверенности полномочия на обжалование действий судебного пристава-исполнителя.

7. Закон не содержит требований об обязательном приобщении к материалам исполнительного производства оригинала доверенности, выданной стороной исполнительного производства, либо ее нотариально заверенной копии

[Обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя, связанное с отказом ознакомить представителя взыскателя С.А.А. с материалами исполнительного производства со ссылкой на необходимость предоставления для приобщения к материалам исполнительного производства оригинала доверенности либо ее нотариально заверенной копии]

Удовлетворяя заявленные С.А.А. требования, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права [ст.ст. 53, 57 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 10, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации] и пришел к выводу о том, что действующее законодательство не содержит требований об обязательном приобщении к материалам исполнительного производства оригинала доверенности, выданной стороной исполнительного производства, либо ее нотариально заверенной копии.

8. Исполнительное производство не подлежит приостановлению до восстановления дееспособности гражданина, поскольку такое основание не предусмотрено законом, нарушает баланс интересов сторон.

В соответствии со ст. 57 Федерального закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] «Об исполнительном производстве» законные представители совершают от имени недееспособных граждан и граждан, ограниченных в дееспособности, все действия, право на совершение которых принадлежит указанным гражданам, с ограничениями, установленными федеральным законом.

Представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Приказом Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия Ш.И.М. был назначен опекуном недееспособного Ш.М.М.

Таким образом, отсутствуют основания для приостановления исполнительного производства, поскольку у недееспособного Ш.М.М. имеется опекун, обладающий всей полнотой прав в части представления интересов должника на стадии исполнительного производства. Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о том, что исполнительное производство должно быть приостановлено до восстановления дееспособности, поскольку, во-первых, такое указание отсутствует в законе, во-вторых, такое положение нарушило бы баланс интересов сторон.

9. Надлежащим образом заверенной копией доверенности признается копия, заверенная нотариально либо подписью компетентного должностного лица и печатью организации

Часть 3 статьи 57 ФЗ [Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий: предъявление и отзыв исполнительного документа; передача полномочий другому лицу (передоверие); обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг); отказ от взыскания по исполнительному документу; заключение мирового соглашения.

Между тем, доказательств предоставления одновременно с жалобой удостоверенного в установленном порядке оригинала доверенности или надлежащим образом заверенной копии доверенности заявителем не представлено.

Поскольку при обращении с жалобой Г.Р.Х. представил светокопию доверенности на представление интересов должника при обжаловании постановлений, действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП РФ, судом первой инстанции отказ первого заместителя директора ФССП — первого заместителя главного судебного пристава РФ С.СВ. в рассмотрении жалобы по существу обоснованно признан соответствующим ст. 125 ФЗ [Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] «Об исполнительном производстве».

Часть 3 статьи 57 ФЗ [Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий: предъявление и отзыв исполнительного документа; передача полномочий другому лицу (передоверие); обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг); отказ от взыскания по исполнительному документу; заключение мирового соглашения.

Рассматривая дело, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку установил, что поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено нарушений норм законодательства, влекущих признание незаконным постановления должностного лица. Заявитель, являясь представителем стороны исполнительного производства, приложил к жалобе светокопию доверенности, без представления ее подлинника или заверенной нотариальной копии доверенности.

Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда первой инстанции, поскольку согласно статье 125 Федерального закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий должностного лица службы судебных приставов, если не соблюдены требования к форме и содержанию жалобы, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»].

10. Нахождение лица в следственном изоляторе не являлся чрезвычайным и непреодолимым обстоятельством для совершения действий по исполнению требований исполнительных документов, поскольку гражданин может участвовать в исполнительном производстве как лично, так и через представителя

Сам факт нахождения П.В.О. на момент вручения ему копий постановлений о возбуждении исполнительных производств в следственном изоляторе не являлся чрезвычайным и непреодолимым обстоятельством для совершения действий по исполнению требований исполнительных документов, поскольку в соответствии с положениями ч. 1 ст. 53 и ч. 2 ст. 57 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ [«Об исполнительном производстве»], гражданин может участвовать в исполнительном производстве как лично, так и через представителя.

Как установлено приговором суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 01 ноября 2007 года сын и супруга П.В.О. имели доверенность на распоряжение денежными средствами истца в банке. Денежные средства, находящиеся на счете П.В.О. в указанном банке, арестованы не были, каких-либо запретов на распоряжение ими никем не выдалось.

Истец, находясь в следственном изоляторе, не был лишен возможности дать поручение о совершении соответствующих действий по исполнению требований исполнительных документов своим жене, сыну и представителю, у которых имелись необходимые доверенности, а в случае истечения срока действия доверенностей — выдать новые через администрацию следственного изолятора. Таким образом, судебная коллегия пришла к правильному выводу о том, что вывод суда о наличии уважительных причин пропуска установленного срока добровольного исполнения истцом требований судебного пристава является неверным.

11. Если руководитель организации перепоручает совершение действий по исполнительному производству от имени организации, лицу должна быть выдана доверенность от имени организации, а не руководителя, которая подписывается руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скрепляется печатью организации

В соответствии со статьей 57 Федерального закона 01 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», представители сторон исполнительного производства совершают от имени недееспособных граждан и граждан, ограниченных в дееспособности, действия, право на совершение которых принадлежит указанным гражданам, с ограничениями, установленными федеральным законом. В доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение действий, в том числе на отказ от взыскания по исполнительному документу.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] «Об исполнительном производстве», полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Руководитель организации, который действует от имени организации, для подтверждения своих полномочий представляет в совокупности учредительные документы (из которых следуют полномочия органа юридического лица) и документы, подтверждающие служебное положение представителя (подтверждающие занятие определенной должности). Дополнительно представляются документы, удостоверяющие личность, приказ о назначении на должность.

Таким образом, из части 2 статьи 54 вышеуказанного Федерального закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»], следует, что в случае, если руководитель организации перепоручает совершение каких либо действий от имени организации, а в данном случае совершение действий по исполнительному производству в отношении опекаемого, лицу должна быть выдана доверенность от имени организации, которая должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В «Энциклопедии судебной практики. Закон об исполнительном производстве» собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.

Материал приводится по состоянию на 1 июля 2017 г.

См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

При подготовке «Энциклопедии судебной практики. Закон об исполнительном производстве» использованы авторские материалы, предоставленные Азымовой М.Р., Комлевым Е.Ю., Рожковой Ю.Е., Шумилиным П., Михайлевской М.