Подписка о невыезде несовершеннолетнему

Оглавление:

Подписка о невыезде: основания. Понятие подписки о невыезде

Сегодня мы с вами узнаем, что такое подписка о невыезде и какие основания есть для ее получения. Что делать, если вам выдали такой документ? Какие ограничения будут наложены на вас и что полагается за нарушение условий? Обо всем этом — далее. Вообще подписка о невыезде — это не всегда и не для всех страшно. Просто некоторые неудобства у вас появятся. Для граждан, которые в принципе за пределы своей страны (иногда даже города) никуда не выезжают и не планируют, чаще всего данный документ вообще ничего не представляет.

С чем мы имеем дело? Это своеобразная мера пресечения — подписка о невыезде. Она выдается чаще всего при судебных разбирательствах. И имеет частое распространение в уголовных делах.

Данный документ предусматривает некие правила поведения для подсудимого или подозреваемого. Согласно тексту, потенциальный виновник обязуется не мешать ходу рассмотрения и расследования подробностей дела, соглашается по требованию являться в суд для допроса и ведения дела, а также дает добро на невыезд за пределы места жительства. Чаще всего под этим подразумевается город.

Чтобы была возможность обойти ограничения, придется оповещать органы власти о своих намерениях, а также предоставлять документы, которые подтверждают важность нарушения правил. Подписка о невыезде, как нетрудно догадаться, не позволяет путешествовать и летать в другие страны.

Кто назначает

Кто может ее назначить? Согласно современному законодательству РФ, такое право есть не у всех. Подписка о невыезде основания для назначения имеет разные. Но вот выдавать ее способны только определенные органы. Какие именно?

Разумеется, любое лицо, уполномоченное к выбору мер пресечения во время ведения следственного дела. Например, дознавательные органы или суд. В некоторых случаях даже ГИБДД могут выдать вам подписку о невыезде (чаще применимо к алиментщикам-неплательщикам).

Таким образом, все предельно ограничено. Мало кто на самом деле способен выдать наш сегодняшний документ на законных основаниях. Органы милиции, к слову, тоже имеют право в некоторых случаях выписывать подобную меру пресечения. Учтите это.

Срок действия

Понятие подписки о невыезде уже известно. Данный документ как бы условно дает гарантии того, что подозреваемые, подсудимые и свидетели (такое часто бывает) обязуются не покидать пределы города (или иного места жительства) без веских оснований и разрешения уполномоченных органов, а также дают согласие на свою явку по требованию в суд для расследования преступления. Сколько же будет действовать данное ограничение для граждан?

Точно сказать нельзя. Все зависит от того, кому выдается данный документ. Так, к примеру, подписка о невыезде, выданная подозреваемому, теряет свою актуальность через 10 суток после подписания. Разумеется, если за это время гражданину не будет выдвинуто обвинение напрямую. То же самое касается свидетелей, если им вдруг выдают подписку.

А вот непосредственному виновнику происшествия установить точный срок не получится. Обычно длится действие подписки о невыезде до момента прекращения дела. То есть, пока идет процесс расследования, документ будет действовать в полную силу. Без исключений. Либо до тех пор, пока идет судебное разбирательство. Какие же могут быть основания для выдачи данного документа? Подписка о невыезде (УК РФ) выписывается в нескольких случаях. Они прописаны в Уголовном кодексе и действуют по сей день.

Предположение

Хотите знать точно, не нарушены ли ваши права при выдаче подписки о невыезде? Тогда обратите внимание на статью 97 УК РФ. Именно здесь прописываются все законные основания для выдачи оной. Первый вариант, который следует отметить, — это подозрение.

Подписка о невыезде выдается тогда, когда у следственных органов есть все основания полагать, что подозреваемый, обвиняемый или важный свидетель дела скроется от суда и следствия. То есть при наличии предположений на создание неких препятствий в расследовании. В таком случае придется подписать соответствующий документ.

Продолжение

Что дальше? Помимо подозрений на сокрытие и препятствие можно отнести в законные основания еще и предположения о том, что потенциальный преступник будет продолжать свои неправомерные деяния в ходе судебных прений и расследований. То есть, когда есть основания полагать о продолжении преступной деятельности, данный документ имеет место.

На практике это основание встречается очень редко. И чаще всего подписка о невыезде просто выдается всем важным лицам, замешанным в том или ином деле. Либо в целях пресечения новых преступлений, либо в качестве своеобразной условной подстраховки для судебных и дознавательных органов.

Угрозы и препятствие

Также стоит отметить, что подписка о невыезде предусматривает еще и наложение оной тогда, когда имеются основания или просто подозрения на то, что подозреваемый будет угрожать и применять противоправные действия в отношении свидетелей.

То есть подписка — это своеобразная условная гарантия того, что подсудимый не будет никак препятствовать рассмотрению дела и его ведению. На практике, разумеется, мало кто соблюдает условия документа, если имело место серьезное преступление. Только вот раскрыть создание помех бывает очень непросто. Особенно если подозреваемый действует не один, а через своих сообщников.

Нужно отметить: характер подписка носит лишь абстрактный. Это не 100%-я гарантия следования условиям, прописанным в ней. В некоторых случаях невыездная подписка вообще не выдается. Вместо нее могут назначить более серьезные меры. Например, арест или заключение подозреваемых/обвиняемых непосредственно под стражу на весь период судебных разбирательств.

Как выдается

Подписка о невыезде несовершеннолетнему гражданину, точно так же, как и достигшему 18 лет, выдается при законных основаниях. Просто так никто не имеет право наложить на законопослушного гражданина табу на перемещение и свободу действий. Как именно происходит выдача и подпись документа?

Для начала составляется текст сообщения. Опираясь на 101-ю статью УПК РФ, уполномоченные органы формируют подписку с указанием преступления, а также всеми законными основаниями, которые только можно перечислить для выдачи документа. После этого следует в обязательном порядке оповестить получателя о том, что к нему была применена данная мера пресечения.

В обязательном порядке после этого нужно разъяснить основания и условия, которые только могут касаться подписки о невыезде. Если этого не сделать, потенциальный преступник имеет полное право отказаться от проставления подписи. Ведь теоретически он и понятия не будет иметь, что именно подписывает.

Последний этап, предшествующий началу действия документа, — это его подписание. Оно происходит в присутствии уполномоченных органов. И подписывается наш сегодняшний документ лицом, на которое накладываются ограничения. Если речь идет о несовершеннолетних, нужно, чтобы кто-то из опекунов или родителей (взрослых, законных представителей) присутствовал при данном процессе. В некоторых случаях возможно приглашение органов опеки. Но такая практика встречается очень и очень редко. После проставления подписи подписка о невыезде изымается. В лучшем случае получатель оной может надеяться на предоставление копии документа. Но оригинал остается у уполномоченных органов.

Законное нарушение

Что ж, все мы люди. И ситуации в жизни бывают разные. В некоторых случаях возможно нарушение подписки о невыезде. Точнее осуществление данной цели, но на законных основаниях. Что для этого нужно? Какие условия должны быть соблюдены?

Дело все в том, что при законном нарушении необходимо получить добро на покидание места жительства у соответствующих органов власти. Для этого вы должны в письменной форме уведомить о своей ситуации и приложить доказательства правомерности действий.

Если вам разрешат нарушить невыезд, учтите: вы должны будете отметиться в правоохранительных органах по прибытии в ту или иную местность. Иначе ваш поступок может расцениваться как попытка к бегству.

На практике подобное происходит крайне редко. И те, кому была выдана подписка о невыезде, стараются все же соблюдать правила, на которые подписались. На самом деле это не так уж и трудно. Особенно если вы просто свидетель, который ни в чем не обвиняется.

Нарушения самовольные

Как быть, если подозреваемые нарушили условия подписки о невыезде без законных оснований и не по правилам? Здесь нет единого алгоритма действий. Но на практике используется одна мера — поимка нарушителя и заключение его под стражу.

Это вполне законно. Согласно современному законодательству, правоохранительные и следственные органы имеют полное право при нарушениях подписки о невыезде применять любые более серьезные меры, которые способствуют соблюдению условий документа. Чаще всего это или арест, или заключение под стражу. До каких пор? До конца судебного разбирательства или пока с подозреваемого (обвиняемого) не снимут обвинения.

Несовершеннолетний обвиняемый (подозреваемый): меры пресечения (Химичева Г.П.)

Дата размещения статьи: 22.04.2015

Согласно ст. 2 Конституции РФ «человек, его права и свободы являются высшей ценностью». Это положение особенно значимо для сферы уголовного судопроизводства, где права и свободы личности подвергаются самым существенным ограничениям. Конечно, необходимость защиты граждан, общества, государства от преступлений предполагает возможность применения к участникам уголовного судопроизводства мер государственного принуждения. Но органы и должностные лица, осуществляющие уголовное судопроизводство, каждый раз применяя такое принуждение, должны учитывать баланс между интересами правосудия и правами лиц, которые подвергаются ограничению в этих случаях. Тем более аккуратно следует подходить к применению мер процессуального принуждения в отношении «особых субъектов» — несовершеннолетних подозреваемых или обвиняемых, поскольку в силу возрастных особенностей эти лица не могут полностью реализовывать свои права и отстаивать интересы.

Мировое сообщество давно осознало, что уровень гарантий прав несовершеннолетних в уголовном судопроизводстве должен быть существенно выше, чем прав взрослых лиц. Поэтому в Минимальных стандартных правилах ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (далее — Пекинские правила), от 29 ноября 1985 г. закреплена необходимость принятия комплекса законов, правил и положений, которые относятся непосредственно к несовершеннолетним правонарушителям.
В УПК РФ в главе 50 предусмотрен определенный комплекс правовых норм, направленных на усиление защиты прав и интересов несовершеннолетних подозреваемых или обвиняемых. Однако законодатель не уделил достаточного внимания регулированию применения к этой категории лиц мер процессуального принуждения, в частности мер пресечения.
Согласно ст. 423 УПК РФ применение к несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу производится в порядке, установленном ст. 97, 99, 100 и 108 УПК РФ; при решении вопроса об избрании меры пресечения к несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому в каждом случае должна обсуждаться возможность отдачи его под присмотр в порядке, установленном ст. 105 УПК РФ; о заключении под стражу или продлении срока содержания под стражей несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого незамедлительно извещаются его законные представители.

Иными словами, в данной норме, как и в целом в главе 50 УПК РФ, не содержится самостоятельных правил применения мер пресечения в отношении несовершеннолетних, что не всегда позволяет в должной мере учесть баланс между правами несовершеннолетних и целями уголовного судопроизводства.
Как известно, меры пресечения — это меры процессуального принуждения, применяемые при наличии оснований и в порядке, установленном законом, уполномоченными на то органами или должностными лицами к обвиняемому, подсудимому, а в исключительных случаях — к подозреваемому с целью помешать им скрыться от дознания, следствия или суда, продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также для обеспечения исполнения приговора или возможной выдачи лица.
Мера пресечения ограничивает свободу подозреваемого, обвиняемого и весьма ощутимо затрагивает его права и интересы. Вот почему избираемая в отношении подозреваемого, обвиняемого мера пресечения должна всегда соразмеряться с наказанием, которое может быть назначено лицу за совершение данного преступления. Надо отметить, что применительно к несовершеннолетним в части назначения им наказания имеется определенная специфика, предусмотренная в самостоятельной норме ст. 88 УПК РФ «Виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним». В то же время аналогичной нормы, устанавливающей меры пресечения, избираемые в отношении несовершеннолетних, в уголовно-процессуальном законе не содержится.
Статья 98 УПК РФ, предусматривающая меры пресечения (подписка о невыезде, личное поручительство, наблюдение командования воинской части, присмотр за несовершеннолетним обвиняемым, залог, домашний арест, заключение под стражу), предполагает, что все они (за исключением наблюдения командования воинской части) могут быть применены и к несовершеннолетним. При этом тот факт, что меры пресечения перечислены в законе в определенной последовательности, дает возможность лишь предполагать, что основу данного перечня составляет переход от менее строгих мер к более строгим. Однако напрямую о том, что та или иная мера является более строгой по отношению к другим, в законе не указано. Вместе с тем возможность изменения меры пресечения на более строгую или более мягкую, предусмотренная, к примеру, в ст. 110 УПК РФ, требует установления в законе определенной иерархии мер пресечения, в основе которой следовало бы рассматривать степень ограничения прав и свобод подозреваемого, обвиняемого.
С другой стороны, жестко закрепить в законе подобную иерархию мер пресечения достаточно проблематично, поскольку во многих случаях крайне сложно определить, какая мера пресечения в большей, а какая в меньшей степени ограничивает права личности. Например, при сравнении залога и домашнего ареста, избрание которых часто рассматривается как альтернатива применению заключению под стражу, становится очевидным, что характер ограничений, которым подвергаются права подозреваемого, обвиняемого в результате этих мер, абсолютно различен. Если говорить о залоге, то ограничению подвергается право собственности не только подозреваемого, обвиняемого, но и ряда других лиц (как залогодателей, так и, к примеру, родственников залогодателя). В то же время домашний арест, предполагающий другие средства обеспечения надлежащего поведения подозреваемого, обвиняемого, затрагивает право на свободу передвижения, трудовые права, право на свободу поиска, получения, передачи информации и др. Следовательно, в каждом конкретном случае степень ограничения прав и свобод индивидуальна и во многом зависит от личности самого подозреваемого, обвиняемого.
Применительно к несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым установление в законе самостоятельного перечня мер пресечения особенно необходимо. При этом каждая из мер пресечения, применяемая в отношении таких лиц, требует специфики. Этот вывод вытекает из п. 5.1 Пекинских правил, где указано, что «система правосудия в отношении несовершеннолетних направлена в первую очередь на обеспечение благополучия несовершеннолетнего и обеспечение того, чтобы любые меры воздействия на несовершеннолетних правонарушителей были всегда соизмеримы как с особенностями личности правонарушителя, так и с особенностями правонарушения».

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ «дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом. «, следовательно, органы и должностные лица, осуществляющие уголовное судопроизводство, по своему усмотрению избирают в отношении лица любую меру пресечения. На предварительном расследовании первоначальное решение о том, какую меру пресечения следует применить к конкретному несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому, принимает дознаватель и следователь.
Из ст. 99 УПК РФ, определяющей обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения, следует, что дознаватель, следователь должны дифференцированно подходить к определению вида меры пресечения. Более того, закон устанавливает условия, ограничивающие применение в отношении несовершеннолетнего самой строгой меры — заключения под стражу:
— применение заключения под стражу к несовершеннолетнему лицу, подозреваемому или обвиняемому в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (ч. 2 ст. 108 УПК РФ);
— возможность избрания заключения под стражу в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, лишь в исключительных случаях (ч. 2 ст. 108 УПК РФ); эта мера не может быть применена в отношении несовершеннолетнего, не достигшего 16 лет, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести впервые (ч. 6 ст. 88 УК РФ), а также в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, которое совершено им в возрасте до 18 лет ;
———————————
П. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. N 1 (в последующих редакциях) «О судебной практике применения законодательства, регулирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних».

— необходимость изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования (ч. 1.1 ст. 110 УПК РФ).
Указанные обстоятельства устанавливают формальные рамки применения заключения под стражу в отношении несовершеннолетних. Но применение мер пресечения к этой категории лиц обладает существенными особенностями. Решая вопрос о выборе меры пресечения в отношении подростка, дознаватель и следователь должны уделить особое внимание так называемым «гуманитарным обстоятельствам», указанным в ст. 99 УПК РФ, а именно: сведениям о личности подозреваемого или обвиняемого, его возрасту, состоянию здоровья, семейному положению, роду занятий и другим обстоятельствам.
Так, особого внимания требуют данные о личности. Для несовершеннолетних особенности личности связаны с возрастом. При этом достижение совершеннолетия — возраста 18 лет — не всегда означает автоматическую «взрослость» подростка, поэтому в разных отраслях права объем прав и обязанностей, приобретаемых к этому возрасту, различен. Так, по общему правилу лицо привлекается к уголовной ответственности с 16 лет, но за ряд преступлений, указанных в ч. 2 ст. 20 УК РФ, лицо может быть привлечено и с 14 лет.
Неслучайно поэтому п. 4.1 Пекинских правил предусматривает, что «в правовых системах, в которых признается понятие возраста уголовной ответственности для несовершеннолетних, нижний предел такого возраста не должен устанавливаться на слишком низком уровне, учитывая аспекты эмоциональной, духовной и интеллектуальной зрелости».
Представляется, что именно «аспекты эмоциональной, духовной и интеллектуальной зрелости» должны быть учтены дознавателем, следователем и при выборе конкретного вида меры пресечения в отношении несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого.
Эмоциональную, духовную и интеллектуальную зрелость подростка дознаватель, следователь могут оценить, исходя из данных об эмоциональной возбудимости подростка, состоящей в частых сменах настроения, раздражительности, импульсивности; о социальном опыте, связанном с отсутствием или недостатком навыка жизни в обществе; о значении для несовершеннолетнего оценки его поведения ближайшим окружением, лицами, входящими в круг общения подростка, повышенной внушаемости, податливости уговорам, обещаниям, угрозам и пр.
Вместе с тем, как показывает практика, к несовершеннолетним в основном применяются в качестве мер пресечения подписка о невыезде и заключение под стражу. В значительной мере это обусловлено отлаженностью правового регулирования механизма применения именно этих мер пресечения. Это, однако, не позволяет учитывать в полной мере личность подростка и ограничивает его права как участника уголовного процесса.
Особенной мерой пресечения, применяемой исключительно в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых, является отдача под присмотр (ст. 105 УПК РФ). Фактически ст. 105 УПК РФ предусматривает две меры пресечения: а) присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым родителями, опекунами, попечителями или другими заслуживающими доверия лицами и б) присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым должностными лицами специализированного детского учреждения, в котором он находится.
Присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым заключается в обеспечении указанными лицами его надлежащего поведения: не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда; в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и суда; не препятствовать каким-либо иным путем производству по уголовному делу.
Родители, усыновители, опекуны, попечители или другие, заслуживающие доверия лица, на попечении которого находится несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый, дают письменное обязательство обеспечить присмотр и надлежащее поведение подростка.
О применении этой меры пресечения могут ходатайствовать родители, усыновители, опекуны, попечители, иные заслуживающие доверия лица. Но дознаватель, следователь, суд могут сами инициировать избрание такой меры пресечения. При этом дознаватель, следователь, суд должны располагать достоверными сведениями о том, что у указанных лиц имеется реальная возможность обеспечить надлежащий присмотр за несовершеннолетним.
Согласно ч. 2 и 3 ст. 105 УПК РФ при избрании данной меры пресечения дознаватель, следователь или суд разъясняет лицам, которым несовершеннолетний отдается под присмотр, существо подозрения или обвинения, а также ответственность, связанную с обязанностями по присмотру; к этим лицам в случае невыполнения ими принятого обязательства могут быть применены меры взыскания в размере до 10 тыс. руб.
Хотя в Законе прямо не указано об этом, несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому разъясняется, что с момента отобрания подписки о принятии его под присмотр и вынесении постановления мера пресечения считается избранной, и он обязан соблюдать все условия ее применения, за нарушение которых следует ответственность.
Представляется определенным пробелом в законе отсутствие обязанности дознавателя, следователя, суда выяснять мнение несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого об избрании этой меры пресечения. Несовершеннолетний в силу различных причин может возражать против отдачи его под присмотр кому-либо из родителей либо иных лиц, должностных лиц специализированного детского учреждения. Очевидно, игнорирование мнения несовершеннолетнего не только нивелирует воспитательное воздействие данной меры пресечения, но и, вполне вероятно, приведет к нарушению им ограничений, которые налагает на него эта мера. В связи с этим в ст. 105 УПК РФ следует прямо указать, что присмотр за несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым избирается с согласия несовершеннолетнего.
Целесообразность применения в отношении несовершеннолетнего такой меры пресечения, как домашний арест, в теории уголовного процесса вызывает дискуссии. К примеру, И.Л. Петрухин предлагает не заключать под домашний арест несовершеннолетних в возрасте от 14 до 16 лет, что связано с предоставлением им возможности продолжить учебу .
———————————
Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе / Отв. ред. И.Б. Михайловская. М.: Наука, 1989. С. 172.

Представляется, что избрание в отношении несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого меры пресечения именно в виде домашнего ареста может расцениваться как реальная альтернатива заключению под стражу.
Частью 1 ст. 107 УПК РФ определено, что «домашний арест заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях. «. Кроме того, согласно ч. 7 этой же статьи, суд с учетом данных о личности подозреваемого или обвиняемого и фактических обстоятельств может ему запретить и (или) ограничить:
— выход за пределы жилого помещения, в котором он проживает;
— общение с определенными лицами;
— отправку и получение почтово-телеграфных отправлений;
— использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Очевидно, находящемуся под домашним арестом несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому может разрешаться посещение места учебы, работы, медицинских учреждений, магазинов и пр. Подобная «свобода» не превращает домашний арест в подписку о невыезде, как считают некоторые процессуалисты , поскольку несовершеннолетний все же ограничен в свободе передвижения и должен находиться в определенном жилом помещении, а не просто «не покидать постоянное или временное место жительства», как в случае применения подписки о невыезде.
———————————
Булатов Б.Б., Николюк В.В., Цоколова О.И. Меры пресечения в уголовном процессе: учебно-практическое пособие / Б.Б. Булатов, В.В. Николюк, О.И. Цоколова. М.: ВНИИ МВД России, 2005. С. 44.

Назначение домашнего ареста как меры пресечения в том и состоит, чтобы обеспечить изоляцию несовершеннолетнего от общества, однако не настолько серьезную, как при заключении под стражу. Кроме того, представляется, что ничто не мешает суду при избрании этой меры пресечения установить и дополнительные ограничения, к примеру, запрет посещения определенных мест; запрет управления транспортным средством; ограничение на пребывание вне дома после определенного времени суток.
Кроме того, в отношении несовершеннолетнего возможно предусмотреть разновидность домашнего ареста, когда подросток будет находиться не «в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях», а в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа органа управления образованием. Очевидно, что подобная мера принуждения требует обстоятельного правового регулирования самостоятельной нормой уголовно-процессуального закона, а система мер пресечения — дополнения еще одной мерой, применяемой к данной категории лиц, — «помещением несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием».
Представляется также, что закон не ограничивает дознавателя, следователя, суд при применении к несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому и другой меры пресечения — залога.
Подводя итог сказанному, отметим, что применение мер пресечения к несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому требует реформирования, во-первых, путем установления в законе иерархии мер пресечения от более мягких к более строгим, что позволит в большей степени учитывать при их выборе данные о личности подростка; во-вторых, расширения видов мер пресечения, применяемых в отношении несовершеннолетних за счет установления «разновидности» домашнего ареста — помещения несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием; в-третьих, путем применения к несовершеннолетним не только заключения под стражу, подписки о невыезде, отдачи под присмотр, но и других мер пресечения.

Литература

1. Булатов Б.Б. Меры пресечения в уголовном процессе: учебно-практическое пособие / Б.Б. Булатов, В.В. Николюк, О.И. Цоколова. М.: ВНИИ МВД России, 2005. С. 44.
2. Колоколов Н.А. Методика проведения основных судебно-контрольных действий в стадии предварительного расследования / Н.А. Колоколов. 2-е изд. М.: Юрлитинформ, 2015.
3. Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе / И.Л. Петрухин; Отв. ред. И.Б. Михайловская. М.: Наука, 1989.

Основания избрания меры пресечения в отношении несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого) меры пресечения

Присмотр за несовершеннолетним обвиняемым (подозреваемым)

Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, принятые Резолюцией 40/33 Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1985г., ориентируют на применение принуждения к несовершеннолетним правонарушителям только в самых крайних случаях и в течение минимально необходимого времени. Более того, приоритетным признается избрание мер пресечения, не связанных с заключением под стражу и альтернативных ему (например, постоянный надзор, активная воспитательная работа, помещение в воспитательное заведение). Содержание под стражей до суда рассматривается в качестве крайней меры, которая может применяться только в течение кратчайшего периода времени (п. 13 Пекинских правил). Такой подход обусловлен в первую очередь целью ювенального правосудия – обеспечение благополучия несовершеннолетнего.

При избрании меры пресечения в отношении несовершеннолетних дознаватель, следователь руководствуются как общими нормами УПК РФ, регламентирующими основания, виды, содержание, порядок избрания и применения мер пресечения, обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения (ст. 97-109 УПК РФ), так и специальной нормой об избрании меры пресечения в отношении несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого) (ч. 2 ст. 423 УПК РФ).

В соответствие с частью 2 ст. 423 УПК РФ, при решении вопроса об избрании меры пресечения к несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому в каждом случае должна обсуждаться возможность отдачи его под присмотр в порядке, установленном статьей 105 УПК РФ.

Вместе с тем, анализ правоприменительной практики позволяет утверждать, что наиболее распространенными мерами пресечения, которые избираются в отношении несовершеннолетних, являются подписка о невыезде и заключение под стражу. Присмотр за несовершеннолетним как мера пресечения избирается крайне редко – не более 3 % случаев.

Анализ научной литературы, результатов проведенного эмпирического исследования, позволяют выделить следующие основные причины подобной ситуации:

1) несовершенство норм УПК РФ;

2) сложность, громоздкость процедуры избрания данной меры пресечения;

3) согласно норм УПК РФ, несовершеннолетний обвиняемый (подозреваемый) передается под присмотр родителям, опекунам, попечителям или другим заслуживающим доверие лицам, а также должностным лицам специализированного детского учреждения, которые смогут обеспечить должное поведение несовершеннолетнего. То есть такие лица должна пользоваться авторитетом в глазах несовершеннолетнего. Однако, по результатам проведенного опроса, следователи убеждены в том, что если несовершеннолетний совершил преступление, то он вышел из под контроля родителей, опекунов, попечителей…, в связи с чем, они не заслуживают доверия и (или) не смогут обеспечить надлежащего поведения несовершеннолетнего;

4) сложности в обеспечении надлежащего поведения несовершеннолетнего со стороны родителей, опекунов, попечителей или других заслуживающих доверия лиц, а также должностных лиц специализированного детского учреждения;

5) недооценка дознавателями, следователями эффективности указанной меры пресечения.

Сама по себе данная мера пресечения предполагает принятие на себя лицами, указанными в части 1 ст. 105 УПК РФ, письменного обязательства обеспечить надлежащее поведение несовершеннолетнего, его явку к лицу, производящему дознание, следователю или в суд. Она избирается дознавателем, следователем или судом и состоит в обеспечении надлежащего поведения несовершеннолетнего его родителями, опекунами, попечителями или другими заслуживающими доверия лицами, а также должностными лицами специализированного детского учреждения.

Сущность передачи несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого) под присмотр заключается в том, что родители, опекуны, попечители или другие заслуживающие доверия лица, а также должностные лица специализированного детского учреждения принимают на себя письменное обязательство обеспечить его надлежащее поведение.

Надлежащее поведение предполагает не только явку по вызовам дознавателя, следователя и в суд в назначенный срок и непрепятствование производству по уголовному делу иным путем, но и посещение подростком школы, своевременное возвращение домой, прекращение общения с антиобщественными элементами и др.

Порядок избрания рассматриваемой меры пресечения следующий:

1) следователь (дознаватель), анализируя возможность избрания меры пресечения в виде присмотра, выясняет, заслуживают ли доверия родители (опекуны, попечители или другие заслуживающие доверия лица) и способны ли они обеспечить надлежащее поведение несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого).

При этом, считаем, необходимо учитывать: во-первых, может ли родитель (опекун, попечитель или другие заслуживающие доверия) по состоянию здоровья, роду занятий, имущественному положению, характеру и нравственным качествам осуществлять должный присмотр за поведением обвиняемого (подозреваемого); во-вторых, необходимо принимать во внимание условия жизни и воспитания несовершеннолетнего;

2) следователь, дознаватель разъясняет родителям, опекунам, попечителям или другим заслуживающим доверия лицам, а также должностным лицами специализированного детского учреждения существо подозрения или обвинения, а также их ответственность, связанную с обязанностями по присмотру;

3) родители, опекуны, попечители или другие заслуживающие доверия лица, а также должностными лицами специализированного детского учреждения должны дать письменное обязательство на осуществление присмотра (ч. 1 ст. 105 УПК РФ).

Подчеркнем то, что уголовно-процессуальные законы некоторых стран СНГ предусматривают право родителей, опекунов, попечителей в любой момент отказаться от присмотра за несовершеннолетним ввиду своей болезни, занятости по работе, ухудшения взаимоотношений с ним и невозможности вследствие этого обеспечить его надлежащее поведение. В то же время, нормы УПК РФ (ст. 105, 110) не позволяют говорить о возможной отмене присмотра за несовершеннолетним подозреваемым (обвиняемым) по аналогичным основаниям, хотя такие обстоятельства могут сложиться в жизни любого человека.

Присмотр за несовершеннолетним обвиняемым (подозреваемым) может дать желаемый результат только в случае полного контроля за несовершеннолетним обвиняемым (подозреваемым) со стороны родителей или иных заслуживающих доверия лиц, а также добросовестного выполнения ими своих обязанностей, поэтому необходимо выяснять условия проживания несовершеннолетних, сведения о родителях или лицах, их заменяющих, характер их взаимоотношений, а также иные обстоятельства, свидетельствующие о наличии либо отсутствии возможности осуществлять присмотр.

Если возможность установления присмотра за несовершеннолетним обвиняемым (подозреваемым) объективно отсутствует (предполагаемые субъекты присмотра не дают согласия, не обладают высокими моральными качествами, отрицательно влияют на несовершеннолетнего и т.д.), то необходимо рассмотреть вопрос об избрании другой меры пресечения.

Изучение судебной практики показывает, что несовершеннолетние не были отданы под присмотр в порядке, предусмотренном ст. 105 УПК РФ, поскольку проживали в неблагополучных семьях, их родители злоупотребляли спиртными напитками, не работали и не имели источников дохода, не занимались воспитанием детей и утратили над ними контроль.

Полностью разделяем мнение С.В. Тетюева о том, что отдача несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) под присмотр без выяснения указанных обстоятельств может привести к тому, что избранная мера пресечения окажется неэффективной, а её цель не достигнутой. В связи с чем, возникнет необходимость избрать иную и более строгую, меру пресечения.

На страницах данной части работы были выявлены основные причины, обуславливающие низкий процент избрания специальной меры пресечения в отношении несовершеннолетних обвиняемых (подозреваемых). Разрешение данных проблем, полагаем, позволит обеспечить то, что следователи (дознаватели) будут избирать в отношении несовершеннолетних обвиняемых (подозреваемых) меру пресечения в виде присмотра.
Считаем, что отказ от применения данной меры пресечения неприемлем, поскольку её избрание и применение позволяет положительно повлиять на поведение несовершеннолетнего во время предварительного расследования, нежели более строгая мера пресечения, например в виде заключения под стражу.

Заключение под стражу как мера пресечения, применяемая в отношении несовершеннолетних обвиняемых (подозреваемых)

Заключение несовершеннолетнего под стражу проводится на основании и в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 97, 99, 100, 108 и ст. 423 УПК РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу не допускается в отношении несовершеннолетнего, не достигшего 16 лет, который подозревается или обвиняется в совершении преступлений небольшой или средней тяжести впервые, а также в отношении остальных несовершеннолетних, совершивших преступления небольшой тяжести впервые.

В соответствии с частью 2 статьи 108 УПК РФ к несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести.

В то же время, законодатель не разъясняет, что следует понимать под исключительными случаями. Что касается взрослых подозреваемых или обвиняемых, то такие исключительные случаи закреплены в пп.1-4 ч. 1 ст. 108 УПК РФ. Отсутствуют данные разъяснения и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних».

Неопределенность процессуальных норм в отношении несовершенно-летних влечет произвольное толкование исключительности случаев.

Анализ научной литературы, результатов проведенного опроса, позволяет говорить о том, что к исключительным предлагается относить следующие случаи:

несовершеннолетний обвиняемый (подозреваемый) ранее совершал преступления и был осужден, а равно привлекался к уголовной ответственности, но был освобожден от уголовной ответственности в установленном законом порядке;

несовершеннолетний обвиняемый (подозреваемый) совершил преступление в группе, при этом выполняя активную роль в совершении преступления;

несовершеннолетний обвиняемый (подозреваемый) совершил несколько преступлений или серию преступлений в течение длительного периода времени;

с учетом личности несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого) необходима его изоляция от общества и др.

Таким образом, в настоящее время, основываясь на результатах проведенного исследования, можно говорить о том, что исключительность случаев, при которых несовершеннолетнему обвиняемому (подозреваемому) в совершении преступления средней тяжести может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не ограничена.

Думается, сложившаяся ситуация может быть разрешена при законодательном закреплении, что к несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления средней тяжести мера пресечения в виде заключения под стражу может быть применена в исключительных случаях, при наличии одного из обстоятельств, предусмотренных в ч. 1 ст. 108 УПК РФ.

Помимо тяжести совершённого преступления, при принятии решения о заключении несовершеннолетнего под стражу необходимо обращать внимание на требование статей 99, 108 УПК РФ и другие обстоятельства о личности несовершеннолетнего, на которые было рекомендовано обращать внимание в главе 1 настоящей работы.

Обратим внимание на то, что в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 отражено, что применение к несовершеннолетнему меры пресечения в виде заключения под стражу возможно лишь в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, с обязательным указанием правовых и фактических оснований такого решения.

К сожалению, анализ судебной практики свидетельствует о том, что следователи, как отмечает В.А. Рогожин, «принимают решение о заключении под стражу несовершеннолетнего чаще, чем это обусловлено обстоятельствами дела». Так по уголовному делу № 61662 по обвинению несовершеннолетнего Б., 1985 года рождения, по п. «в» ч. 3 ст. 161 УК РФ следователь вынес постановление о заключении под стражу данного обвиняемого. В дальнейшем, осуществляя надзор, прокурор указал на необходимость применить подписку о невыезде. Кроме того, указал на необходимость изучения личности несовершеннолетнего, и если она будет отрицательной, то только тогда ходатайствовать о заключении под стражей.

Таким образом, в заключение данной части работы отметим, что часть 2 ст. 108 УПК РФ не раскрывает, что следует понимать под исключительными случаями, дающими основание для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого). Полагаем, что данные случаи должна найти законодательное закрепление.