По ч1 ст12211 коап рф

Оглавление:

По ч1 ст12211 коап рф

Административное дело № 5-3060/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 ноября 2012 года г. Грязовец

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 33 Калинина Е. А., рассмотрев административный материал в отношении Гюлалиева Р. А. Оглы, . /. /. года рождения, уроженца . неработающего, проживающего по адресу: «адрес»,

30 сентября 2012 года в 10 час. 24 мин. на 1149 км а/д . водитель Гюлалиев Р. А. управляя а/м «. » г.н. . с полуприцепом г.н. . нарушил правила перевозки тяжеловесных грузов без специального разрешения, предусмотренного инструкцией для перевозки тяжеловесных грузов, фактическая масса т/с с грузом составила 46,750 т при допустимой 44,675 т.

В судебном заседании Гюлалиев Р. А. с правонарушением согласился.

Изучив материалы дела, заслушав правонарушителя, мировой судья считает, что действия Гюлалиева Р. А. содержат состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.212 ч. 1 КоАП РФ, что подтверждается протоколом 51 АА . об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12,211 ч. 1 КоАП РФ, рапортом сотрудника ОГИБДД, объяснениями правонарушителя, данными в судебном заседании, всеми представленными материалами дела в их совокупности.

При назначении наказания, мировой судья учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, личность Гюлалиева Р. А., и считает целесообразным назначить наказание в виде штрафа.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.211 ч. 1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

Гюлалиева Р. А. Оглы подвергнуть административному взысканию по ст. 12.211 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, подлежащего уплате в доход местного бюджета в пользу получателя УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области, л/с 04301115630) ИНН 3525041644 КПП 352501001 р/сч № 40101810700000010002 ОКАТО 19224000000 ГРКЦ ГУ Банка России по Вологодской области г.Вологда БИК 041909001 Код бюджетной классификации 18811630011016000140.

Постановление может быть обжаловано в Грязовецкий районный суд через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 33 в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 ч. 1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 .

Мировой судья — Калинина Е. А.

Постановление не обжаловано. Вступило в законную силу 08 декабря 2012 года.

По ч1 ст12211 коап рф

16 апреля 2012 года п. Березовка

Судья Березовского районного суда Красноярского края Яловка С.Г., при секретаре Шулюмовой Ж.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Лысенко Валерия Петровича на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника отдела ГИБДД Межмуниципального Управления МВД России «Красноярское» майором полиции ФИО4 о привлечении

Лысенко Валерия Петровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в края, гражданина РФ, работающего в должности главного механика в МП «ДРСП Ленинского района», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: , ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ за перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно,

у с т а н о в и л:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем начальника отдела ГИБДД Межмуниципального Управления МВД России «Красноярское» майором полиции ФИО4 , Лысенко В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, по которой ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением Лысенко В.П. обратился в суд с жалобой на постановление, в которой просил постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, ввиду отсутствия в действиях Лысенко В.П. состава административного правонарушения.

В обоснование своей жалобы Лысенко В.П. ссылается на то, что с вынесенным постановлением 24 MP № от ДД.ММ.ГГГГ он полностью не согласен по следующим основаниям:

Во-первых, измерение габаритов проводилось обычной рулеткой. Факта, подтверждающего поверку рулетки, и копии сертификата на данный предмет водителю предоставлено не было. В связи с чем, неясно, соответствуют ли указанные на планке данные о количестве метров, сантиметров, миллиметров, действительности, не указана возможная погрешность, а также невозможно установить изготовителя рулетки. При проведении замеров не были привлечены свидетели и понятые, способные подтвердить факт осуществления метрологического контроля (замера) с использованием именно этого прибора. Помимо этого, любой используемый для измерения прибор должен быть утвержденным и внесенным в список или реестр приборов для использования органами ГИБДД, равно как и отдельными должностными лицами, отвечающими за безопасность дорожного движения. Согласно КоАП РФ, в случае использования технических средств для установления существа правонарушения, в протоколе указывается заводской номер прибора, которым осуществляется замер или контроль. При этом прибор должен быть соответствующим образом поверен. При проведении любых контрольных измерений необходимо руководствоваться соответствующими нормативно-правовыми актами. Следует учитывать принцип единства измерений. Законодательно в РФ не установлен порядок определения габаритных параметров. Ввиду этого, все проводимые замеры, по мнению лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, носят лишь информативный характер, и не могут являться основанием для привлечения к административной ответственности.

Ссылаясь на положения ст.ст. 26.1, 26.2, 26.8, 12.21.1. КоАП РФ, Лысенко В.П. указывает, что для установления события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, административный орган должен представить доказательства перевозки муниципальным предприятием груза, габаритные параметры которого превышают законодательно установленные. При этом измерение параметров перевозимого груза производится при помощи специальных технических средств, показания которых отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении.

Во-вторых, указывает Лысенко В.П., им сотрудникам отдела ГИБДД было предоставлены доказательства (копия приказа, должностная инструкция) того, что он не является должностным лицом, ответственным на предприятии за обеспечение безопасных условий перевозки грузов, а также, что он не осуществляет контроль по обеспечению безопасности дорожного движения.

В-третьих, ДД.ММ.ГГГГ лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, получил предписание отдела ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» об организации перевозки крупногабаритных грузов в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом», согласно которому информацию о результатах выполнения предписания необходимо было представить до 30.12.2011 года. Указано, что в случае невыполнения предписания, Лысенко В.П. будет привлечен к административной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Несмотря на это, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ , не дождавшись предоставления информации, Лысенко В.П. получает определение о возбуждении дела об административном правонарушении, датированное ДД.ММ.ГГГГ , и протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ в адрес предприятия на имя Лысенко В.П. пришло постановление по делу об административном правонарушении 24 MP № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей.

Считает, что в данном случае имеет место нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, Лысенко В.П. и его защитник Широкова З.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ ) жалобу Лысенко В.П. поддержали по указанным в ней основаниям. Вину в совершении правонарушения Лысенко В.П. не признал, указа на то, что в его должностные обязанности не входит обеспечение безопасных условий перевозки грузов и контроль по обеспечению безопасности дорожного движения. Данные обязанности на предприятии согласно приказам директора МП «ДРСП Ленинского района» от ДД.ММ.ГГГГ , от ДД.ММ.ГГГГ возложены на механика, инженера по ОТ и мастеров участков.

Заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, и его защитника, проверив материалы дела, полагаю жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД) перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м. (2,6 м. — для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м. от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м., либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м., а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с п. 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных HYPERLINK consultantplus://offline/ref=6EB289976545CE4AAF45259AF78EC586AC2AE69FB2861D2B2A33A275A36997003E73FF2E5A59ADABxBzDEПостановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают перевозку тяжеловесных, опасных и крупногабаритных грузов.

В соответствии с приложением № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года N 272, устанавливающим порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки, предельно допустимые габариты транспортных средств со составляют: 1) длина: одиночное транспортное средство — 12 м., прицеп — 12 м., автопоезд — 20м., 2) ширина: все транспортные средства — 2,55 м., изотермические кузова транспортных средств — 2,6 м., 3) высота: все транспортные средства — 4 м.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения (в ред. Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, — от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ , составленному в отношении ФИО6 , постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенному в отношении ФИО6 , водитель автомобиля марки ЗИЛ 450650, № , принадлежащего МП «ДРСП », в нарушение п. 23.5 ПДД РФ в 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ на 12 км. автодороги Красноярск–Железногорск перевозил крупногабаритный груз без специального разрешения, высота груза составляла 6 м. 50 см. от верхней точки груза до проезжей части, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1. КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Как установлено в судебном заседании из пояснений Лысенко В.П., его защитника, материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лысенко В.П. был составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ за то, что Лысенко В.П. в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, п. 15 ОП ПДД, являясь должностным лицом, не организовал ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 05 мин. на автодороге Красноярск-Железногорск перевозку крупногабаритных грузов автомобильным транспортом – на автомобиле марки ЗИЛ 450650, № в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272 «Об утверждении правил перевозки грузов автомобильным транспортом».

В тексте протокола об административном правонарушении в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дел об административном правонарушении» Лысенко В.П. указал, что им, как главным механиком, был выделен автомобиль на участок озеленения мастеру ФИО7 , о том, что будет осуществляться неправильная перевозка деревьев не знал, задание и контроль определял мастер ФИО7

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Лысенко В.П., как должностное лицо, — главный механик МП «ДРСП Ленинского района» привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Вместе с тем, из должностной инструкции главного механика, утвержденной директором МП «ДРСП Ленинского района» Волковым Л.П. 15.01.2007 года, согласованной председателем профсоюзного органа МП «ДРСП Ленинского района» ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ , с которой Лысенко В.П. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ , следует, что обязанность по обеспечению перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов транспортными средствами, не входит в должностные обязанности главного механика предприятии.

Не предусмотрена данная должностная обязанность (обеспечение безопасных условий перевозки грузов, осуществление контроля по обеспечению безопасности дорожного движения) для главного механика и Квалификационным справочником должностей руководителя, специалистов и других служащих, утвержденным Постановление Минтруда РФ от 21.08.1998 года № 37.

Приказами директора МП «ДРСП Ленинского района» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № -п и от ДД.ММ.ГГГГ № А-п «О распределении ответственности по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения должностных лиц по МП «ДРСП Ленинского района»» на главного механика Лысенко В.П. возложены следующие функции: обеспечение профессиональной надежности водительского состава и обеспечение эксплуатации транспортных средств в технически исправном состоянии, при этом обязанности по обеспечению безопасных условий перевозки грузов и пассажиров возложены на механика ФИО10 , инженера по ОТ Широкову З.А., мастера участка озеленения ФИО7 , мастера участка текущего содержания ФИО11 , мастера участка капитального ремонта ФИО12

Как следует из путевого листа специального автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ организации МП «ДРСП Ленинского района», автомобиль марки ЗИЛ 45065 № , водитель ФИО6 , выехал из гаража в 8 часов 00 минут, объект работы – вывоз елок с питомника, маршрут движения – ДРСП- — , выезд был разрешен механиком ФИО10 , подпись главного механика Лысенко В.П. в путевом листе отсутствует.

Из вышеизложенного следует, что должностное лицо предприятия – МП «ДРСП Ленинского района» — главный механик Лысенко В.П. не является лицом, ответственным за перевозку крупногабаритных грузов, и соответственно не является надлежащим субъектом административного правонарушения, назначение ему наказания за невыполнение обязанностей, выполнять которые работодатель ему не поручал, нельзя признать законным.

Письменные объяснения водителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он сообщал мастеру и механику Лысенко В.П. о том, что груз превышает допустимые габариты, но они сказали ему ехать, не свидетельствуют о том, что главный механик Лысенко В.П. является лицом, ответственным за перевозку крупногабаритных грузов, равно как и то, что в день составления в отношения Лысенко В.П. протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении его к административной ответственности, главным государственным инспектором БДД МУ МВД России «Красноярское» подполковником полиции ФИО13 должностному лицу МП «ДРСП Ленинского района» Лысенко В.П. было выдано предписание об организации перевозки крупногабаритных грузов в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом» — приложение № к Правилам.

В связи с изложенным, постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Лысенко В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, рассмотрение всех иных доводов жалобы Лысенко В.П. является нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

жалобу Лысенко Валерия Петровича на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника отдела ГИБДД Межмуниципального Управления МВД России «Красноярское» майором полиции ФИО4 о привлечении Лысенко Валерия Петровича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ за перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно,

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника отдела ГИБДД Межмуниципального Управления МВД России «Красноярское» майором полиции ФИО4 о привлечении Лысенко Валерия Петровича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Статья 12.26. Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

СТ 12.26 КоАП РФ

1. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, —

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

2. Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, —

влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Комментарий к Ст. 12.26 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. К таким должностным лицам в соответствии с п. 3 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.08.2013 N 716, относятся должностные лица и сотрудники Госавтоинспекции, а также участковые уполномоченные полиции. Следует особо подчеркнуть, что ответственность по комментируемой статье 12.26 КоАП наступает лишь в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, проводимого сотрудником Госавтоинспекции, может рассматриваться как одно из оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, невыполнение законного требования сотрудника Госавтоинспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 комментируемой статьи.

2. Для квалификации нарушения по ч. 2 комментируемой статьи 12.26 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ, кроме фиксации факта отказа от прохождения освидетельствования, необходимо установить и факт, что водитель не имеет права управления транспортными средствами вообще либо лишен такого права.

Для правильной квалификации правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, важное значение имеют разъяснения по этому вопросу, данные в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 18, где, в частности, установлено, что основанием привлечения к административной ответственности по комментируемой статье является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Госавтоинспекции, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ). Представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника полиции. Судье в указанном случае необходимо учитывать обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя, соблюдение правил проведения такого освидетельствования и т.п.

3. Субъектом рассматриваемых административных правонарушений является водитель, под которым понимается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

4. С субъективной стороны комментируемые правонарушения предполагают наличие у виновного прямого умысла.

5. При выявлении административных правонарушений, предусмотренных комментируемой статьей, водитель отстраняется от управления транспортным средством (ст. 27.12 КоАП РФ). Проводится освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ст. 27.12 КоАП РФ). Транспортное средство подлежит задержанию и помещению на специализированную стоянку (ст. 27.13 КоАП РФ).

6. Протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции) (ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ).

7. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных комментируемой статьей, отнесено к исключительной компетенции судей (ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ).

Статья 12.26 КоАП РФ. Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (действующая редакция)

1. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, —

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

2. Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, —

влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 12.26 КоАП РФ

1. Требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц милиции, предусмотренными п. 19 ст. 11 Закона РФ «О милиции», согласно которому указанные лица вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника милиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подп. 2.3.2 Правил дорожного движения.

2. О понятии состояния опьянения и о порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения см. п. 2, 3 комментария к ст. 12.8 (критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утверждены Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 г. N 308 (зарегистрирован в Минюсте 21 июля 2003 г. N 4913)) (см. п. 3 комментария к ст. 11.9).

3. Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей.

4. Совершение административного правонарушения в состоянии опьянения квалифицируется в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность (см. комментарий к ст. 4.3).

5. О лицензируемых видах деятельности по перевозкам пассажиров и грузов автомобильным транспортом и о правовых последствиях совершения лицензиатом — индивидуальным предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей, см. п. 11 комментария к ст. 12.21, п. 4 комментария к ст. 12.23.

6. О должностных лицах, рассматривающих дела об административном правонарушении, предусмотренном комментируемой статьей, см. п. 5 комментария к ст. 12.25. Указанные должностные лица вправе передавать дела о комментируемом правонарушении на рассмотрение судьям (см. абз. 2 п. 9 комментария к ст. 12.8).

Часть 3 ст12211 коап рф

Статья 12.19. Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств

СТ 12.19 КоАП РФ

1. Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 — 6 настоящей статьи, —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

2. Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, —

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

3. Остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, —

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

3.1. Остановка или стоянка транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси либо ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, —

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

3.2. Остановка или стоянка транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, —

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

4. Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, —

влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

5. Нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, —

влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

6. Нарушения, предусмотренные частями 3-4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, —

влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Примечание. Утратило силу.

Комментарий к Ст. 12.19 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. С объективной стороны состав административного правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей, выражается в нарушении правил остановки и стоянки, определенных в разд. 12 Правил дорожного движения.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 комментируемой статьи, образуют нарушения правил остановки и стоянки, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ (остановка или стоянка на железнодорожном переезде) и ч. ч. 2 — 6 комментируемой статьи.

2. В ч. 2 комментируемой статьи предусмотрена ответственность водителей за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

3. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 комментируемой статьи, образует нарушение запрета на остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 м перед ним, установленного в п. 12.4 Правил дорожного движения. Вынужденная остановка в таких местах не влечет наступление административной ответственности.

Вынужденная остановка означает прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге (п. 1.2 ПДД РФ).

В такой ситуации водитель обязан включить аварийную сигнализацию и принять все возможные меры для отвода транспортного средства из этих мест (п. п. 7.1, 12.6 Правил дорожного движения). По рассматриваемой части статьи не могут квалифицироваться нарушения правил остановки или стоянки транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 м перед ним, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге. Не являются основанием для привлечения к ответственности по рассматриваемой части статьи нарушения правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

4. Пункты 12.4 и 12.5 Правил дорожного движения запрещают остановку и стоянку транспортных средств ближе 15 м от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии — от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси). Нарушение данного запрета водителем образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 комментируемой статьи.

Остановка или стоянка, осуществляемые для посадки или высадки пассажиров, а также вынужденная остановка в указанных местах не влекут ответственности по рассматриваемой части статьи. По комментируемой части статьи не могут квалифицироваться действия водителя, ответственность за совершение которых установлена в ч. ч. 4 и 6 комментируемой статьи.

5. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 комментируемой статьи, образуют остановка или стоянка транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части. Запрет на остановку и стоянку транспортных средств на трамвайных путях установлен в п. п. 12.4 и 12.5 Правил дорожного движения, а п. 12.2 предписывает водителю ставить транспортное средство в один ряд параллельно краю проезжей части. Вынужденная остановка на трамвайных путях не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 комментируемой статьи. По рассматриваемой части статьи не могут квалифицироваться действия водителя, ответственность за совершение которых установлена в ч. ч. 4 и 6 анализируемой статьи.

6. В ч. 4 комментируемой статьи предусмотрена ответственность за нарушение правил остановки и стоянки, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановку или стоянку транспортного средства в тоннеле.

Под препятствием в правилах понимается неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

Остановка и стоянка транспортных средств в тоннеле запрещены (п. п. 12.4, 12.5 Правил дорожного движения). Совершение названных правонарушений в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге образует состав административного правонарушения, предусмотренного в ч. 6 комментируемой статьи.

7. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 комментируемой статьи, образует нарушение правил остановки и стоянки, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 и ч. ч. 2 — 6 ст. 12.19 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

8. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 комментируемой статьи, образует совершение правонарушений, предусмотренных ч. ч. 3 — 4 этой статьи и совершенных в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

9. За совершение правонарушений, предусмотренных ч. ч. 3 — 4, 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ применяется задержание транспортного средства и помещение его на специализированную стоянку.

10. Субъектами рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств, а их действия характеризуются умышленной формой вины.

11. Дела о комментируемых правонарушениях рассматривают начальник Госавтоинспекции, его заместитель, начальник центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель, а также сотрудники Госавтоинспекции, имеющие специальное звание (ст. 23.3 КоАП РФ).

12. Протоколы о соответствующих правонарушениях составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции) (ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ).

Статья 12.5. Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, или транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный знак «Инвалид»

СТ 12.5 КоАП РФ

Статья 12.5. Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена

1. Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 — 7 настоящей статьи, —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

2. Управление транспортным средством с заведомо неисправными тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством (в составе поезда) —

влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

3. Управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, —

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

3.1. Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, —

влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

4. Управление транспортным средством, на котором без соответствующего разрешения установлены устройства для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации), —

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет с конфискацией указанных устройств.

4.1. Управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси или опознавательный знак «Инвалид», —

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

5. Использование при движении транспортного средства устройств для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации), установленных без соответствующего разрешения, —

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет с конфискацией указанных устройств.

6. Управление транспортным средством, на наружные поверхности которого незаконно нанесены специальные цветографические схемы автомобилей оперативных служб, —

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

7. Управление транспортным средством, на которое незаконно нанесена цветографическая схема легкового такси, —

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Комментарий к Ст. 12.5 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. В ст. 16 Закона о безопасности дорожного движения предусмотрено, что техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Перечень неисправностей и условий, при наличии которых запрещается эксплуатация транспортных средств, приведен в приложении к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации. Пункт 2.3.1 Правил дорожного движения предусматривает обязанность водителя перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством при наличии неисправностей или условий, изложенных в названном документе, за исключением неисправностей и условий, указанных в ч. ч. 2 — 7 комментируемой статьи.

2. В п. 2.3.1 Правил дорожного движения установлен запрет на движение транспортного средства при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда). Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 комментируемой статьи 12.5 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ, заключается в управлении транспортным средством с перечисленными неисправностями.

3. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 комментируемой статьи, образует управление транспортным средством с нарушением требований п. п. 3.1 и 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещающих эксплуатацию транспортного средства, на передней части которого установлены световые приборы красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет и режим которых не соответствует конструкции транспортного средства.

4. Пункт 7.3 приложения N 7 к Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N 720, определяет, что в отношении светопропускания стекол, в том числе покрытых прозрачными цветными пленками, применяются требования п. 3.5.2 приложения N 5 к Техническому регламенту, согласно которым светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70%. Таким образом, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 анализируемой статьи, выражается в управлении транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует указанным требованиям.

5. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 комментируемой статьи, образует управление транспортным средством с нарушением требований п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, запрещающих эксплуатацию транспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами.

6. В разд. 3 ПДД закреплено право использовать во время движения специальные световые или звуковые сигналы только водителями транспортных средств, правомерно оборудованных специальными сигналами. Перечень транспортных средств, подлежащих оборудованию специальными проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами, установлен нормативными правовыми актами (см. комментарий к ст. 12.4 КоАП РФ). Таким образом, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 комментируемой статьи, образует использование при движении транспортного средства устройств для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации), установленных без соответствующего разрешения.

7. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.5 КоАП РФ, образует управление транспортным средством в нарушение требований п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, запрещающего эксплуатацию транспортного средства с неправомерно нанесенными на их наружные поверхности специальных цветографических схем оперативных служб. Требования к цветографическим схемам соответствующих транспортных средств определены ГОСТ Р 50574-2002 «Автомобили, автобусы и мотоциклы оперативных служб. Цветографические схемы, опознавательные знаки, надписи, специальные световые и звуковые сигналы. Общие требования».

8. В п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации установлен запрет на эксплуатацию транспортного средства с нанесенной на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографической схемой легкового такси в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства, выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Управление транспортным средством с незаконно нанесенной цветографической схемой легкового такси образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 комментируемой статьи 12.5 КоАП РФ.

9. Субъектами рассматриваемых административных правонарушений являются водители транспортных средств.

10. Правонарушения, предусмотренные ч. 1 комментируемой статьи, могут быть совершены с умыслом либо по неосторожности, а правонарушения, предусмотренные ч. ч. 2 — 7, — только умышленно.

11. При совершении административных правонарушений, предусмотренных комментируемой статьей, применяются следующие меры обеспечения производства по делу:

— по ч. 2 — отстранение от управления транспортным средством (ст. 27.12 КоАП РФ), задержание транспортного средства и запрещение его эксплуатации со снятием государственных регистрационных знаков (ст. 27.13 КоАП РФ);

— по ч. ч. 3, 4, 4.1, 5 — изъятие орудия совершения (предмета) правонарушения (ст. 27.10 КоАП РФ), запрещение эксплуатации транспортного средства со снятием государственных регистрационных знаков (ст. 27.13 КоАП РФ);

— по ч. ч. 3.1, 6, 7 — запрещение эксплуатации транспортного средства со снятием государственных регистрационных знаков (ст. 27.13 КоАП РФ).

12. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. ч. 1, 2 и 3.1 комментируемой статьи, рассматриваются начальником Госавтоинспекции, его заместителем, командиром полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместителем. Административные правонарушения, содержащиеся в ч. ч. 1 и 3.1 комментируемой статьи 12.5, могут рассматриваться также сотрудниками Госавтоинспекции, имеющими специальное звание (ст. 23.3 КоАП РФ). Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 3, 4 — 7 ст. 12.5 КоАП РФ, рассматриваются судьями (ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ).

13. Протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции) (ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ).

Сотрудники ГИБДД составили протокол по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Взвешивание не проводилось. Правомерны ли действия.

Добрый день. Если ущерб составлен акт наличных в рассмотрении трудности, оплаты которые были в суде или руководитель наказания подписывали приговор.
6. Иск подается по месту жительства ответчика заявителя. По месту жительства может быть предъявлен в суд по месту нахождения имущества истца.
3. Если ответчик не проживает в другом месте — то в судебном заседании может обратиться в суд для установления его места нахождения, либо в ином случае суд не уведомляет этого мирового соглашения, о возможности обжалования постановления или обвинительного приговора о приостановлении исполнения решения суда по искам постановления судьи и направляет соответствующее постановление, а также доказательства возможного взыскания алиментов.
ГК РФ.
» Статья 119. Изменение установленного судом размера алиментов и освобождение от уплаты алиментов
1. Если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.
С уважением,
ООО Юридические консультации

Срок давности по ст.12.21.1 КоАП РФ

Вопрос-ответ по теме

В отношении ООО инспектором ОГИБДД составлен Протокол о привлечении юр. лица к ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 и ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, может ли ООО оплатить 50% от штрафа? каков срок давности привлечения к ответственности юр.лица по данной статье, т.е. водитель ООО был остановлен инспектором ГИБДД 19.07.2016г., водитель привлечен к ответственности по ч.2 ст.12.21.1, в отношении ООО протокол будет составлен 16 августа и постановление 17 августа,

Согласно ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ.

В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Правонарушения по ч.2 и ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрены гл. 12 КоАП РФ, в связи с чем, ООО вправе оплатить 50 % штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановлений о наложении административного штрафа, если исполнение постановлений о назначении административного штрафа не будет отсрочено либо рассрочено.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 и ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения (ч.1 ст.4.5 КоАП РФ).

Если водитель ООО был остановлен инспектором ГИБДД 19.07.2016г., срок давности привлечения ООО истекает 19.09.2016г.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях

«Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности

1. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, — по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Статья 32.2. Исполнение постановления о наложении административного штрафа

1.3. При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15,частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере».*

2. Решение Алтайского краевого суда от 20.01.2016 № 21-792/2015

«Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12.1 КоАП РФ, составляет два месяца.*

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности О., имели место ДД.ММ.ГГ, ввиду чего срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек ДД.ММ.ГГ».

3. Решение Ростовского областного суда от 01.02.2016 № 11-70/2016 (11-1278/2015;)

«Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.*

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из системной оценки положений ст. 4.5 КоАП РФ и п.6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о возобновлении производства по делу, об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку событие указанного административного правонарушения имело место 02.08.2015г. и в настоящее время истек срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, суд за пределами указанного срока не вправе входить в обсуждение вышеизложенного круга вопросов».

Судебная практика ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ

Вопрос-ответ по теме

Прошу подобрать судебную практику по ст. 12.21.1. ч.10 КоАП РФ, предпочтительнее мировых судов Алтайского края.

Ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ действует с 24.07.2015г. дела о привлечении к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ вправе рассматривать органы внутренних дел (ч.1 ст.23.3 КоАП РФ), Ространснадзора (ч.1 ст.23.36 КоАП РФ) и военная автомобильная инспекция (ч.1 ст.23.77 КоАП РФ). Пересматривать принятые постановления в порядке ст.30.1 КоАП РФ вправе районные суды.

Учитывая непродолжительное время действия нормы судебная практика по обжалованию постановлений о назначении наказаний по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ еще не сформирована, отсутствуют опубликованные решения по жалобам на такие постановления.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Решение Кемеровского областного суда от 07.12.2015 № 12-780/2015

«Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД по Прокопьевскому району от 10 сентября 2015 г. ООО «Разрез им. В.И. Черемнова» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ РФ, и было подвергнуто штрафу в размере 250 000 руб.

Защитник А. обжаловал постановление в районный суд.

Определением судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 16 октября 2015 г. жалоба ООО «Разрез им. В.И. Черемова» была возвращена без рассмотрения.

Возвращая жалобу ООО «Разрез им. В.И. Черемова» как неподведомственную, судья районного суда не учел, что юридическое лицо было привлечено к административной ответственности за нарушение норм действующего законодательства в области безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах вывод районного суда о том, что жалоба подведомственна арбитражному суда нельзя признать правильным, а определение судьи – законным».

2. Определение АС Ставропольского края от 23.11.2015 № А63-12885/2015

«Общество оспариваемым постановлением привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ РФ.

Частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения, складывающиеся в сфере безопасности дорожного движения.

При этом надлежащее выполнение лицом требований по обеспечению безопасности дорожного движения само по себе не может расцениваться как предпринимательская или иная экономическая деятельность, ввиду этого привлечение заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в данной ситуации напрямую не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности, о которых упоминается в статьях 27 и 29 АПК РФ.

В рассматриваемом случае имеет значение именно факт совершения обществом административного правонарушения в области дорожного движения.

При этом само по себе наличие статуса юридического лица не дает основания для отнесения спора с его участием к подведомственности арбитражного суда.

Таким образом, исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», заявление общества не подлежит рассмотрению в арбитражном суде».