Ответственность за неисполнение предписания фас

Статья 19.5. Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль)

Статья 19.5. Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль)

1. Объектом административных правонарушений, предусмотренных в ст. 19.5, является установленный порядок управления, в частности, в сфере государственного контроля и надзора.

2. Объективная сторона административных правонарушений, предусмотренных в:

1) ч. 1 ст. 19.5 состоит в том, что виновный не выполняет в установленный законом срок законные предписания (постановления, решения, представления) органа или должностного лица, осуществляющего государственный контроль или надзор (например, ветеринарный, санитарный, ядерный, горный), об устранении нарушений законодательства, выявленных упомянутым органом (должностным лицом) самостоятельно либо ставших ему известными. В отличие от административного правонарушения, предусмотренного в ст. 19.4 (см. коммент. к ней), объективная сторона анализируемого правонарушения состоит не в том, что виновный, хотя и выполняет законные распоряжения и требования органов госконтроля, но делает это несвоевременно. Кроме того, в ч. 1 ст. 19.5 речь идет о нарушении сроков исполнения именно предписаний (постановлений, решений, представлений), т.е. документов, исходящих от упомянутых органов (должностных лиц) и соответствующих определенным требованиям, установленным законом, в то время как в ст. 19.4 — о неисполнении, как правило, устных распоряжений и требований;

2) ч. 2 ст. 19.5 состоит в том, что виновный несвоевременно выполняет законные предписания уполномоченного в области экспортного контроля госоргана или его территориального органа (см. о нем комментарий к ст. 19.4). И здесь он нарушает срок исполнения своих обязанностей, указанных не только в упомянутом предписании, но и в положениях Таможенного кодекса, законодательства об экспортном контроле (одним из обязательных реквизитов предписания является срок исполнения содержащихся в этом документе требований);

3) частях 2.1-2.6 (они введены в ст. 19.5 Законом N 45 от 09.04.07 и вступили в силу с 13.05.07) состоит в том, что виновный нарушает сроки выполнения законных предписаний и решений федерального антимонопольного органа (либо его территориальных подразделений). Указанные решения (предписания):

а) не исчерпывающим образом перечислены в частях 2.1-2.6: несвоевременное выполнение и иных законных требований указанных органов — охватывается объективной стороной данных правонарушений;

б) должны в полной мере соответствовать нормам Закона о конкуренции, Закона о рекламе, Закона об естественных монополиях, а также иных правовых актов, регулирующих права антимонопольных органов.

Оконченными все эти правонарушения считаются с момента совершения. Они могут быть совершены путем бездействия.

4) ч. 3 ст. 19.5 состоит в том, что виновный нарушает срок исполнения законного предписания органа (например, Федеральной службы по тарифам) регулирования естественных монополий (см. коммент. к ст. 23.59).

Оконченным данное правонарушение считается с момента, когда истек установленный срок для исполнения того или иного предписания. Оно совершается путем бездействия;

5) объективная сторона правонарушения предусмотренного в ч. 4 (она введена в ст. 19.5 Законом N 214 и вступила в силу с 01.04.2005) состоит в том, что виновный нарушает срок исполнения законного предписания органа, осуществляющего контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (таковым является уполномоченный госорган субъекта РФ, на территории которого осуществляется строительство). Действие части 4 ст. 19.5 распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства, которые получены после 01.04.2005. Оконченным данное правонарушение считается с момента совершения бездействия;

6) объективная сторона правонарушения предусмотренного в части 5 ст. 19.5 (она введена Законом от 31.12.05 и вступила в силу с 01.01.06) состоит в том, что виновный нарушает срок исполнения законного предписания (в нем и указывается упомянутый срок) решения органа, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов (см. об этом органе выше и коммент. к ст. 23.51). Данное административное правонарушение совершается путем бездействия и считается оконченным с момента пропуска установленного срока исполнения предписания или решения.

7) объективная сторона правонарушения, предусмотренного в ч. 6 ст. 19.5 состоит в том, что виновный нарушает срок исполнения предписания выданного ДЛ в соответствии с Положением об осуществлении государственного строительного надзора РФ (утв. постановлением Правительства РФ от 01.02.06 N 54 в ред. от 10.03.09) и ст. 49 Градостроительного кодекса. Данное правонарушение может быть совершено только путем бездействия и считается оконченным с момента нарушения срока исполнения предписания;

8) объективная сторона правонарушения, предусмотренного в ч. 7 ст. 19.5 (она введена Законом N 218 от 24.07.07 и вступила в силу с 01.10.07) состоит в том, что виновный нарушает срок выполнения предписания ДЛ ФАС (оно выдается в соответствии с приказом ФАС от 14.11.07 N 379 «Об утверждении Административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»);

9) объективная сторона правонарушения, предусмотренного в ч. 8 ст. 19.5 (она введена Федеральным законом от 03.12.08 N 247-ФЗ «О внесении изменений в КоАП» и вступила в силу с 20.12.08) состоит в том, что виновный нарушает срок исполнения требований ДЛ органов субъектов РФ уполномоченных на осуществление ветеринарного надзора, предъявленных в соответствии со ст. 5 Закона о ветеринарии. Данное правонарушение может быть совершено только путем бездействия и считается оконченным с момента неисполнения первого требования;

10) объективная сторона правонарушения предусмотренного в ч. 9 ст. 19.5 (она введена Законом N 9 от 09.02.09 и вступила в силу с 13.04.09) состоит в том, что виновный нарушает срок исполнения предписания ДЛ органов ФСФР изданное в соответствие с Положением о ФСФР (утв. постановлением Правительства РФ от 30.06.04 N 317 в ред. от 27.01.09). Оконченным данное правонарушение считается с момента нарушения срока исполнения предписания. Совершается оно только путем бездействия.

3. Субъектами правонарушений, предусмотренных в:

1) ч. 2-5 являются и должностные лица (например, руководитель организации, допускающие нарушение Закона о конкуренции), и юридические лица (например, организация, осуществляющая сбор денег участников долевого строительства). К должностным лицам в данном случае приравниваются и ИП, см. коммент. к ст. 2.1, 2.4, 2.5, 2.10;

2) ч. 1 являются также (наряду с должностными и юридическими лицами) и граждане, т.е. вменяемые физические лица, достигшие 16-летнего возраста, например рядовой работник организации.

4. Субъективная сторона анализируемых правонарушений характеризуются либо умыслом, либо неосторожной формой вины (см. коммент. к ст. 2.2).

5. Анализ мер административной ответственности, предусмотренных в ст. 19.5, показывает, что:

1) виновному назначается или административный штраф, или дисквалификация (см. коммент. к ст. 3.5, 3.11). Дисквалификация — назначается только судьей (см. коммент. к ст. 23.1);

2) по ч. 1 штраф налагает судья, по ч. 2 — орган уполномоченный осуществлять экспортный контроль, по ч. 2.1-2.6 — антимонопольный орган, по ч. 3 — орган регулирования естественных монополий, а по ч. 4 — орган осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства по ч. 2.5 и 5 — орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов; по ч. 6 орган уполномоченный осуществлять госстройнадзор, по ч. 7 — антимонопольный орган; по ч. 8 — орган уполномоченный осуществлять ветеринарный надзор; по ч. 9 — органы ФСФР (см. также коммент. к ст. 23.1, 23.48, 23.51, 23.59, 23.64).

Ответственность за неисполнение предписания фас

Федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей включает в себя, в том числе выдачу предписаний о прекращении нарушений прав потребителей, а также привлечение к ответственности лиц, совершивших такие правонарушения.

С целью устранения выявленного при проведении проверки соблюдения законодательства в области защиты прав потребителей нарушения гражданам, индивидуальным предпринимателям, юридическим и должностным лицам выдаются предписания об устранении нарушений с указанием срока его исполнения. В соответствии с ч.4 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, закреплена положениями части 1 ст.19.5 КоАП РФ, а также ч.15 ст.19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц — от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.15 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

За 2013 г. должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ было составлено 175 протоколов об административном правонарушении, которые направлены для решения вопроса о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в мировой суд в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ. Все они рассмотрены, вынесены административные наказания в виде штрафов.

При этом назначение штрафа за неисполнение предписания не освобождает юридическое лицо/индивидуального предпринимателя от его исполнения. Наряду с протоколом по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ составляется протокол и по статье Кодекса, предусматривающий наказание за длящиеся правонарушение и с каждым разом при проверке предписания сумма штрафа увеличивается вплоть до приостановления деятельности на срок до 90 суток, и оформляются документы на дисквалификацию руководителя.

Поэтому исполнение в срок предписания представляется наиболее целесообразным и эффективным, чем наличие на объекте контролирующего органа почти через каждые три месяца и постоянное увеличение штрафных санкций.

Кроме этого, следует помнить, что непредставление информации о выполнении предписания также может иметь негативные последствия для проверенных субъектов (ст. 19.7 КоАП РФ), поэтому если предписание выполнено, об этом необходимо сообщить в Роспотребнадзор по Республике Алтай в установленный в предписании срок. Именно непредставление в срок информации о выполнении предписаний Роспотребнадзора стало причиной административных штрафов в отношении 24 предпринимателей и юридических лиц в 2013 году.

С учетом изложенного, призываем всех индивидуальных предпринимателей и юридических лиц принять указанную информацию к сведению и руководствоваться ею в дальнейшем.

За неисполнение предписание антимонопольного органа — штраф в размере 100 тыс. рублей

По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства Комиссией на основании решения по делу было выдано Предписание (исх. №06/2252 от 04.07.16г.), согласно которому ТУ Росимущества в КБР предписано прекратить нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции), выразившееся в заключении на основании Распоряжения ТУ Росимущества в КБР от 23.12.2014 «О предоставлении в аренду земельного участка» договора аренды земельного участка , находящегося в федеральной собственности, с ООО ПСФ «ДАР-98» без проведения торгов, путем отмены Распоряжения ТУ Росимущества в КБР и принятию мер по расторжению договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 23 декабря 2014 года, заключенного с ООО ПСФ «ДАР-98», в срок до 08 августа 2016 года.

Срок исполнения Предписания о нарушении антимонопольного законодательства истек 15 августа 2016 года.

По состоянию на 19 сентября 2016 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике не поступило уведомление от ТУ Росимущества в КБР об исполнении предписания Кабардино-Балкарского УФАС России.

Согласно части 1 статьи 51 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Закона о защите конкуренции неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность.

Частью 4 статьи 51 Закона о защите конкуренции установлено, что под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения. Неисполнение в срок указанного предписания является нарушением антимонопольного законодательства.

Ходатайство о продлении срока исполнения Предписания от ТУ Росимущества в КБР в Управление Федеральной антимонопольной службы по КБР не поступало.

Согласно части 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 -2.5 настоящей статьи, — влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц — от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В объяснениях ТУ Росимущество КБР не представило информацию о причине непредставления ходатайства о продлении срока исполнения Предписания в Управление Федеральной антимонопольной службы по КБР. Решение и предписание в соответствии со ст.52 ФЗ «О защите конкуренции» не было обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия, а также в коллегиальный орган федерального антимонопольного органа в течение одного месяца со дня его принятия — в случаях и в порядке, установленных частьями 4-14 статьи 23 ФЗ «О защите конкуренции».

Руководствуясь статьями 23.48., 29.9., а также статьями 4.5., 4.2., 4.3., 14.9., 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление постановило признать ТУ Росимущества в КБР виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере сто тысяч рублей.

ПОСТАНОВЛЕНИЕо наложении штрафа по делу № 4-19.5-83/00-07-18об административном правонарушении (САО «ВСК»)

ул. Островная, д. 4,

г. Москва, 121552

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу № 4-19.5-83/00-07-18
об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена « 21 » февраля 201 8 года

В полном объеме постановление изготовлено «26» февраля 2018 года

Я, , рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № 4-19.5-83/00-07-18 в отношении САО «ВСК» (адрес: 121552, г. Москва, ул. Островная, д. 4; ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574, КПП 775001001, дата регистрации: 11.02.1992) , в присутствии защитника САО «ВСК» , чьи полномочия подтверждены доверенностью от 01.01.2018 № 0189 которому разъяснены права, закрепленные в статьях 25.1 и 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП),

В ФАС России в соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) поступило ходатайство САО «ВСК» (вх. от 26.05.2016 № 75171/16) о даче предварительного согласия на приобретение 100 % долей в уставном капитале ООО «БИН Страхование».

В группу лиц САО «ВСК» на момент подачи в ФАС России ходатайства входили следующие страховые компании: ООО «ВСК-Милосердие» и ООО Страховая компания «ВСК-Линия жизни» (далее – группа ВСК). В результате совершения заявленной в ходатайстве сделки предполагалось вхождение ООО «БИН Страхование» в группу ВСК (далее – Группа БИН-ВСК).

По результатам рассмотрения ходатайства ФАС России было установлено, что сделка может привести к ограничению конкуренции на рынке обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте на территории Республики Башкортостан, на рынке добровольного страхования грузов на территории Тверской и Липецкой областей, на рынке добровольного страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков товаров, работ, услуг на территории Тверской области, на рынке добровольного страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору на территории Калининградской области, на рынке добровольного страхования средств воздушного транспорта на территории Ростовской области, на рынке добровольного страхования гражданской ответственности владельцев средств воздушного транспорта на территории Волгоградской области.

Учитывая изложенное, в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 23 и пунктом 4 части 2 статьи 33 Закона о защите конкуренции Федеральная антимонопольная служба приняла решение об удовлетворении ходатайства САО «ВСК» о приобретении 100 % долей в уставном капитале ООО «БИН Страхование» (от 12.07.2016 исх. № АК/47275/16) с одновременной выдачей предписания САО «ВСК» о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции на соответствующих рынках страховых услуг (от 12.07.2016 исх. № АК/47277/16; далее – Предписание ФАС России).

В частности, согласно разделу II Предписания ФАС России страховым организациям, входящим в группу лиц САО «ВСК», н е позднее даты окончания 2-х кварталов, следующих за кварталом, в котором совершена заявленная в ходатайстве сделка, необходимо было совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, результатом которых будет с нижение совокупной доли Группы БИН-ВСК на соответствующих рынках страховых услуг до установленных Предписанием ФАС России значений.

В соответствии с разделом III Предписания ФАС России САО «ВСК» в течение трех лет с момента выдачи предписания обязано представлять в ФАС России сведения о его исполнении лицами, входящими в Группу БИН-ВСК, по состоянию на 30 июня и 31 декабря соответствующего го да не позднее 30 числа месяца следующего за отчетным полугодием.

Согласно представленной САО «ВСК» информации (вх. от 01.08.2016 № 112471/16) запись о переходе 100 % долей в уставном капитале ООО «БИН Страхование» к САО «ВСК» внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 26.07.2016.

Соответственно, действия, направленные на обеспечение конкуренции и предусмотренные разделом II Предписания ФАС России, Группа БИН-ВСК должна была совершить в IV квартале 2016 года и I квартале 2017 года и в соответствии с разделом III Предписания ФАС России уведомить антимонопольный орган о совершении указанных действий по состоянию на 30.06.2017, но не позднее 30.07.2017 . С учетом выходного дня не позднее 31.07.2017.

Вместе с тем, отчет об исполнении раздела III Предписания ФАС России по состоянию на 30.06.2017 САО «ВСК» представило 14.12.2017 (письмо САО «ВСК» вх. от 15.12.2017 № 192525/17).

Таким образом, САО «ВСК», не представив в срок до 31.07.2017 сведения об исполнении Группой БИН-ВСК раздела II Предписания ФАС России, нарушило раздел III Предписания ФАС России.

В соответствии со статьей 36 Закона о защите конкуренции коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.

Следовательно, не исполнив предписание антимонопольного органа в установленный срок, СА О «ВСК» нарушило требования, предусмотренные статьей 36 Закона о защите конкуренции.

Административная ответственность за невыполнение в установленный срок выданного, в том числе, при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, предписания федерального антимонопольного органа о совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции, предусмотрена частью 2.3 статьи 19.5 КоАП.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, САО «ВСК», не совершив действий, направленных на соблюдение сроков представления сведений об исполнении Предписания ФАС России, в том числе направления ходатайства о продлении сроков об исполнении Предписания ФАС России, и на обеспечение исполнения раздела III Предписания ФАС России, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2.3 статьи 19.5 КоАП.

Временем совершения административного правонарушения является дата: 01.08.2017.

Местом совершения административного правонарушения является адрес местонахождения: 121552, г. Москва, ул. Островная, д. 4.

Факт совершения административного правонарушения САО «ВСК» подтверждается протоколом от 07.02.2018 по делу № 4-19.5-83/00-07-18 об административном правонарушении, а также другими материалами дела.

Срок давности привлечения САО «ВСК» к административной ответственности, установленный частью 2.3 статьи 19.5 КоАП за нарушение антимонопольного законодательства, на момент вынесения настоящего постановления не истек.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в области государственного контроля за экономической концентрацией , а также в сфере порядка управления.

Объективная сторона состоит в н евыполнении в установленный срок выданного, при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, предписания федерального антимонопольного органа о совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции .

Субъект административного правонарушения: САО «ВСК» (адрес: 121552, г. Москва, ул. Островная, д.4; ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574, КПП 775001001, дата регистрации: 11.02.1992) .

Субъективная сторона: как следует из материалов дела № 4-19.5-83/00-07-18 об административном правонарушении и установленных обстоятельств, у САО «ВСК» имелась возможность для исполнения в установленный срок предписания федерального антимонопольного органа. Однако, САО «ВСК» не предприняло всех зависящих от него мер по его соблюдению, виновно совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2.3 статьи 19.5 КоАП.

Как следует из материалов дела № 4-19.5-83/00-07-18 об административном правонарушении , о бъективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных з аконом требований за неисполнение которых предусмотрена административная ответственность по части 2.3 статьи 19.5 КоАП , отсутствуют.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП.

Обстоятельства исключающие вину САО «ВСК» в совершении данного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, также учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельства, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела 4-19.5-83/00-07-18 в отношении САО «ВСК» , не установлено.

На основании изложенного, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, руководствуясь , статьей 4.1, частью 2.3 статьи 19.5 , а также статьями 23.48, 29.9 КоАП.

Признать САО «ВСК» (адрес: 121552, г. Москва, ул. Островная, д.4; ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574, КПП 775001001, дата регистрации: 11.02.1992) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.3 статьи 19.5 КоАП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Федеральному закону от 05.12.2017 № 362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» и приказу Министерства финансов Российской Федерации от 01.07.2013 № 65н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» денежные взыскания (штрафы) за нарушение антимонопольного законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, законодательства о естественных монополиях и законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), налагаемые федеральными органами государственной власти оплачиваются в федеральный бюджет.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Получатель ИНН 7703516539

Межрегиональное операционное УФК

(Для ФАС России л/с 04951001610)

КБК 161 1 1602010 016000 140

ОПЕРУ-1 Банка России г. Москвы

Расчетный счет 40101810500000001901

Копию документа, подтверждающего уплату административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление, по факсу (499) 755-23-24.

На основании части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

В соответствии с частью 3 статьи 30.2 КоАП, а также частью 1 статьи 30.3 КоАП ж алоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно пункту 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

За неисполнение предписания ФАС компания TEVA получила штраф

20 октября 2014 года Федеральная антимонопольная служба привлекла компанию TEVA PHARMACEUTICAL INDUSTRIES LIMITED (Израиль) за неисполнение предписания к административной ответственности — штрафу в размере 300 тысяч рублей.

Ранее, в декабре 2013 года, антимонопольное ведомство признало компанию TEVA нарушившей пункт 5 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» в результате экономически и технологически не обоснованного отказа от заключения с ЗАО «МФПДК «БИОТЭК» договора поставки лекарственного средства «Копаксон» и выдала предписание, направленное на обеспечение конкуренции.
В январе 2014 года ЗАО «МФПДК «БИОТЭК» дважды обращалось к компании TEVA с просьбой заключить договор на поставку лекарственного средства «Копаксон», однако TEVA заключать договор отказалась.
Таким образом, TEVA не исполнила предписание ФАС России.
«Неисполнение предписания антимонопольного органа является нарушением антимонопольного законодательства и влечет за собой административную ответственность. Законность выданного компании TEVA предписания подтверждена постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2014 года», — отметил начальник Управления контроля социальной сферы и торговли ФАС России Тимофей Нижегородцев.

Какова ответственность заказчика за неисполнение предписания ФАС?

Ольга Беляева

Начальная максимальная цена контракта составляла 600 тыс. руб. Победитель сделал всего лишь один ход и с суммой 585 тыс. руб. выиграл этот аукцион (реальная стоимость товара в 3 раза ниже максимальной цены контракта).

Не согласившись с этим несколько участников данного аукциона, чьи заявки были отклонены по первой части, подали жалобы в ФАС. Все поданные жалобы ФАС признал обоснованными и выдал предписание Заказчику:
1) отменить все протоколы, составленные в ходе проведения аукциона;
2) повторно рассмотреть первые части заявок, поданных на участие в аукционе
3) провести процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством о контрактной системе.

Прошло более 10 дней с момента выдачи предписания ФАС заказчику, однако на официальном сайте по данной закупке ничего не изменилось, как были старые протоколы и определение поставщика, так и остались. Мало того, в разговоре заказчик заявил, что намерен закупить данный товар у единственного поставщика (т.е. за 600 тыс. руб.). Прав ли он?

Ответ: Во-первых, у заказчика нет оснований для осуществления закупки у единственного поставщика. Во-вторых, он может быть привлечен к административной ответственности за неисполнение предписания антимонопольного органа на основании ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ (административный штраф на должностных лиц в размере 50 тыс. руб.; на юридических лиц – 500 тыс. руб.).