Обжалование кассации гпк

Право кассационного обжалования в Верховном Суде — миф или реальность?

Конституцией Украины предусмотрено обеспечение апелляционного и кассационного обжалования решения суда, а новая редакция Гражданско-процессуального Кодекса (ГПК) Украины с июля 2001 г. установила, что кассационной инстанцией является Верховный Суд Украины.

Право кассационного обжалования ограничено, согласно ст.320 ГПК, одним условием — решение суда обжалуется только в связи с нарушением судом норм материального или процессуального права, приведшими к неправильному решению. И здесь возникает вопрос — кто определяет соблюдение этого условия, гражданин, имеющий право кассационного обжалования, либо судьи в лице Верховного Суда?

Из текста новой редакции ГПК следует, что условие, при котором гражданин может реализовать право кассации, определяется Верховным Судом.

Причем, это условие определяется разными органами кассационной инстанции по различным критериям, процедурам и с разными полномочиями.

Рассмотрение кассационной жалобы Палатой по гражданским делам Верховного Суда предусматривает участие гражданина в судебном процессе, а следовательно, учет его аргументов о наличии нарушений норм права в судебном решении.

Парадокс новой редакции ГПК в том, что до передачи кассационной жалобы на рассмотрение Палаты ее рассматривает в обязательном порядке другой орган кассационной инстанции — коллегия судей в составе трех человек» В ее полномочия согласно ст. 329 ГПК входит либо решение о передаче дела на рассмотрение Палаты, либо решение об отказе в удовлетворении кассационной жалобы.

Оба варианта решения принимаются в отсутствие подавшего кассационную жалобу, а постановленное коллегией определение Верховного Суда обжалованию не подлежит. Таким образом, законом установлена возможность заочного рассмотрения и отказа в удовлетворения кассационной жалобы.

Можно ли в этом случае говорить о реализации права гражданина на кассационное обжалование? Ведь реализовать такое право заочно, без состязательности и доказывания нарушения норм права в обжалуемом решении суда невозможно!

Палата Верховного Суда, согласившись о аргументацией выступления кассатора и убедившись в нарушении норм материального или процессуального права, обязана отменить обжалуемое судебное решение.

В то же время судебная коллегия Верховного Суда, даже обнаружив заочно без кассатора нарушение норм материального права, не обязана передавать дело на рассмотрение Палаты. Дело обязательно передается на рассмотрение Палаты только в случае, если в кассационной жалобе приведены доводы неправильного применения норм процессуального права (ч.3 ст.328 ГПК). Если же в жалобе приводятся доводы о нарушении норм материального права, то коллегия может передать дело Палате, а может и не передавать (ч.4 ст.328 ГПК), и оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Как распорядится своим правом коллегия, учитывая загруженность делами, можно предположить, и ниже будет приведен пример соответствующего выбора.

В ст.342 ГПК указано: «по результатам рассмотрения дела суд кассационной инстанции оглашает определение об «отклонении кассационной жалобы.», а в ст.343 ГПК определено содержание такого определения, но эти нормы закона не относятся к определению об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, постановленному коллегией судей в соответствии с ч.4 ст.329 ГПК.

Такая неоднозначность закона дает широкие возможности для судебного произвола. Для примера привожу определение коллегии судей судебной Палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины от 08.10.01, которым оставлена без удовлетворения кассационная жалоба Устименко К.Г.

Начало определения: «рассмотрев кассационную жалобу Устименко К.Г. на решение районного суда от 09.08.2000 и определение Днепропетровского облсуда от 23.10.2000» — уже неправдиво, так как в Кассационной жалобе обжаловалось и определение Днепропетровского облсуда от 13.03.2000, которым отменено решение районного суда от 10.12.99 об удовлетворении иска Устименко КГ о взыскании зарплаты.

Такая неправда позволила судьям уйти от понятия «обеспечение однозначного применения закона судами Украины» (ст.328 ГПК) и не заметить просьбу, изложенную в кассационной жалобе: оставить в силе решение суда от 10.12.99.

В кассационной жалобе ссылками на имеющиеся в материалах дела доказательства обосновывается нарушение судом норм материального права — ст.ст.97, 103 КЗоТ, ст. 22 Закона «Об оплате труда», и процессуального права — ст.ст. 30, 62, 202, 203 ГПК, что привело у неправильному решению.

Оставляя кассационную жалобу без удовлетворения — «поскольку приведенные в ней доводы не содержат признаков неправильного применения судом норм материального и процессуального права» — судьи коллегии не указывают ни одного из шести доводов кассационной жалобы, что согласно ст.343 ГПК обязательно для определения кассационной инстанции.

Такое положение с реализацией права на кассационное обжалование выгодно судьям — дли утверждения их бесконтрольности и безнаказанности за нарушение присяги судьи, выгодно адвокатам — они свои деньги за составление кассационных жалоб возьмут в любом случае, выгодно Верховному Суду — он соберет госпошлину за все рассмотренные заочно без удовлетворения кассационной жалобы. Невыгодно только гражданам, которых в очередной раз обманули со ссылкой на конституционные основы правосудия.

На мой взгляд совершенно справедливо некоторые государственные деятели ставят вопрос о необходимости контроля независимой деятельности судей.

Комментарий «ПЛ»: Как известно, Европейский суд по правам человека, признав неприемлемость жалобы Кучеренко против Украины из-за пропущенного срока подачи жалобы — 6 месяцев, заключил, что обжалование в порядке надзора в Верховный Суд не является эффективным средством правовой защиты. Тем самым исчерпание эффективности средств правовой защиты заканчивалось кассационной инстанцией.

Является ли Верховный Суд как кассационная инстанция эффективным средством правовой защиты после принятых изменений в ГПК и УПК? Большинство специалистов считает, что является, и значит, обращение в кассационную инстанцию для исчерпывания всех средств правовой защиты необходимы.

На наш взгляд, обстоятельство, на которое указывает Константин Устименко — предварительное рассмотрение кассационной жалобы коллегией из трех судей в отсутствие заявителя и его адвоката (аналогичное положение есть и в УПК) — может служить основанием для признания кассационной инстанции неэффективным средством правовой защиты. Поэтому целесообразно обращаться с жалобой в Европейский Суд после решения апелляционной инстанции, что не исключает необходимости подачи кассационной жалобы

Процедура обжалования судебных постановлений в гражданском процессе

(краткий комментарий к разделам III и IV ГПК РФ)

Необходимое пояснение: после публикации нашей статьи «Жаловаться по-новому» нас буквально засыпали вопросами: и в комментариях на самом сайте, и по электронной почте, и по телефону. Большинство вопросов касаются не столько нововведений законодательства, сколько собственно процедуры обжалования судебных решений, определений и постановлений. В связи с этим мы сочли необходимым сделать отдельную статью, в которой вкратце описали последовательность и порядок обжалования в гражданском процессе. Именно кратко и выборочно – так, мы не затрагивали специфику военных судов, не рассматриваем случаи, когда первой инстанцией является, например, областной суд и так далее. Но вопросы, интересующие большинство наших читателей, мы в этой статье осветили. При этом в судебной процедуре мы выделили несколько этапов, не всегда совпадающих с делением, принятым в Гражданском процессуальном кодексе РФ, но, по нашему мнению, лучше отражающих действительность.

Итак, начинаем оспаривать и обжаловать.

I ЭТАП: Исковое заявление попадает (неважно, кто мы в процессе – истец или ответчик) в районный суд общей юрисдикции или к мировому судье.

Выносится решение, которое нас не устраивает и его нужно обжаловать, или, наоборот, нас решение устроило, но другая сторона его обжалует.

II ЭТАП: Апелляционная жалоба.

Срок для обжалования – 1 (Один) месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подается в районный суд – если решение было вынесено мировым судьей, или в городской (областной, краевой и т.д.) суд – если решение было вынесено районным судом. В остальном процедура одинакова. Апелляционная жалоба подается через суд, вынесший обжалуемое решение.

Предмет обжалования – решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Результат рассмотрения дела в апелляционной инстанции – апелляционное определение.

С момента вынесения апелляционного определения решение суда вступает в законную силу.

III ЭТАП: Кассационная жалоба (первая).

Обжаловать в кассационном порядке можно или решение суда, или апелляционное определение, или и то, и другое сразу – в зависимости от того, что именно нас не устраивает.

Срок для обжалования – 6 (Шесть) месяцев со дня вступления решения в законную силу. Внимание! Этот срок один для 3-го и 4-го этапов, отдельного срока для подачи второй кассационной жалобы нет!

Независимо от того, было ли вынесено решение мировым судьей или районным судом, и, соответственно, от того, кем было вынесено апелляционное определение, кассационная жалоба подается в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа. Кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Обязательно прохождение второго этапа – если не было апелляционной инстанции, то кассацию подавать нельзя.

Предмет обжалования – решение суда первой инстанции и/или апелляционное определение суда второй инстанции.

1) Возвращение кассационной жалобы без рассмотрения по существу. Означает, что податель жалобы что-то сделал неправильно. Наиболее частые ошибки – пропущен срок обжалования; не приложен оригинал или нотариально заверенная копия доверенности представителя, нарушена подсудность (жалоба подана не в тот суд). В этом случае, если не пропущен срок обжалования, надо просто снова подать жалобу, устранив нарушения.

2) Определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Наиболее часто встречающийся на практике результат.

3) Определение о передаче кассационной жалобы для рассмотрения, рассмотрение жалобы в суде кассационной инстанции и вынесение судом кассационного постановления или определения.

По пунктам 2 и 3 дальнейшая процедура обжалования почти одинакова. Но по обоим этим пунктам дальнейшее обжалование возможно, только если решение в первой инстанции принималось районным судом. Если же первой инстанцией был мировой судья – вторая кассация возможна только если первой кассационной инстанцией было вынесено постановление (если жалоба рассматривалась по существу), если же жалоба не рассматривалась, поскольку был отказ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения (п.2 III этапа), то дальше в кассационном порядке обжаловать уже ничего нельзя.

При этом, исходя из буквального прочтения п.3 ч.2 ст.377 ГПК РФ в кассационном порядке в Верховный Суд само решение мирового судьи обжалованию не подлежат, даже если они были обжалованы в кассационном порядке в президиум областного суда — в этом пункте упомянуты только решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции. С другой стороны, согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу решения и определения мировых судей, на судебные приказы, на апелляционные определения районных судов могут быть поданы в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, если в результате обжалования указанных судебных постановлений в кассационном порядке в президиум областного или равного ему суда вынесено постановление президиума. На практике случаев успешного обжалования решений мирового судьи в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ мы не нашли, успешные случаи обжалования в СКГД ВС РФ постановлений президиумов областных судов, вынесенных по жалобе на решение мирового судьи — есть.

Поскольку в большинстве случаев выносятся определения об отказе в передаче для рассмотрения, и учитывая неясности с возможностью обжалования решений мирового судьи во второй кассации – на этом этапе почти полностью исчерпываются возможности обжалования для тех дел, где первой инстанцией был мировой судья. Почти – потому что есть еще шестой этап.

IV ЭТАП: Кассационная жалоба (вторая).

Кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации (СКГД ВС РФ). Этап возможен только если первой инстанцией был районный суд, и после обязательного прохождения второго и третьего этапов.

— в случае, если первой инстанцией был районный суд – решение суда первой инстанции и/или апелляционное определение суда второй инстанции, а также кассационное определение (постановление), если оно было вынесено на третьем этапе;

— в случае, если первой инстанцией был мировой судья – можно обжаловать только постановление кассационной инстанции, вынесенное на третьем этапе.

Внимание: обжалуется только судебные постановления: решение суда первой инстанции, апелляционное определение, кассационное постановление или определение. Отказ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения (п.2 III этапа) не обжалуется, поскольку не относится к судебным постановлениям. На отказ в передаче жалобы для рассмотрения можно и нужно сослаться, но не надо просить его отменить в своей кассационной жалобе.

Возможные результаты те же, что и на третьем этапе:

1) Возвращение кассационной жалобы без рассмотрения по существу. Означает, что податель жалобы что-то сделал неправильно. Наиболее частые ошибки – пропущен срок обжалования; не приложен оригинал или нотариально заверенная копия доверенности представителя, нарушена подсудность (жалоба подана не в тот суд). В этом случае, если не пропущен срок обжалования, надо просто снова подать жалобу, устранив нарушения.

2) Определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Наиболее часто встречающийся на практике результат.

3) Определение о передаче кассационной жалобы для рассмотрения, рассмотрение жалобы в суде кассационной инстанции и вынесение судом кассационного постановления или определения.

Отдельный подэтап: возможен в случае вынесения определения об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. В этом случае можно направить письмо на имя Председателя ВС РФ или его заместителя, которые вправе не согласиться с судьей, вынесшим такое определение. Направлять письмо надо вместе с кассационной жалобой и всеми приложениями к ней, иными словами, кассационная жалоба подается снова, дополненная письмом к Председателю ВС РФ.

V ЭТАП: Надзор.

В порядке надзора можно обжаловать только определение СКГД ВС РФ, если оно было вынесено. Обжаловать можно только определение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы; определение об отказе в передаче для рассмотрения выносится судьей, а не собственно кассационной инстанцией, поэтому в порядке надзора обжаловано быть не может. Подается надзорная жалоба в Президиум Верховного Суда РФ.

Срок для обжалования – 3 (Три) месяца со дня вынесения обжалуемого определения СКГД ВС РФ.

Возможные результаты опять почти те же, что и на третьем, и четвертом этапе, только применительно к надзорной жалобе:

1) Возвращение надзорной жалобы без рассмотрения по существу.

2) Определение об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

3) Определение о передаче надзорной для рассмотрения, рассмотрение жалобы в Президиуме ВС РФ и вынесение им постановления.

Так же, как и на четвертом этапе, если было вынесено определение об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения, возможен отдельный подэтап с направлением письма на имя Председателя ВС РФ или его заместителя, которые вправе не согласиться с судьей, вынесшим такое определение.

VI ЭТАП: Надзор по представлению Председателя ВС РФ.

Хотя в ГПК этому посвящена всего одна статья в главе о надзоре (ст.391.11), мы решили выделить эту процедуру в отдельный этап, ввиду её значительных отличий.

Любое судебное постановление может быть пересмотрено в порядке надзора по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителя.

Предмет обжалования – любое судебное постановление, вынесенное на любом этапе судопроизводства.

Срок обжалования – 6 (Шесть) месяцев со дня со дня вступления обжалуемого постановления в законную силу.

Жалоба направляется непосредственно на имя Председателя ВС РФ.

В заключение – несколько слов о такой возможности, как жалоба в Европейский суд по правам человека. Возможно, мы кого-то разочаруем, но ЕСПЧ ничуть не лучше наших российских судов – нет четких критериев самой возможности обжалования, при малейшей возможности жалобы не принимаются, срок для обжалования ограничен, суд весьма политизирован, а сама процедура непрозрачна. То есть, как правило, обращение в ЕСПЧ не является эффективным способом защиты своих прав, во всяком случае, большинства из них.

Если говорить серьезно, при обращении с жалобой в ЕСПЧ есть несколько простых правил.

1) Нарушенное право должно содержаться в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, причем право было нарушено государственными органами. Обратите внимание, что список этих прав несколько меньше, чем в Конституции России.

2) По делу имеется решение суда и апелляционное определение. Срок для подачи жалобы – 6 (Шесть) месяцев с даты вынесения апелляционного определения. Поэтому, если Вы продолжаете обжалование в российской кассационной инстанции, лучше одновременно подать предварительную жалобу в ЕСПЧ.

3) Крайне желательно, чтобы жалоба была написана по определенной форме и на английском или французском языке, а также содержала аргументацию, понятную европейским судьям. Иначе говоря, самостоятельно подготовить хорошую жалобу непрофессионалу очень сложно.

4) Пошлиной жалоба в ЕСПЧ не облагается.

Уважаемые читатели!
В настоящее время мы, как правило, не отвечаем на вопросы, заданные в разделе «Комментарии», поскольку большой объем работы не позволяет нам оперативно отвечать на все ваши вопросы. Кроме того, многие из них достаточно сложны и заслуживают отдельной консультации с соответствующей оплатой.

Если, после прочтения настоящей статьи, опубликованных комментариев и статьи «Жаловаться по-новому», у вас остались вопросы — д ля получения консультации пишите на наш адрес Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. , мы обязательно ответим всем, не только жителям Санкт-Петербурга. Вопросы размера и способа оплаты решаются индивидуально.

Обжалование кассации гпк

Одной из основных новелл судебной реформы является определение Верховного Суда как единой кассационной инстанции в Украине. Верховный Суд (ВС) является высшим судом в системе судоустройства Украины, в его составе функционируют Кассационный административный суд, Кассационный хозяйственный суд, Кассационный уголовный суд и Кассационный гражданский суд. То есть ВС поглотил ранее существующие ВАСУ, ВХСУ и ВССУ.

Реформа вернула систему судоустройства к ранее существующей трехуровневой с некоторым осовремениванием.

Без права на кассацию

Внесенными ранее изменениями в Конституцию Украины относительно правосудия закреплено обеспечение права на апелляционный пересмотр дела и только в определенных законом случаях – на кассационное обжалование судебного решения. Внедренные Законом № 2147-VIII изменения в процессуальные кодексы направлены на ограничение круга дел, которые могут подлежать кассации.

То есть рассмотрение определенных дел будет завершаться на уровне апелляции, только более сложных – на уровне кассации. На этом будет поставлена точка в судебном разбирательстве дела, что должно сократить путь к окончательному судебному решению.

Какие же именно категории дел лишены права на кассацию, рассмотрим детально. Так, не подлежат кассационному обжалованию судебные решения по малозначительным делам (делам незначительной сложности).

Малозначительными, как в гражданском, так и хозяйственном процессе, являются дела, в которых цена иска не превышает 100 размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц (на сегодняшний день до 176200 грн), а также дела незначительной сложности с ценой иска до 500 размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц (на сегодняшний день 881000 грн), которые признаны судом малозначительными, за исключением отдельно определенных споров.

В гражданском процессе

Гражданские дела с ценой иска до 500 размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц, в которых таки можно рассчитывать на кассацию:

• семейные (кроме взыскания алиментов и раздела имущества супругов);

• относительно приватизации государственного жилищного фонда;

• относительно признания необоснованными активов и их истребования;

• требования в которых объединены с вышеуказанными.

В хозяйственном процессе

В хозяйственных спорах исключения составляют дела, для которых право на кассацию предусмотрено, в частности, по делам:

• по заявлениям об утверждении планов санации должника до открытия производства по делу о банкротстве;

• по спорам, возникающим из корпоративных отношений, и спорам по сделкам относительно корпоративных прав (акций);

• по спорам относительно защиты прав интеллектуальной собственности (кроме дел о взыскании денежной суммы, размер которой не превышает ста размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц);

• по спорам, возникающим из отношений, связанных с защитой экономической конкуренции, ограничением монополизма в хозяйственной деятельности, защитой от недобросовестной конкуренции;

• по спорам между юридическим лицом и его должностным лицом (в том числе должностным лицом, полномочия которого прекращены) о возмещении убытков, причиненных таким должностным лицом юридическому лицу его действиями (бездействием);

• по спорам относительно приватизации государственного или коммунального имущества;

• объединенных с такими требованиями.

В административном процессе

Административными делами незначительной сложности, которые лишены права на кассацию, являются дела относительно:

• приема граждан на публичную службу, ее прохождения, увольнения с публичной службы (кроме дел, в которых истцами являются служебные лица, в значении Закона Украины «О предупреждении коррупции» занимающие ответственное и особо ответственное положение);

• обжалования бездействия субъекта властных полномочий или распорядителя информации относительно рассмотрения обращения или запроса на информацию;

• обжалования физическими лицами решений, действий или бездействия субъектов властных полномочий относительно исчисления, назначения, перерасчета, осуществления, предоставления, получения пенсионных выплат, социальных выплат нетрудоспособным гражданам, выплат по общеобязательному государственному социальному страхованию, выплат и льгот детям войны, прочих социальных выплат, доплат, социальных услуг, пособий, защиты, льгот;

• прекращения по обращению субъекта властных полномочий юридических лиц или предпринимательской деятельности физических лиц – предпринимателей в случаях, определенных законом, или отмены государственной регистрации прекращения юридических лиц или предпринимательской деятельности физических лиц – предпринимателей;

• обжалования физическими лицами решений, действий или бездействия субъектов властных полномочий относительно въезда (выезда) на временно оккупированную территорию;

• обжалования решения субъекта властных полномочий, на основании которого им может быть заявлено требование о взыскании денежных средств в сумме, не превышающей ста размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц;

• взыскания денежных сумм, основывающихся на решениях субъекта властных полномочий, в отношении которых завершился установленный Кодексом срок обжалования;

• обжалования нормативно-правовых актов, воссоздающих содержание или принятых во исполнение нормативно-правового акта, признанного судом противоправным и недействующим полностью или в отдельной его части;

• пребывания иностранцев или лиц без гражданства на территории Украины;

• а также другие дела, в которых суд придет к выводу о их незначительной сложности, за исключением отдельных дел.

Исключения, то есть те, которые предусматривают право на кассацию, составляют дела по спорам:

• относительно обжалования нормативно-правовых актов, за исключением случаев, определенных КАСУ;

• относительно обжалования решений, действий и бездействия субъекта властных полномочий, если истцом также заявлены требования о возмещении вреда, причиненного такими решениями, действиями или бездействием, в сумме, превышающей пятьсот размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц;

• о принудительном отчуждении земельного участка, других объектов недвижимого имущества, которые на нем размещены, по мотивам общественной необходимости;

• относительно обжалования решения субъекта властных полномочий, на основании которого им может быть заявлено требование о взыскании денежных средств в сумме, превышающей пятьсот размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц.

Можно спорить относительно отнесения или неотнесения тех или иных дел к перечню тех, которые могут рассчитывать на кассационный пересмотр судебного решения, однако очевидно, что дела незначительной сложности будут завершаться на уровне апелляции, в чем видится определенный позитив. Ведь в большинстве дел при пересмотре в кассационном порядке можно рассчитывать на «новый круг», то есть отмену незаконного судебного решения и направление дела на новое рассмотрение. Часто это приводило к злоупотреблениям – сознательному затягиванию рассмотрения дела на годы. Однако, с другой стороны, если суд апелляционной инстанции вынесет ошибочное решение, исправить его будет уже невозможно. Но поскольку все национальные механизмы защиты можно считать исчерпанными, судебное решение еще может быть обжаловано в Европейский суд по правам человека, хотя воспользуется этим правом далеко не каждый несогласный с судебным решением.

Снова-таки, если не устранить полностью коррупционные риски на уровне двух низших инстанций, возможна и в дальнейшем такая ситуация, когда в подобных правоотношениях суды по-разному будут применять одни и те же нормы права, будут существовать противоположные судебные решения по аналогичным спорам. Пусть даже и в малозначительных делах, однако это недопустимо, и все-таки должны быть механизмы пересмотра таких решений на основании неодинакового применения норм права.

Остается надеяться на справедливость и беспристрастность судей апелляционных судов, а также на высокий профессионализм адвокатов (юристов), способных убедить и доказать свою позицию в судах только на уровне двух звеньев.

«Исключительное» право на кассацию

Внимание практиков привлекают нормы «исключительного» права на кассацию, которым можно наделить при определенных условиях.

Так что если вообще невозможно, но очень «нужно», то кассационному обжалованию может подлежать решение, если:

• кассационная жалоба касается вопроса права, имеющего фундаментальное значение для формирования единой правоприменительной практики;

• лицо, направляющее кассационную жалобу, лишено возможности опровергнуть обстоятельства, установленные обжалуемым судебным решением, в ходе рассмотрения другого дела;

• дело представляет значительный общественный интерес или имеет исключительное значение для участника дела, который направляет кассационную жалобу;

• суд первой инстанции отнес дело к категории малозначительных (дел незначительной сложности) ошибочно.

Очевидно, что такие понятия, как «фундаментальное» или «исключительное» значение или «значительный» общественный интерес, являются оценочными, что закладывает основы для возможных злоупотреблений и допуска к кассации «избранных» дел и несет коррупционные риски. Можно утверждать, что едва ли не каждое дело для его участника имеет исключительное значение, поэтому наделить «исключительным» правом на кассацию можно в случае такой необходимости.

Выборочно к кассации

Даже если право на кассацию законодателем сохранено, суд кассационной инстанции может отказать в открытии кассационного производства, если признает кассационную жалобой необоснованной. Из практики известно, что в определениях об отказе в открытии кассационного производства в свое время не приводились никакие конкретные основания отказа, а содержались только общие формулировки объемом в несколько предложений. Так же можно сформулировать и по требованию новых процессуальных законов «мотивы», по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для открытия кассационного производства с указанием, что правильное применение нормы права является «очевидным и не вызывает разумных сомнений». Практикующие адвокаты не рассчитывают, что при отказе в открытии кассационного производства будут приводиться правовые выводы ВС относительно вопроса правильного применения нормы права, нарушенного в кассационной жалобе, однако хотелось бы на это надеяться.

Можно с уверенностью прогнозировать, что так называемый «футбол» будет применяться чаще, особенно в условиях настоящей загруженности ВС «старыми» и «новыми» кассациями.

Кассация не по карману

Не только круг дел, но и круг лиц, способных пойти на кассацию, существенно сократится, ведь уплатить по имущественным спорам максимальный судебный сбор в размере 17620 грн (физическому лицу по делу гражданскому) или 1233400 (юридическому лицу) способно далеко не каждое лицо.

Конечно, приведенные суммы максимально возможные, но нередко спор касается фактически собственного имущества, в результате спора лицо ничего не получает (не взыскивает), а только признает или восстанавливает свое право, однако вынуждено уплатить такие значительные суммы средств. В условиях финансового кризиса и обнищания населения такие размеры судебного сбора неприемлемы.

Добавив расходы на юридическую помощь, жалобщик хорошо подумает, воспользоваться ли предоставленным правом на кассацию, даже при наличии призрачной возможности их возместить в будущем. Наверное, на это также рассчитывал законодатель при повышении ставок судебного сбора именно за подачу кассационной жалобы до 200 %, чем также будет сдерживаться поток кассационных жалоб во вновь созданный ВС.

Оценка перспектив кассационного производства в ВС с учетом его правовых заключений возлагается на адвокатов, что требует высокого уровня профессионализма в современных условиях, благодаря мастерству которых можно добиться или наоборот избежать кассационного пересмотра судебного решения.

_____________________________________________
© ТОВ «ІАЦ «ЛІГА», ТОВ «ЛІГА ЗАКОН», 2018

У разі цитування або іншого використання матеріалів, розміщених у цьому продукті ЛІГА:ЗАКОН, посилання на ЛІГА:ЗАКОН обов’язкове.
Повне або часткове відтворення чи тиражування будь-яким способом цих матеріалів без письмового дозволу ТОВ «ЛІГА ЗАКОН» заборонено.

89.Касаційне впровадження.

Кассация (от лат. cassatio — отмена, уничтожение) — способ обжалования судебных решений, вступивших в законную силу, по основаниям неправильного применения судом норм материального права или нарушения норм процессуального права.

Возможность обжалования судебного решения не только в апелляционном, но и в кассационном порядке, является дополнительной гарантией защиты прав и законных интересов сторон и других лиц, участвующих в деле, а также лиц, не участвующих в деле, когда суд разрешил вопрос об их правах. В кассационном производстве суд не ограничивается только проверкой законности судебных решений, вступивших в законную силу, но наделен правом исправления судебных ошибок. Значение института кассационного производства состоит и в том, что суд кассационной инстанции своей деятельностью направляет судебную практику, обеспечивает соблюдение всеми судами норм материального и процессуального права, одинаковое и правильное применение законодательства.

Кассационное производство является чрезвычайным способом обжалования судебных решений (в отличие от апелляции, которую рассматривают как обыкновенный (обычный) способ обжалования) Кассация обладает рядом специфических признаков, что отличает стадию от других, в частности от апелляции. Так, пересмотр судебных решений в кассационном порядке возможен только по кассационной жалобе лиц, указанных в ст. 324 ГПК Украины. Предметом рас смотрения в кассационном порядке являются судебные решения вступившие в законную силу.

Согласно ст. 324 ГПК Украины стороны и другие лица, участвующие в деле, а также лица, не участвовавшие в деле, если суд разреши, вопрос об их правах и обязанностях, имеют право обжаловать в кассационном порядке решения и определения суда первой инстанции после их пересмотра в апелляционном порядке, а также решения и определения апелляционного суда.

Основаниями кассационного обжалования являются неправильное применение судом норм материального права либо нарушение норм процессуального права.

Кассационная жалоба может быть подана в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (определения) апелляционного суда.

В случае пропуска срока, установленного ч. 1 ст. 324, по причинам, признанным судом уважительными, суд кассационной инстанции по заявлению лица, подавшего жалобу, может восстановить этот срок, но не более чем в пределах одного года со дня возникновения права на кассационное обжалование.

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока на кассационное обжалование, возвращается судом кассационной инстанции подавшему ее лицу, если оно не поднимает вопрос о восстановлении этого срока, а также когда в восстановлении срока отказано.

Вопрос о восстановлении срока на кассационное обжалование и о возвращении кассационной жалобы разрешается определением суда кассационной инстанции (ст. 325 ГПК Украины).

В соответствии со ст. 326 ГПК Украины кассационная жалоба подается в письменной форме.

В кассационной жалобе должно быть указано:

1) наименование суда, в который подается жалоба;

2) имя (наименование) лица, подающего жалобу, его место жительства или местонахождение;

3) имя (наименование) лиц, участвующих в деле, их место жительства или местонахождение;

4) обжалуемое решение (определение);

5) в чем состоит неправильное применение судом норм материального права либо нарушение норм процессуального права;

6) ходатайство лица, подающего жалобу;

7) перечень письменных материалов, прилагаемых к жалобе. Кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу,

или его представителем.

К кассационной жалобе, поданной представителем, должна быть приложена доверенность или другой документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле нет подтверждения такого полномочия.

К кассационной жалобе прилагаются копии жалобы и приложенных к ней материалов в соответствии с числом лиц, участвующих в деле.

Процессуальным законом регламентировано порядок подачи кассационной жалобы. Согласно ст. 327 ГПК Украины кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции, где она регистрируется и передается в порядке очередности судье-докладчику. В десятидневный срок со дня поступления жалобы судья-докладчик разрешает вопрос о принятии кассационной жалобы к рассмотрению кассационным судом. При наличии ходатайства лица, подавшего жалобу, суд в случае необходимости разрешает вопрос о приостановлении исполнения решения (определения).

В случае поступления кассационной жалобы, не оформленной в соответствии с требованиями, установленными ст. 326 ГПК Украины, или в случае неуплаты суммы судебного сбора либо неоплаты расходов на информационно-техническое обеспечение рассмотрения дела применяются положения ст. 121 ГПК Украины, о чем судьей-докладчиком постановляется соответствующее определение.

Кассационной инстанцией по гражданским делам является суд, определенный Законом Украины «О судоустройстве Украины» в качестве суда кассационной инстанции по этим делам (ст. 323 ГПК Украины).

Новые правила кассационного рассмотрения дел

Новый Верховный Суд, согласно нормам реформированного законодательства, как и его предшественник — Верховный Суд Украины, остается наивысшим судом в системе украинского судопроизводства. Основные изменения в данном вопросе коснулись его функций и правил работы. Предусмотрено, что единственным судом, осуществляющим пересмотр дел в кассационном порядке, является Верховный Суд.

Структура нового Верховного Суда, исходя из его исключительных функций, была существенно изменена. Сейчас в его состав входит Кассационный хозяйственный суд, Кассационный административный суд, Кассационный гражданский суд, а также Кассационный уголовный суд. В каждом из кассационных судов для рассмотрения отдельных категорий дел создаются и действуют отдельные палаты, количество и предметная специализация которых определяется решением собрания судей каждого кассационного суда. Законодателем предусмотрено обязательное создание конкретных отдельных палат для Кассационного хозяйственного суда и Кассационного административного суда. В первом создаются отдельные палаты для рассмотрения дел о банкротстве; защите прав интеллектуальной собственности, а также дел, связанных с антимонопольным и конкурентным законодательством; корпоративными спорами, корпоративными правами и ценными бумагами. Во втором — по налогам, сборам и иным обязательным платежам; защите социальных прав; по избирательному процессу и референдуму, а также защите политических прав граждан. Все остальные палаты в кассационных судах создаются по решению собрания судей конкретного кассационного суда. В структуру нового Верховного Суда также входит Большая палата Верховного Суда, Пленум Верховного Суда, а также Научно-консультативный совет.

Несмотря на то, что Верховный Суд является единственным судом, осуществляющим пересмотр дел в кассационном порядке, в предусмотренных законом случаях он действует так же, как суд апелляционной и даже первой инстанции.

Как суд первой инстанции Верховный Суд рассматривает дела: об установлении Центральной избирательной комиссией результатов выборов или всеукраинского референдума; по иску о досрочном прекращении полномочий народного депутата Украины; по обжалованию актов, действий или бездеятельности Верховной Рады Украины, Президента Украины, Высшего совета правосудия, Высшей квалификационной комиссии судей Украины, Квалификационно-дисциплинарной комиссии прокуроров.

В апелляционном порядке Верховный Суд пересматривает решения апелляционных судов, принятых ими как судами первой инстанции. Это дела по обжалованию решений третейских судов; по оспариванию решений международных коммерческих арбитражей; по выдаче приказов/исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; по обжалованию действий кандидатов на пост Президента Украины, их доверенных лиц.

В апелляционном порядке действует и Большая палата Верховного Суда по пересмотру решений Верховного Суда, принятых им как судом первой инстанции.

В кассационном порядке Верховный Суд пересматривает: 1) решения судов первой инстанции после их апелляционного пересмотра и постановления судов апелляционной инстанции; 2) определения судов первой инстанции после их пересмотра в апелляционном порядке.

Следует отметить, что в новом процессуальном законодательстве право на кассационное обжалование стало более ограниченным. Теперь кассационному обжалованию не подлежат: 1) судебные решения (в форме решений, определений и постановлений) по делам, подлежащим пересмотру в апелляционном порядке Верховным Судом; 2) судебные решения, принятые по малозначительным делам. В последнем случае решение может быть пересмотрено в кассационном порядке, если только: а) дело ошибочно отнесено судом первой инстанции к малозначительным; б) дело представляет значительный общественный интерес или имеет исключительное значение для участника дела, который подает кассационную жалобу; в) кассационная жалоба касается вопроса права, представляющего фундаментальное значение для формирования единой правоприменительной практики; г) обжалуемым решением установлены обстоятельства, которые заинтересованное лицо не сможет опровергнуть иным способом при рассмотрении другого дела.

Основанием кассационного обжалования во всех трех кодексах указанно неправильное применение судом норм материального права или нарушение норм процессуального права. В новых кодексах, по сравнению с предыдущими, унифицирован порядок обращения в кассационный суд — во всех случаях кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

В новых кодексах предусмотрено, что в кассационный суд подается, а после открытия кассационном производстве заявляется:

1. Кассационная жалоба — подается в течение срока на кассационное обжалование и должна соответствовать требованиям процессуального закона;

2. Возражения против открытия кассационного производства — подаются до открытия кассационного производства;

3. Заявления и ходатайства — могут подаваться вместе с кассационной жалобой или отдельно после открытия кассационного производства;

4. Возражения против заявлений и ходатайств — подаются в срок, установленный кассационным судом;

5. Отзыв на кассационную жалобу — подается в течение срока, установленного судом в определении об открытии кассационного производства;

6. Заявление о присоединении к кассационной жалобе — подается до начала рассмотрения дела в суде кассационной инстанции;

7. Дополнение или изменение кассационной жалобы — может быть осуществлено лицом, которое подало кассационную жалобу в течение срока на кассационное обжалование;

8. Отзыв кассационной жалобы — может быть осуществлено лицом, которое подало кассационную жалобу до постановления определения об открытии кассационного производства;

9. Отказ от кассационной жалобы — может быть осуществлен лицом, которое подало кассационную жалобу в срок до окончания кассационного производства;

10. Мировое соглашение — может быть заключено до принятия решения судом кассационной инстанции. В КАС Украины право на заключение мирового соглашения не предусмотрено;

11. Признание кассационной жалобы обоснованной — осуществляется ответчиком в срок до окончания кассационного производства. Может касаться как всей жалобы полностью, так и отдельной ее части. В КАС Украины признание кассационной жалобы обоснованной не предусмотрено, вместо этого стороны имеют право на примирение.

По всем новым кодексам рассмотрение кассационных жалоб осуществляется по правилам рассмотрения дел судом первой инстанции в порядке упрощенного искового производства. Процедурные особенности такого рассмотрения в каждом кодексе свои. По ГПК Украины кассационная жалоба рассматривается без уведомления участников дела, при этом последние могут быть вызваны судом для дачи пояснений по делу. По ХПК Украины рассмотрение дел производится в судебном заседании с уведомлением сторон. Без участия сторон Кассационный хозяйственный суд, за некоторыми исключениями, рассматривает жалобы на определения, а также жалобы на решения судов в делах, в которых цена иска не превышает 500 размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц. Но с учетом конкретных обстоятельств дела эти же жалобы могут быть рассмотрены и с вызовом сторон. По КАС Украины кассационная жалоба рассматривается при участии сторон, если они заявили об этом суду соответствующее ходатайство или суд счел необходимым их вызов для дачи объяснений по делу. В порядке письменного производства Кассационный административный суд рассматривает дела:

1) по пересмотру постановлений; 2) по пересмотру решений по делам, рассмотренных по правилам упрощенного искового производства; 3) при отсутствии ходатайств от участников дела о его рассмотрении при их участии; и 4) в случае неприбытия на рассмотрение участников дела. Если же во время письменного производства Кассационный административный суд придет к заключению о том, что дело необходимо рассматривать в судебном заседании, такое дело может быть рассмотрено в судебном заседании.

Изначально кассационная жалоба, по которой открыто производство, рассматривается коллегией в составе трех судей кассационного суда. Если эта коллегия придет к заключению о необходимости отступить от заключения по применению нормы права в подобных правоотношениях, изложенного в ранее принятом решении Верховного суда в составе коллегии судей с этой же палаты или в составе такой палаты, кассационная жалоба должна рассматриваться судебной палатой, в которую входит такая коллегия. Кассационная жалоба рассматривается объединенной палатой, если при рассмотрении дела возникла необходимость отступить от заключения по применению нормы права в подобных правоотношениях, изложенного в ранее принятом решении Верховного Суда в составе коллегии судей из другой палаты или в составе другой палаты, или объединенной палаты.

Большая палата Верховного Суда рассматривает дела, в которых:

1) возникает необходимость отступить от заключения по применению нормы права в подобных правоотношениях, изложенного в ранее принятом решении Верховного Суда в составе коллегии судей (палаты, объединенной палаты) другого кассационного суда; 2) возникает необходимость отступить от заключения по применению нормы права в подобных правоотношениях, изложенного в ранее принятом решении Большой палаты; 3) содержится исключительная правовая проблема, и такая передача необходима для обеспечения развития права и формирования единой правоприменительной практики; 4) участник дела оспаривает судебное решение на основании нарушения правил предметной или субъектной юрисдикции.

Полномочия суда кассационной инстанции во всех новых кодексах одинаковы. По результату рассмотрения кассационной жалобы соответствующий кассационный суд имеет право:

  • оставить обжалуемые судебные акты без изменений, а жалобу без удовлетворения;
  • отменить обжалуемые судебные акты полностью или частично и передать дело в этой части на новое рассмотрение;
  • отменить обжалуемые судебные акты полностью или частично, в соответствующей части принять новое или изменить решение;
  • отменить решение апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции;
  • отменить обжалуемые судебные акты полностью или частично, прекратить производство по делу или оставить заявление без рассмотрения в соответствующей части;
  • признать недействительными судебные решения судов первой и апелляционной инстанций полностью или частично, в соответствующей части прекратить производство по делу (возможно в случае принятия судом заявления об отказе от иска или мирового соглашения сторон);
  • отменить свое постановление (полностью или частично) и принять одно из вышеизложенных решений.

Непоследовательными следует признать нормативные положения о значении заключений наивысшего суда в системе украинского судоустройства. Из новых процессуальных кодексов эти нормы были изъяты и перемещены в Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей», в котором говорится только о заключениях по применению норм права, изложенных в постановлениях Верховного Суда. Об аналогичных заключениях Верховного Суда Украины в законе ничего не сказано, что делает их статус для правоприменительной практики неопределенным.

Блог отражает исключительно точку зрения автора. Текст блога не претендует на объективность и всесторонность освещения темы, о которой идет речь.

Мнение редакции «Судебно-юридической газеты» может не совпадать с точкой зрения автора. Редакция не несет ответственность за достоверность и толкование приведенной информации и выполняет исключительно роль носителя.