Немотивированный отказ от исполнения договора подряда

Оглавление:

Немотивированный отказ от исполнения договора подряда

Начиная с 2013 года, в Российской Федерации осуществляется поэтапное реформирование Гражданского кодекса. Целый комплекс изменений был направлен на обеспечение добросовестности поведения участников гражданско-правовых отношений. В рамках реформы ГК РФ законодатель ввел ст. 450.1, которая регулирует порядок отказа от договора (исполнения договора) или от осуществления прав по договору (Федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ).

В данной статье был закреплен один из эстоппелей 1 , определивший, что при реализации права на отказ от договора сторона обязана действовать добросовестно и разумно (п. 4). Если при наличии оснований для отказа от договора сторона подтверждает его действие, в том числе путем принятия исполнения обязательства от другой стороны, последующий отказ по тем же основаниям не допускается (п. 5 ст. 450.1 ГК РФ)

С появлением эстопелля применительно к одностороннему отказу от договора контрагенты стали пытаться свести к минимуму риски признания такого отказа недействительным. Актуальной данная задача является, в частности, для заказчика, решившего в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора подряда.

ИЗМЕНЕНИЕ СРОКА ВЫПОЛНЕНИЯ РАБОТ ПОСЛЕ ОТКАЗА ЗАКАЗЧИКА ОТ ДОГОВОРА СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ О НЕДОБРОСОВЕСТНОМ ПОВЕДЕНИИ

Досрочное расторжение договора подряда в силу его специфики практически всегда представляет собой сложный процесс, даже при отсутствии у сторон разногласий по условиям его прекращения.

В связи с этим расторгать договор подряда в одностороннем порядке имеет смысл при наличии веских оснований.

ГК РФ предоставляет заказчику право немотивированно отказаться от исполнения договора подряда с возмещением подрядчику убытков (ст. 717) либо заявить мотивированный отказ по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 715 ГК РФ.


ЦИТАТА: «Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков» (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

«Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков» (п. 3 ст. 715 ГК РФ).

Кроме того, большинство заказчиков, вступая в подрядные правоотношения, предусматривают договорные основания, по которым они вправе досрочно отказаться от исполнения сделки.

Тем не менее, принимая решение об одностороннем отказе от исполнения договора подряда, заказчики должны быть готовы к судебному спору с подрядчиком по вопросу правомерности такого отказа.

Верховный суд РФ указывал, что при одностороннем отказе стороны от исполнения обязательства она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите данного права полностью или частично, в том числе признание одностороннего отказа от исполнения обязательства ничтожным (п. 2 ст.10, п. 2 ст. 168 ГК РФ) (п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54).

Арбитражные суды рассматривали споры, связанные с досрочным прекращением договоров подряда по инициативе заказчика и до выхода указанного постановления Пленума Верховного суда РФ. Как правило, подрядчики оспаривали основания, послужившие поводом для одностороннего отказа заказчика от договора, с целью признать отказ заказчика немотивированным и взыскать убытки, предусмотренные ст. 717 ГК РФ.

В настоящее время в судебной практике появились новые тенденции, которые заказчикам следует учитывать при принятии решения о досрочном прекращении договора.

Прежде всего, суды стали детально изучать действия заказчика, связанные с направлением подрядчику одностороннего отказа от заключенной сделки, на предмет их соответствия требованиям п.п. 4 и 5 ст. 450.1 ГК РФ.

Например, в одном из дел суд признал недействительным решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта по следующим причинам.

Заказчик с соблюдением претензионного порядка отказался от исполнения контракта, поскольку подрядчик нарушил конечный срок выполнения работ (договорное основание одностороннего отказа).

При этом заказчик сначала направил подрядчику претензию, в которой указал срок устранения нарушения контракта (срок выполнения работ).

Затем он оформил акт комиссионного осмотра, который подтверждал, что работы по контракту не выполнены в полном объеме, и направил подрядчику письмо с изменением срока выполнения работ, существенно сократив его.

Апелляционная инстанция пришла к выводу, что, вручив претензию, заказчик тем самым подтвердил действие контракта и назначил подрядчику разумный срок на устранение нарушения. В связи с этим заказчик утратил право на отказ от исполнения контракта по тем обстоятельствам, которые были положены в основание претензии. Заявив впоследствии об изменении срока устранения нарушения контракта, заказчик по существу отказался от принятого ранее и оформленного претензией решения, что свидетельствует о недобросовестном поведении. Следовательно, такое поведение заказчика не подлежит судебной защите в силу прямого указания на это в п. 4 ст. 450.1 ГК РФ (постановление 2ААС от 23.03.2017 по делу № А82-11989/2016).

Вывод суда о признании претензии заказчика способом подтверждения действия договора сделан исходя из конкретных обстоятельств дела. Тем не менее заказчикам целесообразно учитывать этот вывод при ведении претензионной работы в рамках одностороннего отказа от исполнения подрядной сделки.

ФОРМАЛЬНЫЕ ОСНОВАНИЯ НЕ МОГУТ СТАТЬ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ОТКАЗА ОТ ДОГОВОРА ПОДРЯДА

В одном деле стороны заключили договор подряда на выполнение работ по ремонту кровли многоквартирного дома. Заказчик, опираясь на данные службы строительного контроля, составил акт о несвоевременном начале работ на объекте, отсутствии ограждения строительной площадки и известил подрядчика о досрочном расторжении договора.

Подрядчик оспорил отказ, представив в качестве доказательств начала работ договоры аренды транспортных средства, купли-продажи товаров и соответствующие акты к ним.

Суды не признали надлежащим доказательством по делу акт заказчика о несвоевременном начале работ, составленный в одностороннем порядке (без приглашения подрядчика). Также суды решили, что нарушение обязательства по установке ограждения на объекте носит явно устранимый характер и не свидетельствует, что подрядчик не приступил к выполнению работ.

В результате все судебные инстанции указали на отсутствие доказательств, достоверно подтверждающих основания одностороннего отказа заказчика от исполнения договора, и, руководствуясь п. 5 ст. 450.1 ГК РФ, признали такой отказ недействительным (постановление АС Дальневосточного округа от 09.11.2016 по делу № А37-2008/2015).

В данном деле обращает на себя внимание факт оценки судами характера нарушений, допущенных подрядчиком при исполнении договора (устранимые, неустранимые), ставших причиной отказа заказчика от сделки.

Очевидно, что отказ стороны от исполнения договора подряда исключительно по формальным основаниям суды с большой долей вероятности признают недействительным.

Как следствие, направлению извещения заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора подряда должен предшествовать целый ряд подготовительных мероприятий.

В первую очередь заказчик должен объективно оценить качество, сроки и иные условия выполнения работ подрядчиком, подготовить сведения о количестве допущенных нарушений, сроках и порядке их устранения; по возможности привлечь к оценке качества работ независимого эксперта.

Анализ данных обстоятельств должен определить основания для одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по договору подряда должны быть максимально полные и объективные.

В числе прочего заказчику необходимо убедиться, что нарушение подрядчиком условий договора не является последствием ненадлежащего исполнения заказчиком встречных обязательств.

Далее, опираясь на условия конкретной сделки, заказчик должен обеспечить соблюдение порядка досудебного урегулирования спора (если он предусмотрен) и направления одностороннего отказа от исполнения договора подряда.

Претензии, письма, уведомления заказчика должны быть последовательными, ссылаться на одни и те же обстоятельства и причины отказа от исполнения договора, а также не устанавливать новых сроков исполнения подрядчиком нарушенных обязательств.

При необходимости приемки работ, выполненных до даты направления уведомления об одностороннем отказе, имеет смысл в сопроводительной документации указать, что действие договора прекращено согласно уведомлению заказчика об одностороннем отказе от договора; приемка работ проводится заказчиком по правилам ст. 729 ГК РФ (последствия прекращения договора подряда до приемки результата работы) и не является подтверждением действия прекращенного договора.

МОТИВИРОВАННЫЙ ОТКАЗ ОТ ДОГОВОРА СУД МОЖЕТ ПЕРЕКВАЛИФИЦИРОВАТЬ НА НЕМОТИВИРОВАННЫЙ

Если заказчик допустил непоследовательное поведение в процессе одностороннего отказа от договора, и для подрядчика складываются успешные перспективы судебного оспаривания его действий, заказчику стоит рассмотреть вариант переквалификации оснований такого отказа на ст. 717 ГК РФ (немотивированный отказ заказчика от исполнения договора подряда).

При этом заказчику нужно учесть судебную практику по данному вопросу.

Так, в одном деле суд первой инстанции, руководствуясь п.п. 4 и 5 ст. 450.1 ГК РФ, признал односторонний отказ заказчика от исполнения договора подряда злоупотреблением правом по причине незаключения генеральным подрядчиком договора страхования.

Заказчик, оспаривая решение суда, заявил, что неправомерность отказа от исполнения договора подряда на основании ст. 450 ГК РФ не исключает возможность его квалификации по ст. 717 ГК РФ. Суд должен был отказать генподрядчику в удовлетворении иска, применив к спорному отказу положения ст. 717 ГК РФ.

Кассация отклонила данный довод, указав, что предметом спора являлся односторонний отказ заказчика от договора подряда в связи с незаключением генподрядчиком договора страхования. Именно названный отказ суды признали недействительным. Никакие иные отказы по другим основаниям суды не исследовали и не оценивали, поскольку такие требования стороны не заявляли (постановление АС Уральского округа от 13.07.2016 по делу № А60-46511/2015).

Из указанной правовой позиции Арбитражного суда Уральского округа следует, что по требованию одной из сторон судебного разбирательства к оспариваемому одностороннему отказу от договора подряда могут быть применены положения ст. 717 ГК РФ.

Эту позицию подтвердил Арбитражный суд г. Москвы в одном из дел. Суд признал незаконным односторонний отказ заказчика от исполнения договора подряда, но при этом счел возможным переквалифицировать основания данного отказа на ст. 717 ГК РФ в целях устранения неопределенности правоотношений сторон (решение от 07.02.2017 по делу № А40-248759/15-117-2075).

Такой подход судебных инстанций, безусловно, соответствует букве закона, но несет в себе серьезные риски для заказчика, вступившего в спор с подрядчиком по вопросу правомерности заявленного им одностороннего отказа от договора.

С одной стороны, заказчик, заявивший односторонний мотивированный отказ от договора подряда, заинтересован в признании данного отказа правомерным. В этой связи направление заказчиком требования переквалифицировать основания такого отказа на ст. 717 ГК РФ до рассмотрения дела по существу обяжет суд рассмотреть и удовлетворить данное требование. При этом у подрядчика возникнет право на возмещение убытков.

С другой стороны, если мотивированный отказ заказчика будет признан ничтожным, суд, как показывает практика, может не переквалифицировать основания такого одностороннего отказа на немотивированный отказ по ст. 717 ГК РФ. Следовательно, договор подряда будет признан действующим, а заказчику придется инициировать процедуру одностороннего отказа повторно, но уже по иным правовым основаниям.

Выходом из сложившейся ситуации может стать включение в договор подряда специальной оговорки о том, что в случае признания одностороннего отказа заказчика от исполнения договора подряда ничтожным, к такому отказу без каких-либо дополнительных заявлений сторон применяются положения ст. 717 ГК РФ.

По вопросу переквалификации оснований мотивированного одностороннего отказа заказчика от исполнения договора подряда на немотивированные есть позитивные судебные тенденции.

Так, в одном из дел суды пришли к выводу, что для расторжения договора подряда по инициативе заказчика в одностороннем порядке по ст. 715 ГК РФ достаточные основания отсутствовали. При этом суды не установили наличие или отсутствие оснований для расторжения договора по ст. 717 ГК РФ.

Суд округа указал на данный факт и направил дело на новое рассмотрение. При этом кассационная инстанция указала, что при новом разбирательстве суду следует рассмотреть возможность применения к спорным отношениям наряду со ст. 715 ГК РФ ст. 717 ГК РФ (постановление АС Московского округа от 01.08.2016 по делу № А40-59422/2015).

Вывод. Правоприменительная практика по вопросам злоупотребления правом при одностороннем отказе от исполнения договора подряда находится в стадии формирования. Иногда суды, разрешая споры о правомерности такого отказа, могут не в полной мере учитывать особенности исполнения конкретного договора подряда, волю сторон относительно прекращения его действия или иные обстоятельства.

В этой связи последовательное и добросовестное поведение заказчика в процессе одностороннего отказа от исполнения договора минимизирует риски оспаривания такого отказа подрядчиком, а в случае, если подрядчик все-таки обратится в суд с соответствующим требованием, создает предпосылки для успешной защиты заказчиком своих интересов.

НЕМОТИВИРОВАННЫЙ ОТКАЗ МОЖНО ОСПОРИТЬ ПРИ НЕДОБРОСОВЕСТНОМ ПОВЕДЕНИИ ЗАКАЗЧИКА

Если заказчик изначально отказывается от исполнения договора подряда на основании ст. 717 ГК РФ, это не означает, что такой отказ нельзя оспорить по причине его недобросовестного поведения.

Эстоппель применим к любой процедуре одностороннего прекращения договора подряда.

Так, подрядчик и субподрядчик заключили договор подряда на выполнение ремонтных работ. Подрядчик направил в адрес субподрядчика извещение об отказе от исполнения договора на основании ст. 717 ГК РФ, предложив предоставить документы, обосновывающие фактические затраты по выполненным работам. Субподрядчик оспорил отказ от договора и представил в суд документы, которые подтверждали, что после направления извещения об отказе от договора подрядчик вел с ним переписку об условиях продолжения работ. В результате суд пришел к выводу, что подрядчик совершил действия, подтверждающие действие договора, и, руководствуясь п. 5 ст. 450.1 ГК РФ, признал отказ от договора подряда недействительной сделкой (постановление АС Дальневосточного округа от 09.11.2016 по делу № А37-2008/2015).

Таким образом, заказчик, решивший отказаться от исполнения договора подряда, должен контролировать порядок своих действий, даже если отказ от договора не связан с нарушением подрядчиком своих обязательств.

Почем отказ от договора?

Пункт 3 ст. 310 ГК РФ допускает возможность согласования платы за отказ от договора (его изменение) для договоров между предпринимателями. При этом ВС РФ в Постановлении Пленума от 22.11.2016 № 54, разъясняя применение этой нормы, указал, что у суда есть право на снижение несоразмерной платы за отказ от договора. Как на практике будет соотноситься это положение ГК РФ с позицией ВС РФ?

Теперь прямо предусмотрено законом

В силу ст. 309 ГК РФ гражданско-правовые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С 01.06.2015 ст. 310 ГК РФ изложена в новой редакции, согласно которой по общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий или односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, допускаются в случаях, предусмотренных настоящим ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательскую деятельность, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

При этом предусмотренное ГК РФ, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения или одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (п. 3 ст. 310 ГК РФ).

Другими словами, действующая редакция указанной нормы допускает установление сторонами обязательства платы за немотивированный (безусловный) односторонний отказ от исполнения и / или немотивированное (безусловное) одностороннее изменение условий обязательства в случаях, предусмотренных как законом, так и договором.

Нельзя сказать, что установление такой платы явилось абсолютной новеллой для российского гражданского законодательства, поскольку и до 01.06.2015 нормы, регулирующие отдельные виды договоров, предусматривали возможность одностороннего отказа от договора при условии выплаты второй стороне соответствующей компенсации.

В частности, заказчик по договору подряда по общему правилу вправе в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. При этом заказчик обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст. 717 ГК РФ). Заказчик по договору возмездного оказания услуг вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, исполнитель вправе отказаться от исполнения договорных обязательств лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ст. 782 ГК РФ).

С точки зрения правовой природы предусмотренная п. 3 ст. 310 ГК РФ плата за односторонний отказ от исполнения или одностороннее изменение обязательств представляет собой компенсацию возможных убытков второй стороны, вызванных отказом или изменением, а не неустойку или штраф, так как это плата за правомерное поведение, допускаемое законом или договором, а не за нарушение обязательства.

Поскольку установление сторонами указанной платы теперь прямо предусмотрено законом, рекомендуется включать соответствующее условие в договоры, заключенные на определенный срок и содержащие положение о праве каждой из сторон на немотивированный отказ в любой момент.

Позиция ВС РФ

Пленум ВС РФ 22.11.2016 опубликовал Постановление № 54 (далее – Постановление), в п. 16 которого содержится следующее разъяснение: если будет доказано очевидное несоответствие размера денежной суммы (предусмотренной п. 3 ст. 310 ГК РФ) неблагоприятным последствиям, вызванным отказом от исполнения обязательства или изменением его условий, а также заведомо недобросовестное осуществление права требовать ее уплаты в этом размере, то в таком исключительном случае суд вправе отказать в ее взыскании полностью или частично (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Приведенное разъяснение коррелирует с позицией, выраженной ранее в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16, согласно которому с учетом конкретных обстоятельств заключения договора и его условий в целом может быть признано несправедливым и не применено судом условие об обязанности слабой стороны договора, осуществляющей свое право на односторонний отказ от договора, уплатить за это денежную сумму, которая явно несоразмерна потерям другой стороны от досрочного прекращения договора. Таким образом, применение разъяснений Пленума ВС РФ не поставлено в зависимость от распределения баланса сил в отношениях сторон.

Из приведенного содержания п. 16 Постановления следует, что в случае уклонения стороны, заявившей об отказе от исполнения или об изменении обязательства, от предоставления согласованной платы возможность второй стороны взыскать такую плату в судебном порядке может быть ограничена судебным усмотрением. Однако, с учетом того, что в силу прямого указания отказ во взыскании полностью или частично возможен только в исключительном случае, при одновременном наличии двух условий: доказанное очевидное несоответствие требуемой суммы неблагоприятным последствиям, которые претерпела вторая сторона, а также доказанное заведомо недобросовестное осуществление второй стороной права требовать уплаты такой суммы – можно предположить, что на практике данные разъяснения применяться судами будут нечасто.

Несмотря на отсутствие указания на распределение бремени по доказыванию наличия двух необходимых условий, логично предположить, что это бремя должно быть возложено на сторону, не желающую исполнять обязательство по оплате соответствующей компенсации. И это бремя нельзя назвать легким, ведь необходимо доказать в совокупности отсутствие или малую значимость неблагоприятных последствий для другой стороны, а также недобросовестность поведения данной стороны.

Касательно очевидного несоответствия требуемой суммы неблагоприятным последствиям, которые претерпела вторая сторона, в п. 16 Постановления не приведены критерии или порядок установления такого несоответствия. Судебная практика по отказу во взыскании платы или взыскании лишь части ввиду несоразмерности, исходя из разъяснений Пленума ВС РФ, к настоящему моменту не сформирована.

Что осталось не ясным

Если обратиться к практике судебного применения вышеупомянутого п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16, то можно увидеть, что в каждом споре критерий соразмерности платы стороны договора, осуществляющей свое право на односторонний отказ (возможным), потерям другой стороны от досрочного прекращения договора определяется судом дискреционно, исходя из предмета, срока, иных условий договора, его правовой природы, положения сторон и характера отношений между ними.

Например, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 28.08.2014 по делу № А56-69830/2013 указал, что уплата субарендатором неустойки в размере арендной платы за два месяца представляется экономически обоснованной гарантией, обеспечивающей имущественные интересы арендодателя, который при заключении договора субаренды исходил из долгосрочности арендных отношений.

Думается, что в случае установления несоразмерности платы разумно присудить ко взысканию плату в части, не превышающей соразмерный, по мнению суда, уровень. Тем не менее, исходя из прямого указания п. 16 Постановления, судам предоставлено право отказать во взыскании платы в полном объеме.

Также Пленумом ВС РФ не разъяснено, что подразумевается под недобросовестным осуществлением второй стороной права требовать уплаты такой суммы. Приведенный в п. 16 Постановления п. 2 ст. 10 ГК РФ отсылает к п. 1 указанной статьи: не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Данная норма, как известно, носит общий характер, в связи с чем суды применяют ее неохотно, хотя и более часто в последнее время.

С учетом того что право стороны требовать уплаты компенсации обусловлено реализацией другой стороной своего права на безусловный отказ от обязательства или его изменение (то есть сторона осуществляет свободный выбор – исполнять обязательство согласно его условиям либо отказаться от него или изменить), даже умозрительно трудно представить, какое именно осуществление соответствующей стороной права требования платы в данном случае может быть признано недобросовестным.

Необходимо также отметить, что из текста п. 16 Постановления не ясно, вправе ли суд по своей инициативе отказать во взыскании или снизить размер платы либо для этого требуется заявление стороны, которая уклоняется от исполнения обязательства по выплате компенсации. Разумно предположить, что стороне, заинтересованной в уменьшении или отказе во взыскании платы, нелишне заявить об этом по аналогии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, не дожидаясь инициативы суда.

Так, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд при рассмотрении дела № А56-30541/2016 не сделал вывода о несоразмерности платы за отказ заказчика от договора возмездного оказания услуг, равной общей стоимости услуг, вне зависимости от фактически понесенных исполнителем расходов и достигнутых результатов, и удовлетворил исковые требования о взыскании указанной платы в полном объеме. При этом в тексте судебного акта отсутствует указание на заявление ответчиком о несоразмерности данной платы (Постановление от 26.12.2016 № 13АП-27555/2016).

Чтобы условие о плате за немотивированный отказ от исполнения обязательства (его изменение) в одностороннем порядке считалось согласованным, стороны должны определить в договоре фиксированную сумму такой платы или порядок ее определения. Также существует мнение о том, что рассматриваемая плата может выражаться не в уплате определенной денежной суммы, а в передаче некоего иного, заранее определенного имущества, исходя из принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ). Данная позиция представляется неоднозначной ввиду прямого указания в п. 3 ст. 310 ГК РФ именно на денежную сумму, в связи с чем есть риск, что в случае спора суд сочтет условие о передаче иного имущества не соответствующим указанной норме закона и откажет в его применении.

На практике стороны, определяя размер и/или порядок исчисления платы за отказ от исполнения (изменение) обязательства, отталкиваются от особенностей договора, его предмета, цены. Если договор предполагает длящееся исполнение, с регулярным взаимным предоставлением (например, договор аренды, договор оказания услуг по теплоснабжению), стороны могут согласовать, что подлежащая выплате компенсация эквивалентна сумме нескольких регулярных платежей (например, арендной плате за два-три месяца).

Для единовременно исполняемых обязательств характерно установление в качестве платы фиксированной суммы, эквивалентной цене договора или ее части либо определенной сторонами произвольно. Возможно определить размер платы посредством отсылки к потерям другой стороны, которые могут быть вызваны отказом от исполнения (изменением) обязательства. Например, как указал Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, для арендодателя такие расходы могут быть связаны с простоем имущества и поисками нового арендатора, для арендатора – с заключением нового договора с более высокой арендной платой (Постановление от 26.12.2016 № 13АП-27555/2016 по делу № А56-30541/2016). Также стороны могут установить дифференцированный размер платы в зависимости от срока совершения отказа (изменения) обязательства.

Рекомендации

В качестве примера договорного условия о плате за отказ от договора можно привести следующее: «В случае одностороннего отказа заказчика от договора (оказания услуг, заключенного 26.05.2016) в любую из дат после 31.08.2015 заказчик обязуется уплатить исполнителю компенсацию в течение 7 (семи) календарных дней в следующих размерах:

– при отказе от договора в срок до 03.12.2015 – 70% от указанной в п. 3.1 договора суммы с зачетом выплаченного аванса;

– при отказе от договора после 03.12.2015 – 100% от указанной в п. 3.1 договора суммы с зачетом выплаченного аванса».

Поскольку п. 16 Постановления судам предоставлено право по своему усмотрению отказать во взыскании несоразмерной платы за отказ одной стороны от исполнения (изменение) обязательства, с учетом тенденций судебной практики можно рекомендовать участникам гражданского оборота устанавливать такую плату в разумных пределах, исходя из критерия соразмерности цене договора и/или возможных потерь второй стороны вследствие прекращения или изменения обязательства.

Односторонний отказ от исполнения договора строительного подряда

После долгих хождений в инете Вы ищете Односторонний отказ от исполнения договора строительного подряда. В интернете можно разыскать очень много образцов. Как найти реальный и такой который сгодится к Вашей ситуации. Специалисты придумали правила. Изучите источник шаблона. Соответствие адвоката, который изложил документ покажет свойства примера. Полезным есть дата когда он был напечатан. Давно составленные шаблоны мало полезны. Критичным выясняется вопрос в любой ли стране возможно было использовать. Не все, что предлагается на сайтах подойдет везде. Для надежности возьмите еще несколько подобных.

Договор строительного подряда включает пункты, в которых заказчик и подрядчик формулируют взятые на себя обязательства. Любое невыполнение оных будет означать нарушение условий договора, что практически всегда приводит к расторжению соглашения, причем, инициированному одной из сторон. На практике такие договора крайне редко «живут» до своего логического завершения, поскольку с течением времени какая-либо из сторон может увидеть выгоду в преждевременном отказе от взятых на себя обязательств. Во многом это объясняется спецификой строительного рынка.

Односторонний отказ от исполнения договора подряда с точки зрения Гражданского кодекса

В ГК РФ есть формулировки, описывающие условия одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего отказа от исполнения договора. При этом во избежание прецедентов, когда одна из сторон намеренно расторгает договор для извлечения выгоды, этот нормативный документ однозначно запрещает в одностороннем порядке прибегать к отказу от исполнения обязательств, кроме ситуаций, которые предусмотрены самим договором строительного подряда, либо действующим законом (статья 310 ГК РФ).

К слову, закон предусматривает обширный ряд условий, по которым сторона договора получает право отказаться от какого-либо взятого на себя обязательства по договору, либо вовсе расторгнуть соглашение. Это и нарушения со стороны партнера, и сложившиеся обстоятельства, и даже отсутствие каких-то внешних причин (ст. 117 – возможность немотивированного отказа от исполнения договора заказчиком до сдачи объекта).

Условия отказа со стороны заказчика

По действующему законодательству отказаться от исполнения договора строительного подряда заказчик вправе при:

  • необходимости осуществления дополнительных работ, которые увеличивают их общую стоимость
  • слишком медленной работе подрядчика, который не успевает сдать объект в намеченный срок
  • некачественной работе подрядчика, который не в состоянии вовремя исправить брак

    Условия отказа со стороны подрядчика

    Подрядчик может отказаться от своих обязательств при:

  • предоставлении некачественных материалов
  • отсутствии грамотной технической документации
  • отсутствии должного оборудования
  • отсутствии соответствующих рабочих условий и т.д.

    § 2. Односторонний отказ от исполнения договора

    Соотношение одностороннего отказа от исполнения договора и расторжения договора. Основания для одностороннего отказа от исполнения договора.

    1.Наряду с возможностью расторжения договора по требованию одной из сторон Гражданский кодекс предусматривает односторонний отказ от исполнения договора (п.3 ст.450 ГК РФ).

    В чем различие между односторонним отказом от исполнения договора и собственно расторжением договора?

    Эти способы различаются по порядку их применения.

    Односторонний отказ реализуется во внесудебном порядке и приводит к прекращению договорного правоотношения с момента получения уведомления другой стороны об одностороннем отказе.

    Что касается расторжения договора, то он возможен только по решению суда, причем требуется еще и обязательное досудебное урегулирование: в соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, либо, при его отсутствии, в тридцатидневный срок.

    Общее между этими способами в том, что оба они ведут к прекращению договорного правоотношения.

    Гражданский кодекс в подавляющем большинстве случаев предусматривает именно односторонний отказ от договора, а не собственно расторжение договора.

    2.Основания для одностороннего отказа от исполнения договора предусмотрены специальными нормами Особенной части Гражданского кодекса и также выражаются как в нарушении договора, так и в наличии иных обстоятельств, не связанных с нарушением.

    Примеры соответствующих оснований можно найти практически во всех главах второй части Гражданского кодекса. Так, в связи с нарушением договора предусматриваются, в частности, следующие основания. Согласно п.2 ст.475 ГК РФ покупатель вправе отказаться от договора купли-продажи в случае существенного нарушения требований к качеству. Также в соответствии со ст.523 ГК РФ существенное нарушение договора поставки влечет односторонний отказ от исполнения договора. Заказчик в договоре подряда вправе отказаться от исполнения договора, если недостатки результата работы не были устранены подрядчиком либо являются существенными и неустранимыми (п.3 ст.723 ГК РФ).

    В приведенных выше примерах речь идет о существенном нарушении договоров, что, казалось бы, в соответствии со ст.450 ГК РФ должно влечь расторжение в судебном порядке по требованию одной стороны. Однако данная общая норма ст.450 ГК РФ значительно корректируется нормами Особенной части, где для отдельных случаев существенного нарушения предусматривается односторонний отказ от исполнения, а не расторжение по решению суда. Это означает, что прежде чем применить ст.450 ГК РФ о существенном нарушении договора как основании для его расторжения по суду, необходимо обратиться к нормам об обязательствах отдельных видов, чтобы установить, существует ли специальная норма, указывающая как на конкретный вид нарушения, так и на способ прекращения договорного правоотношения (расторжение по суду или односторонний отказ).

    Приведем примеры обстоятельств, не относящихся к нарушению договора, но также являющихся основаниями для одностороннего отказа. В соответствии со ст.717 ГК РФ заказчик в договоре подряда может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора; по договору поручения доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время (п.2 ст.977 ГК РФ); в договоре энергоснабжения гражданин, использующий энергию для бытового потребления, вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке (п.1 ст.546 ГК РФ).

    В отдельных случаях ГК РФ устанавливает предварительное предупреждение контрагента об одностороннем отказе от договора; например, в соответствии со ст.610 ГК РФ любая из сторон в договоре аренды, срок которого не определен, может в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества — за три месяца.

    В договоре комиссии, заключенном без указания срока его действия, комиссионер также вправе односторонне отказаться от его исполнения, предупредив комитента не позднее чем за 30 дней (п.1 ст.1004 ГК РФ). Предусмотренные ГК РФ случаи такого одностороннего отказа с заблаговременным предупреждением носят единичный характер. По общему правилу, никакого предупреждения не требуется — необходимо лишь уведомление другой стороны.

    Односторонний отказ от исполнения договора строительного подряда

    Раздел: Гражданское право |

    Договор строительного подряда включает пункты, в которых заказчик и подрядчик формулируют взятые на себя обязательства. Любое невыполнение оных будет означать нарушение условий договора, что практически всегда приводит к расторжению соглашения, причем, инициированному одной из сторон. На практике такие договора крайне редко «живут» до своего логического завершения, поскольку с течением времени какая-либо из сторон может увидеть выгоду в преждевременном отказе от взятых на себя обязательств. Во многом это объясняется спецификой строительного рынка.

    Односторонний отказ от исполнения договора подряда с точки зрения Гражданского кодекса

    В ГК РФ есть формулировки, описывающие условия одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего отказа от исполнения договора. При этом во избежание прецедентов, когда одна из сторон намеренно расторгает договор для извлечения выгоды, этот нормативный документ однозначно запрещает в одностороннем порядке прибегать к отказу от исполнения обязательств, кроме ситуаций, которые предусмотрены самим договором строительного подряда, либо действующим законом (статья 310 ГК РФ).

    К слову, закон предусматривает обширный ряд условий, по которым сторона договора получает право отказаться от какого-либо взятого на себя обязательства по договору, либо вовсе расторгнуть соглашение. Это и нарушения со стороны партнера, и сложившиеся обстоятельства, и даже отсутствие каких-то внешних причин (ст. 117 – возможность немотивированного отказа от исполнения договора заказчиком до сдачи объекта).

    Условия отказа со стороны заказчика

    По действующему законодательству отказаться от исполнения договора строительного подряда заказчик вправе при:

  • необходимости осуществления дополнительных работ, которые увеличивают их общую стоимость
  • слишком медленной работе подрядчика, который не успевает сдать объект в намеченный срок
  • некачественной работе подрядчика, который не в состоянии вовремя исправить брак

    Условия отказа со стороны подрядчика

    Подрядчик может отказаться от своих обязательств при:

  • предоставлении некачественных материалов
  • отсутствии грамотной технической документации
  • отсутствии должного оборудования
  • отсутствии соответствующих рабочих условий и т.д.

    Одностороннее расторжение договора подряда

    Договор подряда принято считать одной из сложнейших сделок в гражданском праве. Он имеет массу разновидностей, а также является одним из самых распространенных соглашений, заключаемых в предпринимательской сфере.

    Объект договора – это всегда выполнение определенных работ, а потому закон предусматривает массу разнообразных требований к сторонам договора, сроки исполнения обязательств, качество проделанных работ и обстоятельства, при которых возможно одностороннее расторжение договора.

    Как прекратить договор подряда в одностороннем порядке

    Гражданский кодекс нашей страны предусматривает несколько способов избавиться от невыгодного договора как заказчику, так и подрядчику. При этом прекратить договор подряда любая из сторон может двумя способами:

  • Путем отказа одной стороны от договора.
  • В результате решения суда о досрочном расторжении договора по требованию одной из сторон.

    Эти два способа расторжения договора и прекращения соответствующего обязательства имеют одно существенное различие. Отказаться от исполнения договора подряда может любая из сторон в случае изменения обстоятельств, при которых договор становится невыгодным, а также по собственному желанию.

    При этом для одностороннего отказа достаточно своевременно в письменной форме уведомить другую сторону о своем намерении. При этом отказ от договора подряда может быть произведен на различных стадиях исполнения обязательства до момента принятии работы, а потому в этом случае сторонам придется решать вопросы, что же делать с уже частично выполненной работой и как компенсировать друг другу причиненные таким отказом убытки. В ряде подобных ситуаций сторонам удается договориться. Однако в большинстве случаев стороны вынуждены обращаться в суд за защитой своих прав, которые были нарушены не ввиду прекращения договора, а ввиду наступления негативных последствий такого шага, предпринятого одной из сторон.

    Нормы статьи 310 Гражданского кодекса устанавливают невозможность одной из сторон по своему желанию отказаться от исполнения договора, при этом допуская наличие исключений из общего правила. Именно договор подряда и является таким исключением. В этом его существенное отличие от прочих гражданско-правовых договоров.

    Основная специфика договора подряда также и в том, что он регламентирует определенный процесс, который может длиться не один год. А потому расторжение договора до момента его исполнения всегда будет приводить к ряду проблем, так как прерывание процесса исполнения обязательства повлечет убытки для обеих сторон.

    Во избежание подобных неприятностей закон и предусматривает ряд случаев, когда сторона может в одностороннем порядке отказаться от договора подряда, понимая, что выгоднее это сделать до начала работ или в самом начале исполнения договора, чем когда будет выполнена значительная часть работы либо получится уже готовый результат, который не устроит заказчика.

    Однако в части возможности расторгнуть соглашение по требованию одной из сторон договор подряда вполне соответствует общим принципам гражданского законодательства. А поэтому требовать расторжения договора стороны могут лишь в случаях, когда имеются существенные нарушения условий соглашения контрагентом либо имеют место обстоятельства, в результате которых стороны не смогут выполнить свои обязательства. В этом случае договор может быть расторгнут только в судебном порядке на основании обращения в суд одной из сторон. И суд будет рассматривать спор как о расторжении договора в одностороннем порядке (и далеко не всегда договор будет расторгнут), так и о возмещении убытков в связи с неисполнением одной из сторон договора своих обязанностей. При этом суду еще и придется решать вопрос, что делать с частично выполненной работой и как сторонам компенсировать друг другу убытки.

    Основания для расторжения договора (отказа от договора) подряда для заказчика

    Заказчик всегда является инициатором заключения договора подряда. Именно он размещает предложение о заключении договора. Соответственно, ему же и принадлежит право на отказ от договора в любой момент до фактического принятия результата работы. Именно такое право закрепляет за заказчиком статья 717 Гражданского кодекса. При этом стороны в договоре между собой могут ограничить такое право заказчика.

    Если договор не содержит подобного пункта, то заказчик в случае расторжения договора по собственному желанию будет обязан оплатить фактически произведенные работы на момент отказа от сделки, а также возместить убытки, нанесенные подрядчику. При этом величина убытков должна быть компенсирована в пределах разницы сумм между общей ценой заказа и оплатой за фактически выполненные работы.

    Стороны также вправе установить фиксированную сумму, которая будет причитаться подрядчику в случае одностороннего отказа заказчика от договора в качестве компенсации.

    В ряде случаев у заказчика могут возникнуть претензии к качеству выполненной работы. В этом случае у него имеется выбор:

  • Потребовать уменьшения стоимости работы.
  • Требовать устранения недостатков и предоставить на это разумный срок.
  • Требовать возмещения расходов, если заказчик будет устранять недостатки самостоятельно или с привлечением других подрядчиков.

    Однако если недостатки своевременно не были устранены или их вообще устранить невозможно, заказчик вправе отказаться от исполнения договора, но уже по причине некачественного выполнения работы. В случае отказа от договора по этому основанию заказчик не будет обязан возмещать расходы подрядчика, более того, он вправе требовать от последнего компенсации понесенных убытков.

    В ходе выполнения работ возможны и другие нарушения со стороны подрядчика. Так, например, статья 715 Гражданского кодекса определяет еще одну возможность заказчика отказаться от договора подряда. Наступает она в том случае, если:

  • Подрядчик еще не начал выполнение работ либо выполняет их настолько медленно, что, очевидно, не успеет завершить их к определенному в договоре сроку.
  • Стало очевидно по ходу выполнения работ, что их результат будет не соответствовать предъявляемым требованиям по качеству.
  • Однако заказчик будет обязан доказать перечисленные факты, что на практике всегда вызывает сложности и долгие судебные тяжбы.

    Еще одним проблемным вопросом в ходе исполнения договора подряда может стать необходимость проведения дополнительных работ или повышение цены на используемые материалы, которые ранее договором предусмотрены не были.

    Согласно нормам закона в случае, когда очевидно, что для получения необходимого результата потребуется проведение работ, которые договором предусмотрены не были, подрядчик должен уведомить об этом заказчика. Если подрядчик своевременно не осуществил информирование заказчика об этом обстоятельстве, то все расходы на проведение дополнительных работ лягут на подрядчика.

    В случае же уведомления у заказчика имеется два варианта действий. Либо согласиться на увеличение объема работ и соответственно увеличить размер оплаты, либо отказаться от договора. Если заказчик отказывается от исполнения договора, то ему придется оплатить фактически произведенные работы и возместить убытки подрядчика.

    Основания для расторжения договора (отказа от договора) подряда для подрядчика

    Объектом договора подряда всегда выступает определенный объем работ. При этом часто вещи или объекты, над которыми необходимо производить работы, находятся у заказчика. Кроме того, в ряде случаев для исполнения договора подрядчику могут потребоваться различные материалы, приборы, инструменты, документация на вещь и прочие предметы, находящиеся у заказчика, без которых подрядчик не сможет выполнить обусловленный объем работ.

    Если в сроки, обусловленные договором, заказчик не исполнит перечисленные условия, то есть не передаст саму вещь или предметы, необходимые для выполнения работ, то подрядчик вправе отказаться от договора и потребовать возмещения убытков, нанесенных ему бездействием заказчика.

    В ряде случаев возможны ситуации, когда заказчик предоставит подрядчику все необходимое для работы. Но предоставленные предметы будут ненадлежащего качества или будут иметь место иные обстоятельства, которые препятствуют выполнению работ качественно и в срок. Подрядчик обязан уведомить об этом заказчика.

    В случае если заказчик не предпримет мер для решения возникших проблем или не проведет замену предоставленных предметов, то подрядчик вправе отказаться от исполнения условий договора, а также требовать возмещения понесенных убытков.

    На практике может сложиться и еще одна довольно интересная ситуация. Согласно закону существенным условием договора подряда является цена. То есть если в договоре не указана конкретная стоимость работ либо нет механизма ее определения, то договор будет считаться незаключенным.

    В цену в обязательном порядке, помимо стоимости работы подрядчика, должны быть включены и понесенные им расходы на приобретение материала, оборудование и другие цели в рамках производства необходимых заказчику работ.

    Естественно, что подрядчик просчитает все свои возможные расходы. Но все предусмотреть невозможно, а потому сумма фактических расходов может превысить расчетную цифру. При этом если такое превышение возникло не по вине подрядчика (например, выросли цены на необходимые материалы), то подрядчик вправе требовать у заказчика увеличения и своего гонорара за проделанную работу. Если же заказчик не согласится на увеличение сметы, то в данной ситуации у подрядчика возникнет право требовать расторжения договора.

    Подчеркнем, именно расторжения, так как во всех остальных случаях речь шла об одностороннем отказе от договора. В этом случае подрядчику придется обращаться в суд и в судебном порядке доказывать, что превышение цены допущено не по его вине, а ввиду действий третьих лиц. Если суд посчитает аргументы подрядчика убедительными, договор будет расторгнут по общим правилам гражданского законодательства.

    При рассмотрении вопроса о расторжении договора подряда стоит коснуться и еще одного нюанса. Договор подряда является обыкновенной сделкой, а значит, на него распространяются общие нормы недействительности сделок. Поэтому стороны договора могут расторгнуть договор в одностороннем порядке путем признания его недействительным. Перечень оснований для такого требования является стандартным, в него включаются:

  • отсутствие самостоятельности волеизъявления (если договор заключается в результате действия угрозы, насилия или обмана, нахождения в трудной жизненной ситуации);
  • если одна из сторон не в состоянии адекватно оценивать свои действия по причине психического расстройства;
  • если допущены существенные нарушения закона при заключении договора;
  • лицами, которые по разным причинам не имеют права заключать такие соглашения.

    В этих случаях сторона, чьи права нарушены, вправе требовать признания договора недействительным и возвращения контрагентов в первоначальное состояние.