Неисполнение обязанностей налогового агента ст 1991

Неисполнение обязанностей налогового агента (ст. 1991 УК РФ)

Объект преступления — установленный законом порядок уплаты физическими и юридическими лицами налогов и (или) сборов.

Объективная сторона рассматриваемого преступления выражается в бездействии, т.е.

Условием наступления уголовной ответственности по ч. 1 ст. 1991 УК является совершение указанного деяния в крупном размере.

Преступление считается оконченным с момента фактического невыполнения обязанностей налогового агента.

В ч. 2 ст. 1991 УК предусмотрена повышенная ответственность за совершение такого деяния в особо крупном размере.

Понятие крупного и особо крупного размера дано в примечании к ст. 199 УК РФ.

Субъект преступления — специальный. Им является налоговый агент.

Субъективная сторона преступления — прямой умысел. В качестве мотива преступления законодатель указывает личный интерес, который на квалификацию данного преступления не оказывает влияния.

В случае неисполнения обязанностей налогового агента за взятку требуется дополнительная квалификация, т.е. по ст. 1991 и 290 УК РФ. При этом к уголовной ответственности привлекается и взяткодатель (ст. 291 УК РФ).

Неисполнение обязанностей налогового агента ст 1991

Акопджанова Марианна Олеговна

кандидат юридических наук

старший преподаватель, Краснодарский государственный университет культуры и искусств

123022, Россия, г. Москва, ул. 2-я Звенигородская, 15

Akopdzhanova Marianna Olegovna

Senior Educator, the department of Criminal and Penal law, Krasnodar State University of Culture and Art

350072, Russia, Krasnodar, 40-Let Pobedy Street 33

Борьба с налоговой преступностью имеет особое значение для современного российского общества. Неисполнение обязанностей налогового агента является весьма распространённым налоговым преступлением. Рассмотрению состава данного преступления и выявлению проблем применения уголовной ответственности за совершение последнего и посвящена настоящая статья.
Ключевые слова: Налоги и налообложение, Ответственность, Обязанность, Налоговый агент, Состав, Преступление, Совершенствование, Законодательств, Налоги, Сборы

Дата направления в редакцию:

1. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России. – СПб: «Юридический центр Пресс», 2007 – 765 с.

2. Карякин, В.В. Проблемы применения уголовной ответственности за налоговые преступления / В.В. Карякин // Современное право. — 2006. — №8. – С.21-24.

3. Крупин М.Л. Налоговое преступление: уголовно-правовая характеристика / М.Л. Крупин // Налоги и налогообложение. — 2006. — №4. – С. 18-23.

4. Сверчков В. Уклонение от уплаты обязательных платежей: конструкция составов преступления / В. Сверчков // Российская юстиция. — 2000. — №7. – С.49-55.

5. Тюнин В.И. Налоговые преступления в Уголовном кодексе Российской Федерации / В.И. Тюнин // Журнал российского права. – 2004. — №8. – С.58-61.

6. Мосин Е.Ф. Доктрина обоснованной налоговой выгоды / Е.Ф. Мосин // Ваш налоговый адвокат. – 2007. — №5. – С.45-50.

7. Магомедов Д., Ковалёв В. Особенности квалификации налоговых преступлений / Д. Магомедов, В. Ковалёв // Законность. – 2003. — №2. – С.15-18.

8. Клепицкий И.А. Налоговые преступления в уголовном праве России: эволюция продолжается / И.А. Клепицкий // Закон. – 2007. — №7. – С.38-43.

9. Золотухина Л.В., Дармаева В.Д. Квалификация преступлений за неисполнение обязанностей налогового агента / Л.В. Золотухина, В.Д. Дармаева // Налоги. – 2007. – №2. – С.11-14.

10. Дорошков В.В., Колоколов Н.А. Квалификация деяний по статьям 198, 199, 1991, 1992 УК РФ и их отграничение от смежных составов преступлений и правонарушений / В.В. Дорошков, Н.А. Колоколов // Уголовный процесс. — 2006. — №12. – С.67-69.

1. Volzhenkin B.V. Prestupleniya v sfere ekonomicheskoi deyatel’nosti po ugolovnomu pravu Rossii. – SPb: «Yuridicheskii tsentr Press», 2007 – 765 s.

2. Karyakin, V.V. Problemy primeneniya ugolovnoi otvetstvennosti za nalogovye prestupleniya / V.V. Karyakin // Sovremennoe pravo. — 2006. — №8. – S.21-24.

3. Krupin M.L. Nalogovoe prestuplenie: ugolovno-pravovaya kharakteristika / M.L. Krupin // Nalogi i nalogooblozhenie. — 2006. — №4. – S. 18-23.

4. Sverchkov V. Uklonenie ot uplaty obyazatel’nykh platezhei: konstruktsiya sostavov prestupleniya / V. Sverchkov // Rossiiskaya yustitsiya. — 2000. — №7. – S.49-55.

5. Tyunin V.I. Nalogovye prestupleniya v Ugolovnom kodekse Rossiiskoi Federatsii / V.I. Tyunin // Zhurnal rossiiskogo prava. – 2004. — №8. – S.58-61.

6. Mosin E.F. Doktrina obosnovannoi nalogovoi vygody / E.F. Mosin // Vash nalogovyi advokat. – 2007. — №5. – S.45-50.

7. Magomedov D., Kovalev V. Osobennosti kvalifikatsii nalogovykh prestuplenii / D. Magomedov, V. Kovalev // Zakonnost’. – 2003. — №2. – S.15-18.

8. Klepitskii I.A. Nalogovye prestupleniya v ugolovnom prave Rossii: evolyutsiya prodolzhaetsya / I.A. Klepitskii // Zakon. – 2007. — №7. – S.38-43.

9. Zolotukhina L.V., Darmaeva V.D. Kvalifikatsiya prestuplenii za neispolnenie obyazannostei nalogovogo agenta / L.V. Zolotukhina, V.D. Darmaeva // Nalogi. – 2007. – №2. – S.11-14.

10. Doroshkov V.V., Kolokolov N.A. Kvalifikatsiya deyanii po stat’yam 198, 199, 1991, 1992 UK RF i ikh otgranichenie ot smezhnykh sostavov prestuplenii i pravonarushenii / V.V. Doroshkov, N.A. Kolokolov // Ugolovnyi protsess. — 2006. — №12. – S.67-69.

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи

Неисполнение обязанностей налогового агента ст 1991

Обосновано ли данное решение?

Генеральный директор ООО «Соцкультремстрой» Санаторский с 1 января 2011 г. по 31 декабря 2011 г. получал из кассы предприятия в подотчет денежные средства, которые в последующем выдавал работникам предприятия в качестве заработной платы. Выполняя его прямое указание не отражать эти суммы в бухгалтерской отчетности, главный бухгалтер Саликова внесла заведомо ложные сведения в реестры сведений о доходах физических лиц за 2011 г., не указав в них суммы доходов работников ООО «Соцкультремстрой», выплаченных им Санаторским из полученных в подотчет денежных средств. Санаторский подписал вышеуказанные документы и предоставил их в Межрайонную инспекцию ФНС России № 1.

В результате указанных действий не был уплачен НДФЛ с ООО «Соцкультремстрой» в бюджетную систему РФ в общем размере на сумму 2 488 124 рублей, при этом доля сокрытых НДФЛ составляет 62 % от суммы налогов и сборов, подлежащих уплате ООО «Соцкультремстрой» за 2010–2011 гг.

Квалифицируйте действия указанных лиц.

Директор ООО «Экон Полис» Зайцев, являясь руководителем и одним из учредителей предприятия в период с 2009 г. по октябрь 2011 г., удержанный с работников предприятия НДФЛ в бюджет не перечислял. Всего им было не перечислено 6 123 580 рублей. Удержанные денежные средства использовались на развитие предприятия, оплату коммунальных услуг, выплату кредитов. В сентябре 2011 г. он дал указание главному бухгалтеру Васиной выдать за счет указанных средств беспроцентный кредит его дочери – инженеру предприятия – в размере 700 000 рублей. Согласно уставу предприятия решения о выдаче кредитов, превышающих 150 000 рублей, принимаются советом учредителей при наличии положительной динамики развития предприятия и отсутствии у него кредиторской и налоговой задолженности.

Дайте юридическую оценку совершенным действиям.

Мамиргов, являясь предпринимателем без образования юридического лица, осуществляя деятельность в сфере общественного питания, в августе 2011 г. заключил договор аренды нежилого помещения с Управлением муниципального имущества администрации г. Новосибирска, в котором организовал кафе «12 стульев». В нарушение ч. 3 ст. 161 НК РФ. Мамиргов налоговую декларацию по НДС на сумму арендных платежей в налоговый орган не представил и не уплатил НДС в размере 2 190 493 рубля, использовав денежные средства на развитие предприятия. Кроме этого, Мамиргов в установленный налоговым законодательством срок не представил в инспекцию и не уплатил налог на единую вмененную деятельность в размере 81 150 рублей.

Дайте юридическую оценку действиям Мамиргова.

3.2.3. Статья 1991. Неисполнение обязанностей налогового агента.

Объект преступления составляют общественные отношения, возникающие в связи с неисполнением налоговыми агентами своих обязанностей.

Объективная сторона данного преступления выражается в неисполнении обязанностей по исчислению, удержанию или перечислению налогов в соответствующий бюджет или государственный внебюджетный фонд, которые предусмотрены законодательством о налогах и сборах. Главная особенность этих обязанностей заключается в том, что налоговые агенты перечисляют налоги не за счет собственного имущества, а за счет средств, удерживаемых из сумм, причитающихся другим лицам, являющимся по этим налогам плательщиками.

Согласно ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с законодательством о налогах и сборах возложены

365 обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. По смыслу ст. 9 НК РФ этими лицами являются организации и физические лица, признаваемые таковыми в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В целом налоговые агенты имеют те же права, что и налогоплательщики, однако, круг обязанностей у них несколько иной, так как фактически они призваны содействовать уплате налогов и сборов. В частности они обязаны:

— правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги; —

сообщать письменно в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог у налогоплательщика и о сумме задолженности налогоплательщика в течение 1 месяца; —

вести учет выплаченных налогоплательщикам доходов, удержанных и перечисленных в бюджеты (внебюджетные фонды) налогов, в том числе персонально по каждому налогоплательщику; —

представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.

Уголовная ответственность предусмотрена лишь за неисполнение обязанностей по правильному и своевременному исчислению, удержанию из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислению в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующих налогов (сборов). Следует учитывать, что уголовно наказуемо неисполнение любой из этих трех обязанностей налогового агента, приведенных в диспозиции комментируемой статьи.

Неисполнение иных обязанностей налогового агента состава преступления, предусмотренного ст. 1991 УК РФ не образует. Например, отказ налогового агента от представления налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную ст. 126 НК РФ.

По общему правилу согласно ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. Однако в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о

366 налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена и на налогового агента.

Согласно ст. 58 НК РФ подлежащая уплате сумма налога после удержания налоговым агентом перечисляется через банк в установленные сроки в соответствующий бюджет или государственный внебюджетный фонд. При отсутствии банка налоговые агенты, являющиеся физическими лицами, могут перечислять налоги через кассу сельского или поселкового органа местного самоуправления либо через организацию связи Государственного Комитета Российской Федерации по связи и информатизации. Конкретный же порядок перечисления налога устанавливается применительно к каждому налогу.

В данном случае необходимо учитывать, что применение лицами, являющимися субъектами малого предпринимательства общего режима налогообложения или упрощенной системы налогообложения, а также переход на уплату единого налога на вмененный доход не освобождает их от исполнения обязанностей налоговых агентов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с действующим законодательством о налогах и сборах обязанности налоговых агентов по исчислению, удержанию и перечислению предусмотрены порядком уплаты таких налогов, как налог на добавленную стоимость, налог на доходы физических лиц и налог на прибыль. Взимание других налогов, а также сборов в настоящее время осуществляется без использования налоговых агентов в механизме налогообложения.

В зависимости от вида налога состав налоговых агентов может различаться, а их обязанности могут иметь свои особенности. Так, например, ст. 161 НК РФ в рамках процедур уплаты налога на добавленную стоимость обязывает налоговых агентов определять налоговую базу при реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых является территория Российской Федерации, налогоплательщиками — иностранными лицами, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков. При этом налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Налоговыми агентами в данном случае признаются организации и индивидуальные предприниматели, состоящие на учете в налоговых органах, приобретающие на территории Российской Федерации товары (работы, услуги) у указанных иностранных лиц.

Кроме того, в качестве налоговых агентов по налогу на добавленную стоимость обязаны выступать: организации и индивидуальные предприниматели, которым предоставляется в аренду органами государственной власти и управления и органами местного самоуправления федеральное имущество, имущество субъектов Российской Федерации и муниципальное имущество на территории Российской Федерации; органы, организации, индивидуальные предприниматели, уполномоченные осуществлять реализацию на территории Российской Федерации конфискованного имущества, бесхозяйных ценностей, ценностей, перешедших по праву наследования государству. Для возникновения обязанностей налогового агента в данном случае не имеет значения тот факт, является ли сам налоговый агент плательщиком этого налога или нет.

Следует учитывать, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется и уплачивается в полном объеме налоговыми агентами за счет средств, подлежащих перечислению налогоплательщику или другим лицам, указанным налогоплательщиком (ст. 173 НК РФ). Налоговые агенты в соответствии со ст. 174 НК РФ производят уплату суммы налога по месту своего нахождения.

Исполнение обязанностей налогового агента по налогу на доходы физических лиц предусмотрено ст. 226 НК РФ. Общий порядок взимания этого налога возлагает на налоговых агентов обязанность исчисления и уплаты со всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент.

Исключение составляют случаи выплаты доходов, предусмотренные ст. ст. 227 и 228 НК РФ. В частности самостоятельно, т.е. без налоговых агентов налог уплачивают физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (в части доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности), а также частные нотариусы и другие лица, занимающиеся частной практикой. Самостоятельно налог на доходы физических лиц уплачивается также при получении некоторых иных доходов, например, дохода, полученного физическими лицами от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности или из источников за пределами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 230 НК РФ налоговые агенты обязаны вести учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, по

368 форме, установленной Министерством Российской Федерации по налогам и сборам и представлять в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц и суммах начисленных и удержанных налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим.

Порядок взимания налога на прибыль согласно ст. 286 НК РФ предусматривает возложение обязанностей налогового агента в случаях, когда налогоплательщиком является иностранная организация, получающая доходы от источников Российской Федерации, не связанные с постоянным представительством в Российской Федерации. При этом обязанность по исчислению сумм налога, подлежащих удержанию с доходов налогоплательщика и перечислению в бюджет, в первую очередь возникает у российских и иностранных организаций, осуществляющих деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство.

В соответствии со ст. 287 НК РФ российская организация или иностранная организация, осуществляющая деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство как налоговые агенты, выплачивающие доход иностранной организации, обязаны удерживать с него сумму налога, за исключением доходов в виде дивидендов и процентов по государственным и муниципальным ценным бумагам, при каждой выплате (перечислении) ей денежных средств или ином получении иностранной организацией доходов.

Перечень доходов иностранных организаций, не осуществляющих деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство, с которых налоговые агенты обязаны удержать налог на прибыль, приведен в ст.309 НК РФ. В соответствии с ней таковыми являются:

— дивиденды, выплачиваемые иностранной организации-акционеру (участнику) российских организаций;

— доходы, получаемые в результате распределения в пользу иностранных организаций прибыли или имущества организаций, иных лиц или их объединений, в том числе при их ликвидации;

— процентный доход от долговых обязательств любого вида, включая облигации с правом на участие в прибылях и конвертируемые облигации, в том

369 числе доходы, полученные по государственным и муниципальным эмиссионным ценным бумагам, условиями выпуска и обращения которых предусмотрено получение доходов в виде процентов, а также доходы по иным долговым обязательствам российских организаций; —

доходы от использования в Российской Федерации прав на объекты интеллектуальной собственности; —

доходы от реализации акций (долей) российских организаций, более 50% активов которых состоят из недвижимого имущества, находящегося на территории Российской Федерации, а также финансовых инструментов, производных от таких долей; —

доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося на территории Российской Федерации; —

доходы от сдачи в аренду или субаренду имущества, используемого на территории Российской Федерации, в том числе доходы от лизинговых операций, доходы от предоставления в аренду или субаренду морских и воздушных судов и (или) транспортных средств, а также контейнеров, используемых в международных перевозках; —

доходы от международных перевозок; —

штрафы и пени за нарушение российскими лицами, государственными органами и (или) исполнительными органами местного самоуправления договорных обязательств; —

иные аналогичные доходы.

Налоговый агент обязан перечислить соответствующую сумму налога в течение трех дней после дня выплаты (перечисления) денежных средств иностранной организации. По доходам, выплачиваемым налогоплательщикам в виде дивидендов, а также процентов по государственным и муниципальным ценным бумагам, налог, удержанный при выплате дохода, перечисляется в бюджет налоговым агентом, осуществившим выплату, в течение 10 дней со дня выплаты дохода.

Исходя из буквального толкования положений ст. 1991 УК РФ, можно сделать вывод о том, что в качестве противоправного поведения может рассматриваться перечисление налога в ненадлежащий бюджет, например, вместо федерального бюджета — в бюджет субъекта Российской Федерации или местный бюджет.

Обязанность удержания и перечисления налогов (сборов) налоговыми агентами во внебюджетные фонды (государственные внебюджетные фонды, образуемые вне федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации) действующим законодательством не предусмотрена.

Важным квалифицирующим признаком данного преступления является размер неисполнения обязанностей налогового агента. Согласно примечания к ст. 199 УК РФ, крупным размером в комментируемой статье признается сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более пятисот тысяч рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов (сборов) превышает 10% подлежащих уплате сумм, либо превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей.

Особо крупным размером (ч. 2 ст. 1991 УК РФ) определена сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более двух миллионов пятисот тысяч рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов (сборов) превышает 20% подлежащих уплате сумм налогов (сборов), либо превышающая семь миллионов пятьсот тысяч рублей.

Обращает на себя внимание то, что законодатель предусмотрел в качестве признака данного преступления наряду с традиционным размером налога также долю неуплаты, исчисляемую исходя из общего объема налогов, в отношении которых у налогоплательщика имеется соответствующая обязанность. Доля неуплаты не учитывается лишь в случае соответствия размера неуплаченного, в данном случае не перечисленного налога, крайнему суммовому критерию.

Исчисление общей суммы неперечисленных налогов для целей квалификации возможно на основе сложения соответствующих их сумм в пределах трех финансовых лет подряд, но с учетом соответствующего срока давности. Финансовый год в данном случае по смыслу ст. 12 БК РФ соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.

В случае, если в нарушение обязанностей налогового агента не исчислена, не удержана или не перечислена сумма налога не соответствующая этим суммовым и долевым критериям, то имеет место не преступление, предусмотренное ст. 1991 УК РФ, а — невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов, т.е. налоговое правонарушение за которое предусмотрена ответственность ст. 123 НК РФ.

Субъект преступления может различаться в зависимости от того, кто является налоговым агентом по неисполненной обязанности. Как уже отмечалось, налоговыми агентами являются лица, на которых возложены соответствующие обязанности как на участников налоговых правоотношений. Таковыми являются организации и физические лица.

Физические лица являются субъектами данного преступления лишь в случае, если в соответствии с законодательством о налогах и сборах на них были возложены обязанности налогового агента. К числу физических лиц, согласно ст. 11 НК РФ, относятся собственно физические лица (граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства), а также индивидуальные предприниматели (физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, частные охранники, частные детективы). В данном случае следует иметь в виду, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них законодательством о налогах и сборах, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

Иной состав субъектов данного преступления имеет место в случае, если обязанности налогового агента в соответствии с законодательством о налогах и сборах возлагались на организацию. Это объясняется тем, что обязанность по исчислению, удержанию и перечислению налога должна исполняться организацией, субъект же преступления связывается с физическим лицом.

В данном случае круг субъектов преступления ограничивается теми физическими лицами, на которых в соответствии с их должностным (служебным) положением возложены обязанности по организации и непосредственному исчислению, удержанию и перечислению налогов. К числу таких лиц, в первую очередь, следует относить руководителя организации, главного (старшего) бухгалтера, иных работников (служащих) ответственных за ведение бухгалтерского (налогового) учета, исчисление, удержание и уплату (перечисление) налогов.

Субъективная сторона данного преступления характеризуется прямым умыслом. Целью подобных действий является уклонение от выполнения

372 обязанностей налогового агента и удержание подлежащих перечислению в бюджет денежных средств.

В качестве обязательного квалифицирующего признака определен мотив противоправного поведения — личная заинтересованность преступника. Личные интересы в данном случае могут носить, прежде всего, корыстный характер. Например, в случае не перечисления в бюджет удержанных средств они могут быть обращены в личную собственность. Однако при совершении данного преступления не исключается и иная личная заинтересованность.

Следует отметить, что лицо, не перечисляющее налог, по мнению специалистов, должно в полной мере осознавать противоправность своих действий. «. Действительно, лицо, не уплачивающее тот или иной налог, взимаемый с физического лица или организации, сознает общественную опасность своего поведения только тогда, когда оно знает о наличии обязанности уплаты налога и соответственно понимает, что нарушает возложенную на него законом обязанность. А это и есть сознание противоправности содеянного».262

Неисполнение обязанностей налогового агента ст 1991

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 199.1 УК РФ. Неисполнение обязанностей налогового агента

Уголовный кодекс РФ в последней редакции:

Статья 199.1 УК РФ. Неисполнение обязанностей налогового агента

1. Неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента по исчислению, удержанию или перечислению налогов и (или) сборов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд), совершенное в крупном размере, —

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

2. То же деяние, совершенное в особо крупном размере, —

наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Примечания. 1. Крупным размером в настоящей статье признается сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более пяти миллионов рублей, при условии, что доля неисчисленных, неудержанных или неперечисленных налогов и (или) сборов превышает 25 процентов подлежащих исчислению, удержанию или перечислению сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая пятнадцать миллионов рублей, а особо крупным размером — сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более пятнадцати миллионов рублей, при условии, что доля неисчисленных, неудержанных или неперечисленных налогов и (или) сборов превышает 50 процентов подлежащих исчислению, удержанию или перечислению сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая сорок пять миллионов рублей.

2. Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если этим лицом либо организацией, не исполнившими обязанности налогового агента, полностью перечислены в соответствующий бюджет суммы неисчисленных, неудержанных или неперечисленных налогов и (или) сборов и соответствующих пеней, а также сумма штрафа в размере, определяемом в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Вернуться к оглавлению: Уголовный кодекс РФ в последней редакции

Уголовно-правовая характеристика неисполнения обязанностей налогового агента : статья 1991 УК РФ Ефимов, Иван Александрович

Диссертация, — 480 руб., доставка 1-3 часа, с 10-19 (Московское время), кроме воскресенья

Автореферат — бесплатно , доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Ефимов, Иван Александрович. Уголовно-правовая характеристика неисполнения обязанностей налогового агента : статья 1991 УК РФ : диссертация . кандидата юридических наук : 12.00.08 / Ефимов Иван Александрович; [Место защиты: Ур. гос. юрид. акад.].- Екатеринбург, 2012.- 184 с.: ил. РГБ ОД, 61 12-12/675

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Внесение в 2003 г. в Уголовный кодекс РФ (далее — УК РФ) ряда изменений и дополнений, непосредственно касающихся проблем уголовно-правовой охраны налоговой системы, а также принятие налоговых новелл привели к возникновению новых вопросов в деятельности правоохранительных органов.

Важность экономических отношений в современном мире несомненна: они составляют основу формирования валового внутреннего продукта, благосостояния граждан, общества и государства, а также способствуют финансированию государственных функций социальной направленности (образование, здравоохранение, социальное и пенсионное обеспечение, государственная безопасность и др.)- Все это свидетельствует о значимости их роли в современной России и указывает на необходимость обеспечить установленный законодательством порядок данных отношений правовыми средст-вами, в том числе уголовно-правовой направленности.

Применение налоговых составов сегодня вызывает значительные трудности, что в первую очередь вызвано их несовершенством. Статистика свидетельствует о том, что в настоящее время государство широко использует уголовно-правовые методы борьбы с налоговыми преступлениями, в том числе ст. 199 1 УК РФ «Неисполнение обязанностей налогового агента». Так, количество выявленных преступлений, предусмотренных ст. 199 1 УК РФ, в 2005 — 2008 гг. постоянно росло: в 2005 г. — 672, в 2006 г. — 1 129, в 2007 г. — 1 338, в 2008 г. — 1 506 і . В суд по результатам следственных действий в 2005 г. было передано 268 уголовных дел, в 2006 г. — 456, в 2007 г. -496, в 2008 г. — 479. Увеличилось и число лиц, привлеченных к уголовной ответственности по данной статье: в 2005 г. — 164 человека, в 2006 г. — 319, в 2007 г. — 393, в 2008 г. — 408.

В период 2009-2011 гг. количество выявленных и оконченных предварительным расследованием налоговых преступлений 2 резко снизилось: в 2009 г. — 22 316, в 2010 г. — 14 449, за 9 мес. 2011 г. —

1 Здесь и далее статистика приводится по данным сайта МВД РФ ( URL: www.
).

2 Статистика за 2009-2011 гг. приведена по всем налоговым преступлениям
по данным сайта МВД РФ: ее детализация по отдельным их составам отсутствует
(URL: ).

8 010. Это произошло в связи с декриминализацией значительного количества налоговых посягательств из-за увеличения критериев крупного (особо крупного) размера, закрепленных в примечании к ст. 199 УК РФ, которые применяются и при квалификации преступлений, предусмотренных ст. 199 1 УК РФ (Федеральный закон от 29.12.2009 г. № 383-ФЗ). Кроме того, причиной такой динамики помимо декриминализации могло стать снижение числа совершаемых налоговых преступлений и их высокая латентность.

Отметим, что понятие «налоговый агент» выработано налогово-пра-вовой доктриной и закреплено в п. 1 ст. 24 Налогового кодекса РФ (далее — НК РФ). В частности, налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему РФ. Правоприменительная практика подтверждает, что данное определение в полной мере раскрывает сущность обязанностей налогового агента как субъекта налоговых правоотношений, актуально и не требует корректировок.

Налоговые преступления обладают высокой общественной опасностью, выражающейся в причинении существенного ущерба финансовой системе государства и налоговому администрированию. Вместе с тем анализ правоприменительной деятельности свидетельствует о недостаточной эффективности нормы ст. 199 1 УК РФ. Подобная ситуация обусловлена, прежде всего, ее относительной новизной и недостаточной изученностью (введена в действие Федеральным законом от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ), наличием законодательных пробелов и отсутствием официального толкования бланкетных и оценочных признаков состава преступления, ею предусмотренного. Противоречивое толкование признаков данного состава в научной литературе, неоднозначно разрешаемые на практике вопросы квалификации соответствующих преступлений указывают на целесообразность обстоятельного исследования этой проблематики.

Все изложенное и предопределило выбор темы настоящего диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. В настоящее время составы налоговых преступлений исследуются достаточно активно. Особое внимание им уделяли М. В. Абанин, А. В. Бакаев, А. X. Бен-Акил, М. И. Воронин, Д. А. Глебов, Н. В. Данилов,

Р. В. Дубовицкий, А. В. Елинский, Н. А. Ермолаева, А. П. Зрелов, И. Ю. Касницкая, И. А. Клепицкий, С. В. Козлов, 3. А. Коновалова, М. В. Краснов, И. И. Кучеров, Н. А. Лопашенко, С. Л. Нудель,

A. И. Ролик, Е. В. Румянцева, С. Н. Сабанин, А. К. Саркисов,
Н. Ф. Семенова, И. М. Середа, А. Р. Сиюхов, И. Н. Соловьев,

B. И. Тюнин, О. А. Цирит, О. В. Челышева, М. В. Феськов, Б. В. Яце-
ленко.

Комплексно исследовали признаки состава преступления, предусмотренного ст. 199 1 УК РФ, такие ученые, как В. А. Меженин, И. Г. Рагозина, Е. В. Хуснутдинова. Тем не менее многие вопросы в этой сфере остаются недостаточно ясными, не нашли разрешения в уголовно-правовой литературе и правоприменительной деятельности. К примеру, детально не рассматривались такие важные аспекты уголовной ответственности за неисполнение обязанностей налогового агента, как объективная сторона данного преступления в системной взаимосвязи с подобным налоговым правонарушением (ст. 123 Налогового кодекса РФ), само это общественно опасное деяние на предмет выявления взаимосвязи с содержанием конкретных обязанностей налогового агента, закрепленных налоговым законодательством, особенности определения в соответствующих ситуациях крупного (особо крупного) размера деяния. Не изучалась и правоприменительная практика для выявления обстоятельств и доказательств, свидетельствующих о наличии вины в совершении преступления и личной заинтересованности виновных лиц.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель исследования — изучение вопросов противодействия неисполнению обязанностей налогового агента и разработка предложений по совершенствованию уголовного законодательства в данной сфере и рекомендаций по его применению.

Достижение указанной цели обусловило необходимость решения следующих задач:

показать процесс становления специальной нормы, предусматривающей уголовную ответственность за неисполнение обязанностей налогового агента в России;

сравнить складывающиеся тенденции в практике применения ст. 199 1 УК РФ с доктринальным толкованием содержащейся в ней нормы, выявить пробелы в законодательном регулировании данных

отношений и возможные направления усовершенствования содержания этой статьи;

— проанализировать вопросы противодействия неисполнению
обязанностей налогового агента, а также высказанные в литературе
предложения по совершенствованию уголовного законодательства
в этой сфере и рекомендации по его применению;

— разрешить вопросы соотношения состава преступления, пред
усмотренного ст. 199 1 УК РФ, со смежными составами;

— выявить средства, способные помочь разрешению проблем
толкования и правоприменения положений ст. 199 1 УК РФ;

— предложить авторскую редакцию ст. 199 1 УК РФ, а также кор
респондирующих ей положений законодательства о налогах и сбо
рах (ст. 123 НК РФ).

Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом исследования стали общественные отношения, складывающиеся в сфере уголовно-правовой охраны надлежащего исполнения налоговыми агентами обязанностей по исчислению, удержанию и перечислению налогов в бюджет. Предмет исследования — нормы действующего и утратившего силу уголовного законодательства Российской Федерации, предусматривающие и предусматривавшие ответственность за совершение налоговых преступлений, нормы международного права, гражданского и налогового законодательства, законодательства об исполнительном производстве, практика применения норм, закрепляющих ответственность за совершение налоговых преступлений, статистические данные, законодательство иностранных государств.

Методологическая основа диссертационного исследования —диалектический метод познания социальных явлений и процессов. Использовались также общенаучные методы — анализа, синтеза, обобщения, дедукции. Системный подход к изучению объекта и предмета исследования позволил определить место состава преступления, предусматривающего уголовную ответственность за неисполнение обязанностей налогового агента, в системе преступлений в сфере экономической деятельности, в том числе налоговых преступлений.

Большую помощь в работе оказали частнонаучные методы познания.

Так, с позиции историко-правового метода исследован процесс становления и развития российского законодательства об ответственности за неисполнение обязанностей налогового агента. Сравнительно-правовой метод позволил проанализировать норму, предусматривающую уголовную ответственность за неисполнение обязанностей налогового агента, в сравнении с уголовно-правовыми нормами об ответственности за преступные посягательства в налоговой сфере законодательства некоторых зарубежных стран.

Многие выводы получены с помощью методов анализа документов, статистического анализа, экспертной оценки.

Теоретической основой работы послужили труды советских и российских ученых по проблемам уголовной ответственности за налоговые преступления, а также за неисполнение обязанностей налогового агента. Положения диссертации соотнесены с доктриналь-ными концепциями, опираются на судебно-следственную практику.

Нормативную базу исследования составили нормы Конституции Российской Федерации, УК РФ, уголовного законодательства иностранных государств, иных нормативных правовых актов, посвященных правовому регулированию, а также уголовно-правовой охране налоговых отношений.

Эмпирическая основа работы:

статистические данные ГУ МВД России по Уральскому федеральному округу за 2003-2011 гг.;

материалы опубликованной судебной практики Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, относящиеся к теме исследования, за 2003-2011 гг.;

данные, полученные в результате изучения материалов 112 уголовных дел по преступлениям, ответственность за которые предусмотрена ст. 199 1 УК РФ, и другим налоговым преступлениям, находившихся в производстве следственных и судебных органов Свердловской, Курганской, Челябинской областей, города Санкт-Петербурга, за 2002-2011 гг.;

результаты, полученные в ходе экспертного опроса 82 работников правоприменительных органов: судей, следователей, дознавателей, оперативных сотрудников органов внутренних дел.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно представляет собой одну из первых попыток комплексного анализа уголовной ответственности за неисполнение

обязанностей налогового агента (ст. 199 1 УК РФ) в системной связи с нормами законодательства о налогах и сборах. В нем также исследуются ранее подробно не рассматривавшиеся вопросы уголовной ответственности за неисполнение обязанностей налогового агента: объективная сторона деяния в системной взаимосвязи с подобным налоговым правонарушением (ст. 123 НК РФ), данное общественно опасное деяние с позиций содержания конкретных обязанностей налогового агента, закрепленных налоговым законодательством, особенности определения крупного (особо крупного) размера деяния применительно к составу преступления, предусмотренному ст. 199 1 УК РФ и др. Изучены выявляемые судебно-следственной практикой обстоятельства и доказательства, свидетельствующие о наличии вины в совершении преступления и о личной заинтересованности виновных лиц. На защиту выносятся следующие положения.

Статьи 199 1 и 198, 199 УК РФ не дублируют друг друга: ст. 199 1 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за круг посягательств, не подпадающих под уголовно-правовую охрану ст. 198 и 199 УК РФ. Заимствование в УК РФ подхода европейских стран (Швейцария, Эстония), в законах которых ответственность за неисполнение обязанностей налогового агента закрепляется в специальных нормах, своевременно и целесообразно, поскольку данное деяние является самостоятельным составом преступления и не подпадает под признаки других налоговых преступлений (ст. 198 и 199 УК РФ). Наличие в УК РФ самостоятельного состава исключило ранее имевшую место квалификацию данного налогового преступления по статьям, предусматривающим уголовную ответственность за смежные составы преступлений неналогового характера (ст. 165, 201 либо 285 УК РФ — в зависимости от конкретных обстоятельств).

Сформулированы характеристики отдельных обязанностей налогового агента, неисполнение которых является уголовно наказуемым.

Неисполнение обязанности по исчислению налогов предполагает бездействие налогового агента по поводу расчета суммы налога, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет с выплаты, производимой в пользу налогоплательщика.

Неисполнение обязанности по удержанию налоговым агентом у налогоплательщика суммы исчисленного налога предполагает полную или частичную выплату положенной суммы налога налогоплательщику.

Неисполнение обязанности по перечислению налога в бюджет имеет место в случае, если исчисление, удержание и перечисление налога в бюджет обязательно, однако налоговый агент не выполняет возложенную на него обязанность по перечислению суммы налога в бюджет. При этом факт предшествующего исчисления и удержания налога с выплаты налогоплательщику не имеют принципиального значения.

Доказывается, что исключение из содержания ст. 199 1 УК РФ положений, касающихся неисполнения обязанностей налогового агента по исчислению и удержанию налога, является нецелесообразным.

Примечание к ст. 199 УК РФ недостаточно корректно отражает специфику статуса и обязанностей налогового агента. При определении крупного размера должны учитываться подлежащие перечислению суммы налогов, а не суммы налогов и (или) сборов, подлежащие уплате организацией как налогоплательщиком. На основании изложенного предлагается дополнить содержание ст. 199 1 УК РФ самостоятельным примечанием следующего содержания:

«Примечание. Крупным размером в настоящей статье признается сумма налогов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более двух миллионов рублей, при условии, что доля неперечисленных налогов превышает 10 процентов подлежащих перечислению сумм налогов, либо превышающая шесть миллионов рублей, а особо крупным размером — сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более десяти миллионов рублей, при условии, что доля неперечисленных налогов превышает 20 процентов подлежащих перечислению сумм налогов, либо превышающая тридцать миллионов рублей».

5. Между нормами, предусматривающими налоговую и уголов
ную ответственность за однотипные посягательства, должна су
ществовать определенная преемственность, которая проявляется
в первую очередь в сходстве нормативных формулировок. На осно
вании этого во избежание правовых коллизий предлагается изме
нить наименование и содержание ст. 123 НК РФ:

«Статья 123. Неисполнение обязанностей налогового агента Неисполнение обязанностей налогового агента по исчислению, удержанию или перечислению налогов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет, —

влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей исчислению, удержанию и перечислению».

С учетом нецелесообразности доказывания личных интересов в каждом отдельном случае и связанных с этим трудностей правоприменения предлагается исключить ссылку на личные интересы из ст. 199 1 УК РФ.

Субъектом преступления, предусмотренного ст. 199 1 УК РФ, выступает физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста и исполняющее функции руководителя, главного (старшего) бухгалтера в организации-налоговом агенте, либо физическое лицо-налоговый агент, причем как имеющее статус индивидуального предпринимателя, так и не имеющее такового. В правоприменительных целях предлагается внести соответствующее дополнение в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 г. № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления».

8. Предлагается следующая редакция ст. 199 1 УК РФ:
«Статья 199 1 . Неисполнение обязанностей налогового агента

Неисполнение обязанностей налогового агента по исчислению, удержанию или перечислению налогов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет, совершенное в крупном размере, — .

То же деяние, совершенное в особо крупном размере, — .

Примечание. Крупным размером в настоящей статье признается сумма налогов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более двух миллионов рублей, при условии, что доля неперечисленных налогов превышает 10 процентов подлежащих перечислению сумм налогов, либо превышающая шесть миллионов рублей, а особо крупным размером — сумма, составляющая

за период в пределах трех финансовых лет подряд более десяти миллионов рублей, при условии, что доля неперечисленных налогов превышает 20 процентов подлежащих перечислению сумм налогов, либо превышающая тридцать миллионов рублей».

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в том, что сформулированные в нем положения и выводы развивают и дополняют ряд направлений уголовного права и в первую очередь направление, посвященное уголовно-правовой охране налоговых отношений. Использование новых и обобщение известных материалов историко-правового, уголовно-правового, гражданско-правового характера расширяют сферу научного знания в области уголовной ответственности за неисполнение обязанностей налогового агента. Исследование аспектов доктринального толкования и практики применения ст. 199 1 УК РФ решает ряд актуальных проблем современной науки уголовного права.

Выработанные автором выводы и предложения могут быть применены при совершенствовании уголовного законодательства, в правоприменительной деятельности, в преподавании курса уголовного права, а также при подготовке учебной и учебно-методической литературы.

Апробация результатов диссертационного исследования. Работа рецензировалась и обсуждалась на кафедре уголовно-правовых дисциплин ФГБОУ ВПО «Уральский институт Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», кафедре уголовного права ФГБОУ ВПО «Уральская государственная юридическая академия». Ее положения и выводы докладывались на научно-практических конференциях, «круглых столах» и иных форумах, среди которых: межвузовская научно-практическая конференция «Экономика и право: история, современность и перспективы развития» (2 апреля 2010 г., Екатеринбург, Уральский финансово-юридический институт); 4-я Всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы обеспечения безопасности в РФ» (15 апреля 2010 г., Екатеринбург, Уральский институт ГПС МЧС России); межвузовский круглый стол «Актуальные проблемы применения норм уголовного права России в деятельности правоохранительных органов»

(18 мая 2010 г., Екатеринбург, Уральский институт ГПС МЧС России); межвузовская научно-практическая конференция «Проблемы интеграции инновационных технологий в правовую сферу» (22 сентября 2011 г., Екатеринбург, Уральский гуманитарный институт); 2-я межвузовская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы деятельности надзорных органов и органов дознания» (17 ноября 2011 г., Екатеринбург, Уральский институт ГПС МЧС России), а также освещены в публикациях диссертанта.

Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, содержащих четыре параграфа, заключения и списка использованной литературы.