Неисполнение договора на оказание услуг гк рф

Неисполнение обязательств по договору оказания услуг: какой штраф за отказ от договора?

Со времён древнеримских юристов в праве действует принцип: «Pactasuntservanda» – «Договора должны быть исполнены».

Однако бывают случаи, когда этот принцип не может применяться.

Договор оказания услуг – один из самых распространённых в коммерческой практике.

Чаще него встречается, пожалуй, лишь договор купли-продажи.

И такой договор тоже может быть расторгнут кем-то из сторон без учёта позиции другой стороны.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — просто позвоните, это быстро и бесплатно !

Разберёмся же, в каких случаях это может происходить, каковы последствия такого шага – и как обезопасить себя от подобного шага со стороны контрагента.

В каких случаях можно отказаться от договора?

По закону отказ одной из сторон от исполнения своих обязанностей по договору может быть в следующих случаях:

  1. Одна из сторон настолько грубо нарушила свои обязательства, что другой стороне нет ни возможности, ни оснований придерживаться заключённого ранее договора;
  2. Обстоятельства изменились таким образом, что в сложившейся ситуации стороны теряют то, на что имели основания рассчитывать по договору. При этом необходимым условием было то, что стороны, зная заранее о том, как сложатся обстоятельства, либо вообще не заключили бы договор, либо заключили на совсем других условиях.

Но эти основания касаются всех договоров. И более того: для того, чтобы они сработали, стороны сначала должны попытаться договориться.

Кроме того, по этим двум основаниям требуется решение суда, чтобы отказ был законным, а к стороне не были применены штрафные санкции (неустойка и т. д.), предусмотренные законом и самим договором.

Договор же оказания услуг имеет свою особенность.

Ею является именно установленная законом возможность каждой из сторон одностороннего отказа от исполнения договора оказания услуг без суда.

Это в определённой степени нарушает общеправовой принцип обязательности исполнения условий заключённого договора, однако законодатель счёл такую меру оправданной.

Порядок отклонение от договора

С марта 2015 года ГК РФ дополнен особой статьёй 450.1, которая как раз и описывает, как именно должен происходить отказ стороны от исполнения обязанностей, возложенных на неё по договору.

Трудовой кодекс РФ.Статья 450.1. Отказ от договора (исполнения договора) или от осуществления прав по договору

  1. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
  2. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
  3. В случае отсутствия у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору, другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков.
  4. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
  5. В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.
  6. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, в случаях, когда сторона, осуществляющая предпринимательскую деятельность, при наступлении обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором и служащих основанием для осуществления определенного права по договору, заявляет отказ от осуществления этого права, в последующем осуществление этого права по тем же основаниям не допускается, за исключением случаев, когда аналогичные обстоятельства наступили вновь.
  7. В случаях, установленных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, правила пункта 6 настоящей статьи применяются при неосуществлении определенного права в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Применительно к договору услуг порядок будет выглядеть следующим образом:

  1. Заказчик или исполнитель, желающий прекратить договор, направляет другой стороне уведомление о том, что в соответствии с законом он отказывается от своих обязательств.
  2. Вторая сторона получает этот документ. Именно с момента его получения договор прекращает своё действие.
  3. Сторона, пожелавшая отказаться от договора, исполняет обязанности по возмещению расходов и (или) убытков, связанных с досрочным и односторонним расторжением.

Кто может отказаться от исполнения?

Кодекс предусматривает, что правом на отказ могут воспользоваться как заказчик, так и исполнитель. Но для каждого из них есть свои требования по закону.

Отказ заказчика от договора оказания услуг может произойти в любой момент.

Он вправе в праве прекратить действие договора, просто отказавшись от заказа.
При этом, согласно ГК РФ, он обязан лишь возместить исполнителю те его расходы, которые он уже успел понести.

Упущенная выгода и прочие финансовые потери исполнителя, связанные с досрочным прекращением обязательства, заказчика не касаются и интересовать с точки зрения закона не должны.

Заказчик может совершить односторонний отказ от договора возмездного оказания услуг, как до начала оказания услуг, так и в их процессе.

На это следует обратить внимание, поскольку здесь будет различаться порядок оплаты.

Но если исполнитель уже успел что-то сделать для заказчика и оказать ему какой-то объём услуг – то всё, что было до момента отказа, и чем заказчик успел воспользоваться, подлежит оплате в рамках договора.

Особенно важно это обстоятельство, если договор предусматривает не единую плату, а по периодам времени (раз в месяц, раз в неделю и т.д.).

Такими договорами являются, в частности, заключаемые на вывоз мусора, на услуги связи и т. д.

Исполнитель

А вот применительно к исполнителю ситуация становится другой.

Если он решает прекращение договора оказания услуг, то возмещению подлежат все расходы и убытки заказчика:

  • Суммы, фактически выплаченные заказчиком в качестве предоплаты;
  • Все убытки заказчика, включая упущенную выгоду;
  • Разницу между ценами по изначальному договору и тому, который заказчик был вынужден заключить взамен расторгнутого.

Надо отметить, что размер убытков может быть спорным.

В случае, если исполнитель не согласен с размером того счёта на возмещение, которое ему выставил к оплате заказчик, спор придётся решать уже в судебном порядке.

Однако в отличие от общего порядка, в этом случае сам договор всё-таки будет считаться расторгнутым.

Если от договора отказался исполнитель, то заказчик ему расходы уже не возмещает.

Они целиком ложатся на самого исполнителя, и он полностью несёт ответственность за своё решение.

Санкции при одностороннем отказе

Обычно отказ стороны от своих обязанностей, предусмотренных договором, означает, что к ней будут применены меры ответственности – штраф за отказ от договора оказания услуг, неустойки и т. д.

Однако по закону их не так много.

Применительно к договору оказания услуг такие меры предусмотрены лишь для случаев, если эти услуги заказывает гражданин для своих личных нужд (бытовой подряд).

В соответствии с ними гражданин-заказчик может потребовать:

  • соразмерного уменьшения оплаты за услуги;
  • потребовать оплаты расходов, которые он понёс, поручая те же услуги после отказа другому исполнителю.

Кроме того, особенностью бытового подряда является то, что если от договора отказывается заказчик, а сам отказ вызван грубой просрочкой – то расходы исполнителя возмещаются лишь в одном случае: если заказчик всё-таки принял работу.

Но кроме норм закона существуют и нормы договора.

Стороны могут указать в нём, что при отказе от своих обязанностей без уважительных причин заказчик (или исполнитель) платит неустойку.

Надо отметить, что в отношении неустойки вопрос является спорным.

Даже суды зачастую занимают противоположные позиции по однотипным делам.

Связано это с тем, что норма закона по своей силе выше, чем норма договора – а в законе право на односторонний отказ прямо предусмотрено.

Таким образом, условия договора о неустойке следует считать ничтожными.

В то же самое время другие суды исходят из принципа свободы договора, согласно которым стороны вправе сами прописать ответственность за нарушение договора.

ВАС РФ в целом склоняется к тому, что неустойка по договору об услугах при отказе на основании ГК РФ платиться не должна.

Но при этом он же отмечал, что надо различать отказ от договора возмездного оказания услуг полностью и от части обязанностей по нему.

Так, если заказчик отказывается целиком – он лишь возмещает исполнителю расходы.

Но если он при этом принял услуги, а отказался лишь от оплаты – это будет уже не отказ по ст. 782 ГК РФ, а нарушение договора.

И в этом случае неустойка должна быть уплачена.

Меры безопасности

Так что можно сделать, заключая договор, чтобы не пострадать при отказе?

Определённые меры уже предусмотрены законом.

Однако дополнительно стороне договора можно посоветовать следующие меры:

  • использовать в договоре формулировку не «одностороннее расторжение», а «односторонний отказ». В этом случае не будет оснований для спора, нужно ли платить за услуги, или нет;
  • предусматривать в договоре минимальный срок предупреждения об отказе;
  • неустойку предусматривать не за отказ от договора, а за неисполнение договора оказания услуг;
  • направляя уведомление об отказе, следует указывать и причину. Это не требуется по закону, но это сведёт к минимуму возможные споры.

Ненадлежащее оказание услуг по договору

Особо следует отметить случаи, когда отказа не произошло, но неисполнены обязательства по договору оказания услуг.

Здесь законодательство предусматривает ответственность в виде:

  • устранение нарушений в срок, считающийся разумным;
  • уменьшения цены;
  • возмещение расходов заказчика на то, чтобы устранить нарушения;
  • повторное бесплатное оказание услуг с возмещением заказчику убытков за просрочку.

Несмотря на то, что отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг предусматривает односторонний отказа, злоупотреблять этим правом не рекомендуется.

Некоторые вопросы до сих пор остаются спорными, и на позицию суда могут повлиять самые разные факторы.

Именно поэтому следует как можно тщательнее подходить к формулировкам, используемым в договоре, и к действиям, предпринимаемым сторонами.

Невозможность исполнения договора возмездного оказания услуг, возникшая по вине исполнителя (Конюх Е.А.)

Дата размещения статьи: 31.01.2018

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. По смыслу ст. 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства только при совершении указанных в договоре определенных действий или осуществлении определенной деятельности .
———————————
См., например: Постановление Президиума ВАС РФ от 14.11.2006 по делу N А40-38670/04-63-424 // СПС «КонсультантПлюс».

Вместе с тем законодатель, определяя в п. п. 2 и 3 ст. 781 ГК РФ последствия двух случаев невозможности исполнения договора возмездного оказания услуг (по вине заказчика и по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает), оставляет открытым вопрос о последствиях невозможности исполнения договора возмездного оказания услуг по вине исполнителя.
В связи с чем настоящее исследование на основе анализа судебной практики представляет собой попытку разобраться с тем, что из себя может представлять «невозможность исполнения договора возмездного оказания услуг, возникшая по вине исполнителя», какие действия (деятельность) исполнителя могут подпадать под содержание этого понятия. Оговоримся, вопрос о возможных последствиях такой невозможности исполнения в настоящей работе не рассматривается.
Начнем с того, что действующее законодательство не раскрывает ни в ст. 781 ГК РФ, ни в других нормах содержания используемых в тексте названной статьи выражений «невозможность исполнения, возникшая по вине заказчика», «невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает» и вообще умалчивает о потенциальном существовании «невозможности исполнения, возникшей по вине исполнителя».
Представляется, что для определения понятия «невозможности исполнения, возникшей по вине исполнителя» можно ориентироваться от обратного, а именно на сформулированное в судебной практике толкование «невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика». Исходя из анализа некоторых судебных актов, «невозможность исполнения, возникшая по вине заказчика» охватывает собой случаи, когда заказчик не отказывается от исполнения договора, выражает волю к принятию услуг, однако совершает действия, которые исключают возможность оказания ему надлежащих услуг. Иными словами, договорные правоотношения сторон по поводу возмездного оказания услуг продолжают действовать, между тем заказчик в силу каких-то причин не только препятствует выполнению исполнителем своих обязательств по оказанию услуг, но и не выполняет возложенные на него договором возмездного оказания услуг обязанности .
———————————
См., например: Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.02.2011 по делу N А32-16764/2010; Постановление ФАС Московского округа от 19.07.2012 по делу N А40-76943/11-53-652; Постановление ФАС Московского округа от 13.05.2013 по делу N А41-23737/12; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.09.2013 по делу N А45-29977/2012 // СПС «КонсультантПлюс».

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Не вдаваясь в полемику о понятии вины в гражданском праве, полагаем, что указанное выше общее правило в полной мере может быть распространено на рассматриваемую проблематику. Неисполнение или ненадлежащее исполнение по смыслу закона напрямую связано с умыслом или неосторожностью стороны обязательства, где форма вины, как видим, не имеет ключевого значения. Определяющим же состояния невиновности является фактор принятия всех возможных мер для добросовестного, должного исполнения конкретного обязательства с учетом требуемой степени заботливости и осмотрительности стороны. Вместе с тем мы убеждены, что непосредственное наличие заботливости и осмотрительности в поведении стороны, а также определение ее степени носит оценочный характер.
Так, суд признал исполнителя виновным в невозможности исполнения договора оказания услуг в случае, когда исполнитель, являясь профессиональным судовладельцем, предоставил заказчику в целях исполнения обязательств по договору судно, не обеспеченное в соответствии с требованиями законодательства оборудованием для оказания услуг (системой сбора, обработки и обеззараживания сточно-фекальных вод, вод, загрязненных нефтепродуктами, навигационным и радиооборудованием) в месте, согласованном сторонами договора, — морском порту. При этом суд признал несостоятельным вывод о том, что заказчик обязан был обеспечить исполнителя полной информацией о дополнительных требованиях порта к судну, поскольку исполнитель должен был как профессиональный судовладелец знать о законодательных ограничениях и запретах, установленных в сфере охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности. Предполагаемое незнание исполнителем правил обеспечения экологической безопасности не освобождает его от обязанности их соблюдения .
———————————
См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 21.02.2012 N 12499/11 // СПС «КонсультантПлюс».

Другими словами, оценке подлежит в обязательном порядке поведение стороны, в частности исполнителя. А критериями оценки выступает как раз степень заботливости и осмотрительности, которая относится к сложным оценочным понятиям в гражданском праве и различается на абстрактную и конкретную. То бишь, как справедливо отмечает М.Ф. Лукьяненко, в целях правильной оценки поведения стороны как должного или недолжного следует сопоставить в каждом конкретном случае поведение лица, имевшее место в действительности, с тем, как бы поступило лицо, берущееся условно за образец, с учетом того, что, являясь участником имущественного оборота, лицо должно обладать тем минимумом знаний и навыков, которые соответствуют знаниям и навыкам среднего участника оборота . В то же время поддерживаем точку зрения Л.А. Лунца о том, что степень заботливости не может быть одинаковой для различных участников гражданского оборота . О.В. Дмитриева, несколько отходя от теории объективной вины, считает, что заботливость является показателем определенной степени интеллектуальной и волевой активности .
———————————
См. подробнее об этом: Лукьяненко М.Ф. Оценочные понятия гражданского права: разумность, добросовестность, существенность. М., 2010; СПС «КонсультантПлюс».
См.: Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. М., 1999. С. 11.
См.: Дмитриева О.В. Ответственность без вины в гражданском праве. Воронеж, 1997. С. 36.

С позиции русского языка заботливость можно трактовать как усердие, внимательность, рачительность, попечительность, исправность, желание помочь, старательность, аккуратность; осмотрительность — осторожность в действиях, обдуманность в поступках . По С.И. Ожегову и Н.Ю. Шведовой значение слова «заботливый» определяется как «проявляющий заботу, внимательный; старательный», значение слова «осмотрительный» — «то же, что осторожный в значении «предусматривающий возможную опасность, не опрометчивый» .
———————————
См.: http://www.tolkslovar.ru/o6215.html (дата обращения: 11.05.2017).
См.: http://www.classes.ru/all-russian-dictionary-Ozhegovterm-20595.html (дата обращения: 11.05.2017).

Как разъясняется в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» «вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ)».
———————————
См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. N 5.

Вследствие чего особое значение приобретает выяснение вопроса о том, насколько исполнитель действовал заботливо и осмотрительно в каждой конкретной ситуации при выполнении условий обязательства в процессе оказания услуг с учетом характера данного обязательства. По сути, речь идет о качестве действий (деятельности). На это же обстоятельство обратил внимание суд, указав, что бездействие заказчика, связанное с отсутствием передачи исполнителю необходимой информации для надлежащего оказания услуг, должно быть доказано исполнителем, в том числе посредством представления письменного уведомления в адрес заказчика о необходимости исполнения им обязательства, в то же время «пассивное ожидание окончания срока действия договора исполнителем, не требовавшим от заказчика ни предоставления фронта работ, ни выраженного отказа от услуг, давало суду основания для отказа во взыскании полной стоимости фактически не оказывавшихся услуг, поскольку никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ)» .
———————————
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.07.2014 по делу N А32-9462/2013 // СПС «КонсультантПлюс».

По другому делу суд не признал доказательством отсутствия вины исполнителя факт хищения имущества в результате разбойного нападения на помещение, охраняемое по договору оказания охранных услуг, указав в решении, что «предметом охранных услуг является специфическая деятельность, направленная на обеспечение не только охраны, но и сохранности материальных ценностей. Лицо, осуществляющее такую деятельность, должно быть готово к преступным посягательствам на эти ценности и поэтому для такого лица нападение с целью завладения имуществом не может носить чрезвычайный и непредотвратимый характер» .
———————————
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.06.2012 по делу N А56-23943/2011 // СПС «КонсультантПлюс».

В иной ситуации, напротив, суд признал исполнителя исполнившим надлежащим образом свои обязательства по договору оказания услуг, по которому исполнитель обязан был обеспечить допуск к объектам заказчика через КПП-1 и КПП-2, но фактически пропуск осуществлялся только через КПП-1 на протяжении всего срока действия договора. Суд сделал обоснованный вывод о том, что, несмотря на нарушение условия о способе достижения цели договора, исполнитель все-таки обеспечил заказчику круглосуточный доступ к своим объектам, тем самым итоговая цель заключения договора была достигнута .
———————————
См.: Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.03.2009 N Ф04-3577/2008(2455-А03-48) по делу N А03-8563/2007 // СПС «КонсультантПлюс».

Исходить также следует из того, что заказчик при заключении договора предполагает получение четко определенного результата, и в случае, если исполнитель по договору осуществляет определенные действия, но не в полном объеме, рассуждать о достижении цели, на которую рассчитывал заказчик, не приходится. А, следовательно, услуги не могут считаться оказанными, признавать такого исполнителя исполнившим надлежащим образом свои обязательства нельзя .
———————————
См., например: Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.09.2009 N Ф04-4384/2009(10956-А75-11) по делу N А75-506/2009 // СПС «КонсультантПлюс».

Но, как показывает практика, в отдельно взятом споре в обязательном порядке необходимо учитывать и действия самого заказчика. Так, Арбитражным судом Северо-Кавказского округа рассматривалось дело, в котором услугой по договору являлось предоставление исполнителем спальных мест в гостевом доме, где заказчик был вправе в любое время заселять помещения своими сотрудниками без согласования с исполнителем времени и дат заселения. По условиям договора не предусматривалась обязанность исполнителя вести количественный учет заселившихся сотрудников заказчика. Судом сделан вывод о надлежащем исполнении своих обязательств исполнителем и правомерном получении оплаты, поскольку в ситуации, когда помещения были предоставлены заказчику, но в то же время по независящим от исполнителя причинам по факту полностью не были заняты его сотрудниками, то есть оказались невостребованными, не могли быть использованы исполнителем. Следовательно, исполнитель, приложив все необходимые усилия для исполнения договора, не имел возможности оказать услуги в большем объеме по причине неисполнения договора самим заказчиком .
———————————
См.: Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2015 по делу N А32-28994/2014 // СПС «КонсультантПлюс».

Другими словами, в любом случае необходимо различать непосредственно сами действия и результат этих действий, выяснять, в какой степени зависело достижение цели договора оказания услуг от действий самого исполнителя. Так, как оказание неквалифицированной юридической помощи суд оценил подачу исполнителем иска в суд общей юрисдикции, приведшую к его возвращению этим судом на том основании, что заказчик, действуя разумно и добросовестно, для исполнения своей обязанности по соблюдению действующего законодательства заключил договор возмездного оказания юридических услуг, тем самым переложив во внутренних отношениях с контрагентом риск несоблюдения в процессе своей хозяйственной деятельности правовых норм на исполнителя, являющегося профессионалом в сфере правового сопровождения .
———————————
См.: Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2016 по делу N А56-44202/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

Вместе с тем следует учитывать вывод, сформулированный Федеральным арбитражным судом Московского округа на основе правоположений, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П , суть которого сводится к тому, что исполнитель, фактически оказавший услуги, но не достигнувший результата, который предполагали достичь стороны такого договора, не должен быть лишен оплаты за эти фактически оказанные им услуги, поскольку даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае в силу объективных причин не всегда достижим, и выделение в качестве предмета договора возмездного оказания услуг совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности направлено в первую очередь на защиту исполнителя .
———————————
См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина В.В. Макеева» // СПС «КонсультантПлюс».
См.: Постановление ФАС Московского округа от 09.06.2012 по делу N А40-81010/11-120-655 // СПС «КонсультантПлюс».

К примеру, если исполнителем по договору оказываются услуги по поиску потенциальных арендаторов коммерческой недвижимости заказчика, в том числе посредством распространения информации среди потенциальных клиентов об объекте, его характеристиках, организации посещений объекта, проведения переговоров и т.п., это не означает, что в итоге все потенциальные клиенты согласятся на заключение с заказчиком договора аренды. Если турагент надлежащим образом проинформировал туриста в вопросе получения визы с указанием необходимого перечня представляемых в консульство документов и сроков их подачи, данное обстоятельство также не гарантирует, что консульство не откажет в выдаче визы без объяснения причин даже при соблюдении всех требований. В связи с этим турагент не может быть признан виновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязательств, так как у исполнителя нет возможности влиять на решения, принимаемые органом иностранного государства.
Подводя итог, полагаем, что о невозможности исполнения по вине исполнителя можно рассуждать тогда, когда исполнитель не отказывается от дальнейшего исполнения договора в одностороннем порядке, но фактически услуги еще им не оказываются либо были оказаны некачественно, не в полном объеме по причинам, зависящим от исполнителя.
На наш взгляд, можно выделить следующие критерии невозможности исполнения по вине исполнителя:
— исполнитель не совершает фактических действий, связанных с принятием мер в целях надлежащего выполнения обязательства (рассматриваем отсутствие волеизъявления исполнителя на совершение этих действий либо его пассивное ожидание);
— исполнитель совершает какие-то второстепенные, малозначимые действия (деятельность), но они недостаточны для достижения итогового запланированного заказчиком результата;
— в исполнении обязательства исполнитель не проявляет достаточную степень добросовестности, заботливости и осмотрительности на грани пренебрежения, безразличия;
— заказчик не осуществляет действий, препятствующих оказанию услуг (отсутствует вина заказчика в неисполнении договора);
— нет обстоятельств, за которые ни одна из сторон не отвечает;
— отсутствуют доказательства оказания исполнителем предусмотренных договором услуг, в том числе доказательства несения исполнителем затрат (расходов), связанных с исполнением обязательства (процессуальный аспект).

Список использованной литературы

1. Дмитриева О.В. Ответственность без вины в гражданском праве. Воронеж, 1997. 136 с.
2. Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. М., 1999. 352 с.
3. Лукьяненко М.Ф. Оценочные понятия гражданского права: разумность, добросовестность, существенность. М., 2010. 423 с.

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН ПО ДОГОВОРУ ВОЗМЕЗДНОГО ОКАЗАНИЯ УСЛУГ


1. ПРЕТЕНЗИОННАЯ СТАДИЯ
— Сбор документов и их павовая оценка.
— Разработка решения вариантов вопроса в т.ч. путем мирного решения. Подробнее.

2. ПРЕДСУДЕБНАЯ СТАДИЯ
— Разработка проекта иска/отзыва на иск.
— Сбор и подготовка документов, обосновывающих выработанную правовую позицию.
— Подача иска в суд. Подробнее.

3. ПЕРВАЯ ИНСТАНЦИЯ
— Проведение предварительного слушания.
— Оценка возражений противоположной стороны.
— Корректировка и уточнение сформированной позиции (при необходимости сбор дополнительных доказательств).
— Проведение основного слушания. Подробнее.

4. АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ
— Правовая оценка решения суда.
— Оценка жалобы противоположной стороны.
— Разработка проекта дела.
— Подготовка жалобы/отзыва на жалобу.
— Проведениеслушания дела. Подробнее.

Работа в суде апелляционной инстанции проверяется уже вынесенное решение суда первой инстанции. Стадия апелляционной инстанции очень важна, т.к. Постановление апелляционной инстанции вступает в силу немедленно и подлежит принудительному исполнению через службу судебных приставов. Апелляционная инстанция заседает в составе 3-х судей, а не одного, как в суде первой инстанции, выносит решение коллегиально; по ряду вопросов может иметь свою собственную правовую позицию. Поэтому на этом этапе очень важно хорошо подготовиться к делу и суметь отстоять уже принятое в пользу клиента положительно решение или добиться изменения отрицательного решения

6. ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО
— Возбуждение исполнительного производства.
— Участие в исполнительных действиях.
— Обеспечение исполнения решения суда. Подробнее.

21.03.2017 г. Основания для возмещения убытков по договору возмездного оказания услуг

Под возмещением убытков в соответствии со ст. ст. 15, 393 ГК РФ понимается обязанность стороны, нарушившей условия договора, компенсировать добросовестной стороне реальный ущерб (расходы на восстановление нарушенного права, которые она произвела или должна будет произвести, утраченное или поврежденное имущество) и упущенную выгоду — не полученные стороной доходы, на которые она могла бы рассчитывать, если бы договор был исполнен надлежащим образом.

Общим основанием для возмещения убытков является нарушение одним лицом прав другого (п. 1 ст. 15 ГК РФ). Таким нарушением может являться неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

По общему правилу убытки подлежат возмещению в полном объеме, если законом или договором не предусмотрен меньший размер возмещения (п. 1 ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ). В договоре можно ограничить подлежащие возмещению убытки по составу или размеру.

Сторона, чье право было нарушено, вправе требовать возмещения причиненных ей убытков при любом неисполнении или ненадлежащем исполнении другой стороной обязательств по договору (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Помимо данного положения законом установлены конкретные основания для возмещения убытков (т.е. случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, при которых пострадавшая сторона вправе требовать взыскания убытков) как для обеих сторон договора возмездного оказания услуг (общие основания), так и для каждой из них.

Общие основания для возмещения убытков:

Законом установлены общие основания для возмещения убытков, применимые в отношении обеих сторон договора возмездного оказания услуг.

1. Изменение или расторжение договора в связи с его существенным нарушением (п. 5 ст. 453, п. 2 ст. 450 ГК РФ).

2. Досрочное прекращение договора в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) одной из сторон обязательств по нему (ст. 393.1 ГК РФ).

Определение размера убытков будет зависеть от того, заключила ли пострадавшая сторона новый договор взамен прекращенного.

В случае заключения такого договора пострадавшая сторона вправе потребовать возмещения убытков в виде разницы между ценой услуг по прекращенному договору и ценой на аналогичные услуги, согласованной в новом договоре (п. 1 ст. 393.1 ГК РФ).

Если новый договор не был заключен, пострадавшая сторона может взыскать убытки в виде разницы между ценой услуг, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой соответствующих услуг (абз. 1 п. 2 ст. 393.1 ГК РФ).

В обоих случаях пострадавшая сторона может также потребовать возместить иные убытки, которые возникли у нее в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) контрагентом обязательств по прекращенному договору (п. 3 ст. 393.1 ГК РФ).

3. Предоставление недостоверных заверений об обстоятельствах, имеющих значение для заключения, исполнения или прекращения договора (п. 1 ст. 431.2 ГК РФ). Такие обстоятельства могут быть связаны, в частности, с предметом договора, полномочиями на его заключение, наличием у организации лицензий и разрешений, ее финансовым состоянием.

Обязанность возместить убытки возникнет у стороны, которая предоставила недостоверные заверения, если она исходила (имела разумные основания исходить) из того, что вторая сторона будет полагаться на такие заверения (абз. 3 п. 1 ст. 431.2 ГК РФ). В случае когда сторона дала недостоверные заверения при осуществлении предпринимательской деятельности, она должна будет возместить убытки вне зависимости от того, было ли ей известно о недостоверности таких заверений, если иное не предусмотрено соглашением сторон. При данных обстоятельствах предполагается осведомленность предоставившей недостоверные заверения стороны о том, что вторая сторона будет на них полагаться (п. 4 ст. 431.2 ГК РФ).

Основания для возмещения убытков исполнителем:

1. Отказ исполнителя от исполнения обязательств по договору (п. 2 ст. 782 ГК РФ).

Необходимо отметить специфику приведенной нормы: отказываясь от договора на основании п. 2 ст. 782 ГК РФ, исполнитель не нарушает условия договора, а реализует предусмотренное законом право. В то же время за такой отказ законом предусмотрено возмещение убытков.

2. Отказ заказчика от исполнения договора в связи с нарушением исполнителем сроков оказания услуг или таким их оказанием, при котором становится очевидным, что услуги не будут предоставлены в срок или надлежащим образом (п. п. 2, 3 ст. 715, ст. 783 ГК РФ).

3. Неисполнение требований заказчика об устранении недостатков услуг в установленный им разумный срок либо оказание услуг с существенными или неустранимыми недостатками (п. 3 ст. 723, ст. 783 ГК РФ).

4. Действия или бездействие исполнителя, повлекшие несохранность (гибель или повреждение) предоставленного заказчиком имущества (ст. ст. 714, 783 ГК РФ).

5. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в случаях, предусмотренных законодательством об отдельных видах услуг (см., например, ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи», п. п. 65, 67 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 N 575, п. п. 18 — 20 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.2013 N 706, и др.).

6. Отказ заказчика от договора в связи с отсутствием у исполнителя лицензии или членства в саморегулируемой организации, если таковые необходимы для исполнения обязательств по договору (п. 3 ст. 450.1 ГК РФ).

Основания для возмещения убытков заказчиком:

1. Отказ исполнителя от исполнения договора на основании п. 3 ст. 716, ст. 783 ГК РФ.

Следует учитывать, что в судебной практике вопрос о том, можно ли применять к отношениям сторон по возмездному оказанию услуг нормы ст. 716 ГК РФ об обстоятельствах, о которых нужно предупредить заказчика, решен неоднозначно. Одни суды этого не допускают, другие, напротив, применяют указанные нормы при решении споров, возникших из договоров об оказании услуг.

2. Отказ исполнителя от исполнения договора в связи с невыполнением заказчиком встречных обязанностей по договору (п. 2 ст. 719, ст. 783 ГК РФ).

3. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в случаях, предусмотренных законодательством об отдельных видах услуг (см., например, п. 3 ст. 44, п. 7 ст. 68 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи», п. п. 69, 70 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 N 575, и др.).