Надлежащее уведомление 44-фз

Оглавление:

Письмо Министерства экономического развития РФ от 1 марта 2016 г. N Д28и-540 О применении положений Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ

Департамент развития контрактной системы Минэкономразвития России рассмотрел обращение по вопросу применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон N 44-ФЗ) и сообщает.

В соответствии с пунктом 35 Порядка формирования информации, а также обмена информацией и документами между заказчиком и Федеральным казначейством в целях ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденного Приказом Минфина России от 24 ноября 2014 г. N 136н, при формировании информации о реквизитах документа, являющегося основанием для расторжения контракта, указываются следующие сведения:

дата документа, являющегося основанием для расторжения контракта; номер документа, являющегося основанием для расторжения контракта (при наличии);

дата вступления в силу решения суда (в случае указания документом, являющимся основанием для расторжения контракта, решения суда);

дата уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае указания документа, являющегося основанием для расторжения контракта, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта);

дата уведомления заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае указания документа, являющегося основанием для расторжения контракта, решения поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта).

Согласно части 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ датой надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе в сфере закупок.

Согласно части 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Сведения об исполнении (расторжении) контракта формируются в единой информационной системе в сфере закупок в течение трех рабочих дней со дня расторжения контракта, после вступления решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в силу.

В случае указания решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в качестве документа, являющегося основанием для расторжения контракта, указывается дата уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта с учетом требований части 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ.

Одновременно обращаем внимание, что юридическую силу имеют разъяснения органа государственной власти, в случае если данный орган наделен в соответствии с законодательством Российской Федерации специальной компетенцией издавать разъяснения по применению положений нормативных правовых актов.

В соответствии с Положением о Минэкономразвития России, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 437, Минэкономразвития России не наделено полномочиями по разъяснению законодательства Российской Федерации.

Обзор документа

Даны разъяснения по вопросу ведения реестра контрактов при расторжении договора.

При формировании сведений о реквизитах документа, являющегося основанием для расторжения контракта, указываются следующие данные: дата, номер документа-основания; дата уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя), заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Датой надлежащего уведомления считается день получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) уведомления либо информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по указанному в договоре адресу.

При невозможности получения подтверждения либо информации учитывается дата по истечении 30 дней с момента размещения решения заказчика об одностороннем отказе в единой информационной системе в сфере закупок.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и договор считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления.

Сведения об исполнении (расторжении) контракта формируются в системе в течение 3 рабочих дней с момента расторжения контракта после вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе.

Если такое решение является документом-основанием, то отражается дата уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 августа 2015 г. N Ф09-5665/15 по делу N А60-47195/2014 (ключевые темы: односторонний порядок — исполнение контракта — реестр недобросовестных поставщиков — надлежащее извещение — подрядчик)

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 августа 2015 г. N Ф09-5665/15 по делу N А60-47195/2014

07 августа 2015 г.

Дело N А60-47195/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Анненковой Г.В.,

судей Черкезова Е.О., Василенко С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее — управление, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2015 по делу N А60-47195/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем направления в их адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

управления — Вяткина Л.В. (доверенность от 17.07.2015 N 26), Анимисов Р.Г. (доверенность от 06.08.2015 N 30).

Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области (далее — департамент, заявитель, заказчик) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к управлению о признании недействительным решения от 15.09.2014 РНП-66-270 (далее — решение управления) и обязании внести в реестр недобросовестных поставщиков информацию об обществе с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМ» (далее — общество «СТРОЙКОМ»).

Определением суда от 19.11.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество «СТРОЙКОМ» (далее — подрядчик, третье лицо).

Решением суда от 26.01.2015 (судья Хачев И.В.) заявленные требования удовлетворены, решение управления признано недействительным. Управление обязано в 10-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить допущенное нарушение путём внесения в реестр недобросовестных поставщиков информации об обществе «СТРОЙКОМ».

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 (судьи Щеклеина Л.Ю., Риб Л.Х., Муравьева Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заявитель жалобы указывает, что предусмотренные условия для включения третьего лица в реестр недобросовестных поставщиков не соблюдены, поскольку решение заказчика от 13.08.2014 N 20-07-2140 (далее — решение заказчика) об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта во вкладке — «информация об исполнении (о расторжении) контракта» на официальном сайте не размещено на момент рассмотрения комиссией сведений о включении общества «СТРОЙКОМ» в реестр недобросовестных поставщиков.

По мнению заявителя, поскольку нарушены требования ч. 12 ст. 95, не соблюдены положения ч. 2 , 3 ст. 7 , ч. 2 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон N 44-ФЗ), то действия заказчика нельзя считать надлежащим уведомлением подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Отзывов на кассационную жалобу департаментом, третьим лицом не представлено.

Как следует из материалов дела, в антимонопольный орган поступило заявление департамента от 27.08.2014 N 01-17090 о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе «СТРОЙКОМ» — победителе открытого аукциона N 0162200011813003557 на выполнение работ по капитальному ремонту помещений для размещения судебных участков мировых судей в здании, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Строителей, 18.

По результатам рассмотрения данного заявления принято оспариваемое решение управления об отказе во включении информации об обществе «СТРОЙКОМ» в реестр недобросовестных поставщиков.

В качестве основания для принятия оспариваемого решения заинтересованное лицо указывает на то, что заявителем не размещено на официальном сайте закупок (http://zakupki.gov.ru) решение об одностороннем расторжении контракта.

Не согласившись с указанным решением, департамент обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198 , ч. 4 ст. 200 , ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту на основании ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на орган или лицо, принявший данный акт.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно ч. 6 ст. 104 Закона N 44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную ч. 3 данной статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В силу ч. 20 ст. 95 Закона N 44-ФЗ решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения, направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о его вручении заказчику. Выполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления.

В соответствии с п. 12 ст. 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что 30.12.2013 на официальном сайте в сети Интернет заказчиком размещено извещение о проведении открытого аукциона N 016220001 18130.03557 с начальной (максимальной) ценой контракта 6 425 500 руб. Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 13.02.2014 N 0162200011813003557-3 победителем электронного аукциона признан участник общество «СТРОЙКОМ», предложивший цену контракта 4 337 212 руб. 50 коп.

Между департаментом и обществом «СТРОЙКОМ» заключен государственный контракт от 25.02.2014 N 0162200011813003557 (далее — контракт) на выполнение работ по капитальному ремонту помещений для размещения судебных участков мировых судей в здании, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Строителей, 18.

По причине неисполнения обществом «СТРОЙКОМ» в срок обязательства по выполнению капитального ремонта, в его адрес 16.06.2014 направлена претензия, в которой указывалось на факт неисполнения подрядчиком своих обязательств по контракту, рассчитывалась неустойка за неисполнение работ в предусмотренный контрактом срок.

22.07.2014 в адрес общества «СТРОЙКОМ» направлена повторная претензия, в которой также указывалось на факт неисполнения подрядчиком своих обязательств по контракту, рассчитывалась неустойка за неисполнение работ в предусмотренный контрактом срок и сообщалось о праве заказчика расторгнуть контракт в одностороннем порядке в случае неисполнения обязательств по контракту.

Согласно акту рабочей комиссии по проверке ремонта здания от 11.08.2014 общество «СТРОЙКОМ» не исполнило своих обязательств, предусмотренных контрактом.

Департаментом принято решение от 13.08.2014 N 20-07-2140 (номер дополнительной информации: 0162200022814000001) об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое заказчик 25.08.2014 разместил на сайте (http://zakupki.gov.ru) в соответствии с порядком действий пользователей при работе с Единым порталом закупок, указанным в Руководстве пользователя официальным сайтом Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (единый портал закупок).

Указанное решение заказчика получено обществом «СТРОЙКОМ» 13.08.2014, каких-либо возражений относительно отказа от исполнения контракта от названного общества не поступало.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций сочли, что неисполнение подрядчиком обязательств по контракту, в частности, невыполнение работ в обусловленный контрактом предельный срок, является существенным нарушением, предоставляющим право заказчику в одностороннем порядке расторгнуть договор.

Заказчик, реализуя данное право, надлежащим образом уведомил подрядчика об одностороннем расторжении контракта. При установленных обстоятельствах уведомление является надлежащим. Размещение решения в единой информационной системе является дополнительным подтверждением надлежащего извещения подрядчика в случае, если заказчику невозможно получить подтверждение о вручении подрядчику уведомления об одностороннем расторжении контракта либо информации об отсутствии подрядчика. В рассматриваемом случае заказчик обладал подтверждением надлежащего уведомления подрядчика.

Довод управления о том, что решение заказчика не размещено во вкладке — «информация об исполнении (о расторжении) контракта» на официальном сайте на момент рассмотрения комиссией сведений о включении общества «СТРОЙКОМ» в реестр недобросовестных поставщиков, что является безусловным основанием отказа во включении в реестр, судами рассмотрен и отклонен, как несостоятельный. Отсутствие решения заказчика во вкладке — «информация об исполнении (о расторжении) контракта», по мнению судов, не свидетельствует о нарушении департаментом требований Закона N 44-ФЗ.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованным выводам о том, что требование законодательства о размещении на сайте закупок решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заявителем исполнено, в связи с чем предусмотренные законом условия для включения третьего лица в реестр недобросовестных поставщиков соблюдены; основания для включения в реестр подтверждаются материалами дела.

Следовательно, установив совокупность оснований, указанных в ст. 198 , 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания решения управления недействительным, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные требования и указали на устранение нарушений заявителя путем включения недобросовестного третьего лица в реестр недобросовестных поставщиков.

Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 , ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65 , 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводов судов не опровергают, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции в силу ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба — без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286 , 287 , 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2015 по делу N А60-47195/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области — без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок надлежащего уведомления об одностороннем отказе от исполнения государственного (муниципального) контракта

Дата надлежащего уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта имеет важное значение при определении момента вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Так согласно ч. 13 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Ч. 21 ст. 95 Закона о контрактной системе содержит такое же правило относительно вступления в силу решения поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, на практике является очень важным, и, в то же время, вызывает много споров, определение даты надлежащего уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Какие требования необходимо соблюсти, чтобы уведомление считалось надлежащим? Данному вопросу посвящены ч.ч. 12, 20 ст. 95 Закона о контрактной системе, содержащие требования к порядку уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта как заказчиком, так и поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно Письму ФАС России от 28.03.2014 N ИА/11604/14 «По вопросам рассмотрения обращений о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), контракты с которыми расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов», Письму Минэкономразвития России от 09.04.2015 N Д28и-950 исходя из системного толкования ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе для надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчику необходимо не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта:


  • разместить указанное решение в единой информационной системе;
  • направить указанное решение поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте;
  • дополнительно направить указанное решение поставщику (подрядчику, исполнителю) телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).


Ч. 20 ст. 95 Закона о контрактной системе устанавливает такие же требования к уведомлению поставщиком (подрядчиком, исполнителем) с тем лишь исключением, что решение поставщика (подрядчика, исполнителя) не размещается в единой информационной системе.

Исходя из вышеизложенного, Закон о контрактной системе требует направление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта как Почтой России, так и одним из дополнительных способов, перечисленных в ч.ч. 12, 20 ст. 95 Закона о контрактной системе (телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки), обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение подтверждения о его вручении другой стороне контракта. Только в том случае, когда уведомление направлено и Почтой России, и одним из дополнительных способов, оно будет считаться надлежащим.

При этом, как отмечается в Письме Минэкономразвития России от 09.04.2015 N Д28и-950 датой такого надлежащего уведомления признается дата получения подтверждения о вручении другой стороне уведомления (решения об одностороннем отказе от исполнения контракта), то есть дата о вручении другой стороне контракта заказного письма с уведомлением, либо дата вручения другой стороне контракта уведомления, направленного посредством дополнительных способов доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение подтверждения о его вручении другой стороне контракта, либо дата получения информации об отсутствии другой стороны контракта по его адресу, указанному в контракте.

Исходя из Письма Минэкономразвития России от 09.04.2015 N Д28и-950, датой надлежащего уведомления может считаться не только дата вручения другой стороне контракта заказного письма с уведомлением, но и, например, дата вручения другой стороне контракта уведомления, направленного посредством электронной почты.

Большая часть судебной практики также склоняется к тому, что датой уведомления можно считать дату его доставки посредством электронной почты. Однако возникает вопрос, что в таком случае будет являться доказательством получения подтверждения о вручении уведомления другой стороне контракта.

В некоторых судебных актах в качестве подтверждения вручения уведомления рассматривается ситуация, когда поставщик направляет в адрес заказчика письмо о несогласии с его решением, которое получено поставщиком посредством электронной почты. В данном случае считается, что поставщик, отвечая на электронное письмо заказчика, подтверждает факт его получения (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12276/2017 по делу N А40-205712/16 от 02 мая 2017 года, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 N 09АП-34910/2016 по делу N А40-75594/16). Также подтверждением вручения уведомления может считаться получение электронного подтверждения о доставке электронного письма адресату (Решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-243009/2016 от 07 марта 2017 года).

В заключение необходимо отметить: несмотря на то, что уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта должно быть направлено как Почтой России, так и одним из дополнительных способов, перечисленных в ч.ч. 12, 20 ст. 95 Закона о контрактной системе, датой надлежащего уведомления не всегда считается дата вручения другой стороне контракта заказного письма с уведомлением, направленного Почтой России. Такой датой может считаться дата доставки письма посредством электронной почты, если такое уведомление будет получено ранее, чем уведомление, направленное Почтой России.

Конференция ЮрКлуба

Дата надлежащего уведомления подрядчиком з.

slayer_nsk 21 Ноя 2016

maverick2008 21 Ноя 2016

Заказчик уклоняется от получения заказного письма с уведомлением. Вопрос: Когда вступит в силу односторонний отказ? От какой даты считать 10 дней? Ведь получается, что иное (в смысле пункта 2 ст. 165.1 ГК РФ) предусмотрено Законом.

ИМХО-1: здесь не «иное» по смыслу п.2 ст. 165.1, так как процитированные нормы 44-ФЗ не устанавливают «других» правил относительно п.1 статьи,а конкретизируют порядок направления специального уведомления.

ИМХО -2: 10 дней считать с даты истечения 30 дневного (по моему) срока хранения письма в ОПС по адресу заказчика. После чего письмо вернется отправителю с пометкой «истек срок хранения, дата такая-то». Вот с этой такой-то и считать 10 дней

whake 21 Ноя 2016

slayer_nsk, а по электронной почте решение получено? Если получено, то считать надо от этой даты.

slayer_nsk 22 Ноя 2016

ИМХО-1: здесь не «иное» по смыслу п.2 ст. 165.1, так как процитированные нормы 44-ФЗ не устанавливают «других» правил относительно п.1 статьи,а конкретизируют порядок направления специального уведомления.

— по п. 1 ст. 165.1 ГК РФ видится, что датой надлежащего уведомления считается момент доставки. То есть дата вручения.

— по п. 20 ст. 95 44-ФЗ — датой такого надлежащего уведомления признается дата получения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления. То есть дата возврата уведомления.

Можно сказать, что 44-ФЗ предусматривает «иное»? Нет?

Или фраза » применяются, если иное не предусмотрено законом» относится к слову «применяется». То есть если в законе/договоре будет написано «п.1 ст. 165.1 не применяется», то это как раз иное? Да?

ИМХО -2: 10 дней считать с даты истечения 30 дневного (по моему) срока хранения письма в ОПС по адресу заказчика. После чего письмо вернется отправителю с пометкой «истек срок хранения, дата такая-то». Вот с этой такой-то и считать 10 дней

С другой стороны, можно ли считать, что п. 20 ст. 95 44-ФЗ устанавливает один из многих (не единственный) способ надлежащего уведомления?

slayer_nsk, а по электронной почте решение получено? Если получено, то считать надо от этой даты.

Да, и более того — ответили на него (также сканом по электронке).

Eisenfaust 17 Дек 2016

дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте

Правила оказания услуг почтовой связи не содержат такого основания для возврата письма, как отсутствие адресата. Только истечение срока хранения. То есть даже если почтальон не обнаружил организацию в адресе, он, конечно, зафиксирует это, но на конверте будет стоять отметка о возврате за истечением срока хранения.

Второе. 44-ФЗ буквально говорит об информации об отсутствии подрядчика. Отправили письмом 1-го класса (заказным на всякий случай тоже, и еще отправим телеграммой). В понедельник почтальон пойдет в адрес. В этот же день на сайте почты появится запись об отсутствии адресата. Либо оперативно получим справку о результатах выхода. Все. Буква закона соблюдена.

Возможно ли расторжение контракта в одностороннем порядке по 44-ФЗ?

Добрый вечер! мы расторгли контракт в одностороннем порядке по 44-фз. десять дней отсчитали от момента вручения заказного письма Поставщику(узнали по треку Почты России). по электронной почте отправили, в ЕИсе разместили. Уфас считает, что мы нарушили процедуру расторжения контракта. мы считаем, что мы правильно все сделали. помогите разобраться, кто прав

Ответы юристов (5)

А предусмотрено ли контрактом условие о праве заказчика в одностороннем порядке отказаться от его исполнения (ч. 9 ст. 95 Закона N 44-ФЗ)?

Уточнение клиента

Да, право предусмотрено контрактом

16 Октября 2017, 21:32

Есть вопрос к юристу?

десять дней отсчитали от момента вручения заказного

12. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Уточнение клиента

подтверждение о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления получили с сайта почты России

16 Октября 2017, 21:45

А как УФАС обосновывает свое мнение?

Уточнение клиента

уфас считает с момента получения бумажного уведомления обратно Заказчику

16 Октября 2017, 21:49

Давайте еще раз разберемся. Вы пишете, что отсчитали 10-дневный срок, предусмотренный ч.13 ст.95, с даты вручения заказного письма Поставщику (дату вручения Вы узнали на сайте Почты России). НО, считать-то надо с даты получения ВАМИ подтверждения о вручении. Вы можете подтвердить документально дату получения Вами с сайта Почты России подтверждения о вручении Поставщику заказного письма? Нет, функционал сайта Почты России этого сделать не позволяет.

По схожей ситуации есть позиция Верховного суда РФ в Обзоре от 28.06.2017 г. (извините, длинно):

16. Несовершение заказчиком всех действий, предусмотренных частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, не свидетельствует об отсутствии надлежащего уведомления, если доказано, что уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта доставлено исполнителю.

Заказчик в связи с ненадлежащим исполнением обществом условий государственного контракта отказался от его исполнения, о чем известил общество посредством направления заказного письма с уведомлением о вручении, а также посредством электронной почты. Подтверждение о вручении решения представителю общества получено заказчиком 23 августа 2015 года.

Решением антимонопольного органа общество было включено в реестр недобросовестных поставщиков.

Считая данное решение незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, ссылаясь на то, что заказчиком был нарушен порядок одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренный частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, поскольку решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не было размещено на официальном сайте в течение трех рабочих дней с даты его принятия.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, включение в реестр недобросовестных поставщиков признано незаконным. Суды пришли к выводу о том, что исполнитель считается уведомленным надлежащим образом об одностороннем отказе от исполнения контракта только при выполнении заказчиком всех требований, предусмотренных частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе. В противном случае юридический факт расторжения договора не наступает.

Арбитражный суд округа отменил указанные судебные акты, отказал в удовлетворении требований, признав правомерным включение общества в реестр недобросовестных поставщиков, по следующим основаниям.

Из толкования положений части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе следует, что уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта должно быть совершено как посредством извещения непосредственно исполнителя наиболее оперативным образом (почтой заказным письмом с уведомлением, а также с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающими оперативность уведомления), так и посредством размещения решения в единой информационной системе.

При этом по смыслу указанной статьи для возникновения гражданско-правовых последствий в виде расторжения договора достаточно доставки исполнителю сообщения заказчика об отказе от исполнения договора с использованием любого средства связи и доставки. Размещение соответствующих сведений на интернет-сайте необходимо для обеспечения открытости и прозрачности функционирования государственных закупок и установлено, прежде всего, в публичных целях для осуществления надлежащего контроля в сфере закупок.

Кроме того, в соответствии с абзацем шестым пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (далее — постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25).

Таким образом, общество, которому было доставлено от заказчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта по почте, не вправе в последующем заявлять о несовершении заказчиком всех действий, предусмотренных частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе. Государственный (муниципальный) контракт считается расторгнутым по смыслу части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе по истечении десяти дней с момента, когда считается доставленным первое из юридически значимых сообщений.

Следовательно, у антимонопольного органа имелись основания для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со статьей 104 Закона о контрактной системе.

Суть сводится к тому, что если сообщение своевременно доставлено поставщику (а в вашем случае, как я понимаю, это так, другие нарушения суды считают несущественными. Поэтому решение УФАС, если оно повлекло для вас негативные последствия, на мой взгляд, стоит обжаловать в суд.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Дата надлежащего уведомления об отказе от исполнения контракта

Вопрос-ответ по теме

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления, либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе. В соответствии с данной статьей датой надлежащего уведомления будет дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления или дата получения подрядчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте?

Как работать с электронными торговыми площадками

Оксана Баландина, шеф-редактор Системы Госзаказ

С 1 июля 2018 года по 1 января 2019 года у заказчиков переходный период – разрешено проводить и электронные, и бумажные процедуры. С 2019 года конкурсы, аукционы, котировки и запросы предложений на бумаге запретят, кроме восьми исключений.
Читайте, какие закупки проводить на ЭТП, как выбрать площадку и получить электронную подпись, по каким правилам заключать контракты в переходный период и после.

Да, в соответствии с ч. 12 ст. 95 Закона № 44-ФЗ датой надлежащего уведомления поставщика (исполнителя, подрядчика) будет являться дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой надлежащего уведомления признается дата по истечении 30 дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в ЕИС.

Для получения полного доступа к порталу ПРО-ГОСЗАКАЗ.РУ, пожалуйста, зарегистрируйтесь. Это займет не больше минуты. Выберите социальную сеть для быстрой авторизации на портале:

То есть в части 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ указаны возможные пути признания уведомления заказчика об одностороннем расторжении контракта – надлежащим, а именно:

— если поставщик (исполнитель, подрядчик) получает письмо с уведомлением по адресу, указанному в письме – датой надлежащего уведомления является дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного письма;

— если поставщик (исполнитель, подрядчик) не получил письменный отказ, в связи с отсутствием по адресу, указанному в контракте – датой надлежащего уведомления будет являться дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте.