Материнский капитал совместная собственность супругов

Оглавление:

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 марта 2017 г. N 4-КГ16-73 Суд отменил апелляционное определение и оставил в силе решение суда первой инстанции в части определения долей в праве собственности на квартиру, поскольку доли должны определяться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на средства, за счёт которых она была приобретена

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кликушина А.А.,

судей Горохова Б.А., Назаренко Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковальчука А.Ю. к Илларионовой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ковальчука Т.A., Илларионову А.А. о разделе совместно нажитого имущества, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, демонтировать замки, по встречному иску Илларионовой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ковальчука Т.А., Илларионова A.A. к Ковальчуку А.Ю. о разделе совместно нажитого имущества, определении долей, признании права собственности по кассационной жалобе Ковальчука А.Ю. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., выслушав объяснения Ковальчука А.Ю., его представителя Никоновой Н.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения Илларионовой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ковальчука Т.А., её представителя Гуськовой Е.Д., Илларионова А.А., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Ковальчук А.Ю. обратился в суд с иском к Илларионовой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ковальчука Т.А., Илларионову А.А. о разделе совместно нажитого имущества, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, демонтировать замки.

В обоснование своих требований истец указал на то, что состоял с Илларионовой Н.В. в браке с 8 апреля 2009 года по 31 марта 2015 года. От брака имеют несовершеннолетнего ребёнка Ковальчука Т., . года рождения, Илларионов А.А. — совершеннолетний сын Илларионовой Н.В. от первого брака. В период брака, стороны приобрели квартиру, расположенную по адресу: . Квартира приобретена на совместные денежные средства, а также за счёт денежных средств, взятых в кредит, в счёт погашения которого по соглашению сторон были направлены средства материнского капитала.

Ковальчук А.Ю. просил признать квартиру общим имуществом супругов и определить доли сторон в праве собственности на квартиру: по 9/20 долей истцу и ответчику, а также детям по 1/20 доле.

Кроме того, истец указал на то, что Илларионова Н.В. чинит ему препятствия в пользовании квартирой, установила замки в жилых комнатах внутри квартиры, порядок пользования квартирой между сторонами не определён, в связи с чем просил возложить обязанность на Илларионову Н.В. не чинить ему препятствий в пользовании квартирой, демонтировать замок в двери комнаты размером . кв.м.

Илларионова Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ковальчука Т.А., и Илларионов А.А. предъявили встречный иск к Ковальчуку А.Ю. о разделе совместно нажитого имущества, определении долей, признании права собственности на квартиру.

Свои требования обосновывали тем, что квартира приобретена Ковальчуком А.Ю. и Илларионовой Н.В. в браке на денежные средства по кредитному договору, на погашение которого по соглашению сторон потрачены денежные средства материнского капитала. Считают, что доли сторон в праве собственности на квартиру должны быть признаны равными в размере 1/4 доли за каждым.

Поскольку совместное проживание невозможно из-за конфликтных отношений, Илларионова Н.В. просила выделить ей 1/2 доли квартиры и взыскать с неё в пользу Ковальчука А.Ю. компенсацию за его долю в размере 1 000 000 рублей.

Решением Лобненского городского суда Московской области от 21 апреля 2016 года исковые требования Ковальчука А.Ю. и Илларионовой Н.В. удовлетворены частично. Квартира, расположенная по адресу: . — признана совместно нажитым имуществом супругов. За Ковальчуком А.Ю. и Илларионовой Н.В. признано право собственности на 48/100 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру за каждым, за Ковальчуком Т.А. и Илларионовым А.А. признано право собственности на 2/100 доли квартиры за каждым. На Илларионову Н.В. возложена обязанность не чинить Ковальчуку А.Ю. препятствий в пользовании спорной квартирой и демонтировать замок на двери комнаты размером . кв.м. В остальной части в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 июня 2016 года решение суда первой инстанции в части определения долей в праве собственности на квартиру отменено, в этой части принято новое решение, которым признано право собственности на квартиру за Ковальчуком А.Ю. на 1/4 долю квартиры, за Илларионовой Н.В. на 1/4 долю квартиры, за Ковальчуком Т.А. на 1/4 долю квартиры, за Илларионовым А.А. на 1/4 долю квартиры. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ковальчуком А.Ю. ставится вопрос о её передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 июня 2016 года, как постановленного с существенным нарушением норм материального права, и оставлении в силе решения Лобненского городского суда Московской области от 21 апреля 2016 года.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А. от 16 ноября 2016 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А. от 14 февраля 2017 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Третье лицо — ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещённое о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание представителя не направило и не сообщило о причине его неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьёй 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит её подлежащей удовлетворению, а апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 июня 2016 года подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда были допущены такого характера существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав заявителя.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в период с 8 апреля 2009 года по 31 марта 2015 года Ковальчук А.Ю. и Илларионова Н.В. состояли в браке, имеют несовершеннолетнего сына — Ковальчука Т., . года рождения, также Илларионова Н.В. имеет сына от первого брака — Илларионова А.А., . года рождения (л.д. 111-114).

10 февраля 2011 года между ОАО «Сбербанк России» и созаемщиками Ковальчуком А.Ю. и Илларионовой Н.В. заключён кредитный договор N 62276, по условиям которого Ковальчуку А.Ю. и Илларионовой Н.В. предоставлен кредит в размере 800 000 рублей под 12,75% годовых на приобретение квартиры по адресу: . (л.д. 11-13, 94-99).

На основании договора купли-продажи от 10 февраля 2011 года, заключённого между Щепкиным В.Н. и Ковальчуком А.Ю., Илларионовой Н.В., последними приобретена квартира по адресу.

. стоимостью 3 700 000 рублей (л.д. 9, 93).

Пунктом 7 договора установлено, что стоимость квартиры в размере 2 900 000 рублей оплачивается покупателями за счёт собственных средств, стоимость в размере 800 000 рублей — за счёт средств, полученных по кредитному договору с ОАО «Сбербанк России».

С целью использования средств материнского капитала для погашения долга по кредитному договору от 10 февраля 2011 года N 62276 супруги Ковальчук А.Ю. и Илларионова Н.В. 17 февраля 2011 года оформили и нотариально удостоверили обязательство в течение 6 месяцев после снятия обременения оформить в общую собственность супругов и детей (с определением долей по соглашению) приобретённую с использованием кредитных средств и средств материнского капитала квартиру по вышеуказанному адресу (л.д. 10, 101).

Решением Государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 40 по г. Москве и Московской области от 9 октября 2009 года N 631 Илларионовой Н.В. выдан государственный сертификат на материнский капитал МК — . N . на сумму 312 162 рублей 50 копеек (л.д. 106, 127).

На основании решения Государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 40 по г. Москве и Московской области от 17 марта 2011 года N 60 и обязательства от 17 февраля 2011 года денежные средства материнского капитала по указанному сертификату в размере 341 698 рублей 40 копеек перечислены в счёт погашения задолженности по кредитному договору от 10 февраля 2011 года N . что подтверждается платёжным поручением от 4 апреля 2011 года N 478 (л.д. 130).

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 28 марта 2016 года задолженность Илларионовой Н.В. и Ковальчука А.Ю. погашена в полном объёме (л.д. 123-124).

Право общей совместной собственности Илларионовой Н.В. и Ковальчука А.Ю. на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, обременение в виде ипотеки квартиры в пользу ОАО «Сбербанк России» снято, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17 февраля 2016 года (л.д. 104).

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что при покупке квартиры, расположенной по адресу: . денежные средства материнского капитала в размере 341 698 руб. 40 коп., перечисленные в счёт погашения долга по кредитному договору от 10 февраля 2011 года, в соотношении с общей стоимостью спорного жилья (3 700 000 рублей) составляли 9,2%, тогда как остальные денежные средства, потраченные на покупку квартиры, в том числе и средства по кредитному договору, являются совместно нажитым имуществом Ковальчука А.Ю. и Илларионовой Н.В., в связи с чем, доля каждого супруга в праве общей долевой собственности на спорную квартиру составляет 48/100, доля каждого из детей — 2/100.

Отказывая в удовлетворении требований Илларионовой Н.В. о выплате в пользу истца денежной компенсации в размере 1 000 000 рублей за долю в спорной квартире, суд сослался на то, что Ковальчук А.Ю. таких требований не заявлял.

Действия со стороны Илларионовой Н.В. о чинении препятствий в пользовании квартирой, путём установки запорных устройств, суд признал незаконными и нарушающими право владения, пользования и распоряжения принадлежащей Ковальчуку А.В. на праве собственности доли спорного жилого помещения, указав, что порядок пользования квартирой между сторонами не определён.

Отменяя решение суда первой инстанции в части определения долей в праве собственности на квартиру, судебная коллегия пришла к выводу о том, что признание по 1/20 доли в праве собственности на квартиру за несовершеннолетним Ковальчуком Т.А. и Илларионовым А.А., будет нарушать их права и законные интересы, в связи с чем, признала доли супругов и детей равными, указав, что в случае отсутствия соглашения между супругами об определении долей в праве собственности на квартиру, приобретённую с использованием средств материнского капитала, не имеет значения размер материнского капитала по отношению к общей стоимости жилья.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объёме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Согласно статье 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путём безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 указанного Федерального закона жилое помещение, приобретённое (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребёнка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определён круг субъектов, в чью собственность поступает объект индивидуального жилищного строительства, построенный с использованием средств (части средств) материнского (семейного капитала), и установлен вид собственности — общая долевая, возникающая у них на построенное жилье.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретённый (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на средства, за счёт которых она была приобретена.

В данном случае необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объёма собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что денежные средства материнского капитала в размере 341 698 руб. 40 коп. были перечислены в счёт погашения задолженности по кредитному договору и составили 9,2% от общей стоимости квартиры, остальные средства являлись общими средствами супругов, в том числе полученными по кредитному договору. Дети в погашении кредита родителей участия не принимали, на совместно нажитое в браке имущество родителей права собственности не имеют.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для признания долей в праве собственности на квартиру супругов и детей равными.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что указанные нарушения норм материального права, допущенные судом апелляционной инстанции, являются существенными, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 июня 2016 года в части отмены решения суда первой инстанции в части определения долей в праве собственности на квартиру и принятии в этой части нового решения о признании права собственности на квартиру за Ковальчуком А.Ю., Илларионовой Н.В., Ковальчуком Т.А., Илларионовым А.А. в равных долях, нельзя признать законным, и по изложенным основаниям оно в указанной части подлежит отмене с оставлением в силе решения Лобненского городского суда Московской области от 21 апреля 2016 года, поскольку суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и истолковал нормы материального права, подлежащие применению к отношениям сторон.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 июня 2016 года в части отмены решения Лобненского городского суда Московской области от 21 апреля 2016 года в части определения долей в праве собственности на квартиру и принятии в этой части нового решения о признании права собственности на квартиру по адресу: кв. N . дома N . области за Ковальчуком А.Ю. на 1/4 долю квартиры, за Илларионовой Н.В. на 1/4 долю квартиры, за Ковальчуком Т.А. на 1/4 долю квартиры, за Илларионовым А.А. на 1/4 долю квартиры, отменить.

Решение Лобненского городского суда Московской области от 21 апреля 2016 года в части определения долей в праве собственности на квартиру оставить в силе.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 июня 2016 года оставить без изменения.

Как распределяются доли в квартире, если она куплена с использованием материнского капитала?

В силу ч.2 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Однако для приобретения квартиры супруги использовали материнский капитал, в связи с чем на возникшие правоотношения распространяются нормы п. 4 ст. 10 Закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в соответствии с которыми жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Исходя из практики, при оформлении материнского капитала, мать дает полномочному органу нотариально заверенное обязательство в том, что приобретаемая квартира будет оформлена в равных долях на всех членов семьи.

Вместе с тем есть случаи, когда это обязательство фактически не исполняется, тогда суды применяют ч.1 ст. 245 Гражданского кодекса РФ, положения которой предусматривают, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

На основании вышесказанного следует, что при ситуации, когда супруги решили разделить общую квартиру, права несовершеннолетних детей будут нарушаться, если им не предоставить долю в общем имуществе супругов, приобретенном с использованием средств материнского капитала на момент раздела общего имущества супругов. Материнский капитал выдавался на конкретные цели — улучшение жилищных условий в том числе и детей.

Следовательно, квартира, о которой идет речь, является общим имуществом супругов и на нее следует признать общую долевую собственность истца, ответчика, а также их несовершеннолетних детей.

В соответствие со ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Исходя из положений данной статьи закона, раздел может быть оформлен соглашением, и тогда один из супругов имеет право выплатить другому компенсацию за долю. При этом обязанность выплатить компенсацию закон не предусматривает. Если изначально квартира оформлена на одного супруга, в этом случае другой супруг имеет право обратиться в суд и выделить свою долю в праве собственности на квартиру, после чего его требования о выплате компенсации за долю могут быть удовлетворены другой стороной также только в добровольном порядке.

Сетевое издание РИА Новости зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 08 апреля 2014 года. Свидетельство о регистрации Эл № ФС77-57640

Учредитель: Федеральное государственное унитарное предприятие «Международное информационное агентство «Россия сегодня» (МИА «Россия сегодня»).

Главный редактор: Анисимов А.С.

Адрес электронной почты Редакции: [email protected]

Телефон редакции: +7 (495) 645-6601

Настоящий ресурс содержит материалы 18+

Сообщения и материалы информационного агентства РИА Недвижимость (зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 06 июня 2016 года, свидетельство о регистрации ИА № ФС 77 – 65988) сопровождаются пометкой «РИА Недвижимость»
18+

Регистрация пользователя в сервисе РИА Клуб на сайте Ria.Ru и авторизация на других сайтах медиагруппы МИА «Россия сегодня» при помощи аккаунта или аккаунтов пользователя в социальных сетях обозначает согласие с данными правилами.

Пользователь обязуется своими действиями не нарушать действующее законодательство Российской Федерации.

Пользователь обязуется высказываться уважительно по отношению к другим участникам дискуссии, читателям и лицам, фигурирующим в материалах.

Публикуются комментарии только на тех языках, на которых представлено основное содержание материала, под которым пользователь размещает комментарий.

На сайтах медиагруппы МИА «Россия сегодня» может осуществляться редактирование комментариев, в том числе и предварительное. Это означает, что модератор проверяет соответствие комментариев данным правилам после того, как комментарий был опубликован автором и стал доступен другим пользователям, а также до того, как комментарий стал доступен другим пользователям.

Комментарий пользователя будет удален, если он:

  • не соответствует тематике страницы;
  • пропагандирует ненависть, дискриминацию по расовому, этническому, половому, религиозному, социальному признакам, ущемляет права меньшинств;
  • нарушает права несовершеннолетних, причиняет им вред в любой форме;
  • содержит идеи экстремистского и террористического характера, призывает к насильственному изменению конституционного строя Российской Федерации;
  • содержит оскорбления, угрозы в адрес других пользователей, конкретных лиц или организаций, порочит честь и достоинство или подрывает их деловую репутацию;
  • содержит оскорбления или сообщения, выражающие неуважение в адрес МИА «Россия сегодня» или сотрудников агентства;
  • нарушает неприкосновенность частной жизни, распространяет персональные данные третьих лиц без их согласия, раскрывает тайну переписки;
  • содержит ссылки на сцены насилия, жестокого обращения с животными;
  • содержит информацию о способах суицида, подстрекает к самоубийству;
  • преследует коммерческие цели, содержит ненадлежащую рекламу, незаконную политическую рекламу или ссылки на другие сетевые ресурсы, содержащие такую информацию;
  • имеет непристойное содержание, содержит нецензурную лексику и её производные, а также намёки на употребление лексических единиц, подпадающих под это определение;
  • содержит спам, рекламирует распространение спама, сервисы массовой рассылки сообщений и ресурсы для заработка в интернете;
  • рекламирует употребление наркотических/психотропных препаратов, содержит информацию об их изготовлении и употреблении;
  • содержит ссылки на вирусы и вредоносное программное обеспечение;
  • является частью акции, при которой поступает большое количество комментариев с идентичным или схожим содержанием («флешмоб»);
  • автор злоупотребляет написанием большого количества малосодержательных сообщений, или смысл текста трудно либо невозможно уловить («флуд»);
  • автор нарушает сетевой этикет, проявляя формы агрессивного, издевательского и оскорбительного поведения («троллинг»);
  • автор проявляет неуважение к русскому языку, текст написан по-русски с использованием латиницы, целиком или преимущественно набран заглавными буквами или не разбит на предложения.

Пожалуйста, пишите грамотно — комментарии, в которых проявляется пренебрежение правилами и нормами русского языка, могут блокироваться вне зависимости от содержания.

Администрация имеет право без предупреждения заблокировать пользователю доступ к странице в случае систематического нарушения или однократного грубого нарушения участником правил комментирования.

Пользователь может инициировать восстановление своего доступа, написав письмо на адрес электронной почты [email protected]

В письме должны быть указаны:

  • Тема – восстановление доступа
  • Логин пользователя
  • Объяснения причин действий, которые были нарушением вышеперечисленных правил и повлекли за собой блокировку.

Если модераторы сочтут возможным восстановление доступа, то это будет сделано.

В случае повторного нарушения правил и повторной блокировки доступ пользователю не может быть восстановлен, блокировка в таком случае является полной.

Правила раздела материнского (семейного) капитала при расторжении брака

Разделение материнского капитала при разводе производится только в том случае, когда он использован на улучшение жилищных условий в период брака. Действующий сертификат не делится между супругами.

При решении вопроса о проживании детей после расторжении брака материнский капитал становится главной темой споров. Законом установлено, что супруги имеют право на равные части совместно нажитого имущества.

А как быть при разводе с материнским капиталом? Делится ли он при расторжении брака?

Исключение из законного режима семейной собственности

В семейной жизни оба супруга приносят в домашний бюджет посильные вклады:

  • заработную плату;
  • пособия;
  • пенсионные выплаты по инвалидности;
  • суммы, полученные в качестве материальной помощи и др.

Имущество и финансы считаются совместно нажитыми, независимо от документального оформления, за исключением личных вещей.

С первого взгляда кажется логичным, что выплата на второго ребенка тоже относится к семейному бюджету. Но если внимательно ознакомиться с федеральным законом, становится ясно, что сертификат именной.

Законодательство однозначно показывает, что эта финансовая помощь не является общим супружеским имуществом, право распоряжения принадлежит одному родителю, которому выдан документ. Эти средства выделяются на исполнение программных целей:

  • обеспечения повышенной пенсии матери;
  • расширения и улучшения жилой недвижимости, в том числе на реконструкцию частного дома;
  • предоставления проживания на время обучения и оплату образования ребенку;
  • интегрирования в общество детей, имеющих инвалидность.

Понятие, что сертификат не входит в состав общего имущества супругов, объясняет его неделимость при расторжении брака. Государственные средства поддержки не аннулируются, но остаются в ведении только одного из родителей, другая сторона уже не сможет ими воспользоваться после развода.

Использование сертификата вне брака

Интересные вопросы вызывает законодательное наименование документа, которое звучит неоднозначно, поскольку капитал называется не только материнским, но и семейным. Если супруги не воспользовались сертификатом и расстались, у них возникает закономерный вопрос – допустимо ли в одиночку распорядиться средствами?

Отдельно проживающие родители, с одним или несколькими детьми, могут получить сертификат и использовать капитал наравне с зарегистрированными браком парами. Государственная программа такого финансирования семей разработана с целью поддержки и стимулирования материнства и детства, соответственно, использование средств остается возможным для той стороны, которая законно владеет материнским сертификатом.

Примечание: закон не ограничивает права граждан на получение документа при отсутствии зарегистрированных отношений, одинокие матери и отцы вправе участвовать в программе наравне с парами, официально оформившими брак.

Расход денежных средств маткапитала допускается на строго определенные цели. Владельцу разрешается использовать всю сумму сертификата или расходовать часть средств.

Таблица. Объем материнского капитала с начала действия программы. Источник: Консультант плюс.

Важно! Если расходование средств по сертификату произведено не полностью, последующая индексация производится только на остаточную сумму, независимо от того, куда была направлена выделенная часть денег.

После расторжения брака супруги могут законно воспользоваться семейным капиталом или его частью. Государство позволяет тратить средства без ограничения браком. Единственным условием является личное именное владение сертификатом.

Права мужа на материнский капитал

Несмотря на то, что отец обязан участвовать в содержании детей после развода, если они остаются проживать с бывшей супругой, средства капитала остаются в распоряжении матери, независимо от доли вложений мужа в расходы. Алиментные обязательства не дают права на распоряжение сертификатом.

Муж приобретает возможность владения материнскими средствами только в исключительных случаях. Если отец единолично воспитывает нескольких собственных или усыновленных детей, сертификат оформляется на него, при других обстоятельствах документ предоставляется матери.

Переоформление материнского капитала на лицо мужского пола производится, если женщина, родившая ребенка:

  1. Умерла.
  2. Осуждена по факту умышленного преступления против личности ребенка.
  3. За безответственное воспитание или при прекращении усыновления ребенка лишена родительских прав.

Не всегда после расторжения брака дети остаются жить с матерью. Зачастую материальное положение или жилищные условия не позволяют женщине обеспечить достойное существование ребенку, и она вынуждена оставить его с отцом. Если при этом она не лишена родительских прав, средства материнского капитала остаются в её распоряжении.

Муж при бракоразводном процессе может заявить, что дети остаются жить с ним. Если такое решение не оспаривается супругой, сертификат возможно переоформить на отца.

Переход права распоряжения материнским капиталом – сложная процедура. В России исторически сложилась традиция приоритетного воспитания детей женщиной. При разводе отцу необходимо иметь очень веские причины и доказательства, чтобы судья вынес решение о разлучении ребенка с матерью.

Матерям также предоставлена исключительная возможность распоряжения средствами семейного капитала – направление их на собственную пенсию. Она предусмотрена законом только для женщин, в прочих случаях такой вариант не рассматривается.

Внимание! При переходе сертификата к отцу, детям или другому лицу право направления средств в счет пенсионных накоплений теряется.

Деление имущества, приобретенного с участием материнского капитала

Бракоразводная процедура значительно усложняется при разделе имущества, приобретенного с вложением материнского капитала. Независимо от доли участия личных финансов, приобретенная недвижимость становится совместной собственностью семьи.

По общему правилу использование средств по сертификату допускается только после достижения ребенком 3-летнего возраста, но существуют исключения, позволяющие израсходовать сумму по целевому направлению.

Многие семьи стараются воспользоваться средствами маткапитала, не дожидаясь 3-летнего возраста ребенка, граждане стараются как можно скорее вложить их в недвижимое имущество. Приобретая жильё, супруги не планируют расставание, поэтому раздел недвижимости не рассматривается на начальном этапе, только в редких случаях пары заключают брачный договор, чтобы избежать недоразумений и судебных тяжб в случае развода.

Дом, квартира или комната

Особенность деления имущества, приобретенного в период брака, заключается в законном режиме, установленном Семейным кодексом РФ.

Если в виде сертификата средства неделимы между мужем и женой, возникает закономерный вопрос: что в разводе делать с недвижимостью, приобретенной при участии материнского капитала?.

До недавнего времени при расторжении брака всплывало очень много неясных моментов с разделом жилья, пока не случился знаменательный прецедент в Краснодарском крае. Судебное решение определило новый подход при разделе имущества, приобретенного с участием материнского (семейного) капитала. Ознакомиться с нововведением можно, посмотрев краткий видеоролик:

Верховный суд помог матери добиться справедливости

Законодательство дает однозначное указание для покупки: квадратные метры, купленные с участием материнского капитала, оформляются в общую собственность всех членов семьи (родителей с первым, вторым, третьим и последующими детьми). Таким образом, квартира, комната или дом, приобретенные в браке, автоматически считаются совместно нажитым имуществом супругов.

Интересы супругов допускаются в разных долях. Закон не обязывает равно распределять квадратные метры жилого помещения, поэтому муж и жена вправе составить соглашение о неравнозначном разделе. Отличным вариантом выступает брачный договор, который заранее решает множество сложных моментов при расторжении брака.

Раздел имущества при отсутствии соглашения проходит на общих основаниях, учет интересов детей обязательно включается в сделку при оформлении покупки.

На следующем примере представлена ситуация равнозначного распределения долей в общей собственности и последующего раздела квартиры.

Супруги купили квартиру, часть стоимости оплатив с помощью материнского (семейного) капитала. Обязательное условие о долевой собственности выполнили, выделив равные части мужу, жене и двоим детям. Собственность разделили по ¼ доле на каждого.

При расторжении брака супругам принадлежит половина квартиры, которая уже разделена в общей долевой собственности, поэтому развод ничего не меняет, мужу и жене достается по четверти от имеющейся площади.

Собственные доли детей при разводе родителей не затрагиваются.

Если первоначальным взносом по ипотечному кредиту служили средства материнского капитала, разделение жилья не отличается от обычного порядка. Каждый супруг имеет право только на свою законную долю недвижимости.

Погашение процентов и кредита

При расходовании средств сертификата предоставляется право их направления на уплату ранее приобретенного ипотечного (жилищного) кредита. Этот вариант также предусматривает раздел совместного имущества пополам, обязывая оформлять недвижимость в общее владение членов семьи.

Отличительная особенность расторжения брака с существующими долговыми обязательствами в том, что бремя невыплаченной суммы по кредитам несут оба супруга в равных долях, а не в соответствии со своей частью собственности.

Реконструкция жилья

Использование средств материнского капитала на ремонт или перестройку имеющихся в распоряжении семьи дома или квартиры предполагает вклад в общее имущество. Как и при покупке жилья, главным условием выступает оформление недвижимости в общую долевую собственность с включением детей и супругов.

При расторжении брака затраченные на ремонт или реконструкцию средства учитываются в составе совместно нажитого имущества, как и в предыдущих случаях раздел жилья производится на обычных основаниях законного режима.

Проблема совместной собственности после развода

Бывшим супругам сложно разъехаться, в современных жилых помещениях выделение личной доли бывает невозможно в натуре. Большая часть квартир и домов не рассчитана на отдельные помещения для каждого члена семьи, поэтому на практике не получается независимо жить на своих квадратных метрах после развода.

Рис. 1. Разрыв отношений

Первичным выходом из ситуации становится продажа жилья, но избавиться от квартиры с обременением в виде ипотеки непросто. И если родители решили продать квартиру с несовершеннолетними детьми, они столкнутся с рядом трудностей.Этот сложный процесс включает несколько этапов сотрудничества с заинтересованными сторонами. Практика показывает, что органы опеки очень тщательно проверяют такие сделки, а банковские условия жестко снижают стоимость жилья, находящегося в залоге.

Решившим расторгнуть брак супругам стоит тщательно обдумать оптимальные варианты деления недвижимости. Вложенный материнский капитал ограничивает право продажи выделенными долями детей в общей собственности.

Органы опеки запретят сделку, если родители не предоставят в последующем жилом помещении необходимое количество квадратных метров на каждого ребенка, которое должно быть не меньше, чем причитается согласно продаваемой доле.

Целевое направление средств материнского капитала при покупке недвижимости, обусловленное оформлением в общую долевую собственность, гарантированно предоставляет защиту интересов детей при разводе и разделе имущества супругами.

Сохраните и поделитесь информацией в соцсетях:

Покупка квартиры с материнским капиталом

Я, жена и 2 детей, планируем купить квартиру с использованием материнского капитала и сразу в договоре выделить доли. Хотим обойтись без нотариуса. Продавец единоличный собственник.

Как я правильно понимаю выделение долей в самом договоре вполне нормально, и нотариус тут не нужен т.к. продавец один. Но после долгих поисков остался вопрос, можем ли мы оформить собственность по 1/4 всем, ведь тогда получается что мы с супругой пытаемся купить собственность в долях, а у супругов вся собственность только совместная, без брачного договора если, и без нотариуса.

На каком-то сайте нашел один вариант покупать нам с супругой 1/2 доли в новой квартире в совместную собственность, и по 1/4 выделять детям, тогда получается данный договор ничему не противоречит? или я усложняю, и первый вариант вполне рабочий?

Заранее большое спасибо всем за помощь!

Евгений, я дам Вам совет не совсем по теме вопроса, но все же: привлекая материнский капитал старайтесь купить жильё для жизни надолго, а не «до лучших времён». Потому что потом, наделив детей долями ( а с мат капиталом это обязательное условие!) продать жильё очень тяжело, надо проходить опеку и готовить много бумаг.
Нотариальные расходы- это вообще ерунда по сравнению с вышеуказанной проблемой.

Спасибо, все сложности данного вопроса изучены, квартира берется на долго. Второй вариант ссылается на «п. 90.1 введен Приказом Минэкономразвития России от 10.04.2018 N 187»

Здравствуйте! Нотариус нужен и без него по вашей схеме не обойтись. Можно сократить расходы и заключить обычный рукописный договор, оформив покупку на вас или на супругу, а после уже выделить доли. Соглашение стоит значительно меньше

Спасибо. Нотариус нужен только из за проблемы разделить доли между супругами? Второй вариант из моего вопроса ссылается на «п. 90.1 введен Приказом Минэкономразвития России от 10.04.2018 N 187»

все операции с недвижимостью с участием супругов и несовершеннолетних детей подлежат нотариальной регистрации