Курсовая законная сила судебного решения

Курсовая законная сила судебного решения

Качественно Удобно Быстро

тел. 8(4242) 43-04-11 ; 8(4242) 28-65-24; WhatsApp 89147586524

Готовые работы → Юриспруденция → Законная сила судебного решения

Курсовая работа (32 стр)

Содержание
Введение
Глава 1. Понятие и значение законной силы судебного решения
§1. Понятие законной силы судебного решения
§ 2. Свойства законной силы судебного решения
§ 3. Правовые последствия вступления решения в законную силу
Глава 2. Пределы законной силы судебного решения
§ 1. Понятие пределов законной силы судебного решения
§ 2. Объективные пределы
§ 3. Субъективные пределы
Заключение
Список используемой литературы

Введение
Суд и его решения имеют решающее значение в нашей правовой системе, по всем спорным правоотношениям, возникающим между субъектами права. Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебное решение по гражданскому делу – акт, которым властно подтверждается наличие или отсутствие спорного правоотношения, его конкретное содержание и таким образом спорное правоотношение превращается в бесспорное, подлежащее принудительному осуществлению. Из определения судебного решения мы можем вынести несколько важных для теоретической разработки темы аспектов. Решение суда имеет свойства, сходные со свойствами нормативных предписаний. Решение суда специально наделено законной силой, без которой оно осталось бы благим пожеланием, а его исполнение целиком зависело бы от волеизъявления обязанных субъектов.
В науке гражданско-процессуального права, существуют различные взгляды на природу законной силы судебного решения. В данной работе мы постараемся выделить наиболее актуальные вопросы и ответить на них. Так, многие процессуалисты усматривают таковую в обязательности решения, составляющей, по их мнению, самую суть этого понятия. Попытка раскрыть сущность законной силы судебного решения через его обязательность, как свойство неслучайна. Как далее будет показано, именно это свойство решения суда обеспечивает активное и целенаправленное действие сконцентрированного в нем государственно-властного предписания.
Одна из глав курсовой работы будет посвящена теоретическому освещению вопроса: «Пределы законной силы судебного решения». Без выяснения смысла данного тезиса нельзя получить законченного представления о законной силе судебного решения, как одном из важнейших институтов гражданского процесса.
Этот вопрос имеет и большое практическое значение, так как не установив границ, в которых действует судебное решение, вступившее в законную силу, невозможно практически в каждом конкретном случае определить, на кого распространяется законного сила судебного решения, а равно какое правоотношение подпадало под действие судебного решения.
Следует отметить, что тема данной работы по-разному освещается в научной литературе. Содержание, свойства, пределы законной силы решения суда также понимались по-разному. Полемика, посвященная этой проблеме, пока не позволила выработать единую позицию по указанным вопросам или хотя бы наметить пути устранения разногласий.
Что касается степени научной разработанности, то, можно сказать, что данная тема достаточно разработана в научной литературе. Существует множество научных статей, опубликованных в периодических изданиях, а также монографий (например, работы Авдюкова М.Г., Гурвича М.А., Полумордвинова В.И., и др.).
При написании данной курсовой работы использовались такие общенаучные методы, как анализ и синтез.
Реформирование нашего государства и его правовой системы, поставило новые вопросы для теоретического обсуждения и одним из актуальных по нашему мнению, является тема «Законная сила судебного решения».

Заключение
В данной работе нами было рассмотрено несколько наиболее актуальных проблем вопроса законной силы судебного решения.
Во-первых, в гражданском процессуальном праве, к сожалению, нет понятия законной силы судебного решения. В науке гражданского процессуального права высказаны различные суждения о нем. Нами было исследовано несколько точек зрения на данный вопрос.
Во-вторых, в данной курсовой работе мы рассмотрели такой важный аспект темы как природа законной силы судебного решения. В этой связи мы посчитали необходимым раскрыть свойства законной силы судебного решения: обязательность, исключительность, свойство исполнимости, неопровержимость. В результате проделанной работы мы пришли к выводу, что под понятием законной силой судебного решения следует понимать особое правовое процессуальное действие постановления суда, обязательное для лиц, участвующих в деле граждан, организаций, должностных лиц, которое обладает такими свойствами, как обязательность, неопровержимость, исключительность, преюдициальность и исполнимость.
Понятие института законной силы судебного решения было бы не полно, если бы мы не раскрыли другою важную составляющую этого института, как пределы законной силы судебного решения. Таким образом, под объективными пределами действия законной силы судебного решения следует понимать пределы действия силы судебного решения, определяемые предметом судебного рассмотрения.
Из вопросов, относящихся к проблеме законной силы судебного решения, существенное практическое значение имеет вопрос о моменте вступления решения в законную силу. По нашему мнению, следовало бы прямо указать в гражданском процессуальном законе, что «днем принятия решения считается день оглашения его резолютивной части». Кроме того, видится необходимым устранить неточность положений ст. 321, 338 ГПК РФ, изложив их примерно в следующей редакции: «Кассационная (апелляционная) жалоба может быть подана со дня принятия судебного решения; срок на подачу кассационной (апелляционной) жалобы истекает через месяц после составления судом мотивированного решения».
В заключение необходимо отметить, что судебное решение по гражданскому делу — акт, которым властно подтверждается наличие или отсутствие спорного правоотношения, его конкретное содержание и таким образом спорное правоотношение превращается в бесспорное, подлежащее принудительному осуществлению.
Развитие нашего государства и в особенности его правовой системы делает тему данной курсовой работы достаточно актуальной, и требует новых подходов в решении проблемных вопросов.

Список используемой литературы
1. Авдюков М.Г. Судебное решение. 2005.
2. Алиев Т.Законная сила судебного решения // Арбитражный и гражданский процесс. — 2006. — №9.
3. Безруков А.М. «Преюдициальная связь судебных актов» . 2007.
4. Громов Н., Кечеруков С. Судебное решение // Законность. – 2003. — №2.
5. Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М. 1976.
6. Завадская Л.Н. Реализация судебного решения. М., 2000.
7. Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. 1996.
8. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под Ред. Яркова В.В. .М. 2003.
9. Комиссаров К.И. Некоторые аспекты соотношения гражданского и гражданского процессуального права // Проблемы гражданско правовой ответственности и защиты гражданских прав : Сборник ученых трудов. Вып.27. Свердловск. 1973.
10. Князев А.А. «Арбитражный и гражданский процесс». 2003.
11.Курс советского гражданского процессуального права / Мельникова А.А. М. .1989.
12 .Лебедь К.А. О законной силе решения арбитражного суда // Законодательство. 2001. №9.
13.Масленникова Н.И. Законная сила судебного решения // Гражданский процесс. М.1996.
14.Мировой судья в гражданском судопроизводстве / Под ред. Ефимова А. Ф. и Пискарева М. 2004.
15.Научно- методическое пособие для изучения курса гражданского процессуального права в связи с изменениями и дополнениями в ГПК РСФСР / Шакарян М.С. М., 2000.
16. Полумордвинов В.И. Законная сила судебного решения. М.: 2005.
17. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Крашенникова П.В. М. 2003.
18. Решетняк Д.И. Постановление суда первой инстанции по гражданским делам. М: 2006.
19. Уткина И.В. Заочное решение в гражданском процессе. М. 2003.
20. Шерстюк В.М. Новые положения проекта третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации // Законодательство. 2001. №5.

Законная сила судебного решения

Саратовский Юридический Институт МВД РФ

«гражданское процессуальное право»

студент 4 курса

Понятие и значение законной силы судебного решения………………………………………………………………………………………………..……………. 4

Правовые последствия вступления решения

Пределы законной силы судебного решения………………..17

Понятие пределов законной силы

Список использованной литературы…………………………………………….31

Для разрешения споров, претензий, разногласий физические и юридические лица, органы власти используют различные правовые инструменты и институты. Некоторые из вопросов решаются с помощью административного права, путем вынесения запрещения, предписания на совершение определенных действий. Часть вопросов решается с помощью заключения различного рода договоров. Но суд и его решения имеют решающее значение в нашей правовой системе, по всем спорным правоотношениям, возникающим между субъектами права. Суд занимает особое место среди остальных органов государственной власти. Это единственный орган, осуществляющий правосудие, гарант государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской федерации, где властная деятельность суда выражается в форме судебных постановлений.

Судебное решение по гражданскому делу – акт, которым властно подтверждается наличие или отсутствие спорного правоотношения, его конкретное содержание и таким образом спорное правоотношение превращается в бесспорное, подлежащее принудительному осуществлению.

1. Понятие и значение законной силы

. Понятие законной силы судебного решения

Законная сила судебного решения есть его правовое действие, заключающееся в том, что решение становится обязательным как для сторон и других участников дела, так и для самого суда. Решения суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное или кассационное обжалование, если они не были обжалованы.1

Вступившее в законную силу судебное решение становится, таким образом, как бы законом для данного конкретного случая. Это качество судебного процесса вытекает непосредственно из специфики судебного решения как акта правосудия. При исследовании законной силы решения суда необходимо отметить следующие моменты:

а) на первое время должно быть выдвинуто то положение, что решение, вынесенное судом, как органом государственной власти, выражает собой волю общества и, прежде всего в законе: Конституции России. Судебное решение является выражением закона применительно к данным конкретным отношениям. Таким образом, законная сила судебного решения является проявлением силы закона – акта государства – по поводу конкретного частного случая. Это положение имеет большое принципиальное значение: институт законной силы судебного решения непосредственно вытекает из значения и силы закона в нашем государстве, что непосредственно связано с институтом судебной власти и судебного (властного) акта в России. Являясь подтверждением на основании закона известного правоотношения, спорного субъективного права или факта и заключая в себе веление, обращенное к сторонам процесса и к другим лицам и организациям, судебное решение как акт органа государства – суда приобретает общеобязательный характер;1

б) судебное решение выражает объективную истину, установленную судом при рассмотрении конкретного дела. Суд как орган, разрешающий спор или устраняющий неопределенность того или иного факта и правоотношения провозглашает правду, давая защиту действительно существующему и нарушенному или оспоренному праву или охраняемого законом интересу гражданина. Устранение спорности правоотношения или факта, который исходит от органа государства, должно быть определенным и твердым, не допускающим в дальнейшем того же самого спора;2

в) суд, являясь органом государства, раз и навсегда разрешает спорный вопрос, поставленный на его рассмотрение, подтверждая наличие или отсутствие правоотношения или факта, и дает приказ, определяющий поведение известных лиц;

г) обязательность судебного решения вынесенного судом и исключающего возможность дальнейшего спора, вызывается также соображениями определенности, стабильности, правопорядка в целом.

Законная сила судебного решения приобретает значение особого института, который способствует укреплению правопорядка в целом и в каждом конкретном случае судебного разбирательства.

В гражданско-процессуальном законодательстве нет понятия «законной силы судебного решения». Законная сила судебного решения в науке гражданского процесса получает различные по форме определения. Под законной силой судебного решения учеными юристами понимается так называемые «правовые действия решения суда», неизменяемость, непосредственное проявление действия норм права и правовая стабильность и обеспечиваемая законом обязательность действия.1 Правовое действие проявляется в том, что наличие или отсутствие права и лежащих в его основе факторов устанавливается конкретно для каждого случая. Права подлежат беспрепятственному осуществлению по требованию заинтересованных лиц.

Каждое из даваемых определений законной силы решения суда несет национальное зерно, но не одно из них в целом не охватывает в полной мере всех признаков (свойств) рассматриваемой категории.

Думаю, что законная сила решения есть особое правовое действие материального права и гражданского процессуального закона в конкретном акте правосудия. Она – воплощение силы и авторитета судебной власти, решение, как процессуальный акт обладает правовой силой независимо от того, правильно оно или нет. Даже в том случае, если решение незаконно и необоснованно, оно, как и другие процессуальные акты, сохраняет свою силу до его отмены или изменения. В этом случае вышестоящий суд признает, что решение не имеет тех свойств, которые необходимы для того, чтобы оно вступило в законную силу. Если же решение правильно, то вышестоящий суд оставляет его в силе. Этим подчеркивается, что решение уже с момента вынесения удовлетворяло всем требованиям, предъявляемым к нему как к акту правосудия. Признание решения законным и обоснованным влечет за собой автоматическое вступление решения в законную силу. Иногда апелляционная или кассационная инстанция вносит в решение необходимые изменения. В этом случае решение остается в силе с теми изменениями, которые внес в него вышестоящий суд.

Решение, не вступившее в законную силу, действует как процессуальный акт, постановленный судом; его сила распространяется только на стороны процесса. По вступлении в законную силу решение приобретает такие свойства как обязательность, исключительность, неопровержимость, преюдициональность и исполнимость. Естественно, степень действия решения до и после вступления его в законную силу будет различна.

Свойства законной силы судебного решения

Решение, вступившее в законную силу, является обязательным и подлежит точному исполнению в возможно кратчайший срок. Без обязательности решения его законная сила приобретает формальный характер и теряет свое реальное значение. В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное решение обязательно для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории России.

Обязательность решения, определения и постановления не лишает заинтересованных лиц возможности обратиться в суд за защитой охраняемых законом интересов, спор о которых судом не был рассмотрен и разрешен.

Обязательность вступившего в законную силу судебного решения означает, что все органы и должностные лица не вправе изменить или отменить судебное постановление. Все государственные органы, должностные лица не вправе вынести постановление, которое противоречило бы вступившему в законную силу решению суда. Его обязательность, в свою очередь, обусловлена общеобязательностью закона, на основании которого вынесено решение.

Обязательность вступившего в законную силу решения суда означает также, что все государственные органы и должностные лица обязаны совершить необходимые действия по оформлению и регистрации прав, установленных вступившим в законную силу решением суда (например, выдача органами загса свидетельства о расторжении брака, нотариальной конторой – свидетельства о праве наследования). Все государственные органы, должностные лица и отдельные граждане обязаны содействовать исполнению решения суда, выполнить требования судебного пристава-исполнителя.1

Обязательность судебных постановлений, вступивших в законную силу, имеет значение для всех лиц, в том числе для государственных органов и отдельных граждан, действия которых определяются правами, подтвержденными судебным решением в отношении других лиц.

В общеобязательности норм общеобязательности судебного решения находит свое выражение и принудительность, понимаемая нами как возможность внешнего воздействия на поведение субъектов, как утверждение воли, закрепленной в норме права либо в судебном решении.

Принудительность, присущая любому правовому предписанию, действует лишь в случаях, отклоняющихся от предписываемого поведения субъектов. Поэтому вынесение судебного решения, как правило, не влечет за собой автоматически применения принудительных мер, для этого необходимо противоправное поведение субъектов, уклоняющихся от реализации решения суда.

Принудительность судебного решения в зависимости от вида проявляется по-разному. В решениях о присуждении она выступает как возможность осуществления права помимо воли обязанного лица (исполнимость). В решениях о признании и преобразовательных решениях принудительность носит опосредованный характер, что находит свое выражение в возможности

применения организационных, административных, дисциплинарных мер, выходящих за рамки гражданского процесса, но направленных, в конечном счете, на осуществление решений.1

Вторым свойством вступившего в законную силу решения суда, которое вытекает из его обязательности, является неопровержимость решения, которая представляет собой невозможность его пересмотра в апелляционном или кассационном порядке. Это придает решению суда необходимую стабильность, обеспечивающую устойчивость правовых отношений. Вступившее в законную силу судебное решение может быть пересмотрено только в порядке судебного надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам, представляющих собой исключительный порядок пересмотра судебных постановлений.

Однако, возможен также пересмотр в кассационном (апелляционном) порядке такого решения в случае восстановления пропущенного по уважительной причине срока на кассационное (апелляционное) обжалование.

Таким образом, в случае пропуска апелляционного или кассационного срока по уважительным причинам и восстановления его затем судом (ст. 112 ГПК РФ) происходит утрата законной силы решения, а с ней и неопровержимости решения. Поэтому с восстановлением пропущенного срока на обжалование не может быть выдан исполнительный лист на приведение в исполнение обжалованного решения, если решение не обращено к немедленному исполнению, а если такой исполнительный лист выдан, исполнение его должно быть приостановлено определением суда, разрешающего дело.

Третьим свойством вступившего в законную силу решения суда является его исключительность. Исключительность заключается в том, что по вступлении решения в законную силу стороны и другие лица, участвующие в деле, а так же их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании. Субъективные пределы этого свойства решения ограничены сторонами и лицами, участвующими в деле, включая прокурора, а также организаций и граждан, предъявивших иск в защиту прав и других лиц. Все они не могут вторично предъявить этот же иск в суд. Исключительность решения

Содержание

Раздел 1 Теоретические аспекты законной силы судебного решения

Научные концепции понятия законной силы судебного решения……. 7

Свойства законной силы судебного решения …………………………….14

Неизменяемость как результат неопровержимости и исключительности законной силы судебного решения

Исключения, применяемые к неизменяемости законной силы судебного решения ……………………………………………………………………. 24

2.2Формальное и материальное деление законной силы судебного

Пределы законной силы судебного решения

Понятие пределов законной силы судебного решения. Объективные пределы судебного решения ……………………………………… …….33

Законная сила и субъективные пределы …………………………………36

4.Практика исполнения судебного решения

4.1 Преюдициональное значение судебного решения. Исполнимость судебного решения………………………………………………………………………….47

4.2 Судебная практика вступления решения в законную силу……………. 55

Список использованных источников………………………………………….72

Введение

Актуальность темы. Конституция РК провозглашает права и свободы человека и гражданина непосредственно действующими; ответственность за их обеспечение возлагается Конституцией РК на систему органов правосудия. Согласно Конституции РК каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также все равны перед законом и судом. Обратившись в суд за защитой своих, а в случаях, установленных в законе, и чужих прав и законных интересов, заинтересованное лицо добивается от суда правовой помощи и защиты, поскольку не может урегулировать возникший правовой конфликт либо подтвердить юридически значимое обстоятельство во внесудебном порядке, в связи, с чем у него возникает потребность во властной силе, как самого суда, так и его предписаний. Гражданское дело разрешается судом по существу посредством вынесения решения, которым раз и навсегда упорядочиваются соответствующие отношения между заинтересованными лицами, вследствие чего установленные судом права, обязанности и правоотношения становятся окончательными, неприкосновенными и неоспоримыми. Достигается это в результате вступления решения в законную силу.

Существующее законодательное регулирование института законной силы судебного решения в своих ключевых моментах повторяет многие положения, которые содержались в гражданском процессуальном законе, действовавшем в советское время.

Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан служит основанием для сравнительного анализа сходных вопросов законной силы судебного решения в старом и новом процессуальных кодексах, а равно для исследования вопроса о том, привели ли внесенные в ГПК РК уточнения к совершенствованию законодательного регулирования института законной силы решения суда.

Вместе с тем, актуальность настоящей темы определяется не только исключительной значимостью категории законной силы судебного решения в плане развития теории процессуального права. Законная сила судебного решения оказывает существенное влияние на область гражданского судопроизводства. Многие вопросы, связанные с моментом вступления решения в законную силу, допустимостью принятия к производству определенных требований заявителя, освобождением от доказывания, возможностью оспаривания судебного решения, его принудительным исполнением либо иной реализацией и т.д., имеют огромное значение в области практического правоприменения. Поэтому институт законной силы судебного решения исследуется в данной работе также и в свете его значения для потребностей судебной практики. За последнее десятилетие, в течение которого в гражданский процессуальный закон были внесены существенные изменения, подобный комплексный подход к изучению проблем законной силы решения предпринят впервые.

Таким образом, изучение проблем законной силы судебного решения является актуальным и имеет как теоретическое, так и практическое значение, что и предопределило выбор темы настоящего исследования.

Степень разработанности проблемы. Законная сила судебного решения представляет собой чрезвычайно сложное и многогранное понятие, являющееся одной из основных категорий гражданского процессуального права. Вопросы, связанные с законной силой решения суда, были предметом изучения многих крупнейших ученых — исследователей в области процессуального права. Огромный вклад в развитие института законной силы внесли труды дореволюционных ученых Миловидова Н.А., Малышева К.И., Энгельмана И.Е., Гольмстена А.Х., Анненкова К.Н., Гордона В.М., Исаченко В.Л., Яблочкова Т.М., Васьковского Е.В., Тютрюмова И.М., советских исследователей Полумордвинова Д.И., Авдюкова М.Г., Зейдера Н.Б., Гурвича М.А., Клейнмана А.Ф., Юдельсона K.G., Чечиной Н.А., Масленниковой Н.И., Завадской Л.Н. и других авторов. Вместе с тем, единый подход к законной силе решения в научной литературе выработан не был. По настоящее время ряд фундаментальных теоретических проблем, связанных с законной силой решения суда, носит дискуссионный характер. Кроме того, за последние двадцать лет серьезных исследований в данной области не проводилось. Это обусловливает необходимость осмысления сложившихся в теории взглядов относительно законной силы судебного решения с позиции сегодняшнего времени, в том числе с учетом изменившегося гражданского процессуального законодательства.

Объект исследования является совокупность общественных отношений, складывающихся в результате вступления решения суда в законную силу.

Предметом исследования составляют проблемы законной силы судебного решения в гражданском процессе, ее научное и практическое назначение.

Целью дипломной работы является исследование законной силы судебного решения.

Исходя из поставленной цели, задачами исследования признаются:

обобщение существующих взглядов и научных концепций законной силы судебного решения;

выявление правовой природы и содержания законной силы решения;

содержание положений гражданского процессуального закона относительно законной силы решения суда;

исследование свойств судебного решения; определение момента вступления решения в законную силу;

установление возможности вступления в законную силу судебных определений;

изучение субъективных и объективных пределов законной силы судебного решения;

анализ судебной практики по вопросу о соблюдении и применении правил о законной силе решения суда.

© 2018 Рефераттар, рефераты курстық,курсовые, дипломдар дипломные

Курсовая законная сила судебного решения

Актуальность выбранной темы. Решение суда первой инстанции не является окончательным и вступившим в законную силу решением, но это не означает, что оно не является законным и обоснованным. Окончательно все заканчивается, когда наступает сила решения суда, вступившего в законную силу. На сегодняшний день для судебной системы России характерна излишняя инстанционность, выраженная в целой системе пересмотра судебных актов. Кроме того, в судах общей юрисдикции и арбитражных судах такие системы различаются, что отнюдь не вносит рациональности в систему судоустройства. Научные труды большинства авторов, изучающих данную проблематику, представляют научную ценность, но их работы преимущественно направлены на изучение обжалования, проверки и пересмотра судебных решений в рамках норм, закреплённых законодательством. Объект исследование – понятие законной силы судебного решения. Предмет – особенности вступления в законную силу судебного решения. Цель курсовой работы состоит в анализе процесса вступления в законную силу судебного решения. В процессе выполнения курсовой работы решаются следующие задачи: -рассмотрение понятия законной силы судебного решения; — проведение анализа последствий вступления в законную силу судебного решения; — проанализировать множественность судебных инстанций; — проанализировать особенности свойства исполнимости судебного решения. При написании работы использовались работы следующих авторов: Жданова П.С., Анощенкова С.В., Даосю Х., Егорова М.А., Калиниченко К.С., Киселева А., Лаптева В.А., Малышкин А.В. Мозолина В.П. Методы, использованные при написании работы – синтез, исторический, наблюдение, анализ. Работа состоит из введения, трех глав, заключение и списка использованной литературы.

Мы убеждены в необходимости коллегиального определения критерия существенности нарушения норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, что является гарантией принятия законных и обоснованных решений судом кассационной инстанции. В литературе, посвященной проблемам гражданского процесса, весьма обстоятельно обоснован вывод о том, что по гражданским делам предоставление судье права выносить определение о передаче либо об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в кассационной инстанции по тем основаниям, что в обжалуемых судебных актах имеются либо не имеются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, незаконно и в любом случае не соответствует как нормам ГПК, так и сущности кассационного производства. В Концепции единого Гражданского процессуального кодекса РФ записано, что в новом Процессуальном кодексе необходимо предусмотреть критерии приемлемости кассационной жалобы в целях минимизации значения усмотрения судьи в данном вопросе. Формальными критериями приемлемости, устанавливаемыми судьей единолично, являются требования к содержанию и форме жалобы, субъектному составу, соблюдению сроков, подсудности. Критерий существенного характера нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшего на исход судебного разбирательства и приведшего к нарушению их прав и законных интересов, должен определяться коллегиально. Думается, что такой подход к пониманию вопроса должен быть воплощен не только в едином ГПК, но и УПК, КАС РФ, т. е. в процессуальном праве России в целом. Рассмотрев различные аспекты взаимодействия законной силы судебного решения, его общеобязательности и исполнительной силы, отметим, что исполнимость является обязательным и неотделимым свойством, присущим всем видам судебных решений, вступивших в законную силу, и проявляющаяся во взаимосвязи с таким свойством судебного решения, как общеобязательность. При такой аргументации, немедленное исполнение решений, не вступивших в законную силу, представляется нам исключением из общего правила, предусмотренного законодателем лишь для некоторых категорий дел. В данном случае свойство исполнимости реализуется до возникновения свойства законной силы, только с тем условием, что решение в обязательном порядке вступит в законную силу. В случае отмены решения до вступления в законную силу действует институт поворота исполнения, что, в очередной раз, доказывает взаимосвязь законной силы и исполнимости как важнейших свойств судебного решения. И наконец, признание существования у судебных решений, вступивших в законную силу, свойства исполнимости, объясняется необходимостью соответствия всех судебных актов целям правосудия, а также предоставляет дополнительные гарантии лицу, чьи права и законные интересы нарушены, в получении судебной защиты с последующим реальным восстановлением его нарушенных или оспариваемых прав.

1. «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)//СПС КонсультантПлюс. 2. Алексеевская Е. И. О концепции производства проверки вступивших в законную силу судебных актов в проекте единого ГПК РФ // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. № 8. С. 9–64. 3. Афонина М. А., Нешатаева Т. Н. Краткий обзор основных положений Заключения Консультативного совета европейских судей Совета Европы № 6 «О справедливом судебном разбирательстве в разумные сроки и роли судьи в судебных процессах с учетом альтернативных способов разрешения споров». М.: ЮРИТ–Вестник, 2005. № 8. С. 189–192. 4. Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. – СПб, 1876. 5. Гурвич М.А. Судебное решение: теоретические проблемы. – М., 1976. 6. Князев А.А. Законная сила судебного решения: дис. . канд. юрид. наук. М., 2004. 4. Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. – СПб., 1913. 7. Семенов В.М. Взаимная обязательность решений и приговоров в советском гражданском процессе // Вопросы советского гражданского права и процесса. – 1955. 8. Штутин Я.Л. Предрешение (преюдиция) в советском гражданском процессе // Советское государство и право. – 1956. – №5. – С. 60. 9. Ковтков Д. И. Об установлении существенных нарушений норм материального или процессуального права при передаче дела в кассационную инстанцию // Адвокат. 2012. № 11. С. 30–37. 10. Костанов Ю. А. Порядок предварительного рассмотрения надзорных жалоб: отказ в правосудии или баланс интересов? // Уголовный процесс. 2011. № 6. С. 16–21. 11. Потапенко Е. Г., Зарубина М. Н. Централизация судебной системы и изменение арбитражного процессуального законодательства // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. № 12. С. 47–51. 12. Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 07.02.1995 № R(95)5 относительно введения в действие и улучшения функционирования систем и процедур обжалования по гражданским и торговым делам // Российская юстиция. 1997. № 10. С. 2-4. 13. Проверка судебных постановлений в гражданском процессе стран ЕС и СНГ / под ред. Е.А. Борисовой. М. : Юристъ, 2007. С. 54. 14. Нешатаева Т.Н. Суд и защита прав и свобод граждан Российской Федерации // Теоретические и практические проблемы гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства. Краснодар ; СПб., 2005. С. 36; Вагин С.Г. О некоторых аспектах развития современной теории функций права // Вестник Самарского государственного экономического университета. Самара, 2012. № 1 (87). С. 11-12. 15. Проверка судебных постановлений в гражданском процессе стран ЕС и СНГ. С. 12. 16. Решение ЕСПЧ от 22.06.1999 по вопросу приемлемости жалобы № 47033/99, поданной Л.Ф. Тумилович против Российской Федерации // Журнал российского права. 2000. № 9. С. 60-61.

Судебное решение (3)

Главная > Реферат >Государство и право

Глава 1. Общая характеристика судебного решения.

1.1 Понятие и сущность судебного решения

1.2 форма и содержание судебного решения

1.3 Основные требования, предъявляемые к судебному решению

Глава 2. Принятие и законная сила судебного решения.

2.1 Принятие судебного решения.

2.2 Понятие и свойства законной силы судебного решения.

Глава 3. Устранение недостатков судебного решения и его немедленное исполнение.

3.1 Устранение недостатков решения вынесшим его судом.

3.2 Немедленное исполнение судебного решения.

Список использованных источников.

Тема судебного решения в юридической литературе с учетом ее теоретической и практической значимости освещалась всегда в той или иной мере.

Судебное решение по гражданскому делу — это институт, у которого теоретической разработке в науке гражданского процессуального права уделялось очень серьезное внимание.

Интерес, проявленный процессуальной теорией к теме судебного решения, глубина и многосторонность исследований принесли существенные плоды. Не вызывают сомне­ний императивная сущность решения суда, его волевое содержание. Выяснено воспи­тательное значение решения, его связь с началом объективной истины, законная сила решения и сущность решения суда в целом. При этом требования, предъявляемые к судебному решению, являются “началом начал”, и их выполнение обеспечивает все выше обозначенное.

Многое исследовано, но было бы неправильно утверждать, что все, даже основные во­просы решены, и надобность в дальнейших исследованиях отпала, в том числе и в от­ношении требований к судебному решению.

Данная тема интересна для исследования в связи с ее актуальностью на современном уровне развития нашего общества, Российской Федерации в ракурсе реформирования судебной системы и становления правового государства как такового.

Становление демократического, правового общества меняет подходы во взаимоотно­шении человека и государства, в юридической регламентации их статусов. Здесь уже личность должна стоять на первом месте, а правовой режим ограничения создается преимущественно для государства. Отсюда можно сформулировать два главных прин­ципа правового государства:

наиболее полное обеспечение прав и свобод человека и гражданина, создания для личности режима правового стимулирования;

наиболее последовательное связывание с помощью права государственной вла­сти, формирование для государственных структур режима правового огра­ничения.

Таким образом, правовое государство – это такое государство, в котором создаются условия для наиболее полного обеспечения прав и свобод человека и гражданина, а также для наиболее последовательного связывания с помощью права государственной власти в целях недопущения злоупотреблений 1 .

Развитое современное общество, к которому мы относим Россию, должно стремится к данному идеалу, как гарантии цивилизованного существования общества, индивида, гарантии защиты его прав, свобод и законных интересов. Реализация же данного стремления должна происходить путем реформирования существующей системы об­щества во всех ее подструктурах, создания условий для формирования правосознания, правовой культуры, и путем введения правоограничений, т. е. закреплением опреде­ленных требований к деятельности всего механизма государственной власти.

Конституция Российской Федерации, обладающая высшей юридической силой на всей ее территории, закрепила наличие в нашей стране трех ветвей государственной вла­сти 2 : — законодательной, исполнительной и судебной.

И для судебной власти, как и для других ветвей власти существуют свои правоограни­чивающие средства, определенные требования ко всей деятельности, обозначенные определением “правовое государство”.

Правоограничение государственной власти осуществляется путем существования главного требования правового государства – соблюдение закона на всех уровнях дан­ного общества, во всех сферах его деятельности, всеми ветвями государственной вла­сти, в том числе судебной, что реализуется правоограничивающими средствами в от­ношении судебной власти – Конституцией и процессуальным законодательством 3 , ко­торые упорядочивают всю деятельность судебной власти, подчиняют своими требова­ниями определенным рамкам.

Судебную власть в Российской Федерации осуществляет система судебных органов, деятельность которой направлена на осуществление правосудия по различным катего­риям дел, в том числе гражданским.

Суд, осуществляя гражданское судопроизводство в целом, защищая права и законные интересы человека и гражданина, разрешает дело по существу и, как правило, выносит судебное решение. Это и есть цель и результат всего производства по делу.

Значение данного акта судебной власти, судебного решения, следует отметить 4 :

Оно, во — первых, прекращает спор о праве ввиду его рассмотрения по существу и завершает судопроизводство по делу.

Во – вторых, восстанавливает законность, нарушенную одной из сторон, упорядо­чивает и вносит стабильность в отношения гражданского оборота.

В – третьих, осуществляет профилактические функции правосудия, имеет значе­ние общей превенции гражданско-правовых деликтов.

В – четвертых, судебные акты Верховного Суда Российской Федерации имеют значение судебного прецедента, ориентирующего правоприменительную, а в ряде случаев и нормотворческую практику.

Объектом исследования является судебное решение как процессуальный акт

Предметом данной дипломной работы является комплекс проблем как теоретического и практического порядка, связанных с особенностями судебного решения в гражданском процессе.

Основная цель настоящей работы – исследование и анализ действующего законодательства, отражение наиболее спорных вопросов, возникающих при вынесении судебного решения.

Для достижения цели ставятся следующие задачи:

охарактеризовать судебное решение как вид правоприменительного акта;

рассмотреть его сущность в сравнении определений, сделанных учеными в области гражданского процесса и других отраслей права;

рассмотреть содержание судебного решения, его форму и требования, предъявляемые к судебному решению;

проанализировать проблемы, возникающие при вступлении судебного решения в законную силу и пути их решения;

выявить недостатки при вынесении решения, их причины.

Глава 1. Общая характеристика судебного решения

1.1 Понятие и сущность судебного решения

Понятие решения содержится в ч. 1 ст. 194 ГПК РФ, а так же в п. 1, 13 постановления Пленума ВС РФ «О судебном решении». Под решением закон, судебная практика и гражданско-процессуальная теория понимают такое постановление суда или судьи первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Иначе говоря, решение суда – это судебное постановление, содержащее выводы суда первой инстанции о том, подлежит ли удовлетворению требование заинтересованного лица о защите нарушенных или оспоренных прав, свобод, законных интересов. Таким образом решение содержит ответ суда на главный вопрос гражданского судопроизводства: обладает ли заинтересованное лицо, обратившееся в суд с иском или заявлением, правом на получение судебной защиты в порядке искового, публичного или особого производств.

Судебное решение как процессуальный акт, которым дело разрешается по существу, представляет собой конечный результат процессуальной деятельности суда по установлению фактических обстоятельств дела и их юридической оценки посредством применения (соблюдения) норм процессуального и материального права. Отсюда следует, что сущность судебного решения имеет два аспекта. Первый связан с характеристикой решения воплощающего в себе два начала: декларативное и императивное. Второй раскрывает сущность судебного решения как правоприменительного акта через соотношения его с нормой права. Два этих аспекта составляют предмет дискуссии, так как по-разному интерпретировались в различной научной литературе. Рассматривая сущность судебного решения с точки зрения тех начал, которые оно должно воплощать (первый аспект), можно выделить три основные точки зрения 5 .

Одни авторы, судебное решение представляют как приказ суда, обращенный к сторонам и ко всем иным лицам, включая государственные органы, должностных лиц и граждан («теория приказа») 6 . По мнению других авторов, судебное решение есть акт подтверждения судом как органом правосудия наличия или отсутствия спорного правоотношения, спорных юридических фактов или состояния («теория подтверждения или установления права») 7 . Третьи рассматривали судебное решение как акт подтверждения и приказа одновременно в силу того, что оно содержит как декларативное, так и императивное начала 8 . Наиболее обоснованной представляется третья точка зрения, потому что оба элемента (или начала): декларация (подтверждение) и императив (приказ) неотделимы друг от друга, как замечал Зейдер Н.Б., оба явления вытекают из самой природы правосудия и являются необходимым следствием особенностей главного его акта – судебного решения 9 . Действительно, одно лишь подтверждение судом спорного правоотношения, спорных юридических фактов и состояний, т.е. голая декларация, не подкрепленная государственно-властным предписанием (приказом), не способна обеспечить защиту декларированных судом прав, свобод и законных интересов. Императивное начало судебного решения, т.е. приказ суда как государственно-властное предписание, лишено практического смысла без предварительного выявления и подтверждения судом действительно существующих прав, обязанностей, законных интересов сторон и других участвующих в деле лиц. Поэтому сущность судебного решения определяется содержанием в решении императива в виде приказа суда, предписывающего заинтересованным лицам строго определенный вариант юридического поведения, логически вытекает из другого начала (элемента) судебного решения – декларации, т.е. судебного подтверждения спорных прав, юридических обязанностей, юридических фактов и состояний.

Декларация является необходимой предпосылкой, основой судебного императива, т.е. приказа, содержащегося в судебном решении.

Второй аспект, характеризующий сущность судебного решения, обусловлен соотношением решения и нормы права. Суть этого соотношения состоит в том, что будучи правоприменительным актом, воспроизводящим соответствующие нормативные предписания и приобретающим при определенных условиях силу закона, судебное решение не отождествляется с нормой права, хотя с ней тесно взаимосвязана 10 . Различие между примененной нормой права и судебным решением заключается в том, что юридическая норма устанавливает общие правила поведения субъектов права, а судебное решение содержит конкретные предписание, обеспечивающее перевод безличных прав и обязанностей в субъективные права и юридические обязанности участников конкретных правоотношений 11 .

Это означает, что судебное решение как правоприменительный акт представляет собой властное волеизъявление государственного органа в лице суда, направленное на индивидуальное регулирование поведения граждан и организаций на основе и во исполнение правовых норм 12 , дополняя и усиливая их властность применительно к данным конкретным обстоятельствам 13 . Таким образом, именно в судебном решении завершается логическое развитие юридической нормы 14 . В связи с этим судебное решение выполняет роль важнейшего инструмента в технологии применения права 15 , так как нацеливает субъектов правовых отношений на оптимальную реализацию заложенных в правовой норме предписаний 16 .

Рассматривая сущность судебного решения с этих позиций, следует заключить, что оно играет роль юридического факта (как процессуального, так и материально-правового характера) 17 , выступающего в качестве завершающего элемента юридико-фактического состава в механизме правового регулирования общественных отношений. Однако тезис о судебном решении как юридическом факте подвергался острой критике на страницах юридической печати 18 . Действующее российское законодательство свидетельствует о беспочвенности такой критики. Доказательством этого служит норма подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ, которая прямо и непосредственно относит судебное решение к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей, т.е. к юридическим фактам материально-правового характера. Положение о судебном решении как юридическом факте конкретизируется в других нормах гражданского и иного федерального законодательства. К их числу относятся, например, п. 2, 3 ст. 165 ГК РФ, устанавливающие последствия несоблюдения нотариальной формы сделки и требования о ее регистрации; п. 3 ст. 222, п. 3 ст. 225 ГК РФ, определяющие условия судебного признания за соответствующими лицами права собственности на самовольную постройку 19 , права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь. Подобные примеры можно найти не только в гражданском законодательстве. Согласно п. 2 ст. 59 Земельного кодекса РФ от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ 20 судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием государственной регистрации права на землю или сделки с землей. Жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.