Королева оа Судебный пристав

За высокий профессионализм, проявленный при предотвращении коррупционных правонарушений, приказом ФССП России от 08.12.2014 № 2390-к «О награждении и поощрении федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной службы судебных приставов»

объявлена благодарность ФССП России:

Антропцевой Ю.А., заместителю начальника отдела — заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов г. Пскова № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области;

Фискес Л.В., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г. Пскова № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области.

За достижение высоких показателей в служебной деятельности, заслуги
в обеспечении установленного порядка деятельности судов, исполнения актов судебных и других органов и в связи с празднованием Дня судебного пристава, приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.10.2014 № 1383-лс
«О награждении федеральных государственных гражданских служащих Федеральной службы судебных приставов»

награждена Почетной грамотой Министерства юстиции Российской Федерации:

Андреева Г.В., судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Псковского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области.

За безупречную службу, инициативу, усердие, отличие при исполнении должностных обязанностей, высокие достижения в служебной деятельности, приказом ФССП России от 07.11.2014 № 2100-к «О награждении М.Ю. Корнеева»:

награжден ценным подарком — кортиком с символикой ФССП России и Государственным гербом Российской Федерации в футляре для кортика с символикой ФССП России:

Корнеев М.Ю., ведущий специалист-эксперт отдела организационно-контрольной работы и взаимодействия со средствами массовой информации Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области.

За достижение высоких показателей в служебной деятельности, заслуги
в обеспечении установленного порядка деятельности судов, исполнения актов судебных и других органов и в связи с празднованием Дня судебного пристава, приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 11.11.2014 № 1454-лс
«О поощрении федеральных государственных гражданских служащих Федеральной службы судебных приставов»

объявлена благодарность Министерства юстиции Российской Федерации:

Ивановой О.А., старшему специалисту 2 разряда (по ведению депозитного счета) отдела судебных приставов Пушкиногорского и Новоржевского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области;
Мининой Н.Ю., главному специалисту-эксперту финансово-экономического отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области;

Парфеновой Н.М., начальнику отдела — старшему судебному приставу отдела судебных приставов г. Великие Луки Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области;
Рысакову Е.А., судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов Великолукского и Куньинского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области;
Токаеву А.К., заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области — заместителю главного судебного пристава Псковской области.

За победу в первом этапе Всероссийского конкурса в 2013 году приказом ФССП России от 07.07.2014 № 1203-к «О награждении федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной службы судебных приставов»

награждена нагрудным знаком и дипломом «Лучший судебный пристав-исполнитель ФССП России»

Курсакова Н.Э., судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств;

награжден нагрудным знаком и дипломом «Лучший судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов ФССП России»

Николаев Ю.Н., судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов г. Великие Луки;

награждена нагрудным знаком и дипломом «Лучший дознаватель ФССП России»

Боченкова Н.А., ведущий специалист-эксперт (дознаватель) отдела судебных приставов Опочецкого и Красногородского районов;

награжден дипломом к нагрудному знаку «Лучший судебный пристав-исполнитель ФССП России, осуществляющий розыск»

Батюлев В.А., судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов г. Великие Луки.

За безупречную службу, инициативу, усердие, отличие при исполнении должностных обязанностей и высокие достижения в служебной деятельности приказом ФССП России от 28.08.2014 № 1554-к «О награждении И.Е. Пархоменко»

награждена Почетной грамотой Федеральной службы судебных приставов

Пархоменко И.Е., заместитель руководителя Управления — заместитель главного судебного пристава Псковской области.

За безупречную службу, усердие, отличие при исполнении должностных обязанностей, высокие достижения в служебной деятельности и в связи с Днём судебного пристава приказом ФССП России от 29.09.2014 № 1771-к «О награждении и поощрении федеральных государственных гражданских служащих Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области»

награждена медалью «За заслуги»

Свинтенок А.М., судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов г. Великие Луки;

награжден Почётной грамотой Федеральной службы судебных приставов

Луперов В.А., судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов Великолукского и Куньинского районов;

объявлена благодарность Федеральной службы судебных приставов

Леонтьевой О.В., судебному приставу (дознавателю) отдела организации дознания;
Лобковой Н.В., заместителю начальника отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан;
Наумовой А.В., начальнику отдела — старшему судебному приставу отдела судебных приставов Дновского района.

За высокий профессионализм, инициативу, усердие, отличие при исполнении служебных обязанностей, проявленные при формировании управлений ФССП России по Республике Крым и Севастополю, приказом ФССП России от 08.10.2014 № 1875-к «О награждении и поощрении должностных лиц»

объявлена благодарность Федеральной службы судебных приставов

Алексееву Д.А., заместителю начальника отдела материально-технического обеспечения.

За добросовестное исполнение служебных обязанностей, заслуги в обеспечении установленного порядка деятельности судов, исполнения актов судебных и других органов и по итогам работы за 2013 год приказом Минюста России от 06.06.2014 № 551-лс «О награждении и поощрении федеральных государственных гражданских служащих Федеральной службы судебных приставов»

награждена Почетной грамотой Министерства юстиции Российской Федерации:

Белых М.В., судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов г. Пскова № 1;

объявлена благодарность Министерства юстиции Российской Федерации:

Большову А.А., судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов Гдовского района;

Гайдуковой Л.В., заместителю начальника отдела — заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов г. Великие Луки;

Зеленковой И.А., ведущему специалисту-эксперту (дознавателю) отдела судебных приставов Невельского и Усвятского районов;

Лопачуку А.Г., судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов Псковского района;

Финашкиной Е.А., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г. Пскова № 1.

За безупречную службу, инициативу, усердие, отличие при исполнении должностных обязанностей, высокие достижения в служебной деятельности приказом ФССП России от 24.04.2014 № 740-к «О награждении федеральных государственных гражданских служащих Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области» награждены:

медалью «За службу» I степени:

Петрова Е.В., судебный пристав (дознаватель) отдела организации дознания

медалью «За службу» II степени:

Павлова С.Ю., судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов г. Пскова № 2

медалью «За службу» III степени:

Аввакуменков С.М., судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов г. Великие Луки;

Алексеев А.А., судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов (дежурный) специализированного отдела оперативного дежурства;

Алексеев В.В., судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов Дновского района;

Батюлев В.А., судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов г. Великие Луки;

Богданов А.Н., судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов Плюсского района;

Газетов А.Л., судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов специализированного отдела по обеспечению установленного порядка деятельности судов г. Пскова;

Гайдукова К.В., судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Великолукского и Куньинского районов;

Говорунов И.А., судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов Новосокольнического района;

Григорьев А.А., старший специалист 1 разряда отдела материально-технического обеспечения;

Григорьев М.А., судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов Псковского района;

Гусев А.А., судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов специализированного отдела по обеспечению установленного порядка деятельности судов г. Пскова;

Журавлёва Г.Н., главный специалист-эксперт отдела государственной службы и кадров;

Ильин Н.В., судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов (дежурный) специализированного отдела оперативного дежурства;

Кириллов А.С., заместитель начальника отдела — заместитель старшего судебного пристава специализированного отдела оперативного дежурства;

Лебедев С.Е., начальник отдела организации обеспечения установленного порядка деятельности судов;

Максимов А.Ю., судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов специализированного отдела по обеспечению установленного порядка деятельности судов г. Пскова;

Нестерук В.Д., начальник отдела — старший судебный пристав отдела судебных приставов Псковского района;

Никифоров А.И., судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов (дежурный) специализированного отдела оперативного дежурства;

Панов Н.И., судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов г. Великие Луки;

Пастухов Н.А., судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов (помощник дежурного) специализированного отдела оперативного дежурства;

Питухин В.А., судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Островского района;

Погосян М.Э., судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Гдовского района;

Рязанов В.А., судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов специализированного отдела по обеспечению установленного порядка деятельности судов г. Пскова;

Свинтенок А.М., судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов г. Великие Луки;

Сипкина Г.В., старший специалист 2 разряда (по ведению депозитного счета) отдела судебных приставов г. Великие Луки;

Смирнов В.В., судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов Струго-Красненского района;

Стеренчук А.Г., главный специалист-эксперт отдела организации исполнительного производства;

Тиханов А.Н., заместитель руководителя Управления — заместитель главного судебного пристава Псковской области;

Федорова Д.Е., начальник отдела — старший судебный пристав отдела судебных приставов Пустошкинского района;

Филиппов С.А., судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов Себежского района;

Холщевникова К.В., специалист-эксперт отдела организации работы по реализации имущества должников;

Шульга М.П., судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов специализированного отдела по обеспечению установленного порядка деятельности судов г. Пскова;

Шульга О.А., судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов Псковского района;

Яковлев Ю.К., судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов Плюсского района.

За безупречную службу, инициативу, усердие, отличие при исполнении должностных обязанностей, высокие достижения в служебной деятельности и по итогам работы за 2013 год приказом ФССП России от 18.02.2014 № 218-к

«О награждении и поощрении федеральных государственных гражданских служащих Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области по итогам работы за 2013 год»

награждена медалью ФССП России «За заслуги»:

Заклинская В.Г., судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов г. Пскова № 1;

награждена Почетной грамотой Федеральной службы судебных приставов:

Владимирова Г.Б., начальник отдела судебных приставов Струго-Красненского района — старший судебный пристав;

объявлена благодарность Федеральной службы судебных приставов:

Антропцевой Ю.А., заместителю начальника отдела судебных приставов г. Пскова № 2 — заместителю старшего судебного пристава;

Богачевой О.В., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Дновского района;

Ефимовой Т.В., заместителю начальника отдела организации исполнительного производства;

Королевской Ю.О., ведущему специалисту-эксперту (по ведению депозитного счета) отдела судебных приставов г. Пскова № 2;

Погосяну М.Э., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Гдовского района;

Рысакову Е.А., судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов Великолукского и Куньинского районов;

Сиваченко Е.В., заместителю начальника отдела государственной службы и кадров;

Чекмареву С.А., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Псковского района.

За особые отличия в служебной деятельности в 2013 году

приказом ФССП России от 14.03.2014 № 443-к «О занесении государственных гражданских служащих Федеральной службы судебных приставов на Доску почета Федеральной службы судебных приставов»:

занесена на Доску почета Федеральной службы судебных приставов:

Чайкина И.Л., судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Пустошкинского района.

Время создания/изменения документа: 31 декабря 2014 10:09 / 31 декабря 2014 10:10

Контакты

Справочная (call-центр):

+7 (495) 580 59 50

Информационно-справочную информацию, в объеме предусмотренном ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», о деятельности Управления и его структурных подразделений можно получить по рабочим дням: с понедельника по четверг с 09-00 до 18-00, в пятницу с 09-00 до 16-45, обед с 13-00 до 14-00, технический перерыв — 10 минут в конце каждого часа.

Адрес эл. почты: [email protected]

Официальный аккаунт Управления в Twitter: https://twitter.com /ufsspmo50

Ответственное лицо за сайт:

Ведущий специалист-эксперт ОИиОИБ А.О. Новикова

Контактная информация структурных подразделений

Управления Федеральной службы судебных приставов

по Московской области

Информационно-справочную информацию о деятельности структурного подразделения можно получить ежедневно, по рабочим дням, с понедельника по четверг с 09.00 до 18.00,
в пятницу с 09.00 до 16.45, обед с 13.00 до 14.00

Информационно-справочная информация, предоставляется в объеме предусмотренном ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Информация о ходе исполнительных производств, о проблемных вопросах возникающих в ходе исполнения, о наложенных запретах, в том числе на выезд за пределы Российской Федерации, в целях исключения возможности распространения сведений ограниченного доступа, в телефонном режиме не предоставляется.

(c 27.06.2016 реорганизован ведомственный почтовый сервис с изменением адресов электронных почтовых ящиков структурных подразделения УФССП России по Московской области)

Королева оа Судебный пристав

Судья Попова И.Н. дело № 33-2280/2013

28 февраля 2013 года в городе Волгограде судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Андреева А.А.

судей Кравцовой Е.В., Балашовой И.Б.

при секретаре Титаренко Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по заявлению Чепуриной Ольги Александровны об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе Чепуриной О.А.

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 22 октября 2012 года, которым постановлено:

Чепуриной Ольге Александровне отказать в удовлетворении требований о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Королевой Оксаны Сергеевны от 24 сентября 2012 года о возбуждении исполнительного производства № 144166/12/03/34 на основании исполнительного листа по делу № 2-2759/2008 о взыскании с Чепуриной Ольги Александровны в пользу Филиала задолженности по кредитному договору в сумме ; о возложении обязанности устранить допущенное нарушение её прав и свобод.

Заслушав доклад судьи Андреева А.А., судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда

Чепурина О.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указала, что 24 сентября 2012 года судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области Королевой О.С. возбуждено исполнительное производство № 144166/12/03/34 о взыскании с Чепуриной О.А. в пользу Филиала задолженности по кредитному договору в сумме .

Считала постановление незаконным, поскольку истек трехлетний срок предъявления данного исполнительного листа к исполнению.

Просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела Управления ФССП по Волгоградской области Королевой Оксаны Сергеевны от 24 сентября 2012 года о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № 2-2759/2008 от 25 июня 2008 года; обязать устранить нарушение ее прав и свобод.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционных жалобах Чепурина О.А. и ее представитель Ронгинский Л.В., оспаривают законность и обоснованность судебного постановления, просят его отменить.

В обоснование жалобы указано на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствие со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 Ггражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом, в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Статьей 441 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления совершения действий, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Пунктом 3 названной нормы определено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу пункта 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 указанного закона и части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса РФ срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного листа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается ( пункт 2 ст. 22 ФЗ № 129).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю ( пункт 3 ст. 22 ФЗ № 129 )

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением суда от 25 июня 2008 года с Чепуриной О.А. и солидарно в пользу взыскана задолженность по кредитному договору № 31050463 и договору поручительства № 31050463-1П от 20 июля 2005 г. в сумме ; взыскание обращено на заложенное имущество по договору залога З№ 3105046313 от 20 июля 2005 г. – , начальная цена реализации предмета залога определена в размере залоговой стоимости имущества . Решение вступило в законную силу 14 июля 2008 года и обращено к исполнению.

Постановлением судебного пристава — исполнитель Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области от 11 августа 2008 года на основании исполнительного листа № 2-2759/2008 о взыскании с Чепуриной О.А. в пользу задолженности по кредитному договору в сумме копеек возбуждено исполнительное производство № 2308/08/03/34

31 мая 2012 года постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области Королевой О.С. указанное исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание.

11 сентября 2012 года ООО действующее на основании доверенности № 620–Д от 6 февраля 2012 года, выданной взыскателем вновь предъявило к исполнению исполнительный лист № 2-2759/2008 о взыскании с Чепуриной О.А. в пользу задолженности по кредитному договору в сумме .

24 сентября 2012 года судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области Королева О.С. по данному исполнительному листу вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 144166/12/03/34 в отношении должника Чепуриной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме .

Указанные обстоятельства также подтверждены исследованными судом первой инстанции доказательствами.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, суд пришел к правильному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель осуществлял свою деятельность по исполнению судебных постановлений в отношении должника Чепуриной О.А. в строгом соответствии с законом, нарушений требований Федерального Закона «Об исполнительном производстве» при вынесении постановлений судебным приставом-исполнителем Фроловского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области допущено не было, постановления вынесены в соответствии с требованиями закона и принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявления.

Доводы жалобы об истечении срока предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению основаны на неправильном толковании закона, вследствие чего основанием для отмены решения суда служить не могут.

Обстоятельства относительно того, что должнику ранее не было известно о возбуждении исполнительного производства, изложенные в жалобе, юридического значения для правильного разрешения дела значения не имеют.

Поскольку при принятии решения судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права относительно конкретных установленных судом обстоятельств дела, оснований к отмене судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Волжского городского суда Волгоградской области от 22 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чепуриной О.А. оставить без удовлетворения.

Королева оа Судебный пристав

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000,

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июня 2014 года город Вологда Дело № А13-11479/2013

Арбитражный суд Вологодской области в составе: судьи Лудковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Большаковой Э.О., рассмотрев в судебном заседании вопрос о возобновлении производства по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр общественного питания» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Королевой Ю.В. о наложении ареста на имущество должника от 18.06.2013 с привлечением к участию в деле соответчика судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Кичигиной А.А., взыскателя по исполнительному производству № 111173/12/22/35 бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Вологодской области «Вологодский колледж технологии и дизайна», третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Центр общественного питания», бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Вологодской области «Вологодский политехнический техникум», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области, Департамента имущественных отношений Вологодской области,
при участии от колледжа Одинцовой Л.Е. по доверенности от 09.01.2014 № 14,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Центр общественного питания» (далее — заявитель) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Королевой Ю.В. (далее — судебный пристав-исполнитель Королева Ю.В.) о наложении ареста на имущество должника от 18.06.2013.
К участию в деле привлечены в качестве соответчика судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Кичигина А.А. (далее — судебный пристав-исполнитель Кичигина А.А.), взыскатель по исполнительному производству № 111173/12/22/35 бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Вологодской области «Вологодский колледж технологии и дизайна» (далее — взыскатель, колледж), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Центр общественного питания» (далее — общество), бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Вологодской области «Вологодский политехнический техникум» (далее — техникум), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее — налоговая инспекция), Департамент имущественных отношений Вологодской области (далее — департамент).
Определением суда от 02 июня 2014 года назначено судебное заседание по вопросу о возобновлении производства по настоящему делу.
Судебный пристав-исполнитель Королева Ю.В., судебный пристав-исполнитель Кичигина А.А., представители заявителя, общества, техникума, налоговой инспекции, департамента, извещенные о времени и месте рассмотрения вопроса надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем вопрос о возобновлении производства по делу рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) в их отсутствие.
Определением суда от 06 марта 2014 года производство по настоящему делу приостановлено до принятия Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа судебного акта по делу № А13-3441/2013.
Согласно статье 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.
Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа 31 марта 2014 года принято постановление по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества по делу № А13-3441/2013, в связи с чем суд протокольным определением от 30.06.2014 возобновил производство по делу.
Согласно части 6 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика по делам, вытекающим из административных отношений и иных публичных отношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что приказом от 27.02.2014 № 364-к судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Першонкова Алена Анатольевна (Кичигина А.А.) освобождена от занимаемой должности федеральной гражданской службы и уволена с 06.03.2014 с федеральной гражданской службы по собственной инициативе.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в случае удовлетворения предъявленных требований суд в резолютивной части решения по данному делу должен указать на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В связи с увольнением судебного пристава-исполнителя Кичигиной А.А. с федеральной гражданской службы лицом, на которое может быть возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в случае удовлетворения требований, является начальник Отдела судебных приставов по г. Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области — старший судебный пристав Петрухина Оксана Алексеевна (далее — старший судебный пристав Петрухина О.А.).
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в соответствии с частью 6 статьи 46 АПК РФ привлечь к участию в деле в качестве соответчика старшего судебного пристава Петрухину О.А.
В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.
В связи с привлечением к участию в деле в качестве соответчика старшего судебного пристава Петрухину О.А. судебное разбирательство подлежит отложению.
Руководствуясь статьями 46, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

Королева оа Судебный пристав

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

от 23 марта 2010 года Дело N А41-30684/09

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2010 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю., судей Гагариной В.Г., Кузнецова А.М., при ведении протокола судебного заседания: Тарановой М.А.,

при участии в заседании:

от истца: Попов В.П., доверенность от 30.01.2010 N ГД-5;Королева О.А., доверенность от 30.12.2009 N 93 от ответчиков:

от закрытого акционерного общества «Зенит-Стройсервис» — представитель не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ОРЕСКО» —

Повитухин И.А., доверенность от 03.08.2009 N Тдо-109/09; от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ОРЕСКО» на решение Арбитражного суда Московской области от 25.11.2009 по делу N А41-30684/09, принятое судьей Севостьяновой Н.В., по иску открытого акционерного общества «Красногорский завод им. С.А. Зверева» к закрытому акционерному обществу «Зенит-Стройсервис», обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ОРЕСКО», при участии в качестве третьего лица судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Красногорскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Архипова С.В., об освобождении имущества от ареста, УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Красногорский завод им. С.А. Зверева» (далее — общество, истец, ОАО «Красногорский завод им. С.А. Зверева») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Зенит-Стройсервис» (далее — ЗАО «Зенит-Стройсервис»), обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ОРЕСКО» (далее — ООО «Торговый дом «ОРЕСКО») об освобождении от ареста — запрета совершать регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества: квартиры четырехкомнатной, расположенной по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Лесная, д. 9 кв. 37, кадастровый (или условный) номер объекта 50:11:01:00217:001:0041.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Красногорскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Архипов С.В. (далее — судебный пристав-исполнитель, пристав)

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.11.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Торговый дом «ОРЕСКО» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить по тем мотивам, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 24.02.2009 по делу N А41-27346/09 с ЗАО «Зенит-Стройсервис» в пользу ООО «Торговый дом «ОРЕСКО» взысканы денежные средства в сумме 2 649 395 руб. 87 коп., из которых 2 239 461 руб. — основной долг, 385 311 руб. 01 коп. — неустойка, 24 623 руб. 87 коп. — расходы по госпошлине.

Во исполнение указанного решения судом выдан исполнительный лист от 24.02.2009 N 0118038 (т.1, л.д. 37).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.06.2009 возбуждено исполнительное производство N 46/15/10145/6/2009 и установлен срок для добровольного исполнения должником требований (3 дня со дня получения указанного постановления), содержащихся в исполнительном документе (т. 1, л.д. 38).

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требование исполнительного документа ЗАО «Зенит-Стройсервис» не исполнило, судебным приставом-исполнителем в качестве обеспечительной меры вынесено постановление от 17.07.2009 о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащей ЗАО «Зенит-Стройсервис» квартиры (л.д. 89). Указанное постановление получено генеральным директором ЗАО «Зенит-Стройсервис» на руки 28.07.2009, о чем свидетельствует его подпись (т.1, л.д. 35).

Из материалов дела усматривается, что между ЗАО «Зенит-Стройсервис» (залогодатель) и акционерным коммерческим банком «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (залогодержатель) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 23.04.2008 N 00-227/КЛ-08 на открытие кредитной линии (с лимитом задолженности) заключен договор от 23.07.2008 N 369/227-08 об ипотеке (залоге недвижимости).

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора предметом залога является квартира четырехкомнатная, общей площадью 75,2 кв.м, жилой площадью 49,5 кв.м, инв. N дома 2753, лит. А, объект 1, часть 41, кадастровый (или условный) номер 50:11:01:00217:001:0041, расположенная по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Лесная, д. 9 кв. 37 (т.1, л.д. 6-15).

С согласия акционерного коммерческого банка «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (л.д. 22) между ЗАО «Зенит-Стройсервис» (продавцом) и ОАО «Красногорский завод им. С.А. Зверева» (покупателем) подписан договор купли-продажи от 28.04.2009, предметом которого является указанная четырехкомнатная квартира (т.1, л.д. 16-18).

28 апреля 2009 года сторонами подписан передаточный акт к договору купли-продажи от 28.04.2009 (л.д. 19).

Платежным поручением от 13.05.2009 N 4352 на счет ЗАО «Зенит-Стройсервис» по договору купли-продажи объекта недвижимости ОАО «Красногорский завод им. С.А. Зверева» перечислены денежные средства в размере 3 068 000 руб. (л.д. 21).

На следующий день согласно платежному поручению от 14.05.2009 и выписке по операциям лицевого счета (л.д. 50-53) денежные средства в размере 2 440 305 руб. 12 коп. перечислены ЗАО «Зенит-Стройсервис» на счет акционерного коммерческого банка «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» в счет погашения просроченной ссуды по кредитному договору от 23.07.2008 N 00-227/КЛ-08. Претензий банка к залогодателю по кредитному договору не поступало.

08 июля 2009 года ЗАО «Зенит-Стройсервис» и ОАО «Красногорский завод им. С.А. Зверева» обратились в Красногорский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.

Уведомлением от 29.07.2009 участникам сделки сообщено о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимости в связи с наложением запрета на проведение регистрационных действий в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.07.2009 (л.д. 20).

Посчитав, что в ходе исполнительного производства арестовано принадлежащее ОАО «Красногорский завод им. С.А. Зверева» имущество, общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ОАО «Красногорский завод им. С.А. Зверева» представлены доказательства выбытия спорного имущества от должника по исполнительному производству и возникновения права собственности у завода на четырехкомнатную квартиру до возбуждения исполнительного производства и наложения запрета совершать регистрационные действия в отношении спорного объекта недвижимости.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Торговый дом «ОРЕСКО» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Торговый дом «ОРЕСКО» указывает на то, что право собственности на квартиру у ОАО «Красногорский завод им. С.А. Зверева» в силу части 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) возникнет с момента государственной регистрации перехода такого права, следовательно, данный объект недвижимости принадлежит на праве собственности ЗАО «Зенит-Стройсервис», а не истцу. Кроме того, долг ЗАО «Зенит-Стройсервис» перед ООО «Торговый дом «ОРЕСКО» по настоящее время не погашен.

В судебном заседании представитель ООО «Торговый дом «ОРЕСКО» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представители ОАО «Красногорский завод им. С.А. Зверева» против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представители судебного пристава-исполнителя и ЗАО «Зенит-Стройсервис» в судебное заседание апелляционного суда не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Федеральный закон «Об исполнительном производстве») в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из анализа приведенных норм права следует, что споры об освобождении имущества из-под ареста рассматриваются по правилам искового производства. В предмет доказывания по иску включается установление принадлежности истцу имущества, которое он просит освободить из-под ареста, на праве собственности (ином титульном владении).

В обоснование принадлежности на праве собственности ОАО «Красногорский завод им. С.А. Зверева» четырехкомнатной квартиры общей площадью 75,2 кв.м, жилой площадью 49,5 кв.м, инв. N дома 2753, лит. А, объект 1, часть 41, кадастровый (или условный) номер 50:11:01:00217:001:0041, расположенной по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Лесная, д. 9 кв. 37, обществом представлены в материалы дела договор купли-продажи объекта недвижимости, являющегося предметом залога от 28.04.2009, а именно указанной в договоре четырехкомнатной квартиры (л.д. 16-18), передаточный акт к договору купли-продажи от 28.04.2009 (л.д. 19), платежное поручение от 13.05.2009 N 4352 (л.д. 21).

Между тем в силу пункта 2 статьи 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации перехода этого права.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» единственным доказательством существования права собственности на недвижимое имущество является государственная регистрация этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Поскольку переход к истцу права собственности на имущество, указанное в договоре купли-продажи от 28.04.2009, не был зарегистрирован в установленном законом порядке, приобретатель по данному договору до государственной регистрации перехода к нему права собственности не является собственником названного имущества, в связи с чем у ОАО «Красногорский завод им. С.А. Зверева» не возникло право собственности на спорное имущество.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что до возбуждения исполнительного производства и вынесения постановления от 17.07.2009 о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества — четырехкомнатной квартиры, спорное имущество уже принадлежало на праве собственности ОАО «Красногорский завод им. С.А. Зверева».

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на момент возбуждения исполнительного производства в отношении ЗАО «Зенит-Стройсервис» указанный объект недвижимости принадлежал на праве собственности именно данному обществу (л.д. 29), на который судебным приставом-исполнителем в качестве обеспечительной меры наложен запрет на проведение регистрационных действий.

С учетом изложенных норм права и установленных обстоятельств дела апелляционный суд пришел к выводу о том, что ОАО «Красногорский завод им. С.А. Зверева», не являясь собственником спорного имущества, не вправе требовать освобождения его от ареста.

Подписание ЗАО «Зенит-Стройсервис» и ОАО «Красногорский завод им. С.А. Зверева» договора купли-продажи объекта недвижимости, являющегося предметом залога, от 28.04.2009 не может служить основанием для удовлетворения требований истца, поскольку согласно пункту 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, а действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на спорную квартиру не были в установленном порядке признаны незаконными по требованию заинтересованного лица.

Таким образом, у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для вывода о возникновении у истца права собственности на спорное имущество, а, следовательно, и удовлетворения требований общества об освобождении от ареста — запрета совершать регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества: квартиры четырехкомнатной, расположенной по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Лесная, д. 9 кв. 37, кадастровый (или условный) номер объекта 50:11:01:00217:001:0041.

При указанных обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, требования истца — оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с общества подлежат взысканию расходы на оплату заявителем апелляционной жалобы государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

решение Арбитражного суда Московской области от 25.11.2009 по делу N А41-30684/09 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Красногорский завод им. С.А. Зверева» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ОРЕСКО» расходы на подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Председательствующий
В.Ю.Бархатов
Судьи
В.Г.Гагарина
А.М.Кузнецов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО «Кодекс» и сверен по: