Коап ст1131

Восстановление наследственных прав по российскому гражданскому законодательству (Лиджиева С.Г.)

Дата размещения статьи: 03.09.2016

Согласно российскому гражданскому законодательству некоторые категории наследников могут быть лишены своих наследственных прав либо утрачивают свое право на наследство по иным основаниям.
В соответствии со статьей 1117 Гражданского кодекса РФ отстраняются от наследования граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства. Указанные категории наследников утрачивают право наследования по завещанию, по закону, право на обязательную долю в наследстве и право на получение завещательного отказа. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество (п. 1 ст. 1117 ГК РФ).
Утрачивают право на наследство и родители после детей, в отношении которых они были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства; граждане, злостно уклонявшиеся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Вместе с тем у данной категории недостойных наследников сохраняется право на наследование по завещанию.
В юридической литературе возможность наследодателя передать свое имущество по завещанию недостойному наследнику рассматривается как восстановление его наследственных прав. Так, Г.М. Муртазина полагает: «Для того чтобы правила о лишении недостойных наследников права наследования не нарушали принцип свободы завещания, завещателю предоставляется возможность «восстановить» недостойного наследника в правах, указав его в качестве наследника в завещании» . По мнению П.В. Крашенинникова, согласно правилам, содержащимся в статье 1117 ГК РФ, «наследодатель может «простить» своих недостойных наследников» .
———————————
Муртазина Г.М. Правовые проблемы института недостойных наследников // Юрист. 2012. N 21. С. 18 — 21.
Крашенинников П.В. Наследственное право. М.: Статут, 2016. С. 22.

Правилами статьи 1119 ГК РФ предусматривается право наследодателя лишить наследства одного или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения.
Статья 1157 ГК РФ наделяет наследника правом отказа от наследства в пользу других лиц или без указания таких лиц. При этом правилами данной статьи закрепляется, что отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
Представляется, что утрачивают наследственные права и лица, которые пропустили срок для принятия наследства. По общему правилу, установленному статьей 1154 ГК РФ, такой срок составляет шесть месяцев со дня открытия наследства. Если право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства или отстранения наследника в связи с признанием его недостойным, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования (п. 2 ст. 1154 ГК РФ).
Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания шестимесячного срока, установленного для принятия наследства (п. 3 ст. 1154 ГК РФ).
Таким образом, лицами, которые могут быть лишены своих наследственных прав либо утрачивают право на наследство по иным основаниям, являются недостойные наследники; наследники, лишенные права наследовать согласно завещанию; лица, отказавшиеся от наследства; лица, пропустившие срок для принятия наследства; лица, которым суд не присудил обязательную долю в наследстве. Данные лица могут быть восстановлены в своих наследственных правах в судебном и нотариальном порядке.
Наследники, лишенные своего права на наследство, могут быть восстановлены в наследственных правах в следующих случаях.
Недостойные наследники, указанные в пункте 1 ст. 1117 ГК РФ, отстраняются от наследования на основании постановления нотариуса при наличии соответствующего приговора или решения суда. Данное правило нашло разъяснение в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»: «Вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 ст. 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда» .
———————————
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» // Российская газета. 2012. 6 июня.

Наследник восстанавливает право на наследство в случае признания судом постановления нотариуса об отстранении наследника от наследования незаконным. В соответствии со статьей 310 ГПК РФ, статьей 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы или нотариуса, занимающегося частной практикой. В судебном порядке может быть отменено решение нотариуса в случае, если приговор или решение суда, повлиявшие на принятия решения нотариусом о признании наследника недостойным, были впоследствии отменены судом вышестоящей инстанции.
В научной литературе вопрос о представлении нотариусу права решать судьбу наследника является дискуссионным. По мнению А.В. Никифорова, «предоставление нотариусу права самостоятельно признавать гражданина недостойным наследником нельзя признать правильным. Только суд может разрешить вопрос о признании или непризнании гражданина недостойным наследником, поскольку право наследования является конституционным правом и возможность его реализации не может быть поставлена в зависимость от усмотрения кого-либо из должностных лиц» . Нам же представляется, что нотариус обладает таким правом и вправе его осуществлять.
———————————
Никифоров А.В. Разъяснение Верховным Судом Российской Федерации вопросов наследования // Наследственное право. 2013. N 4; 2014. N 1 — 4; 2015. N 1, 2, 4.

Если наследник отстранен от наследования завещанием, наследственные права таких лиц могут быть восстановлены в судебном порядке при признании завещания недействительным. Согласно пункту 2 ст. 1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Пленум Верховного Суда РФ в пункте 27 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 разъяснил следующее: «Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абз. 2 п. 3 ст. 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 ст. 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (п. 2 ст. 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя» .
———————————
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» // Российская газета. 2012. 6 июня.

Отметим, что согласно пункту 5 ст. 1131 ГК РФ признание завещания недействительным не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого действительного завещания. Однако лица, лишенные права на наследство завещанием, признанным впоследствии недействительным, также получают право на наследство по закону в соответствии с правилами главы 63 ГК РФ. Как отмечает М.С. Абраменков, «завещание, признанное недействительным в целом или в части, не создает никаких правовых последствий и отпадает в целом или в части как основание наследования в соответствии с этим завещанием» .
———————————
Абраменков М.С. Общая характеристика института недействительности завещания // Наследственное право. 2011. N 3. С. 3 — 9.

Суд также может признать недействительным и отказ от наследства. При разрешении требования о признании отказа от наследства недействительным судом применяются правила главы 9 ГК РФ о недействительности сделок.
Отказ от наследства как односторонняя сделка может быть признан недействительным в случаях совершения отказа с целью, противной основам правопорядка или нравственности; под влиянием существенного заблуждения или под влиянием обмана, насилия или угрозы. О.А. Кузнецова полагает, что и «в большинстве случаев истцы в качестве основания для предъявления иска о признании отказа указывают то, что они совершили данный отказ под влиянием заблуждения» . Например, Судебная коллегия по гражданским делам в Апелляционном определении от 30 октября 2015 г. по делу N 33-40609/2015 указала, что «сделки, совершенные под влиянием заблуждения, относятся к сделкам с порокам внутренней воли, поскольку последняя сформировалась в условиях искаженного представления лица об обстоятельствах, имеющих существенное значение.
———————————
Кузнецова О.А. Отказ от наследства: вопросы теории и правоприменительной практики // Юрист. 2016. N 2. С. 25 — 29.

В обоснование исковых требований Ч.Р. указала на то, что при оформлении прав на наследственное имущество нотариусом было рекомендовано отказаться от наследства в пользу сына для того, чтобы избежать повторного оформления прав на имущество после ее смерти. Однако после совершения отказа от наследства совместное проживание с сыном оказалось невозможным, поскольку он не работает, злоупотребляет алкогольными напитками, препятствует истцу в пользовании квартирой. Истец была вынуждена обратиться с заявлением в органы внутренних дел, однако участковый полиции ограничился проведением профилактической беседы. Поскольку в настоящее время истец не имеет прав на спорное имущество, она не может восстановить свое право на достойное проживание в условиях, необходимых для человека пожилого возраста.
При этом спорная квартира была получена наследодателем в порядке приватизации в индивидуальную собственность, так как Ч.Р. (супруга) и Ч.А. (сын), которые до настоящего времени зарегистрированы в квартире по месту жительства, отказались от приватизации в его пользу. Таким образом, указанная сделка является безвозмездной и право собственности истец как переживший супруг не имеет.
Судебная коллегия исходит из того, что объяснения истца о совершении отказа от наследства под влиянием заблуждения, которое привело к тому, что в преклонном возрасте она оказалась лишена жилья, возможности контролировать свое личное пространство, распоряжаться единственным нажитым в течение жизни имуществом, являются убедительными, имеют значение наравне с другими средствами доказывания» .
———————————
См.: Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2015 г. по делу N 33-40609/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

Если гражданин утратил право на наследство, пропустив срок для его принятия, то гражданским законодательством Российской Федерации допускается восстановление срока для принятия наследства в судебном порядке в случае, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам. Восстановление срока для принятия наследства в судебном порядке допускается при условии обращения в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска отпали (ст. 1155 ГК РФ).
Для восстановления наследственных прав гражданина необходимо установить как его добросовестность, так и уважительность причин пропуска срока. Г.С. Демидова полагает, что «суд также должен ориентироваться на добросовестность наследников, доказывающих уважительные причины, вследствие которых они были лишены возможности своевременно заявить о своих правах» . Пленум Верховного Суда РФ в пункте 40 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 разъяснил, что «к числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п. » .
———————————
Демидова Г.С. Реализация принципа добросовестности при осуществлении наследственных прав // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. N 11. С. 46 — 50.
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» // Российская газета. 2012. 6 июня.

Восстановление срока на обязательную долю возможно путем пересмотра решения суда о неприсуждении обязательной доли вышестоящим судом.
Восстановление срока для принятия наследства в нотариальном порядке возможно только при условии добровольного согласия всех наследников, оформленного в виде письменного соглашения (п. 2 ст. 1155 ГК РФ).
Способами восстановления наследственных прав являются: признание завещания недействительным; признание постановления нотариуса незаконным; восстановление срока для принятия наследства; признание свидетельства о праве на наследство недействительным; признание отказа от наследства недействительным; признание нотариально удостоверенного соглашения о разделе наследства недействительным; признание права на обязательную долю и др. Д.Н. Кархалев отмечает, что «в наследственном праве для восстановления нарушенных наследственных прав возможно применять следующие способы: признание наследственного права (например, признание права на обязательную долю); восстановление положения, существовавшего до нарушения наследственного права; пресечение действий, нарушающих указанное право или создающих угрозу его нарушения; признание завещания недействительным и применение последствий его недействительности. » .
———————————
Кархалев Д.Н. Способы защиты наследственных прав // Наследственное право. 2013. N 2. С. 33 — 35.

Надо полагать, что восстановление наследственных прав касается как субъектов, так и объектов, например при краже или хищении наследственного имущества и его последующем установлении, а также порядка наследования, например продление срока для принятия наследства при его пропуске по уважительным причинам.
Следует отметить, что в некоторых случаях восстановление наследственных прав зависит от восстановления других прав либо утраты других прав. Например, восстановление наследственных прав возможно в случае отмены усыновления, восстановления в родительских правах, установления факта принятия наследства, факта отцовства, факта родственных отношений и др.
Таким образом, российское гражданское законодательство предусматривает целый ряд правовых возможностей восстановления права на наследство: путем признания постановления нотариуса незаконным; признания завещания недействительным; признания недействительным отказа от наследства; восстановления срока на принятия наследства; признание нотариально удостоверенного соглашения о разделе наследства недействительным, признание права на обязательную долю и др.

Библиография

Абраменков М.С. Общая характеристика института недействительности завещания // Наследственное право. 2011. N 3.
Демидова Г.С. Реализация принципа добросовестности при осуществлении наследственных прав // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. N 11.
Кархалев Д.Н. Способы защиты наследственных прав // Наследственное право. 2013. N 2.
Крашенинников П.В. Наследственное право. М.: Статут, 2016.
Кузнецова О.А. Отказ от наследства: вопросы теории и правоприменительной практики // Юрист. 2016. N 2.
Муртазина Г.М. Правовые проблемы института недостойных наследников // Юрист. 2012. N 21.
Никифоров А.В. Разъяснение Верховным Судом Российской Федерации вопросов наследования // Наследственное право. 2013. N 4; 2014. N 4; 2015. N 1, 2, 4.

Как оспорить завещание на квартиру после смерти. Завещание на квартиру кто может оспорить. Оспорить завещание на квартиру: сроки подачи искового заявления

Распределение имущества после смерти человека в форме завещания – это односторонняя сделка, которая совершается по нормам гражданского кодекса. Поэтому, если потенциальный наследник обнаружит после открытия наследства нарушения в завещании, он вправе обратиться в суд с иском о признании его недействительным.

Необходимо различать понятия недействительности, отмены и изменения.

Отмена и изменение завещания

Отмена и изменение завещания – это действия наследодателя, которые он совершает еще при жизни. Этими действиями он уточняет или вовсе отменяет волеизъявление.

Для отмены завещания полностью необходимо оставить распоряжение у нотариуса. Если после этого не составить другого завещания, то родственники будут наследовать по закону.

Можно также распределить имущество по иному, составив новое завещание. Оно либо отменит первое полностью, если будет во всем ему противоречить, либо будет использовано вместе с ним при открытии наследства в частях и пунктах, не противоречащих друг другу.

Если нотариальную процедуру отмены завещания не соблюсти, то в дальнейшем это может послужить причиной обращения в суд с иском.

Возможны два варианта:

  • Если завещание будет признано законным, то наследование будет осуществлено по нему.
  • Если завещание будет признано незаконным и отменено по решению суда, то наследование произойдет по закону в порядке очереди.
  • нотариальные,
  • формальные,
  • составленные в чрезвычайных условиях завещателем самостоятельно.

Формальные равны между собой вне зависимости от того, кто их подтверждал – нотариус или лицо, приравненное к нему законом. Поэтому, одним формальным завещанием можно полностью или в части отменить другое формальное. Например, человек до ухода в рейс оставил по нотариальному завещанию квартиру дочери. Через два месяца, все еще находясь в плавании на корабле, он передумал и оставил квартиру снохе. Согласно ст. 1127 ГК РФ капитан корабля приравнивается к нотариусу и удостоверяет завещание наравне с ним. Таким образом, если других наследников не найдется и никто не опротестует наследование, то квартира перейдет снохе.

Завещание, которое составили в условиях чрезвычайных обстоятельств, когда человеку не обратиться к нотариусу и приравненному к нему лицу, может отменить или изменить только такое же неформальное. Т.е. нотариальное завещание неформальным отменить нельзя.

Недействительность завещания

Недействительность устанавливается судьёй при рассмотрении иска по открытому наследственному делу. Датой открытия наследства считается дата смерти гражданина. А значит, до открытия завещания – до смерти завещателя — обратиться в суд нельзя.

Недействительным суд признает либо часть завещания, либо полностью. Судья тщательно анализирует смысл текста и доказательства, чтобы выявить грань. Сопоставляются между собой все пункты завещания, а так же основания по которым заявляется недействительность. Так, если утверждают, что завещатель действовал под влиянием угроз, и поэтому отписал квартиру гражданину Х., то остальная часть документа сопоставляется с пунктом про жилплощадь. Если признаётся, что эта часть была бы изложена так же и без включения в текст недействительных положений про квартиру, то она применяется.

Опротестовать распределение наследства по закону, не устраняя никого из перечня наследников, нельзя. Это является продолжением принципа наследования по очередности. И значит, что пока есть наследники первой очереди, то наследники второй не могут обжаловать их наследование.

Основания для обращения в суд

ГК РФ в ст. 1131 в зависимости от того, на каком основании можно оспорить завещание, выделяет два его вида: ничтожное и оспоримое.

Ничтожное нарушает правила сделок, которые предусмотрены главой 9 ГК РФ. Признание такого наследства недействительным не требует официального решения суда. После выявления оснований ничтожности нотариусом, завещание более не применяется.

Эти основания называются общими. Они применяются к каждой сделке.

Ничтожным будет завещание, которое:

  • нарушает и противоречит полностью или в части законам РФ. Пример — случай, когда завещатель наделил сына частью муниципальной квартиры, при том, что не имел на это права: квартира не находилась в его собственности,
  • нарушает основы нравственности,
  • составили без цели передачи прав и обязанностей лица после его смерти наследникам, т. е. притворное (мнимое). Таким завещанием будет признано завещание, заведомо составленное с нарушениями процедуры оформления,
  • подписал завещатель под влиянием обмана, угроз, стечения обстоятельств непреодолимой силы или природных катастроф. Составленное в последнем случае завещание (неформальное) оформляется нотариально не позже месяца со дня прекращения таких обстоятельств. Тогда оно не будет признано ничтожным,
  • составил недееспособный или ограниченно дееспособный человек, признанный таким судом,
  • подписал несовершеннолетний — не признанный дееспособным по решению суда, малолетний ребёнком без согласия законного представителя и органов опеки,
  • совершено лицом, которое не осознает свои действия и не отвечает за них из-за состояния здоровья. Или находится под воздействием алкоголя или наркотических средств. Таким состоянием признают лёгкое психическое расстройство и волнение.

Оспоримое, признанное недействительным решением суда по специальным основаниям недействительности, применимым только к завещаниям.

Завещание – односторонняя сделка, возможна только в письменном виде и составлена по нормам главы 61 ГК РФ. Если при составлении завещания допустили нарушения процедуры — это специальное основание для обращения в суд с иском. Каждый случай уникален, поэтому перечислить все невозможно. Распространённые основания группы:

Неверное удостоверение, при котором отсутствуют:

  • подписи и печати нотариуса, обязательных свидетелей, необходимых подписей,
  • паспортных данных о свидетелях,
  • нарушение правила двух конвертов при закрытом завещании,
  • несоблюдение письменной формы, кроме случаев ст.1129,.

Нарушения состава лиц при удостоверении:

  • включение в завещание волеизъявления нескольких лиц,
  • подписание завещания представителем,
  • использование свидетелями лиц, которые не могут ими быть: родственников и других наследников, отказополучателей; недееспособных полностью или частично, малолетних; неграмотных и недостаточно понимающих русский язык; неосознающих по состоянию здоровья значение написанного.

Кто может оспорить завещание в суде

В ч. 2 ст. 1131 ГК РФ устанавливается, что иск в суд о признании завещания недействительным, подает лицо, интересы которого нарушили.

  1. Наследники первой очереди.
  2. Наследники обязательной доли.

Кроме наследников в суд обращаются:

  1. Другие собственники квартиры, если покойный распорядился всей площадью, а не только своей долей;
  2. Иные граждане, чью собственность завещатель незаконно распределил.

Такая ситуация возможна, когда сделка купли-продажи не завершена посмертно. Например, не перевели деньги или не оформили свидетельство о праве собственности.

В суд не могут обратиться следующие лица:

  • не призванные наследовать по очерёдности,
  • лишённые наследства по завещанию,
  • отстранённые от наследования,
  • до открытия наследственного дела, т. е. оспорить завещание до смерти наследодателя невозможно,
  • признанные недостойными наследниками.

Недостойные наследники

Недостойный наследник по ст.1117 ГК РФ:

  • Лицо, которое действует противоправно и умышленно. Мешает исполнить волю завещателя при жизни — угрозами и введением в заблуждение, покушениями на убийство завещателя или наследников. После смерти — составлением поддельного завещания.
  • Родители, которых не восстановили в родительских правах детей к моменту открытия наследства,
  • Лицо, которое решением суда обязали платить алименты умершему, и которое злостно уклоняется от своих обязанностей.

Решение о недостойности принимается нотариусом на основании решения суда в отношении перечисленных групп граждан, вступившего в законную силу.

Как оспорить завещание на квартиру

Оспорить завещание на квартиру можно после выявления нарушений в нем. Сроки по ничтожным завещаниям – 3 года, по оспоримым – 1 год. Подача заявления в течение 6 месяцев с открытия наследства сокращает время дальнейших тяжб за счёт того, что наследники ещё не вступили в права собственности на квартиру.

  1. Сбор доказательной базы и определение основания иска. Дело прекратят, если иск основан на содержании в завещании технических ошибок, описок и незначимых для целостного понимания воли умершего нарушений. Если оспаривают предмет завещания – доказательством будут аудио и видеозаписи.
  2. Рассмотрение иска в судебном заседании.
  3. Судебное решение по иску.

Гарантии при заключении трудового договора

Статья 64 Кодекса запрещает необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.

Запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы.

В ст.64 Кодекса воспроизводятся основные положения, ранее установленные в ч.2 ст.19 Конституции РФ, Конвенции МОТ N 111 «О дискриминации в области труда и занятий» (1958 г.) и ст.16, 170 КЗоТ. Эти положения дополнены и конкретизированы, установлен ряд новых правил.

Как и ранее, необоснованный отказ в приеме на работу категорически запрещен. Основаниями для отказа в приеме на работу при наличии вакантных должностей и в условиях, не связанных с экстраординарными обстоятельствами (сокращение численности или штатов, проведение реорганизации, ликвидации организации и т.п.) могут являться:

во-первых, недостижение лицом, поступающим на работу, возраста, с которого допускается заключение трудового договора (см. ст.63 Кодекса);

во-вторых, прямой запрет приема на работу отдельных категорий лиц или установление специальных требований к работникам, предусмотренные для конкретных случаев Кодексом, федеральными законами и другими нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права;

в-третьих, несоответствие деловых качеств лица, претендующего на получение работы, требованиям конкретного работодателя;

в-четвертых, непредставление лицом, поступающим на работу, документов, которые обязательно должны быть предъявлены при заключении трудового договора в соответствии со ст.65 Кодекса;

в-пятых, невыполнение лицом, поступающим на работу, императивных требований закона (например, отказ лица, не достигшего возраста 18 лет, от обязательного медицинского освидетельствования при заключении трудового договора — см. ст.69 Кодекса).

В случае, если лицу, претендующему на получение работы, мотивированно отказано в заключении трудового договора по любому из указанных оснований, такой отказ не может быть признан необоснованным.

Необоснованным может считаться отказ работодателя от заключения трудового договора в случаях, если им нарушены императивные правовые нормы, установленные в ч.2-4 ст.64 Кодекса, а также в других случаях, когда отсутствуют основания для отказа в приеме на работу, о которых говорилось выше.

Как уже отмечалось, Кодекс и другие нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, могут предусматривать прямой запрет для приема на работу отдельных категорий лиц или специальные требования к лицам, претендующим на получение определенной работы.

Например, согласно ст.253 Кодекса, запрещается применение труда женщин на тяжелых работах и работах с вредными и (или) опасными условиями труда, включенных в Перечень тяжелых работ и работ с вредными или опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается применение труда женщин, утвержденный постановлением Правительства РФ от 25.02.2000 г. N 162 (СЗ РФ, 2000, N 10, ст.1130); запрещается применение труда женщин на работах, связанных с подъемом и перемещением вручную тяжестей, превышающих предельно допустимые для них нормы (нормы предельно допустимых нагрузок для женщин при подъеме и перемещении тяжестей вручную утверждены постановлением Совета Министров — Правительства РФ от 6.02.1993 г. N 105. — СА РФ, 1993, N 7, ст.566).

В соответствии со ст.265 Кодекса лица в возрасте до 18 лет не могут быть приняты на работы с вредными и (или) опасными условиями труда, на подземные работы, а также на указанные в этой статье работы, выполнение которых может причинить вред их здоровью и нравственному развитию. Перечень тяжелых работ и работ с вредными или опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается применение труда лиц моложе восемнадцати лет, утвержден постановлением Правительства РФ от 25.02.2000 г. N 163 (СЗ РФ, 2000, N 10, ст.1131).

Статья 282 Кодекса запрещает прием на работу по совместительству: лиц в возрасте до 18 лет; на тяжелые работы, работы с вредными и (или) опасными условиями труда, если основная работа связана с такими же условиями; в других случаях, установленных федеральными законами.

Подобные запреты и специальные требования содержатся не только в Кодексе, но и в других федеральных законах. Например, не могут занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью лица, лишенные права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью вступившим в законную силу приговором суда (ст.47 УК РФ). Лица, подвергнутые административному наказанию в виде дисквалификации, не могут быть приняты на работу в исполнительные органы управления юридического лица (ст.3.11 КоАП РФ). Ограничения, связанные с приемом на работу, установлены в сфере образования (см. ст.53 Закона РФ от 10.07.1992 г. «Об образовании» в редакции ФЗ от 13.01.1996 г. — СЗ РФ, 1996, N 3, ст.150; 1997, N 47, ст.5341; 2000, N 30, ст.3120; N 33, ст.3348), здравоохранения (см. ст.54 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 г. — Ведомости РФ, 1993, N 33, ст.1318; СЗ РФ, 1998, N 10, ст.1143; 1999, N 51, ст.6289; 2000, N 49, ст.4740) и др.

Часть 2 ст.64 Кодекса основывается на конституционной норме, установившей, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (ч.2 ст.19 Конституции РФ).

Правила ч.2 ст.64 Кодекса конкретизируют указанные положения Конституции РФ, а также нормы ст.3 Кодекса, запрещающие дискриминацию в сфере труда, в целях недопущения дискриминации при заключении трудового договора. По сравнению с ч.2 ст.16 КЗоТ, ранее регулировавшей данные отношения, Кодекс расширяет перечень обстоятельств, которые могут рассматриваться как дискриминация в сфере труда. Так, впервые предусмотрен запрет на какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от цвета кожи, социального и должностного положения, наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания.

Перечень обстоятельств, которые рассматриваются в качестве дискриминации при заключении трудового договора, является «открытым». Это означает, что к дискриминирующим могут быть отнесены и другие обстоятельства, не связанные с деловыми качествами работника. Однако необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч.3 ст.3 Кодекса не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

Нарушение прав инвалидов в области трудоустройства и занятости влечет административную ответственность по ст.5.42 КоАП РФ.

Обратим внимание еще на одну новеллу. Часть 2 ст.16 КЗоТ относила к числу обстоятельств, которые могли рассматриваться как дискриминационные, в частности, «социальное происхождение». Новый Кодекс исключил из данной формулировки слово «социальное», что соответствует приведенной выше норме ч.2 ст.19 Конституции РФ. Поэтому термин «происхождение» в Кодексе теперь означает не только социальное происхождение и должен толковаться более широко. Напомним, что Конвенция МОТ N 111 «О дискриминации в области труда и занятий» (1958 г.), являющаяся частью российской правовой системы, определяет дискриминацию как «всякое различие, проводимое по признаку расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, иностранного происхождения, приводящее к уничтожению или нарушению равенства возможностей в области труда и занятий». Таким образом, термин «происхождение», употребленный в ч.2 ст.64 Кодекса, означает также иностранное происхождение.

Поэтому прямое или косвенное ограничение прав при заключении трудового договора в зависимости от иностранного происхождения лица, принимаемого на работу, в Российской Федерации не должно допускаться. С этим положением вряд ли согласуются правила Указа Президента РФ от 16.12.1993 г. N 2146 «О привлечении и использовании в Российской Федерации иностранной рабочей силы» (СА РФ, 1993, N 51, ст.4934), устанавливающие, что иностранные граждане могут быть приняты на работу только при наличии подтверждения на право трудовой деятельности, которое выдается на основании разрешения, полученного работодателем. Следует полагать, что в силу ч.1 ст.423 Кодекса указанные правила с 1.02.2002 г. не должны применяться.

Часть 3 ст.64 Кодекса воспроизводит установленный ранее ст.170 КЗоТ запрет на отказ в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.

Данный запрет подкреплен уголовно-правовой санкцией — согласно ст.145 УК РФ необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение женщины по мотивам ее беременности, а равно необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение с работы женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет влечет наказание в виде штрафа или обязательных работ.

Специалисты в области уголовного права полагают, что отказ в приеме на работу будет необоснованным, когда указанных женщин не принимают на работу в связи с их беременностью или наличием у них детей в возрасте до трех лет, а также когда им отказывают якобы в связи с отсутствием вакантной должности, сокращением штатов и т.п. (см.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. — М., 1996, с.315).

В отличие от правила, содержавшегося ранее в ч.4 ст.18 КЗоТ, теперь действие запрета на отказ в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, ограничено сроком, установленным ч.4 ст.64 Кодекса. Данный запрет действует только в течение одного месяца со дня увольнения работника с прежнего места работы. О правилах исчисления сроков см. ст.14 Кодекса.

По истечении одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы лицу, приглашенному на работу в порядке перевода, может быть отказано в приеме на работу. Однако такой отказ должен быть обоснованным и не носить дискриминационный характер. В противном случае он может быть обжалован по правилам ч.3 ст.3 и ч.6 ст.64 Кодекса.

Указанный запрет не распространяется на случаи, когда приглашение на работу в порядке перевода от другого работодателя было сделано в устной форме.

По требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме. Это правило, установленное в ч.5 ст.64 Кодекса, имеет универсальное значение для всех случаев отказа в заключении трудового договора. Ранее данное правило имело ограниченное применение (см. ч.1 ст.170 КЗоТ).

Письменное объяснение причин отказа в заключении трудового договора может иметь доказательственное значение в случае, предусмотренном ч.6 ст.64 Кодекса.

Поскольку обязанность работодателя письменно сообщить лицу, которому им отказано в заключении трудового договора, о причине такого отказа, сформулирована в императивной норме, неисполнение указанной обязанности следует рассматривать как нарушение трудового законодательства. В связи с этим совершение данного правонарушение может являться основанием применения административного наказания, предусмотренного ст.5.27 КоАП РФ.

Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в судебном порядке. Такое обжалование осуществляется в суд общей юрисдикции по правилам, предусмотренным ГПК. Согласно ст.113 ГПК дела, возникающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе, подсудны мировому судье. Однако факт отказа в приеме на работу всегда предшествует возникновению трудовых отношений. Поэтому споры, связанные с таким отказом, заведомо не могут возникать из указанных отношений (см. также ст.15 Кодекса). В связи с этим подсудность дел, связанных с обжалованием отказа в заключении трудового договора, должна определяться по правилам ст.114 ГПК.

В случае, если отказ в заключении трудового договора будет признан недействительным в связи с его необоснованностью, суд вправе обязать работодателя заключить с соответствующим лицом трудовой договор.

Необходимо также учитывать, что ч.3 ст.3 Кодекса предоставляет лицам, считающим, что они подверглись дискриминации в сфере труда, право обратиться в органы федеральной инспекции труда и (или) в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда. См. также ст.234-237, 353-369, 381-397 Кодекса.

Статья 1131 ГК РФ. Недействительность завещания (действующая редакция)

1. При нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

2. Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

3. Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

4. Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными.

5. Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 1131 ГК РФ

1. Настоящая статья является новой, она принята в развитие общих положений о действительности сделок исходя из особенностей и значимости завещания как односторонней сделки на случай смерти.

Как и любые другие сделки, завещание должно отвечать ряду обязательных требований, предусмотренных законом (по своему содержанию и форме соответствовать закону; выражать подлинную волю завещателя, обладающего полной дееспособностью).

Нарушение этих требований закона влечет недействительность завещания: оно не имеет юридической силы и не порождает каких-либо правовых последствий.

В зависимости от вида и степени нарушения требований закона, предъявляемых к сделкам, в одних случаях завещание признается недействительным по решению суда (оспоримое завещание), в других оно недействительно само по себе независимо от решения суда (ничтожное завещание).

К числу недействительных ввиду их ничтожности законом отнесены завещания, если:

1) не соблюдены правила о письменной форме завещания и его удостоверения (п. 1 ст. 1124 ГК);

2) завещание составлено, подписано, удостоверено или передано нотариусу в отсутствие свидетеля (свидетелей), когда участие свидетеля в этих действиях обязательно. Законом предусмотрено обязательное присутствие свидетелей:

а) при передаче закрытого завещания нотариусу (п. 3 ст. 1126 ГК);

б) при удостоверении завещаний, приравненных к нотариально удостоверенным (п. 1 ст. 1127 ГК);

в) при изложении последней воли завещателем в чрезвычайных обстоятельствах (ст. 1129 ГК).

Точно так же завещание ничтожно, когда в нарушение требований ст. 1118 ГК оно совершено:

а) недееспособным лицом, или

б) через представителя, или

в) от имени двух и более лиц, т.е. так называемое совместное завещание.

Весь этот перечень ничтожных завещаний отличает то, что они не могут быть приняты к исполнению и не требуют признания их таковыми по решению суда, поскольку их ничтожность прямо определена законом.

К другой группе можно отнести завещания, недействительность которых признается только в судебном порядке. При этом не имеет значения, заявлено ли требование по основаниям ничтожности или оспоримости завещания.

Это вызвано тем, что, во-первых, как правило, без тщательного исследования представленных доказательств и проведения соответствующих экспертиз нельзя прийти к определенному выводу о действительности того или иного завещания. К примеру, при оспаривании завещания по мотивам подложности, т.е. его ничтожности, необходимо доказать, что оно составлено не завещателем, а иным лицом. Совсем не исключено, что в распоряжении истца таких доказательств не окажется, и суд откажет в удовлетворении иска.

Во-вторых, не все недостатки завещания и нарушения порядка его удостоверения достаточны для признания завещания недействительным.

Судом первой инстанции признано недействительным завещание по тем причинам, что нотариус внес исправление слова «август» на «сентябрь» в текст завещания и в книге реестров нотариальных действий подпись от имени завещателя выполнена не им самим, а другим лицом.

Признавая это решение суда ошибочным, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала, что по смыслу закона завещание должно быть собственноручно подписано завещателем, лично им представлено нотариусу и нотариально удостоверено. Судом установлено, что приведенные требования по делу были соблюдены.

По мнению Судебной коллегии, несоблюдение требований удостоверительной процедуры или необходимых реквизитов завещания не является безусловным поводом к признанию его недействительным.

Поскольку судебная практика по этим спорам не отличалась единством, то для ее направления исключительно важны правила п. 3 ст. 1131 ГК. Исходя из данной нормы нельзя признать, что завещание недействительно из-за описок и других незначительных нарушений порядка его составления, подписания или удостоверения, если они не искажают волеизъявление завещателя.

Таким образом, максимальный учет судом подлинной воли наследодателя — одно из требований закона.

2. Завещание может быть признано недействительным по иску лица, права и законные интересы которого (действительные или предполагаемые) нарушены этим завещанием. К числу таких лиц относятся прежде всего наследники по закону и наследники по другому завещанию, отказополучатели, а также иные заинтересованные лица.

По своему составу круг этих лиц значительно шире, чем имеющих право обращаться в суд с заявлением в порядке особого производства по поводу нотариальных действий (ст. 310 ГПК). К числу последних судебная практика всегда относила только две категории лиц: тех, кому отказано в совершении нотариальных действий, и тех, в отношении которых они совершены. Все другие граждане и организации, чьи права и охраняемые законом интересы были затронуты нотариальным действием, вправе защищать свои права и охраняемые законом интересы путем обращения в суд с соответствующим иском.

В отличие от искового производства устранение тех или иных недостатков завещания в рамках особого производства имеет свои пределы. Так, неполнота или неясность завещания могут быть по-разному истолкованы нотариусом и наследниками умершего. Преодоление разногласий, связанных с различным пониманием завещания, возможно в особом производстве только при условии, если не ставится под сомнение сама действительность завещания. При возникновении спора о праве, основанном на совершенном нотариальном действии, в том числе и при оспаривании действительности завещания, дело может быть рассмотрено исключительно по общим правилам искового производства. Причем в силу п. 2 ст. 1131 обращение в суд с иском о признании завещания недействительным допускается лишь после открытия наследства.

Особенности возбуждения дел данной категории можно рассматривать в качестве специальных процессуальных норм. Дело в том, что завещание не порождает для завещателя никаких обязанностей. Он вправе и без обращения в суд в любое время изменить или отменить ранее составленное завещание. У других лиц, в частности наследников, субъективное право возникает только после открытия наследства. Следовательно, требование признать завещание недействительным при жизни наследодателя, с одной стороны, было бы беспредметно, а с другой — нарушало бы гарантированную законом свободу и тайну завещания (ст. 1123 ГК).

3. Завещание может содержать одно или несколько распоряжений. Любое завещание может быть признано недействительным в целом или в части, даже если оно состоит из одного распоряжения. Как правило, завещание признается недействительным частично при нарушении интересов наследников, имеющих право на обязательные доли, а также когда умерший распорядился общим имуществом либо принадлежащим другому лицу.

К примеру, детям от первого брака умерший завещал все свое имущество: сыну — квартиру, а дочери — садовый участок, автомобиль и денежный вклад. По иску пережившей супруги суд признал за ней право на половину квартиры и в этой части завещание признал недействительным. Признавать в целом завещание недействительным оснований не имелось, так как можно с большой долей вероятности предполагать, что такое распределение имущества в основном соответствовало воле наследодателя. Ситуация была бы иной, если бы суд признал за пережившей супругой право на всю квартиру либо исключил квартиру из наследственной массы в связи с допущенными нарушениями при ее приватизации. Признание завещания недействительным только в этой части, по существу, означало бы лишение сына наследства, что явно входило бы в противоречие с желанием завещателя оставить нажитое имущество своим детям примерно в равных долях. Такое завещание должно признаваться недействительным полностью.

В каждом случае, когда ставится вопрос о признании недействительным одного из завещательных распоряжений, решение суда в целом по завещанию должно приниматься с учетом подлинной воли наследодателя и в зависимости от того, насколько самостоятельны и взаимосвязаны распоряжения завещателя, а также других конкретных обстоятельств.

4. По смыслу п. 5 ст. 1131 признание завещания недействительным не влечет отмену всех ранее составленных завещаний, а также не наделяет преимущественным правом тех или иных наследников. В этом случае наследники, в пользу которых было составлено отмененное завещание, наравне с другими наследниками могут призываться к наследованию в общем порядке, т.е. по закону, или на основании другого, ранее совершенного действительного завещания.

Вместе с тем, когда было признано недействительным завещание, совершенное под влиянием обмана, насилия или угрозы со стороны указанных наследников, они могут быть отстранены от наследования по закону или завещанию как недостойные (ст. 1117 ГК).

5. Для требований о признании сделок недействительными, в том числе и завещания, установлены специальные сроки исковой давности. По оспоримым сделкам это один год. Что касается ничтожных сделок, то иски о недействительности их последствий могут быть заявлены в течение трех лет начиная со дня, когда началось исполнение этих сделок (ст. 181 ГК).