Юридическая статья рецензия

Рецензия на научную статью. Образец рецензии


Рецензия должна включать в себя следующую информацию:

1. Полное название статьи, должность автора статьи, Ф.И.О. автора.

2. Краткое описание проблемы, которой посвящена статья.

Статья Е. В. Рябцевой посвящена определению основных функций и важности их соблюдения при организации контроля знаний, умений и навыков по ИЯ студентов технических специальностей в вузе.

3. Степень актуальности предоставляемой статьи.

Актуальность данной статьи не вызывает сомнения, поскольку проверка и оценка знаний, умений и навыков владения ИЯ студентами технических специальностей (ТС) в вузе является очень важной и необходимой составной частью учебного процесса, а овладение методикой проверки знаний является одной из важных и трудных задач, стоящих перед преподавателем.

4. Наиболее важные аспекты, раскрытые автором в статье.

Автором проведена серьезная работа по определению функций обратной связи или контроля при обучении иностранному языку (ИЯ) студентов технических специальностей. Немаловажным является и то, что Е. В. Рябцева пишет о необходимости изменения роли преподавателя в процессе обучения ИЯ студентов ТС, так как сегодня преподаватель в вузе перестает являться основным источником информации, он должен скорее направлять обучение, а не управлять им.

5. Рекомендацию к публикации.

Научная статья Е. В. Рябцевой «Функции контроля в обучении иностранному языку (ИЯ) студентов технических специальностей» соответствует всем требованиям, предъявляемым к работам такого рода. Данная статья может быть рекомендована к публикации.

6. Ученое звание, ученую степень, должность, место работы, Ф.И.О. рецензента, печать, подпись.

Фразы, рекомендуемые для написания рецензии на научную статью:

  • Автор в своей работе дает подробный анализ.
  • Автор грамотно анализирует.
  • Автор данной статьи акцентирует внимание.
  • Автор демонстрирует высокий уровень знаний в области.
  • Автор на конкретных примерах доказывает.
  • Автор на основе большого фактического материала рассматривает.
  • Автор обращает внимание на то, что.
  • Автор справедливо отмечает.
  • Автор успешно аргументирует свою собственную точку зрения.
  • Автором предложены оригинальные идеи.
  • Актуальность настоящего исследования заключается в.
  • В качестве основных моментов используемой автором методологии.
  • В статье автор рассматривает.
  • В статье анализируются основные подходы.
  • В статье выявлены и раскрыты основные проблемы.
  • Важным в статье является рассмотрение.
  • Все содержание статьи логически взаимосвязано и подтверждено цитатами из авторитетных источников.
  • Данная статья демонстрирует.
  • Достаточно подробно автором изучены (представлены, изложены, описаны).
  • Именно поэтому в данной работе значительное внимание уделяется.
  • Источники, цитируемые в настоящей статье, отражают современную точку зрения на исследуемую проблему.
  • К положительным сторонам работы можно отнести.
  • Как положительный факт можно отметить то, что.
  • Материал статьи основан на детальном анализе.
  • Особо следует подчеркнуть, что.
  • Особое внимание в исследовании. уделено.
  • Особый интерес представляет вывод о.
  • Отдельного внимания заслуживает.
  • Практическая значимость данной статьи заключается в.
  • Предлагаемый подход к изучению проблемы.
  • Рассмотренная в статье оригинальная концепция.
  • Рецензируемая работа представляет собой серьезную и интересную научную статью на довольно редкую тему.
  • Рецензируемую работу отличают новизна и доказательность ряда идей.
  • Следует отметить, что в данной научной статье раскрывается ряд интересных аспектов.
  • Статья выполнена на высоком научном уровне, содержит ряд выводов, представляющих практический интерес.
  • Статья содержит определенную концепцию.
  • Теоретическая значимость данной статьи заключается в.


Аннотация к научной статье. Образец аннотации. Требования к составлению
Правильное оформление рукописи статьи
Порядок опубликования научных статей
Стоимость опубликования статей

Рецензирование юридической статьи

Рецензия на статью по праву

Внутреннее и внешнее рецензирование статей по юриспруденции

Юридическая научная статья должна быть написана в соответствии с рекомендациями ВАК РФ. Для контроля за соответствием требованиям, выдвигаемым к научным работам, рукопись до ее публикации в научном журнале направляется на рецензирование. Данная экспертная оценка запрашивается издательством с целью поддержания высокого научно-теоретического уровня журнала, а также для отбора наиболее ценных и актуальных (перспективных) научных работ.

Юридическая как область научного знания

Юридическая наука является сейчас одной из самых востребованных областей научного знания. Направления ее весьма разнообразны: начиная с теории права во всем ее многообразии и заканчивая правовыми вопросами и проблемами, возникающими на практике (в сфере гражданского, уголовного, трудового, административного, конституционного, международного права).

Поэтому рецензия на юридическую статью должна быть написана высококомпетентным специалистом в области правовой науки, хорошо представляющим и реально оценивающим фактическое положение дел. Наряду с личной оценкой профессионального уровня научной статьи, в рецензии должны быть освещены следующие вопросы:

  • название и его соответствие содержанию статьи;
  • актуальность темы;
  • научная новизна, теоретическая и практическая значимость представленных выводов;
  • структура работы;
  • наличие в работе дискуссионных и/или неверных положений;
  • соответствие читательским интересам, а также высказано мнение рецензента о возможности либо невозможности опубликования рукописи.

С английского языка слово рецензирование ( peer review ) переводится как «рассмотрение коллегами», «равными», т.е. людьми, делающими одно дело, радеющими за развитие науки. Поэтому отзыв на статью, написанный кандидатом или доктором юридических наук, ни в коей мере нельзя воспринимать как нечто второстепенное, – разумнее всего прислушаться к авторитетному мнению, внести соответствующие изменения и, в конечном итоге, опубликовать хорошую научную статью с глубокой проработкой обозначенных проблем, способствуя, тем самым, развитию юридической науки.

Сделать заказ на рецензирование Вашей научной статьи по праву доктором или кандидатом наук можно, написав на нашу электронную почту или заполнив бланк заказа. На странице «Заказ рецензии по различным научным специальностям» Вы можете ознакомиться со спецификой рецензирования работ по различным научным дисциплинам.

© 2010-2018 Издательство «АНАЛИТИКА РОДИС»

Копирование материалов раздела «Архив» в сети Интернет запрещено

РЕЦЕНЗИИ НА СТАТЬИ ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ

РЕЦЕНЗИИ НА СТАТЬИ

ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ

2. «Генезис уголовно-процессуального законодательства об ответственности юридических лиц в России»

Журнал – « Журнал российского права», №1, 2016г.

Автор — СЕМЫКИНА Ольга Ивановна, кандидат юридических наук, старший научный сотрудник Центра сравнительно-правовых исследований Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации.

В статье затронуты законодательные и доктринальные предпосылки введения уголовной ответственности юридических лиц, в аккумулированном виде вошедшие в концепцию судебной реформы 1864 г. Автором рассмотрена практика первого этапа введения в российское уголовно-процессуальное законодательство принудительных мер, применяемых к юридическим лицам за совершенные деяния на стадии предварительного расследования преступлений. В связи с этим в работе сделан акцент на нормах Устава уголовного судопроизводства 1864 г., содержащих процессуальные особенности применения к юридическим лицам меры в виде их закрытия, а также проведен мониторинг судебной практики по вопросам уголовной ответственности юридических лиц. Дана позитивная оценка подходу дореволюционного законодателя к возможности реализации этой процессуальной меры при производстве по уголовным делам о преступлениях против имущества и доходов казны. Автор приходит к выводу о возможности применения мер уголовно-процессуальной ответственности юридических лиц при производстве предварительного расследования по уголовным делам о преступлениях, посягающих на бюджетообразующие отрасли экономики.

Большой упор автор делает на понятийный аппарат, раскрывая такие понятия как уголовно-процессуальное законодательство, ответственность юридических лиц, особое судопроизводство, процессуальные меры, закрытие юридических лиц, имущественные взыскания, имущество, казна, личная ответственность.

Статья будет полезна при изучении и рассмотрении таких тем, как история российского уголовно-процессуального законодательства и уголовной ответственности юридических лиц.

3. «Пределы доказывания в уголовном судопроизводстве (исследование с позиций разумного формализма)»

Журнал – « Журнал российского права № 2/2016

Автор — ЗОТОВ Денис Валентинович, кандидат юридических наук, и. о. заведующего кафедрой организации судебной власти и правоохранительной деятельности Воронежского государственного университета.

В данной статье основная мысль касается того, что в науке уголовного процесса отношение к понятию «пределы доказывания» является неоднозначным: от их отождествления с «предметом доказывания» до попыток самостоятельного определения через такие категории, как границы, степень, глубина, ширина, уровень, полнота, широта и др. При этом признается существенная роль в определении пределов доказывания как для развития процессуальной теории, так и для практики доказывания. В статье анализируются существующие теоретические взгляды на сущность пределов доказывания и обосновывается возможность их исследования с позиций разумного формализма. Автор утверждает, что разумный формализм как метод легальной теории доказательств не противоречит современной концепции свободы судейского убеждения. В результате исследования предлагается авторское понятие пределов доказывания как числа источников доказательств, требуемого для обоснования процессуального решения. При этом количественная составляющая понятия «пределы доказывания» может быть выражена: в наличии источника, предусмотренного законом; в возможном указании в законе на конкретный источник (необходимые пределы доказывания); в числе требуемых источников, которые закон вполне может определить.

Основополагающими в данной статье выступают такие понятия как пределы доказывания, достаточность, процесс доказывания, количество доказательств, формализм.

4. «Прокурор в суде кассационной инстанции по уголовным дела»

Журнал – « Журнал российского права № 2/2016

Авторы — БЕРТОВСКИЙ Лев Владимирович, ГЕХОВА Дина Хусеновна

Бертовский Л. В., доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного права, процесса и криминалистики Российского университета дружбы народов; Гехова Д. Х., младший научный сотрудник отдела исследования проблем противодействия коррупции Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации.

В статье излагается анализ вступившего в силу с 1 января 2013 г. Федерального закона от 29 декабря 2010 г. № 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» касательно полномочий прокуроров по внесению кассационных представлений на судебное решение. Приводится анализ судебной практики кассационной инстанции Московского городского суда за 2014 год по уголовным делам, на примере которых становятся очевидны некоторые упущения прокуроров при рассмотрении дел судом кассационной инстанции. Авторы приходят к выводу, что кассационное представление должно быть подготовлено и представлено нижестоящим прокурором вышестоящему. Предлагается предусмотреть право государственного обвинителя непосредственно обращаться к прокурору, имеющему право внести кассационное представление, с проектом кассационного представления, что положительно скажется на качестве подготовленных и внесенных прокурором кассационных представлений.

Раскрывая понятийный аппарат, авторы знакомят читателей с такими понятиями как уголовный процесс, судопроизводство, кассационное производство, апелляционное производство, прокурор, судебное решение, Европейский суд по правам человека.

Статья будет интересна для дискуссионных вопросов по темам, касающимся кассационного судопроизводства и деятельности прокурора.

5. «Освобождение от уголовной ответственности на основании примирения с потерпевшим при убийстве матерью новорожденного ребенка»

Журнал – «Юридическая наука » № 5, 2015

Автор — ГАРБАТОВИЧ Денис Александрович, кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права, криминологии и уголовно-исполнительного права Южно-Уральского государственного университета (национальный исследовательский университет).

Рассматриваются основания, при наличии которых лицо может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. В соответствии со ст. 76 УК РФ таким основанием является одновременное выполнение следующих условий:

1) совершение преступлений небольшой или средней тяжести впервые;

2) примирение с потерпевшим;

3) возмещение причиненного потерпевшему вреда. Лицо при наличии вышеперечисленных условий не обязательно подлежит безусловному освобождению от уголовной ответственности, это право зависит от усмотрения правоприменителя.

Посредством анализа норм уголовного закона, судебной практики рассматривается вопрос, допустимо ли освобождать от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим мать, убившую своего новорожденного ребенка. В качестве потерпевших могут быть признаны ближайшие родственники убитого ребенка (отец, дедушки, бабушки), которые также являются родственниками и близкими по отношению к матери-убийце. У потерпевших может изначально отсутствовать заинтересованность в привлечении ее к уголовной ответственности, а соответствующее возмещение вреда потерпевшим может быть представлено как некая условность и формальность. Освобождение матери от уголовной ответственности за убийство новорожденного ребенка в подобных условиях не соответствует принципу справедливости, а также не решает должным образом задачу УК РФ по охране прав и свобод от преступных посягательств. В связи с этим автор дает общие рекомендации, когда подобное освобождение от уголовной ответственности возможно, а когда нежелательно.

Автор, раскрывая свою тему статьи, использует такие понятия как уголовная ответственность, примирение с потерпевшим, убийство новорожденного матерью.

Практическая значимость данной статьи заключается в том, что она будет актуальна при рассмотрении и изучении особенной части раздела VII Преступления против личности, главы 16 Преступления против жизни и здоровья (ст. 106).

6. «Уголовная политика в сфере налогообложения»

Журнал – «Право и политика » № 8, 2014

Автор — НАЗАРЕНКО Богдан Анатольевич, кандидат юридических наук, заместитель заведующего кафедрой финансового и налогового права Финансового университета при Правительстве Российской Федерации.

В работе использованы статистические данные о количестве выявляемых налоговых преступлений, сумме возмещаемого ущерба по итогам расследования уголовных дел, возбужденных по фактам нарушений законодательства о налогах и сборах, содержащих признаки преступлений, а также проанализирован современный правовой механизм противодействия налоговым преступлениям и выявлены его недостатки. Автор на основе проведенного анализа предлагает меры по совершенствованию уголовной политики в сфере налогообложения, реализация которых позволит обеспечить эффективное противодействие уклонению от уплаты налогов и тем самым способствовать увеличению доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В качестве проблемных моментов названы: фактическая невозможность выявления налоговых преступлений на стадии их совершения методами налогового контроля; отсутствие специализированного правоохранительного органа по борьбе с преступными деяниями в сфере налогообложения; воспрепятствование проведению оперативно-следственных мероприятий на основании определения арбитражного суда об удовлетворении ходатайства истца (налогоплательщика) о приостановлении решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности и др.

Основной упор автор делает на раскрытие понятий налоговые преступления, уголовная политика в сфере налогообложения, уголовная ответственность юридических лиц, уклонение от уплаты налогов и сборов, защита финансовых интересов государства.

Познакомиться с данной работой можно при изучении УК РФ раздела VIII Преступления в сфере экономики глава 22 Преступления в сфере экономической деятельности.

7. «Похищение человека: проблемы определения объективной стороны и отграничения от захвата заложника»

Журнал – «Уголовное право » № 2, 2016

Автор – ЛАПИН Игорь Вячеславович

В статье анализируется предложенные в доктрине уголовного права критерии разграничения похищения человека и захвата заложника. Отмечается, что отсутствие легального определения похищения человека приводит к различным вариантам описания объективной стороны данного преступления и создает дополнительные сложности при квалификации.

Автор приходит к выводу, что в условиях противоречивой правоприменительной практики и отсутствия универсального научного критерия разграничения рассматриваемых преступлений необходимо воспользоваться имеющимися критериями и искусственно придать им однозначность (установить определённую парадигму), что придаст устойчивости судебной практике.

Ключевые слова, рассмотренные в данной статье: похищение человека; захват заложника; критерии разграничения; публичность требований.

Статья найдёт отклик при изучении главы 17 УК Р Ф Преступления против свободы, чести и достоинства личности (ст. 126).

8. «Статусы подозрения и обвинения в уголовном судопроизводстве»

Журнал – «Уголовное право » № 3, 2016

Автор – СОПНЕВА Елена Владимировна, кандидат юридических наук, доцент, профессор кафедры уголовного процесса Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России.

Подвергается анализу законодательный, теоретический и практический уровни реализации подозрения и обвинения.

Выявлены проблемы понимания подозрения и обвинения: при теоретическом и законодательном разделении этих категорий установлено отсутствие полноценного отличия их по содержанию.

Рассматривается зарубежный опыт в части реализации статусов подозрения и обвинения в уголовно-процессуальной деятельности.

Автор приходит к выводу, что, с одной стороны, подозрение ввиду его процессуальной востребованности и значимости имеет право на самостоятельную теоретическую разработку и автономное правовое регулирование, а с другой стороны, его можно рассматривать как альтернативу обвинению, так как последнее нельзя считать единственно возможным основанием для передачи уголовного дела в суд. Допустим также вариант, когда основное процессуальное время занимает подозрение, а обвинение формулируется в конце производства по уголовному делу при передаче его в суд для рассмотрения по существу.

Понятийный аппарат, используемый в статье — подозрение, подозреваемый, обвинение, обвиняемый, проблематика, законодательство.

9. «Институт судимости и ее правовые последствия»

Журнал – «Уголовное судопроизводство » № 8, 2015

Авторы – ГРАВИНА Алла Аркадьевна, ХРОМОВА Наталия Михайловна

Гравина А. А., кандидат юридических наук, ведущий научный сотрудник отдела уголовного и уголовно-процессуального законодательства; судоустройства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, Хромова Н. М., научный сотрудник отдела уголовного и уголовно-процессуального законодательства; судоустройства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации.

Авторы рассматривают институт судимости не только как уголовно-правовую, но и как общеправовую категорию. Для этого исследуется правовая природа судимости и анализируются ее последствия как уголовно-правовой категории и то, как эти последствия отражаются на общегражданских отношениях, в частности на трудовых. Анализируются правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации по рассматриваемым вопросам.

Исследуется вопрос последствий снятия или погашения судимости.

Дан анализ действующего законодательства по правовым ограничениям, связанным с погашением или снятием судимости, который позволяет авторам сделать вывод о неясности установленных ограничений после срока погашения или снятия судимости и возникшей правовой коллизии.

Приводится анализ законодательных инициатив депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и мнение уполномоченных государственных органов по рассматриваемому вопросу.

Раскрываются такие понятия каксудимость, уголовно-правовая категория, общеправовая категория, правовые последствия, правовые позиции, коллизия.

Статья найдёт практическое применение при изучении темы «Освобождение от уголовной ответственность и наказания».

10. «Неустановленные обстоятельства совершения преступления: проблемы доказывания»

Журнал – «Право и жизнь » № 4, 2016

Автор – ПАНОКИН Александр Михайлович, кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры уголовно-процессуального права Московского государственного юридического университета им. О. Е. Кутафина (МГЮА).

В статье изучены проблемы доказывания события преступления, а именно времени, места, способа и других обстоятельств его совершения. Исследуется практика описания правоприменителями в процессуальных документах события преступления путем использования таких словосочетаний, как «в неустановленное время», «у неустановленного лица», «при неустановленных обстоятельствах» и т. п. Анализируются правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации, касающиеся недоказанности события или состава преступления. Автор приходит к выводу, что, лишь сделав все возможное для установления обстоятельств совершения преступления, при невозможности точно определить некоторые из них вне неустранимых сомнений дознаватель, следователь, прокурор, суд могут принять соответствующее процессуальное решение. Во всех остальных случаях такие обстоятельства нельзя признать доказанными.

Раскрывать тему авторы помогли такие понятия как уголовное судопроизводство, презумпция невиновности, право на защиту, доказательство, доказывание, событие преступления, время преступления, место преступления, способ преступления, состав преступления.

Статья будет полезна при рассмотрении вопросов, касающихся темы «Обстоятельства преступлений».

11. «Определение размера компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование»

Журнал – « Журнал российского права», №11, 2016г.

Автор — ВЕРЕЩАГИНА Алла Васильевна, кандидат юридических наук, доцент, заведующая кафедрой публичного права Института права Владивостокского государственного университета экономики и сервиса.

Автор статьи анализирует судебную практику доказывания размера компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Дана классификация обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении подобных исков, которые автором разделены на преюдициальные и требующие доказывания индивидуальные особенности потерпевшего, глубину и степень физических и нравственных страданий.

Автор в настоящем исследовании пришел к выводу о том, что правоприменитель не устанавливает в полном объеме обстоятельства предмета доказывания. Суды в своих решениях почти не оценивают индивидуальные особенности потерпевших. Отказ от доказывания глубины и степени нравственных страданий и учета индивидуальных особенностей личности приводит к схематичным и немотивированным решениям.

Таким образом, сложившаяся судебная практика не соответствует требованиям гражданского процессуального закона, закрепляющего процедуру доказывания, роль суда в этой процедуре и требования, предъявляемые к судебным решениям.

Раскрытые понятия в статье: гражданское право, гражданский процесс, реабилитация, незаконное уголовное преследование, моральный вред, судебное решение, доказывание размера компенсации.

12. «Модификация компьютерной информации и ее соотношение с другими способами компьютерного мошенничества»

Журнал – « Уголовное право», №3, 2016г.

Автор — ТРЕТЬЯК Мария Ивановна , доцент юридического факультета Северо-Кавказского федерального университета, кандидат юридических наук, доцент.

В представленной статье проанализированы существующие в законодательстве, теории и практике определения понятия и разновидности «модификации» компьютерной информации, рассмотрено ее соотношение
с другими способами компьютерного мошенничества.

В результате проведенного анализа выделены специфические признаки модификации компьютерной информации, позволяющие отличить ее от ввода, удаления, блокирования компьютерной информации.

Автором раскрыты такие понятия как мошенничество в сфере компьютерной информации; модификация компьютерной информации; ввод; удаление; блокирование компьютерной информации.

Полезность статьи может быть применена при изучении главы 28 Преступления в сфере компьютерной информации.

Порядок направления, рецензирования и опубликования научных статей в «Российском гуманитарном журнале»

1. Общие положения

1.1. Настоящее Положение о рецензировании научных статей определяет порядок и процедуру рецензирования авторских оригиналов статей (материалов), поступивших в редакцию «Российского гуманитарного журнала» (далее по тексту – журнал).

1.2. Рецензирование (экспертная оценка) рукописей научных статей в редакции журнала осуществляется в целях обеспечения и поддержания высокого научно-теоретического уровня издания и в целях отбора наиболее ценных и актуальных (перспективных) научных работ.

1.3. Рецензированию подлежат все представленные для публикации в журнале материалы.

1.4. В настоящем Положении используются следующие основные понятия:

Автор – это лицо или группа лиц (коллектив авторов), участвующих в создании статьи по результатам научного исследования.

Главный редактор – лицо, возглавляющее редакцию и принимающее окончательные решения в отношении производства и выпуска журнала.

Плагиат – умышленное присвоение авторства чужого произведения науки или искусства, чужих идей или изобретений. Плагиат может быть нарушением авторско-правового, патентного законодательства и в качестве такового может повлечь за собой юридическую ответственность.

Редактор – представитель научного журнала или издательства, осуществляющий подготовку материалов для публикации, а также поддерживающий общение с авторами и читателями научных публикаций.

Редакционная коллегия – совещательный орган из группы авторитетных лиц, который оказывает главному редактору помощь в выборе, подготовке и оценке произведений для издания.

Рецензент – эксперт, действующий от имени научного журнала или издательства и проводящий научную экспертизу авторских материалов с целью определения возможности их публикации.

Рецензирование – процедура рассмотрения и экспертной оценки рецензентами предлагаемой к публикации научной статьи с целью определения целесообразности ее опубликования, выявления ее достоинств и недостатков, что важно для совершенствования рукописи автором и редакцией.

2. Порядок первичного рассмотрения статьи

2.1. Редакция журнала принимает к рассмотрению статьи и материалы, отражающие научные взгляды, результаты и достижения фундаментальных и теоретико-прикладных исследований в области гуманитарных, социально-экономических и общественных наук по основным направлениям: философия, филология, литературоведение, искусствоведение и искусство, педагогика и обучение, психология, этика и эстетика, культурология, этнология, религиоведение, история, история и философия науки, история и теория искусств, социология, политология, журналистика, правоведение и экономика. Материалы, не соответствующие тематике перечисленных предметных областей, к рассмотрению не принимаются.

2.2. Статья принимается к рассмотрению редакцией журнала при условии, что она соответствует требованиям к авторским оригиналам статей (материалов), размещенным на сайте журнала по адресу http://libartrus.com, а также в текущих номерах журнала.

2.3. Первоначально в редакцию следует отправить в электронном виде два файла:

  • статью;
  • сведения об авторах на русском и английском языках.

Материалы следует направлять через форму подачи статьи. Статьи, направленные по электронной почте, не принимаются и не рассматриваются.

После того как статья будет зарегистрирована (принята к рассмотрению), в редакцию необходимо представить ([email protected]) сканированные копии:

  • направление от организации (на бланке, с «мокрой» печатью);
  • текст статьи, подписанный всеми авторами;
  • подписанный ответственным автором лицензионный договор;

2.4. Материалы статьи должны носить открытый характер. Наличие ограничительного грифа служит основанием для отклонения материла от открытой публикации.

2.5. Уведомление авторов о получении материалов осуществляется редактором в 3-дневный срок.

2.6. Рукопись научной статьи, поступившая в редакцию журнала рассматривается редактором на предмет комплектности пакета представленных документов и соответствия рукописи (статьи) требованиям редакции, профилю журнала и правилам оформления. В случае несоблюдения условий публикации статья может быть отправлена автору на доработку.

2.7. Соответствующая профилю журнала и требованиям к публикации статья регистрируется редактором в журнале учета поступивших в редакцию рукописей с указанием даты поступления, названия, Ф.И.О. автора(ов), места работы автора(ов) и направляется на рецензирование.

3. Порядок и процедура рецензирования рукописей

3.1. Все статьи, поступившие в редакцию журнала, проходят обязательное рецензирование (экспертную оценку).

3.2. К рецензированию привлекаются ученые, имеющие признанный авторитет и работающие в области знаний, к которой относится содержание рукописи. Рецензент должен иметь ученую степень доктора либо кандидата наук.

3.3. Рецензенты обязаны следовать принятому Положению об этике научных публикаций.

3.4. В журнале принята двухуровневая система рецензирования статей:

1-й уровень – проверка текста статьи на наличие заимствованного текста – обязательна для всех статей. Редакция журнала проверяет все статьи через систему «Антиплагиат». При оригинальности текста ниже 85% (при этом заимствования из одного источника не могут составлять более 7%) статья направляется автору на доработку с соответствующим обоснованием. Не допускаются заимствования с сайтов студенческих работ. В статьях по направлениям филология, литературоведение и журналистика допускается оригинальность текста не менее 75%, где возможно более широкое цитирование анализируемого произведения с обязательной ссылкой на него.

2-й уровень – двухстороннее «слепое» рецензирование (double-blind – автор и рецензент не знают друг о друге) – обязательно для всех статей. Рецензент оценивает статью на предмет актуальности темы и научной новизны, а также ее структуру и стиль изложения. Все замечания и пожелания к статье оформляются в рецензии (Приложение 1). Если замечания, сделанные рецензентом, устранимы, то статья отправляется автору на доработку. Редакция журнала оставляет за собой право отказать в публикации автору, пожелавшему оставить замечания рецензента без внимания. Рецензент имеет также право провести дополнительную проверку на использование заимствований в тексте публикации путем выборочной выкопировки частей текста и проверки через доступные поисковые интернет-системы.

Редакция совместно с редакционной коллегий журнала может рекомендовать статью на дополнительное рецензирование.

3.5. Рецензент должен рассмотреть направленную ему статью в установленные сроки и выслать в редакцию по электронной почте либо надлежащим образом оформленную рецензию, либо мотивированный отказ от рецензирования.

3.6. Сроки рецензирования в каждом отдельном случае определяются с учетом создания условий для максимально оперативной публикации статьи, но не более 15 дней с момента получения заявки на публикацию редакцией журнала. Срок может быть увеличен в случае необходимости дополнительного рецензирования и/или временного отсутствия профильного рецензента.

3.7. Редакция журнала рекомендует рецензентам использовать типовую форму рецензии (Приложение 1).

По итогам рецензирования рецензент выносит на рассмотрение редакции и редакционной коллегии журнала одно из следующих решений:

  • рекомендовать статью к опубликованию;
  • рекомендовать статью к опубликованию после доработки/устранения замечаний;
  • не рекомендует статью к опубликованию.

3.8. Если рецензент рекомендует статью к опубликованию после доработки/устранения замечаний или не рекомендует статью к опубликованию, в рецензии должны быть указаны конкретные причины такого решения с четкой формулировкой содержательных и/или технических недостатков, выявленных в рукописи, с указанием конкретных страниц, если это необходимо. Замечания и пожелания рецензента должны быть объективными и принципиальными, направленными на повышение научного и методического уровня рукописи.

3.9. Рецензирование материалов, представленных в редакцию журнала осуществляется с соблюдением конфиденциальности, и имя рецензента автору(ам) не сообщается.

3.10. Оригиналы рецензий хранятся в редакции журнала в течение 5 лет. По запросам Министерства образования и науки Российской Федерации (Минобрнауки) рецензии в обязательном порядке предоставляются в Высшую аттестационную комиссию и/или Минобрнауки.

3.11. Для публикации статей аспирантов и соискателей ученой степени кандидата наук редакция и редакционная коллегия журнала вправе дополнительно к вышеуказанным рецензиям истребовать рекомендацию профильной кафедры, что, однако, не исключает обычного порядка рецензирования.

4. Решение о публикации

4.1. После получения рецензий на очередном заседании редакционной коллегии рассматривается вопрос о поступивших статьях и на основе заключений рецензентов принимается окончательное решение об опубликовании статьи или отказе в публикации. Решение редакционной коллегии принимается простым большинством голосов. При равенстве голосов голос главного редактора является решающим. Кворум для принятия решения устанавливается на уровне 50% от общего числа членов редакционной коллегии.

4.2. При окончательном решении о принятии статьи либо отказе в публикации редакционная коллегия журнала обращает внимание на актуальность решаемой автором научной проблемы. Рецензия должна однозначно характеризовать теоретическую или прикладную значимость исследования, соотносить выводы автора с существующими научными концепциями. Необходимым элементом рецензии является оценка рецензентом личного вклада автора статьи в решение рассматриваемой проблемы. Целесообразно отметить в рецензии соответствие стиля, логики и доступности изложения научному характеру материала, а также достоверность и обоснованность выводов (оценивается репрезентативность практического материала, привлекаемого к анализу, степень иллюстрированности приводимых автором примеров, таблиц, количественных данных и т. д.). Рецензия завершается общей оценкой статьи и рекомендацией к публикации, доработке или аргументированным отклонением материала.

4.3. На основе принятого решения автору(ам) от имени редактора направляется письмо на электронный адрес, в котором дается общая оценка статьи и излагается принятое решение относительно представленных автором(ами) материалов.

4.4. Если статья может быть опубликована после доработки и устранения замечаний в письме даются рекомендации по доработке/снятию замечаний. Рецензенты и редакция журнала не вступают в дискуссии с авторами статьи по поводу сделанных замечаний.

4.5. Статья, направленная автором(ами) в редакцию после доработки/устранения замечаний проходит повторное рецензирование у того же рецензента или у другого – назначенного по усмотрению редакции.

4.6. При наличии в статье существенной доли критических замечаний рецензента и при общей положительной рекомендации редакционная коллегия может отнести материал к разряду полемичных и публиковать его в порядке научной дискуссии.

4.7. В случае отклонения статьи от опубликования редакция журнала направляет автору мотивированный отказ в течение трех рабочих дней.

Статья, не рекомендованная рецензентом к публикации, к повторному рассмотрению не принимается.

Рецензия на статью аспирантки кафедры гражданского процесса Уральской государственной юридической академии Гончаровой О. С. «Эволюция взглядов о соучастии в гражданском процессе»

(«Арбитражный и гражданский процесс», 2009, N 5)

РЕЦЕНЗИЯ НА СТАТЬЮ АСПИРАНТКИ КАФЕДРЫ ГРАЖДАНСКОГО

ПРОЦЕССА УРАЛЬСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ

АКАДЕМИИ ГОНЧАРОВОЙ О. С. «ЭВОЛЮЦИЯ ВЗГЛЯДОВ

О СОУЧАСТИИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ»

Абушенко Д., доцент кафедры гражданского процесса УрГЮА, кандидат юридических наук.

Даже поверхностный анализ нормы, регулирующей институт процессуального соучастия в гражданском процессе (ст. 40 ГПК РФ), обнаруживает довольно существенные новеллы в правовом регулировании данного процессуального института (по сравнению с тем, как это было реализовано в действовавшей ранее ст. 35 ГПК РСФСР). В этой связи уяснение воли законодателя, обнаружение заложенного в норму смысла представляет для исследователя первейшую задачу. Однако очевидно, что такая исследовательская работа будет весьма поверхностной, если не будут выявлены имевшиеся доктринальные подходы, если не будет произведен обстоятельный исторический анализ развития исследуемого процессуального института. В этой связи любое исследование, посвященное эволюции научных воззрений в отношении конкретного процессуального института, представляет интерес.

Необходимо отметить, что в рецензируемой статье автору удалось достаточно полно изложить существовавшие в российской и советской процессуальной науке воззрения на институт процессуального соучастия.

С точки зрения имевшей место рецепции небезынтересен вывод О. Гончаровой о довольно тесной связи отечественной доктрины с подходами, сформулированными применительно к институту процессуального соучастия исследователями немецкого и французского цивилистического процесса. При этом автор полагает, что хотя исходные начала и были заимствованы из европейского цивилистического процесса, тем не менее соучастие как институт в гражданском процессе России обрело свои собственные черты. Данный вывод представляется нам крайне важным — это некая отправная точка. Действительно ли отечественная доктрина сумела сконструировать хоть и внешне похожий, но все же содержательно наделенный какими-то особыми, специфическими чертами процессуальный институт? Для развернутого ответа на этот вопрос рамок журнальной статьи, конечно, недостаточно — это предмет самостоятельной (и, без сомнения, более глубокой, нежели систематическое изложение научных подходов) работы. Будем надеяться, что сфера научных интересов автора затронет и эту исследовательскую плоскость.

В целом же полагаем, что рецензируемая статья станет неким начальным этапом в исследовании автором такого пограничного (имеется в виду связь с материальным правом) института, как процессуальное соучастие.