Исковое заявление милорадовича к петровцеву о взыскании суммы долга

Статья 112. Восстановление процессуальных сроков

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 28 июля 2004 г. N 94-ФЗ статья 112 настоящего Кодекса изложена в новой редакции

Статья 112. Восстановление процессуальных сроков

1. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

2. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

3. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ часть 4 статьи 112 настоящего Кодекса изложена в новой редакции, вступающей в силу с 1 января 2012 г.

4. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

5. На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.

3. Последствия пропуска (нарушения) процессуальных сроков

Впервые в действующем АПК РФ прямо закреплены последствия пропуска (нарушения) процессуальных сроков. Связано это с тем, что в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Утрата права на совершение процессуальных действий является основным негативным последствием пропуска процессуальных сроков (ст. 115 АПК РФ).

Однако закон предоставляет лицам, участвующим в деле, и иным лицам в случаях, предусмотренных законом, возможность восстановления пропущенного срока (ст. 117 АПК РФ) и продления процессуального срока (ст. 118 АПК РФ).

Кроме того, действующим АПК РФ установлены и иные негативные последствия для лиц, пропустивших процессуальные сроки. В основном это связано с невыполнением процессуальных обязанностей.

Например, в ч. 9 ст. 66 АПК РФ указано, что в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в гл. 11 АПК РФ. Часть 2 ст. 158 устанавливает, что если вызванные в судебное заседание эксперт, свидетель, переводчик не явились в суд по причинам, признанным судом неуважительными, суд может наложить на них судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены в гл. 11 АПК РФ.

Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы (ст. 115 АПК РФ).

Нормативные акты. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (закл

Конвенция о защите прав человека и основных свобод (закл. в Риме 4 ноября 1950 г.) (ст. 6) // СЗ РФ. 2001. № 2. Ст. 163 (с послед. изм.).

Конституция Российской Федерации (ст. 123) // РГ. 1993. 25 дек.

Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3170.

Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 51. Ст. 6270 (с послед. изм.).

ГПК (гл.15) // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532 (с послед. изм.).

Судебная практика

Информация о деле (по материалам Решения ЕСПЧ от 15 мая 2007 г. № 3040/03) // Бюллетень ЕСПЧ. 2007. № 10.

Информация о деле (по материалам Постановления ЕСПЧ от 5 октября 2006 г. № 23377/02) // ЕСПЧ. 2007. № 9.

Информация о деле (Ю. Берестнев, по материалам Решения ЕСПЧ от 2 сентября 2004 г. № 56786/00) // СПС «КонсультантПлюс».

Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 1788-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лукашина Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав рядом статей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 N 435-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Исаковой Елены Александровны и Кривцовой Талины Александровны на нарушение их конституционных прав статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 118, 167, 233, 350, 357, 358 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

Определение Конституционного Суда РФ от 16.01.2007 N 33-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Михайлович Дианы Ивановны на нарушение ее конституционных прав положением части второй статьи 159 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 458-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сережиной Татьяны Александровны на нарушение ее конституционных прав применением норм статей 81, 234, 373, 394 и 395 Трудового кодекса Российской Федерации и статей 191 — 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

Литература

Абдуллина З.К. Прекращение дела и оставление иска без рассмотрения // Вопросы государства и права. Сб. тр. юридического факультета Казахского государственного университета. Алма-Ата, 1963.

Андреева К., Филиппов Е. Прекращение производства по гражданскому делу // Сб. уч. тр. Свердловского юридического института. Вып. 9. Свердловск, 1969.

Андрианов И. Отложение разбирательства дел // СЮ. 1975. № 12.

Анисимова Л.И. Последствия установления судом неправового характера спора // Социалистическая законность. 1959. № 5.

Анисимова Л. Судебное разбирательство ― основная стадия советского гражданского процесса // СЮ. 1977. № 1.

Арапов Н. Последствия неявки сторон в судебное заседание по гражданскому делу // СЮ. 1973. № 7.

Арапов А. Судебные прения в гражданском процессе // СЮ. 1975. № 8.

Баймолдина З.Х. Окончание гражданского дела без вынесения судебного решения: Проблемы теории и законодательного регулирования //Арбитражный и гражданский процесс. 2001. № 3.

Боннер А.Т. Оставление заявления без рассмотрения // Социалистическая законность. 1982. № 1.

Бубнов Н., Воробьева А. О приостановлении гражданских дел // СЮ. 1982. № 18.

Василяускас Ю.Ю. Приостановление производства по гражданским делам в советском гражданском процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1983.

Веливис С.И. Оставление судом первой инстанции дела без рассмотрения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1971.

Воложанин В.П. Рассмотрение гражданских дел в суде. М., 1963.

Воронцова И.В., Соловьева Т.В. Постановления Европейского суда по правам человека в гражданском процессе Российской Федерации / Под ред. О.В. Исаенковой. М.: Волтерс Клувер, 2010.

Вяткин Ф., Зильберман С. Высокие технологии в организации работы судов // РЮ. 2003. N 6

Гапеев В. Последствия неявки сторон в судебное заседание по гражданским делам // СЮ. 1985. № 15.

Гурвич М.А. Окончание гражданского дела без вынесения решения в суде первой инстанции // Советское государство и право. 1948. № 1.

Гуреев П.П. Судебное разбирательство гражданских дел. М., 1958.

Давиденко Г.И. Рассмотрение гражданских дел. Киев, 1985.

Жилин Г.А. Гражданское дело в суде первой инстанции. М., 2000.

Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: монография. М.: Проспект, 2010.

Жуйков В.М. Судебная реформа: проблема доступа к правосудию. М., 2006.

Завражнов В., Терехова Л. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле // РЮ. 2004. № 1.

Зейдер Н.Б. Прекращение гражданского дела // СЮ. 1938. № 17.

Зейдер Н.Б. Приостановление производства по гражданскому делу // СЮ. 1959. № 7.

Зейдер Н.Б. Судебное заседание и судебное решение в советском гражданском процессе. Саратов, 1959.

Зейдер Н., Шелехов К. Последствия неявки истца в судебное заседание по гражданскому делу // Социалистическая законность. 1952. № 12.

Зинин А.М. Участие специалиста в процессуальных действиях: учебник. М.: Проспект, 2011.

Каллистратова Р.Ф. Прекращение дела производством // Научный комментарий судебной практики по гражданским делам за 1962 г. М.,1963.

Кац А.К. Процессуальные гарантии защиты прав несовершеннолетних в стадии судебного разбирательства гражданских дел // Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав: Сб. уч. тр. Вып. 27. Свердловск, 1973.

Клейнман А.Ф. Прекращение производства по гражданскому делу // СЮ. 1967. № 2.

Ковалева Е.Н. Судебное разбирательство гражданских дел в советском гражданском процессе: Лекция. М., 1956.

Козлов А.Ф. Суд первой инстанции как субъект советского гражданского процессуального права. Томск, 1983.

Комиссаров К.И. Право на иск и прекращение производства по делу. Сб. учен. трудов СЮИ. Вып. 9. Свердловск, 1969.

Кострова Н. Отложение разбирательства дела о расторжении брака // СЮ. 1981. №9.

Лесницкая Л.Ф. Приостановление производства по делу // Комментарий судебной практики за 1979 год. М.,1980.

Руднев В.И. Некомпетентность судьи как основание для его отвода и прекращения полномочий // Журнал российского права. 2003. № 7.

Текеев А. Особенности судебного разбирательства дел с участием несовершеннолетних // РЮ. 2003. № 5.

Телятникова Н.В. Проблемы окончания гражданского дела в суде без вынесения судебного решения // Российский судья. 2000. № 1.

Трубников П.Я. Применение судами первой инстанции процессуального законодательства при рассмотрении гражданских дел // БВС СССР. 1984. № 1.

Трубников П.Я. Судебное разбирательство гражданских дел. М.,1962.

Тупчиев М. Прекращение производства по делу в советском гражданском процессе. М., 1964.

Широкопояс Ю.А. Акты суда общей юрисдикции об окончании производства по делу без принятия судебного решения: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2006.

Задачи

Задача 1.Исковое заявление Милорадовича к Петровцеву о взыскании суммы долга по договору займа поступило в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга 13 февраля 2012 года и было принято к производству определением суда от 18 февраля 2012 года. Решение по делу было вынесено 18 мая 2003 года. Представитель Петровцева в судебном заседании утверждал, что судом пропущен срок для рассмотрения и разрешения дела по существу и требовал прекращения производства по делу. Однако, по этому поводу представитель истца в судебных прениях указал на то, что срок рассмотрения и разрешения дела по существу исчисляется с момента вынесения определения о назначении дела к судебному разбирательству, т.е. с 12 марта 2012 года.

Были ли нарушены судом процессуальные сроки? Изменится ли ответ, если дело несколько раз откладывалось, либо было приостановлено в течение одного месяца?

В чем заключаются особенности исчисления сроков рассмотрения и разрешения дела мировым судьей?

Приведите примеры сокращенных сроков рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел, установленных федеральным законом.

Каковы последствия пропуска сроков, установленных ГПК для рассмотрения дела в суде первой инстанции?

Задача 2. Как следует поступить суду, если в момент проверки явки участников процесса выяснилось, что:

а) ответчик не извещен надлежащим образом о дне проведения судебного разбирательства;

б) в деле имеется ходатайство соответчика об отложении разбирательства дела в связи с тем, что он получил судебную повестку только накануне судебного разбирательства и не смог подготовиться к судебному заседанию; к ходатайству приложены соответствующие доказательства;

в) свидетель вторично написал на повестке, что он отказывается от явки в суд;

г) от сторон по делу о расторжении брака поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие;

д) к повестке, врученной истцу, приложена справка о том, что он находится на стационарном лечении в госпитале;

е) в суд не явился один из пяти свидетелей по причине, признанной судом неуважительной, при этом все иные участники процесса присутствуют в зале судебного заседания;

ж) по неуважительной причине в судебное заседание не явился эксперт, письменное заключение которого имеется в деле;

з) в зале судебного заседания присутствуют несколько подростков, не достигших 16-ти лет, объявивших себя “группой поддержки” несовершеннолетнего Иванова, вызванного в суд в качестве свидетеля;

и) заявлен самоотвод переводчику в связи с тем, что он плохо знает диалект языка, на котором говорит ответчик;

к) в деле о признании гражданина недееспособным по неизвестным причинам отсутствует надлежаще извещенный прокурор;

л) отсутствующий специалист, вызванный в судебное заседание, ушел 2 года назад на пенсию и больше не работает по специальности;

м) адвокат ответчика заявил о необходимости участия в деле представителей прессы и своем намерении произвести аудиозапись процесса.

Задача 3. В каких из перечисленных случаев может быть заявлен отвод:

а) судья оказался зятем адвоката, представляющего интересы ответчика;

б) после отмены решения в кассационном порядке судья, ранее вынесший это решение, снова начал рассматривать дело в суде первой инстанции;

в) специалист, приглашенный в процесс, является заместителем директора ООО “Парус” Иванова, который участвует в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора;

г) истец заявил, что участие прокурора Лиховцева в предыдущем гражданском процессе стало основанием для отказа в удовлетворении его требований;

д) переводчик является мужем двоюродной сестры ответчика;

е) секретарь судебного заседания и прокурор в процессе являются родственниками;

ж) истец, увидев эксперта, заявил, что именно по вине этого человека распалась его семья;

з) судья и истец живут на разных этажах одного подъезда в жилом доме;

и) секретарь судебного заседания живет в одном доме с ответчиком, отношения между ними всегда были крайне неприязненными;

к) эксперт не имеет специальных познаний по вопросу, который поставлен перед ним судом.

Каков порядок разрешения заявления об отводе? Каковы процессуальные последствия удовлетворения такого заявления? Как процессуально оформляется отвод и самоотвод в материалах дела?

Задача 4.Милославская, приглашенная в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, полька по национальности, ввиду незнания русского языка, просила обеспечить участие в заседании переводчика с польского языка. Судья отклонил это ходатайство, сославшись на то, что ее представитель в совершенстве владеет польским и сможет осуществлять перевод. В ходе судебных прений Милославская заявила, что не понимает большую часть переводимого и заявляет отвод своему представителю (являющемуся одновременно переводчиком).

Оцените действия суда и предложите свой вариант возможных действий судьи. Какие требования предъявляются к переводчику, каков процессуальный порядок допуска переводчика в гражданский процесс?

Задача 5.При проверке явки лиц, участвующих в деле, выяснилось, что ответчик не явился в судебное заседание, в материалах дела имеется повестка с отметкой о том, что данное лицо по указанному в ней адресу никогда не проживало. Суд попросил истца уточнить адрес ответчика, который указан в договоре между ними, приостановил производство по делу и направил повестку по новому уточненному адресу. Во втором судебном заседании ответчик также отсутствовал, однако в повестке было указано, что он недавно выбыл с места жительства. Истец настаивал на рассмотрении дела по существу, т.к. считал, что ответчик извещен надлежащим образом.

Оцените ситуацию. Как следует поступить судье? Когда лицо считается надлежащим образом извещенным? Какие это влечет процессуальные последствия? Какими современными средствами участники процесса могут быть извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания?

Задача 6.Истцом был заявлен иск о защите чести и достоинства в связи с публикацией в газете «Вечерний Екатеринбург» сведений, порочащих его доброе имя. Ответчик, ссылаясь на процессуальную экономию и ст. 138 ГПК, заявил встречный иск о защите своей чести и достоинства, указав, что в ответе на его публикацию первоначальный истец опубликовал статью в «Уральском рабочем», которая содержит сведения, также не соответствующие действительности. Судья отказал в принятии встречного иска и указал на невозможность обжалования данного определения. Ответчик в процессе еще трижды заявлял встречный иск, однако во всех случаях в его принятии к производству было судьей отказано без каких-либо комментариев. В решении судья, сославшись на ст.99 ГПК, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 7 000 руб.

Оцените правомерность действий суда и участников процесса? В каких случаях определение об отказе в принятии встречного иска может быть обжаловано?

Задача 7.В ходе судебного заседания выяснилось, что истец страдает тяжелой формой шизофрении, в течение 10 последних лет состоит на учете у психиатра и неоднократно проходил курс стационарного лечения. Представитель ответчика заявил о том, что истец не может отдавать отчет в своих действиях в судебном заседании и попросил суд назначить психиатрическую экспертизу в отношении истца и назначить ему представителя. Прокурор, участвующий в деле, эти ходатайства не поддержал, и суд отказал в их удовлетворении. После этого ответчик заявил отводы судье и прокурору в связи с тем, что у них имеется «иная» заинтересованность в деле.

Дайте оценку действиям судьи и иных участников процесса.

Задача 8.Укажите последствия неявки в судебное заседание следующих лиц:

а) ответчик по делу о выселении трижды без уважительных причин не явился в суд;

б) адвокат, представляющий интересы истца, дважды просил суд об отложении дела ввиду занятости в других процессах. Спустя некоторое время он сообщил суду, что вообще отказывается от ведения дела;

в) один из свидетелей по делу о возмещении вреда тяжело заболел и был госпитализирован;

г) истец дважды не явился в суд;

д) истец по делу о расторжении брака просил рассмотреть дело в его отсутствие, сославшись на нежелание встречаться с ответчицей в суде. Ответчица в судебном заседании предъявила встречный иск о разделе совместно нажитого имущества и взыскании средств на свое содержание;

е) ответчик заявил ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, которое было удовлетворено судом;

ж) эксперт, проводивший строительно-техническую экспертизу, уехал на стажировку;

з) ответчица по делу о лишении родительских прав написала на повестке, что в суд ходить не собирается;

и) свидетели по делу о признании договора купли-продажи дома недействительным сменили место жительства, их явка к месту рассмотрения дела невозможна;

к) истец и ответчик дважды без уважительных причин не явились в судебное заседание. В третий раз мать принесла справку военкомата о призыве ответчика на действительную срочную службу;

л) истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а ответчик принес в судебное заседание незаверенную ксерокопию справки о его (истца) смерти.

Задача 9. Укажите, какие меры надлежит применять в отношении нарушителей порядка в зале судебного заседания в следующих случаях:

а) ответчик и два его приятеля грубыми репликами перебивали истца и его представителя, высмеивали показания свидетелей, а затем стали демонстративно расхаживать по залу судебного заседания. На замечания суда они не реагировали;

б) адвокат, представляющий интересы истца, сначала вступил в пререкания с прокурором, а затем в оскорбительной форме пытался прервать возражения ответчика;

в) свидетель во время допроса заявил, что показания давать отказывается и ни в каком процессе участвовать не намерен, т.к. не испытывает уважения к закону;

г) ответчик явился в судебное заседание в нетрезвом состоянии, на замечания председательствующего отреагировал нецензурными выражениями и указал, что у судьи “самого рыльце в пуху, т.к. он берет взятки”;

д) адвокат постоянно называл судью “Ваше великая премудрость и благоразумие”, не реагируя на его замечания;

е) в зале судебного заседания присутствовали подруги несовершеннолетней истицы. Когда ответчик начал возражать против иска об установлении отцовства, подруги стали топать ногами и кричать, что ответчик – “подлец и негодяй”;

ж) свидетель, опрошенный судом, стал снимать на видеокамеру показания всех остальных свидетелей, не реагируя на замечания судьи;

з) представитель коммерческой фирмы – ответчик по делу в ходе судебного заседания, несколько раз отказывался отвечать на вопросы судьи, давал объяснения сидя, а в конце, убедившись, в проигрыше дела, начал угрожать председательствующему.

Задача 10. Укажите, в каких из перечисленных случаев суд должен отложить разбирательство по делу:

а) истцом заявлено ходатайство об обеспечении вещественного доказательства, которое в силу его больших размеров он не смог предоставить в данное судебное заседание;

б) в деле отсутствуют материалы, подтверждающие извещение о времени и месте судебного заседания ответчика, который не явился в суд;

в) свидетель по делу о признании договора купли-продажи недействительным тяжело болен и госпитализирован;

г) совершеннолетние члены семьи нанимателя не извещены о необходимости вступления в процесс по делу о размене занимаемой ими жилой площади;

д) представитель не явившегося истца оставил в офисе доверенность и заявил ходатайство об отложении разбирательства дела;

е) истец снизил размер заявленных им исковых требований, в связи с чем дело стало подсудно мировому судье;

ж) в ходе рассмотрения дела об установлении отцовства выяснилась необходимость вызова дополнительных свидетелей и проведения судебной экспертизы;

з) в деле о расторжении брака сторонам назначен срок в 3 месяца для примирения;

и) стороны в подготовительной части судебного заседания высказали свое желание передать спор на рассмотрение третейского суда.

Задача 11.Можно ли объявить перерыв в следующих случаях, какова может быть его продолжительность:

а) судебное заседание затянулось до 18 часов вечера;

б) судебное заседание идет непрерывно в течение 5 часов;

в) истец, ссылаясь на необходимость выполнения трудовых обязанностей и ожидание “важного звонка”, просил о перерыве в заседании на 2 часа;

г) после удаления судьи в совещательную комнату он решил кратко обсудить с коллегами это очень сложное дело;

д) ответчик просил предоставить ему один час для того, чтобы представить в суд дополнительные письменные доказательства;

е) одного из судей, приступивших к рассмотрению дела, увезли в больницу с сердечным приступом;

ж) стороны попросили у суда время для согласования условий возможного мирового соглашения.

Задача 12.Укажите, в каких из перечисленных случаев суд обязан приостановить производство по делу:

а) при рассмотрении дела по иску Манина к коммерческому банку “Промтек” выяснилось, что банк-ответчик вошел в состав финансово-промышленной компании;

б) в подтверждение уважительности причины неявки в суд истца его представитель предъявил суду заключение ВВК о том, что у истца маниакально-депрессивный психоз;

в) в деле об установлении отцовства назначена почерковедческая экспертиза;

г) в отношении Семенова возбуждено два гражданских дела: о признании его недееспособным и о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной в связи с пороком воли;

д) один из супругов по делу о возмещении ущерба, причиненного их несовершеннолетним сыном, уехал в длительную служебную командировку;

е) Лекомцев предъявил иск об освобождении от ареста легковой автомашины “Вольво”. На машину наложен арест следователем как на орудие совершения преступления, но приговор по уголовному делу еще не вынесен;

ж) судом направлено судебное поручение о допросе свидетеля;

з) истец по делу о возмещении морального вреда страдает тяжелым душевным заболеванием и находится на лечении в стационаре;

и) суд по применяемому в деле закону обратился с запросом в Конституционный суд РФ о его соответствии Конституции РФ;

к) выяснилось, что истец участвует в боевых действиях и не может участвовать в судебном заседании;

л) судом объявлен розыск ответчика по делу о взыскании алиментов.

Задача 13. Вправе ли суд или судья прекратить производство по делу при следующих обстоятельствах:

а) стороны заключили мировое соглашение по иску об установлении отцовства;

б) истец, обратившийся с иском о защите чести и достоинства, умер;

в) имеется решение третейского суда по тождественному спору, в отношении которого суд отказал в выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение;

г) в судебном заседании ответчик предоставил суду соглашение с истцом о рассмотрении дела в третейском суде и стал возражать против рассмотрения дела в суде общей юрисдикции;

д) истцом по делу о взыскании ущерба со Свердловской железной дороги не предоставлены доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора;

е) между супругами заключен договор о передаче на разрешение третейского суда спора о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества;

Задача 14. Вправе ли суд или судья прекратить производство по делу при следующих обстоятельствах:

а) Иванчук, в пользу которого присуждены вступившим в законную силу решением суда пожизненные платежи в возмещение вреда, причиненного увечьем, обратился в суд с требованием об увеличении размера выплачиваемой суммы;

б) директор коммерческой организации, подписавший исковое заявление, не смог документально подтвердить свои полномочия в судебном заседании;

в) прокурор отказался от поданного им иска в защиту жилищных прав несовершеннолетнего;

г) кассир отказалась от иска о восстановлении на работе в банке, поскольку нашла другую высокооплачиваемую работу;

д) Архипов, достигнув совершеннолетия, обратился в суд с иском об установлении отцовства. Ранее, 6 лет назад, суд вынес решение об отказе в иске об установлении отцовства, заявленном матерью Архипова;

е) акционером заявлен иск о взыскании убытков, причиненных акционерному обществу его генеральным директором.

Задача 15.Может ли суд оставить заявление без рассмотрения при следующих обстоятельствах:

а) истец дважды, а ответчик трижды без уважительных причин не явился в судебное заседание, однако в деле имеется просьба истца о рассмотрении дела в его отсутствие;

б) исковое заявление подписано представителем Пунцовым, имевшим полномочие на подписание искового заявления (полномочие на предъявление иска в его доверенности не указано);

в) истец дважды не явился в судебное заседание без уважительных причин, однако ответчик настаивает на рассмотрении дела по существу;

г) судья обратился в Уставный суд Свердловской области с запросом о проверке соответствия Указа губернатора, подлежащего применению в рассматриваемом им деле, основному закону этого субъекта РФ;

д) Бушуев, предъявивший в суд иск о защите авторских прав, страдает тяжелым психическим заболеванием и в отношении него возбуждено дело о признании его недееспособным;

е) в третейском суде рассматривается дело между теми же сторонами, по тому же предмету и по тем же основаниям;

ж) стороны просили рассмотреть дело в их отсутствие, при этом у суда достаточно материалов в деле, чтобы разрешить дело по существу;

з) с иском об установлении отцовства Гуляева обратилась в суд по месту жительства ответчика и в суд по своему месту жительства. Оба суда заявления приняли.

Задача 16. Секретарь при составлении протокола не успевала вносить в него сведения, поэтому стала делать некоторые пометки у себя в блокноте. В дальнейшем она перенесла из блокнота все сведения на чистовик протокола. Судья, ознакомившись с протоколом, внес свои поправки в текст и попросил переписать протокол заново, с учетом его поправок. Через пять дней истец, ознакомившись с протоколом, указал в замечаниях, что искажены все его объяснения, и не записаны вопросы, которые задавались ответчику, хотя это имеет существенное значение для дела. Судья того же суда, ведущий прием в день принесения замечаний истцом, завизировал замечания на протокол и указал, что они должны быть отклонены.

Оцените действия суда и участников процесса. Каков порядок составления протокола, принесения и рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания?

Задача 17. Завершив проведение подготовительного этапа в новом судебном заседании (после отложения разбирательства дела), судья предложила ответчику высказать свои объяснения, а затем заслушать объяснения истца. Представитель ответчика возражал против этого, ссылаясь на порядок, установленный в ГПК. Однако Прокурор присоединился к мнению суда, указав, что суд может самостоятельно устанавливать порядок исследования доказательств.

Дайте оценку действиям суда и участников процесса. Каков порядок рассмотрения дела в судебном заседании? Каковы последствия несоблюдения данного порядка?

Задача 18. После судебных прений и произнесенных реплик судья удалился для вынесения решения в совещательную комнату, где выяснилось, что остались неисследованными два письменных доказательства, представленных сторонами. Судья решил, что устранит этот недостаток при вынесении дополнительного решения.

Правильно ли поступил суд?

Каков порядок исследования доказательств в подобного рода случаях? Изменится ли что-нибудь в последовательности проводимых процессуальных действий, если при исследовании данных доказательств возникнет необходимость в проведении экспертизы?

Задача 19. Ответчик Костров в силу территориальной удаленности от суда, в котором проводится судебное разбирательство, заявил ходатайство о проведении судебного заседания с использованием видеоконференции. При этом он пояснил, что вся необходимая техническая аппаратура (компьютер, камера, микрофон) у него имеется дома, кроме того он постоянно использует эту аппаратуру для общения с семьей и друзьями. Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства Ответчика.

В дальнейшем Костров повторно заявил ходатайство о проведении судебного заседания с использованием видеоконференции, в котором указал на возможность использования аналогичных процедур, содержащихся в УПК и АПК РФ. В обоснование своего ходатайства Костров сослался на возможность использования в гражданском процессе аналогии права и аналогии закона.

Оцените правомерность действий Кострова и суда.

Задача 20. В судебных прениях выступления Истца Орлова были прерваны замечанием суда по поводу того, что «Он (Истец) повторяется, кроме того все это было уже услышано судом при даче объяснений стороной». В дальнейшем суд не разрешил представителю Орлова выступить с репликой, т.к. ранее с репликой выступил уже сам Истец.

Есть ли возможность обжаловать действия судьи? Если да, то в каком порядке? Каковы особенности и отличия выступлений лиц, участвующих в деле, в прениях и при даче ими объяснений по существу дела?

Контрольные вопросы

1. В чем отличие предварительного судебного заседания от судебного заседания суда первой инстанции?

2. Почему судебное разбирательство является главной стадией гражданского процесса?

3. Какие вопросы разрешаются председательствующим в подготовительной части судебного заседания?

4. Что учитывается судом при определении продолжительности перерыва, отложения разбирательства дела?

5. Какие вопросы разрешаются судом в совещательной комнате?

6. В чем отличие прекращения производства по делу от оставления заявления без рассмотрения?

7. С какой целью ведется протокол судебного заседания?

8. Какие современные технические средства и технологии могут использоваться при проведении судебного заседания в гражданском процессе?

9. Каковы особенности стадии судебного разбирательства по делам, возникающим из трудовых, семейных и публичных правоотношений?

Yarkov_Praktikum_po_grazhdanskomu_protsessu

9. Когда возникает необходимость в проведении предварительного судебного заседания?

10. Какими правами наделены судья и стороны во время предварительного судебного заседания?

Тема 15. Судебное разбирательство

1. Судебное разбирательство: понятие, сущность, соотношение с другими стадиями гражданского процесса. Соотношение понятий «судебное разбирательство» и «судебное заседание».

2. Роль председательствующего в руководстве судебным разбирательством дела. Порядок в заседании суда. Коллегиальное и единоличное разбирательство гражданских дел, отводы и самоотводы в судебном заседании, последствия неявки участников процесса.

3. Процессуальный порядок судебного заседания. Основные этапы судебного заседания: цели, задачи, выполняемые процессуальные действия и их последовательность. Особенности рассмотрения дела мировым судьей.

4. Временная остановка судебного заседания и ее формы: перерыв, отложение разбирательства дела, приостановление производства по делу.

5. Формы окончания судебного заседания без вынесения судебного решения: прекращение производства по делу, оставление заявления без рассмотрения (основания, сроки и правовые последствия).

6. Протокол судебного заседания, его содержание и значение. Право лиц, участвующих в деле, на ознакомление с протоколом судебного заседания, подачу замечаний на протокол. Порядок рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания.

ГПК (гл.15) // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532 (с послед. изм.). Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О

военных судах Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3170. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 51. Ст. 6270 (с по-

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2000 г.

№ 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации „О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС“» (п. 20) // БВС РФ. 2005. № 6.

Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 14 апреля 1988 г.

№ 3 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РСФСР при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (п. 2, 3, 6—8, 10—22) // СПС «КонсультантПлюс».

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за

IV квартал 2005 года (п. 6; Ответы на вопросы. Процессуальные вопросы. Вопрос 5) // БВС РФ. 2006. № 5.

Нарушение правил подсудности не может служить основанием для прекращения производства по делу // БВС Ф. 2006. № 2.

Абдуллина З.К. Прекращение дела и оставление иска без рассмотрения // Вопросы государства и права. Сб. тр. юридического факультета Казахского государственного университета. Алма-Ата, 1963.

Андреева К., Филиппов Е. Прекращение производства по гражданскому делу // Сб. уч. тр. Свердловского юридического института. Вып. 9. Свердловск, 1969.

Андреева К., Филиппов Е. Прекращение производства по гражданскому делу // СЮ. 1976. № 18.

Андрианов И. Отложение разбирательства дел // СЮ. 1975. № 12. Анисимова Л.И. Последствия установления судом неправового харак-

тера спора // Социалистическая законность. 1959. № 5.

Анисимова Л. Судебное разбирательство — основная стадия советского гражданского процесса // СЮ. 1977. № 1.

Арапов Н. Последствия неявки сторон в судебное заседание по гражданскому делу // СЮ. 1973. № 7.

Арапов А. Судебные прения в гражданском процессе // СЮ. 1975. № 8.

Баймолдина З.Х. Окончание гражданского дела без вынесения судебного решения: Проблемы теории и законодательного регулирования // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. № 3.

Биркин М. Устранить недостатки в приеме исковых заявлений и прекращении гражданских дел // Социалистическая законность. 1965. № 2.

Боннер А.Т. Оставление заявления без рассмотрения // Социалистическая законность.1982. № 1.

Бубнов Н., Воробьева А. О приостановлении гражданских дел // СЮ. 1982. № 18.

Василяускас Ю.Ю. Приостановление производства по гражданским делам в советском гражданском процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1983.

Василяускас Ю.Ю. Становление и развитие института приостановления производства по делу в советском гражданском процессуальном праве // Право: Уч. зап. высших учебных заведений Литовской ССР. Т. XVI. Вып. 2: Охрана и защита прав граждан и организаций в свете Конституции

СССР. Вильнюс, 1983.

Веливис С.И. Некоторые вопросы оставления иска без рассмотрения // Правоведение. 1966. № 4.

Веливис С.И. Оставление судом первой инстанции дела без рассмо-

трения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1971.

Воложанин В.П. Рассмотрение гражданских дел в суде. М., 1963. Гапеев В. Последствия неявки сторон в судебное заседание по граж-

данским делам // СЮ. 1985. № 15.

Гурвич М.А. Окончание гражданского дела без вынесения решения в суде первой инстанции // Советское государство и право. 1948. № 1.

Гуреев П.П. Судебное разбирательство гражданских дел. М., 1958. Давиденко Г.И. Рассмотрение гражданских дел. Киев, 1985. Жилин Г.А. Гражданское дело в суде первой инстанции. М., 2000.

Завражнов В., Терехова Л. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле // РЮ. 2004. № 1.

Зейдер Н.Б. Прекращение гражданского дела // СЮ. 1938. № 17. Зейдер Н.Б. Приостановление производства по гражданскому делу //

Зейдер Н.Б. Судебное заседание и судебное решение в советском гражданском процессе. Саратов, 1959.

Зейдер Н., Шелехов К. Последствия неявки истца в судебное заседание по гражданскому делу // Социалистическая законность. 1952. № 12.

Зернина О.Н. Судебное рассмотрение гражданского дела в советском гражданском процессе. Л., 1953.

Ивакин Б. Оставление заявления без рассмотрения // СЮ. 1987. № 18.

Иванов О.В. Права граждан при рассмотрении гражданских дел. М., 1970.

Каллистратова Р.Ф. Прекращение дела производством // Научный комментарий судебной практики по гражданским делам за 1962 г. М., 1963.

Кац А.К. Процессуальные гарантии защиты прав несовершеннолетних в стадии судебного разбирательства гражданских дел // Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав: Сб. уч. тр. Вып. 27. Свердловск, 1973.

Клейнман А.Ф. Прекращение производства по гражданскому делу // СЮ. 1967. № 2.

Ковалева Е.Н. Судебное разбирательство гражданских дел в советском гражданском процессе: Лекция. М., 1956.

Кожухарь А. Приостановление производства по гражданскому делу в связи с необходимостью разрешения другого дела // СЮ. 1975. № 23.

Козлов А.Ф. Суд первой инстанции как субъект советского гражданского процессуального права. Томск, 1983.

Козлова Н.В. Полномочия суда в исковом производстве: основания и условия реализации // Вестник СГАП. 1999. № 1.

Комиссаров К.И . Возможность прекращения дела производством за вторичной неявкой в суд истца // Социалистическая законность. 1952. № 4.

Комиссаров К.И . Право на иск и прекращение производства по делу //

Сб. уч. тр. Свердловского юрид. ин-та. Вып. 9. Свердловск, 1969. Кострова Н. Отложение разбирательства дела о расторжении брака

Куссмауль Р. Процессуальные вопросы применения исковой давности // РЮ. 2000. № 2.

Лесницкая Л.Ф. Приостановление производства по делу // Комментарий судебной практики за 1979 год. М.,1980.

Логинов П. Тождество дел в гражданском процессе // СЮ. 1981. № 7.

Марткович И.Б. Определение объема судебного исследования в советском гражданском процессе // Тр. Иркутского государственного университета им. А.А. Жданова. Серия юридическая. 1955. Т. XIII.

Марткович И.Б. Судебное заседание как основная стадия советского гражданского процесса. М., 1952.

Муравьева А.С. Проблемы судебного разбирательства // Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса. Л., 1979.

Никитинский В.И. Оценка процедуры и результатов голосования при принятии правовых решений // Советское государство и право. 1990. № 11.

Новицкая В.В. Отложение разбирательства гражданского дела // Тр. ВЮЗИ. Т. 51. М., 1977.

Орлов Ю.Г. Слушается гражданское дело. М., 1986.

Плюхина М.А. Особенности совершения отдельных процессуальных действий // Арбитражный и гражданский процесс. 2000. № 2.

Поляков И. Постановление решений по гражданским делам // СЮ. 1977. № 4.

Поляков И. Приостановление производства по гражданским делам // СЮ. 1975. № 3.

Пучинский В.К. Прекращение производства по гражданским делам // Социалистическая законность. 1971. № 1.

Пучинский В.К. Производство дел в суде первой инстанции // Советское государство и право. 1962. № 3.

Пушкарь Е.Г. Исковое производство в советском гражданском процессе. Львов, 1978.

Пушкарь Е.Г. Окончание гражданских дел без вынесения судебного решения в исковом производстве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Харьков, 1968.

Пушкарь Е.Г. Процессуальные последствия неявки сторон в судебное заседание // Тез. докл. и науч. сообщений респ. науч. конф. 26—28 апреля 1971 г. «Торжество ленинского учения о государстве и праве». Львов, 1971.

Резниченко И.М. Психологические вопросы подготовки и судебного разбирательства гражданских дел: Учеб. пособие. Владивосток, 1973.

Романов В. Проведение судебного процесса по гражданским делам // СЮ. 1971. № 7.

Руднев В.И. Некомпетентность судьи как основание для его отвода и прекращения полномочий // Журнал российского права. 2003. № 7.

Сафрошкин А. Экономить время участников процесса // СЮ. 1991. № 19.

Текеев А. Особенности судебного разбирательства дел с участием несовершеннолетних // РЮ. 2003. № 5.

Телятникова Н.В. Проблемы окончания гражданского дела в суде без вынесения судебного решения // Российский судья. 2000. № 1.

Трубников П.Я. Применение судами первой инстанции процессуального законодательства при рассмотрении гражданских дел // БВС СССР.

Трубников П.Я. Судебное разбирательство гражданских дел. М., 1962.

Тупчиев М. Отказ от иска и мировое соглашение как основания прекращения производства по делу // СЮ. 1963. № 23.

Тупчиев М . Прекращение гражданских дел // Социалистическая законность. 1964. № 5.

Тупчиев М. Прекращение производства по делу в советском гражданском процессе. М., 1964.

Червяков К. , Молчанский М., Коваленко А. Исключить нарушения процессуального закона // СЮ. 1985. № 14.

Широкопояс Ю.А. Акты суда общей юрисдикции об окончании производства по делу без принятия судебного решения: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2006.

Щеглов В.Н. Вопросы окончания гражданского дела без вынесения судебного решения // Тр. Томского университета: Сб. работ юрид. факта. Т. 159. Томск, 1965.

Задача 1. Исковое заявление Милорадовича к Петровцеву о взыскании суммы долга по договору займа поступило в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга 13 февраля 2003 г. и было принято к производству определением суда от 18 февраля 2003 г. Решение по делу было вынесено 18 мая 2003 г. Представитель Петровцева в судебном заседании утверждал, что судом пропущен срок для рассмотрения и разрешения дела по существу, и требовал прекращения производства по делу. Однако по этому поводу представитель истца в судебных прениях указал на то, что срок рассмотрения и разрешения дела по существу исчисляется с момента вынесения определения о назначении дела к судебному разбирательству, т.е. с 12 марта 2003 г.

Были ли нарушены судом процессуальные сроки?

Изменится ли ответ, если дело несколько раз откладывалось либо было приостановлено в течение одного месяца?

В чем заключаются особенности исчисления сроков рассмотрения и разрешения дела мировым судьей?

Приведите примеры сокращенных сроков рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел, установленных федеральным законом.

Каковы последствия пропуска сроков, установленных ГПК для рассмотрения дела в суде первой инстанции?

Задача 2. Открыв судебное заседание по делу о лишении родительских прав, судья объявил присутствующим в зале, что будет рассматривать дело единолично. Представитель истца, возражая против этого, просил рассмотреть дело с участием народных заседателей, а ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей или тремя профессиональными судьями.

Дайте оценку действиям судьи и участников процесса.

Каким образом определяется состав суда при рассмотрении гражданских дел?

Укажите особенности определения состава суда при рассмотрении дел, отнесенных к подсудности военных судов.

Задача 3. Как следует поступить суду, если в момент проверки явки участников процесса выяснилось, что:

а) ответчик не извещен надлежащим образом о дне проведения судебного разбирательства;

б) в деле имеется ходатайство соответчика об отложении разбирательства дела в связи с тем, что он получил судебную повестку только накануне судебного разбирательства и не смог подготовиться к судебному заседанию; к ходатайству приложены соответствующие доказательства;

в) свидетель вторично написал на повестке, что он отказывается от явки в суд;

г) от сторон по делу о расторжении брака поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие;

д) к повестке, врученной истцу, приложена справка о том, что он находится на стационарном лечении в госпитале;

е) в суд не явился один из пяти свидетелей по причине, признанной судом неуважительной, при этом все иные участники процесса присутствуют в зале судебного заседания;

ж) по неуважительной причине в судебное заседание не явился эксперт, письменное заключение которого имеется в деле;

з) в зале судебного заседания присутствуют несколько подростков,

Постановления суда первой инстанции

не достигших 16 лет, объявивших себя «группой поддержки» несовершеннолетнего Иванова, вызванного в суд в качестве свидетеля;

и) заявлен отвод переводчику в связи с тем, что он плохо знает диалект языка, на котором говорит ответчик;

к) в деле о признании гражданина недееспособным по неизвестным причинам отсутствует надлежаще извещенный прокурор;

л) отсутствующий специалист, вызванный в судебное заседание, ушел два года назад на пенсию и больше не работает по специальности;

м) адвокат ответчика заявил о необходимости участия в деле представителей прессы и своем намерении произвести видеозапись процесса.

Задача 4. В каких из перечисленных случаев может быть заявлен отвод:

а) судья оказался зятем адвоката, представляющего интересы ответчика;

б) после отмены решения в кассационном порядке судья, ранее вынесший это решение, снова начал рассматривать дело в суде первой инстанции;

в) специалист, приглашенный в процесс, является заместителем директора ООО «Парус» Иванова, который участвует в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора;

г) истец заявил, что участие прокурора Лиховцева в предыдущем гражданском процессе стало основанием для отказа в удовлетворении его требований;

д) переводчик является мужем двоюродной сестры ответчика; е) секретарь судебного заседания и прокурор в процессе являются

родственниками; ж) истец, увидев эксперта, заявил, что именно по вине этого чело-

века распалась его семья; з) судья и истец живут на разных этажах одного подъезда в жилом

доме; и) секретарь судебного заседания живет в одном доме с ответчиком,

отношения между ними всегда были крайне неприязненными; к) эксперт не имеет специальных познаний по вопросу, который

поставлен перед ним судом.

Каков порядок разрешения заявления об отводе?

Каковы процессуальные последствия удовлетворения такого заявления?

Как процессуально оформляется отвод и самоотвод в материалах дела?

Постановления суда первой инстанции

Задача 5. Милославская, приглашенная в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, полька по национальности, ввиду незнания русского языка просила обеспечить ее переводчиком. Судья отклонил это ходатайство, сославшись на то, что представитель Милославской в совершенстве владеет польским и сможет осуществлять перевод. В ходе судебных прений Милославская заявила, что не понимает большую часть переводимого и заявляет отвод своему представителю и переводчику.

Оцените действия суда и предложите свой вариант возможных действий суда.

Какие требования предъявляются к переводчику?

Задача 6. При проверке явки лиц, участвующих в деле, выяснилось, что ответчик не явился в судебное заседание, в материалах дела имеется повестка с отметкой о том, что данное лицо по указанному в ней адресу никогда не проживало. Суд попросил истца уточнить адрес ответчика, который указан в договоре между ними, приостановил производство по делу и направил повестку по новому уточненному адресу. Во втором судебном разбирательстве ответчик также отсутствовал, однако в повестке было указано, что он недавно выбыл с места жительства. Истец настаивал на рассмотрении дела по существу, так как считал, что ответчик извещен надлежащим образом.

Как следует поступить судье?

Когда лицо считается надлежащим образом извещенным? Какие это влечет процессуальные последствия?

Задача 7. Истцом был заявлен иск о защите чести и достоинства

в связи с публикацией в газете «Вечерний Екатеринбург» сведений, порочащих его доброе имя. Ответчик, ссылаясь на процессуальную экономию и ст. 138 ГПК, заявил встречный иск о защите своей чести и достоинства, указав, что в ответе на его публикацию первоначальный истец опубликовал статью в «Уральском рабочем», которая содержит сведения, также не соответствующие действительности. Судья отказал

в принятии встречного иска и указал на невозможность обжалования данного определения. Ответчик в процессе еще трижды заявлял встречный иск, однако во всех случаях в его принятии к производству было судьей отказано без каких’либо комментариев. В решении судья, сославшись на ст. 99 ГПК, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 7 тыс. руб.

Оцените правомерность действий суда и участников процесса.

В каких случаях определение об отказе в принятии встречного иска

Постановления суда первой инстанции

может быть обжаловано?

Задача 8. В ходе судебного заседания выяснилось, что истец страдает тяжелой формой шизофрении, в течение 10 последних лет состоит на учете у психиатра и неоднократно проходил курс стационарного лечения. Представитель ответчика заявил о том, что истец не может отдавать отчет в своих действиях в судебном заседании, и попросил суд назначить психиатрическую экспертизу в отношении истца и назначить ему представителя. Прокурор, участвующий в деле, эти ходатайства не поддержал, и суд отказал в их удовлетворении. После этого ответчик заявил отвод судье и прокурору в связи с тем, что у них имеется «иная» заинтересованность в деле.

Дайте оценку действиям судьи и иных участников процесса.

Задача 9. Укажите последствия неявки в судебное заседание следующих лиц:

а) ответчик по делу о выселении трижды без уважительных причин не явился в суд;

б) адвокат, представляющий интересы истца, дважды просил суд об отложении дела ввиду занятости в других процессах. Спустя некоторое время он сообщил суду, что вообще отказывается от ведения дела;

в) один из свидетелей по делу о возмещении вреда тяжело заболел и был госпитализирован;

г) истец дважды не явился в суд; д) истец по делу о расторжении брака просил рассмотреть дело в

его отсутствие, сославшись на нежелание встречаться с ответчицей в суде. Ответчица в судебном заседании предъявила встречный иск о разделе совместно нажитого имущества и взыскании средств на свое содержание;

е) ответчик заявил ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, которое было удовлетворено судом;

ж) эксперт, проводивший строительно’техническую экспертизу, уехал на стажировку;

з) ответчица по делу о лишении родительских прав написала на повестке, что в суд ходить не собирается;

и) свидетели по делу о признании договора купли’продажи дома недействительным сменили место жительства, их явка к месту рассмотрения дела невозможна;

к) истец и ответчик дважды без уважительных причин не явились в судебное заседание. В третий раз мать принесла справку военкомата о призыве ответчика на действительную срочную службу;

л) истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а ответчик принес в судебное заседание справку о его смерти.