Гк статья 416

Гражданский кодекс Украины (ГК Украины) с комментариями к статьям

Статья 416. Прекращение права пользования Земельным участком для застройки

1. Право користування земельною ділянкою для забудови прекращается в случае:

1) сочетание в одном лице собственника земельного участка и землепользователи

2) истечение срока права пользования

3 ) отказа землепользователей от права пользования

4) неиспользование земельного участка для застройки в течение трех лет подряд.

2. Право пользования Земельным участком для застройки может быть прекращено по решению суда в других случаях, установленных законом.

В комментируемой статье закреплены юридические основания прекращения прав пользования чужим Земельным участком для застройки Список таких лежат не является исчерпывающим.

Согласно п. 1 этой статьи ХКУ, сочетание в одном лице собственника земельного участка и землепользователи является одним из оснований прекращения права пользования чужим Земельным участком и соответственно прекращения действия договора суперфиция. Это означает, что ХКУ допускает возможность приобретения землепользователей земельного участка, используется им для застройки на основании договора суперфиция, в собственность по договору купли-продажи или путем заключения других сделок между собственником земельного участка и землепользователи.

Основанием для прекращения права пользования чужим Земельным участком для застройки также истечение срока, на которые было предоставлено такое право по договору эмфитевзиса.

По ГК, землепользователей, Который употребляет чужой земельный участок на условиях договора суперфиция или Иных право чинов, имеет право добровольно отказаться от права пользования таким участком. Поскольку в законе не предусмотрено механизм реализации права на отказ от использования земельного участка в ЭТИХ отношениях, поэтому порядок добровольного отказа от права пользования чужим Земельным участком должен быть предусмотрен в договоре эмфитевзиса, а так как в отдельном соглашении о добровольно отказе от права пользования чужим Земельным участком для застройки.

Одним из оснований прекращения права пользования чужим Земельным участком для застройки ХКУ определяет как неиспользование земельного участка для застройки в течение трех лет подряд. Это означает, что лицо, которое приобрел право пользования чужим Земельным участком не приступила в указанный срок к ее освоению по целевому назначению, то есть НЕ начала застройку земельного участка. При этом закон не указывает в том, обязательства ‘Связан землепользователей сдать в эксплуатацию завершен строительством’ объект по истечение трех лет, или он может и дольше осуществлять строительство. Поэтому представляется целесообразным в договорах суперфиция предусматривать сроки завершения строительства «объекта и сдачи его в эксплуатацию как одну из существенных условий договора.

По решению суда право пользования чужим Земельным участком для застройки может быть прекращено и в других случаях, предусмотренных законом. Так, например, в случае принудительного выкупа земельного участка по мотивам общественной необходимости такое право пользования чужим Земельным участком может быть прекращено по решению суда.

Статья 416 ГК РФ. Прекращение обязательства невозможностью исполнения (действующая редакция)

1. Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

2. В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 416 ГК РФ

1. Особенности прекращения обязательства невозможностью исполнения:

— обязательство может прекращаться полностью или в части;

— невозможность исполнения обусловлена обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (обстоятельством непреодолимой силы, случайным обстоятельством);

— невозможностью исполнения могут прекращаться договорные и внедоговорные обязательства.

2. В случае если правоотношения предусматривали двухсторонние обязательства и одно из обязательств невозможно исполнить по вине кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.

3. Судебная практика:

— Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17;

— Постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9;

— информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104;

— Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом ВС РФ 22.05.2013);

— Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за первый квартал 2008 года (утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 28.05.2008);

— Постановление ФАС Дальневосточного округа от 18.02.2013 N Ф03-49/2013 по делу N А51-9306/2012;

— Постановление ФАС Дальневосточного округа от 18.04.2011 N Ф03-1164/2011 по делу N А37-1339/2010.

Ст. 416 ГК РФ — Гражданский кодекс

Статья 416. Прекращение обязательства невозможностью исполнения.

15 ноября 2016

18 октября 2016

27 марта 2014

16 августа 2013

29 января 2010

Обсуждение статьи

Вопросы по статье

О признании задолженности физического лица, признанного банкротом, безнадежной в целях налогообложения прибыли организаций

Можно ли не возвращать задаток,если покупатели не вышли на сделку из-за отказа банка (ипотека),в договоре прописано ,что если банк отказывает,то задаток надо вернуть в полном объеме?Спасибо!

Вопрос относится к городу Мурманск

Здравствуйте. Хотел продать дом. Так сложилось, что взял задаток. Оформили договор на получение задатка и письменную расписку о получении задатка. На новый дом денег не хватает. От продажи дома придётся отказаться. Нужно ли возвращать задаток в двойном размере?

Заключен договор на семейный отдых на кипре и внесен аванс, внезапно умер муж и с сердечным приступом попадаю в больницу,делают аблацию,после которой нежелательно менять климат,компания отказывается вернуть аванс ссылаясь на ст 380 -381 ГК РФ

Заключили предварительный договор проджажи дома,взяли задаток у пакупателя с условием что пакупатель отдает оставшую часть денег до определенного срока оговоренным в договоре,срок прошел,условия договора со стороны покупателя не были выполненны, могу ли я оставить задаток у себя

Вопрос относится к городу УФА

Я заключил предварительный договор купли-продажи комнаты с продавцом. В договоре прописано, что часть стоимости комнаты переданы продавцу в качестве задатка за продаваемую комнату. Получена расписка с продавца о получении задатка. На следующий день продавец отказался продавать комнату, а так же отказался писать соглашение о расторжении договора купли-продажи. Отказ они мотивировали слишком большим процентом банка на ипотеку для дальнейшей покупки новой квартиры. Мне был возвращен задаток в одинарном размере. По закону мне должны вернуть задаток в двойном размере. Могу ли я взыскать оставшуюся сумму с продавца.

У меня такая ситуация, я отправила деньги на бронь в гостевой дом, на юг. Так сложилась что я узнала о своей беременности после того как отправила деньги. Сумма составляет 3900 руб. Хозяйка сказала что как у неё снимут номер так сразу мне и отправит обратно деньги. Но я проверила номер давно уже снят на период моей брони а деньги мне так и не высылает. Я могу как то решить этот вопрос путём суда? Повидимому по другому высылать деньги она не собирается.

Вопрос относится к городу Я из Чайковского, деньги куда отправила Краснодарский край

Здравствуйте. Должны мне вернуть задаток за квартиру если срок предварительного договора завтра заканчивается, я не могу исполнить договор так как покупатели моей квартиры отказались от нее, так как неделю назад произошло затопление ( соседи с пятого этажа затопили весь подъезд с пятого по первый этаж, я живу на третьем), снизив цену на квартиру я не успеваю ее продать. Заранее спасибо.

Вопрос относится к городу иркутск

внесла задаток в кафе ,но по определенным причинам хочу его вернуть.Расписку не брала,аванс это или задаток ни где не оговаривалось

Вопрос относится к городу Новочеркасск

По объявлению нашли земельный участок. Обратились с предложением о продаже участка где нам предложили оформить договор от 09.08.12 г. о предоставлении услуг по покупке (переуступке) объекта. Первоначальный задаток попросили внести в размере 100 т.р. а оставшуюся сумму 250 т.р. внести после оформления документов и заключения основного договора. По причине затопления участка от дождей было принято решение отказаться от участка. Направлено письмо в адрес организации о расторжении договора и попросили вернуть задаток 100т.р на что был получен ответ что согласно ст.381 ч.2 денежные средства нам не вернут. Помогите, пожалуста, в решении данного вопроса. Что нам делать?

Статья 416. Прекращение обязательства невозможностью исполнения

1. Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

2. В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.

Комментарий к статье 416 Гражданского Кодекса РФ

1. Невозможность исполнения обязательства означает неосуществимость прав и неисполнимость обязанностей, входящих в его содержание.

Правила комментируемой статьи применяются ко всем случаям невозможности исполнения, для которых законом не предусмотрено иное (ст. ст. 417 — 419 ГК, см. коммент. к ним).

2. Формулировка п. 1 комментируемой статьи не вполне корректна, поскольку ставит решение вопроса о судьбе обязательства в зависимость от ответственности сторон за его неисполнение. Вместе с тем между этими вопросами нет (и не может быть) подобной взаимообусловленности. Очевидно, что привлечение должника к ответственности не может сделать неосуществимое осуществимым. Так, в ситуации гибели индивидуально-определенной вещи, являющейся предметом обязательства, исполнение его становится невозможным независимо от причин, вызвавших такую гибель.

Правопрекращающий эффект имеет любая невозможность исполнения независимо от того, вызвана ли она обстоятельствами, лежащими вне сферы ответственности сторон, или нет. Вместе с тем причины, вызвавшие невозможность исполнения, отнюдь не безразличны для определения дальнейших взаимоотношений между сторонами. В случае когда невозможность исполнения явилась следствием обстоятельств, лежащих вне сферы ответственности сторон, она выступает исключительно в качестве правопрекращающего факта. Если же невозможность обусловлена обстоятельствами, за которые ответственна одна из сторон, одновременно с прекращением первоначального (регулятивного) обязательства возникает новое охранительное обязательство, в рамках которого эта ответственность реализуется.

3. Юридический эффект прекращения обязательства производит лишь постоянная невозможность исполнения, т.е. невозможность, носящая неопределенно длительный характер. В противоположность ей временная невозможность должна рассматриваться лишь как определенного рода затруднительность исполнения. Она не может прекратить обязательство, а лишь отсрочивает момент его исполнения.

4. В зависимости от времени возникновения различают невозможность первоначальную, существующую уже к моменту установления обязательства, и последующую, т.е. наступившую в период действия обязательства.

В доктрине преобладает мнение, что комментируемая статья имеет в виду лишь невозможность последующую, поскольку первоначальная невозможность вообще не допускает возникновение обязательства. При этом в качестве аргумента приводится общепризнанный принцип: «невозможное не может стать предметом обязательства» (Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 1998. С. 366 (автор главы — М.И. Брагинский)). Однако ссылка на юридическую максиму двухтысячелетней давности, которая уже в момент своего возникновения знала достаточное число исключений, а ныне не имеет ни прямого, ни косвенного закрепления в законодательстве, вряд ли допустима. Более того, действующее законодательство (в частности, ст. ст. 455 и 826 ГК) недвусмысленно дает понять допустимость и законность установления обязательства по поводу имущества, не существующего к моменту заключения договора. Современные международные правовые акты (например, ст. 3.3 Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА, ст. 4:102 Принципов Европейского договорного права) устанавливают: «Сам по себе факт, что в момент заключения договора исполнение принятого на себя обязательства было невозможным (либо сторона не была управомочена распоряжаться имуществом, к которому относится договор), не влияет на действительность договора».

Таким образом, следует признать, что обстоятельство невозможности во всех случаях должно оцениваться только в момент наступления срока исполнения обязательства, а первоначальная невозможность должна рассматриваться по правилам комментируемой статьи.

5. Последствием невозможности исполнения является прекращение права кредитора и обязанности должника, составляющих содержание обязательства.

В случае, когда указанное обязательство возникло из взаимного договора и являлось встречным и взаимообусловленным по отношению к другому обязательственному отношению, последнее также прекращается. Поскольку тем самым отпадает основание уже совершенного предоставления, оно должно быть возвращено по правилам гл. 60 ГК как неосновательное обогащение.

В изъятие из общего правила п. 2 комментируемой статьи устанавливает, что, если причиной невозможности явились виновные действия кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им (как должником) по встречному обязательству. Тем самым законодатель создает специальный случай недопустимости возврата неосновательного обогащения.

Гк статья 416

Статья 416. Прекращение обязательства невозможностью исполнения

1. Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

2. В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.

Комментарий к статье 416

1. Пункт 1 статьи практически повторяет положение ст. 235 ГК 1964 г . Различие заключается в том, что в ст. 235 речь шла об отсутствии вины должника, а в данной статье — об отсутствии вины обеих сторон.

В данной статье отсутствует ссылка на ст. 401 настоящего Кодекса, устанавливающую вину как основание ответственности, как это было в прежнем законодательстве (там содержалась ссылка на ст. 222 ГК 1964 г .).

Фактически в статье речь идет о проблеме, подробно разработанной в доктрине и практике многих стран, равно как и в международных документах. Насколько различна употребляемая в этих случаях терминология, настолько различны и пути решения.

Очевидно, что данную статью в настоящее время можно рассматривать и в контексте Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г ., участницей которой является и Россия.

2. Невозможность исполнения обязательства может быть экономической, физической, юридической и др. В каждом из этих случаев стороны должны доказывать, что те или иные обстоятельства (или препятствия — по терминологии Венской конвенции) действительно сделали невозможным исполнение обязательства. При решении этого вопроса должны учитываться все конкретные обстоятельства, намерения и действия сторон — именно поэтому в одних случаях определенные обстоятельства будут освобождать стороны от ответственности за неисполнение, а в других те же обстоятельства не будут приводить к подобному результату.

3. При анализе статьи необходимо также учитывать ст. 451 ГК «Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств», которая по существу говорит об экономической невозможности исполнения обязательства.

4. В соответствии со сложившейся практикой, если одна сторона исполнила полностью или частично свое обязательство, после чего наступила невозможность исполнения, она вправе требовать исполненное обратно. В этом случае применяются нормы о возврате неосновательно приобретенного или сбереженного имущества (ст. 1102 ГК).

Но в п. 2 статьи прямо говорится, что кредитор, виновные действия которого привели к невозможности исполнения обязательства, не вправе требовать возвращения исполненного.

5. Отсутствие у должника необходимых денежных средств не рассматривается как невозможность исполнения обязательства (см. комментарий к п. 3 ст. 401 ГК).

Гк статья 416

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 416 ГК РФ. Прекращение обязательства невозможностью исполнения

Гражданский кодекс Российской Федерации:

Статья 416 ГК РФ. Прекращение обязательства невозможностью исполнения

1. Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

2. В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.

Вернуться к оглавлению документа: Гражданский кодекс РФ Часть 1 в действующей редакции