Дом в волгоградской обл за материнский капитал

Дом в волгоградской обл за материнский капитал

Срочно! Можно под МАТЕРИНСКИЙ КАПИТАЛ (+ доплата) !

Сдам в наем с последующим выкупом!

Первая продажа от собственника — сами для себя строили, сами продаем. Земля и недвижимость в собственности, ВСЕ УЗАКОНЕНО, все документы в порядке! Один собственник, никто не прописан. Чистая продажа.

Продам газифицированный дом (новые газовый котел и газовая колонка), обогреваются все комнаты, в т.ч. веранда и коридор.

1983 ГОД ПОСТРОЙКИ. Высота потолка 2 м 75 см. Теплые двойные (с воздушной подушкой) полы.

В доме 4 комнаты, а так же большой сан. узел (ванная, туалет). Горячая и холодная вода. Подача воды из скважины в дом зимой не промерзнет. Под домом вместительный капитальный теплый подвал. Надежный фундамент. Капитальный септик с удобным подъездом для откачки.

Во дворе газифицированная кирпичная жилая кухня общ.пл. 32 кв.м. (жил. пл. 20 кв.м.) СО ВСЕМИ УДОБСТВАМИ. В кухне — печь с газовой форсункой (отопление газовое), газовая плита; холодная и горячая вода. душевая кабинка; унитаз. Слив в септик.

Так же имеется отдельностоящий газифицированный кирпичный хоз. блок.

Есть кирпичный гараж и вместительный кирпичный сарай (общ. пл. 40 кв.м. — единое строение с отдельными входами).

Участок 8 соток, земля отдохнувшая, две скважины.

Просторный подъезд к дому с ДВУХ СТОРОН! Т.е. центральный вход (въезд) и задний.

Рядом ост. «Техникум», продовольственный магазин «Мираж» (Черкасово) В шаговой доступности река Дон, лесопарк, еще два магазина и почта.

Купить дом Волгоградская область

Всего 6 638 объявлений

Всего 6 638 объявлений

Продаю дом, 50 м², 28 соток.

  • 26 октября
  • 882
  • Риелтор
  • Пожаловаться
  • Заметка

Продам дом, 46 м², 35 соток.

  • 23 октября
  • 67
  • Риелтор
  • Пожаловаться
  • Заметка

Продам дом, 118 м², 20 соток.

  • 23 октября
  • 80
  • Риелтор
  • Пожаловаться
  • Заметка

Объявление о продаже дома, 59.4 м², 18 соток.

  • 23 октября
  • 1338
  • Риелтор
  • Пожаловаться
  • Заметка

Продам дом, 62 м², 9 соток.

  • 23 октября
  • 616
  • Риелтор
  • Пожаловаться
  • Заметка

Купить дом, 92 м², 24 сотки.

  • 23 октября
  • 912
  • Риелтор
  • Пожаловаться
  • Заметка

Продается дом, 62.6 м², 9 соток.

  • 23 октября
  • 638
  • Риелтор
  • Пожаловаться
  • Заметка

Продажа дома, 87 м², 10 соток.

  • 23 октября
  • 346
  • Риелтор
  • Пожаловаться
  • Заметка

Продаю дом, 20 м², 6 соток.

  • 23 октября
  • 189
  • Риелтор
  • Пожаловаться
  • Заметка

Объявление о продаже дома, 40 м², 7 соток.

  • 23 октября
  • 1365
  • Риелтор
  • Пожаловаться
  • Заметка

Продать дом, 24 м², 11 соток.

  • 23 октября
  • 93
  • Риелтор
  • Пожаловаться
  • Заметка

Продается дом, 30 м², 13 соток.

  • 23 октября
  • 152
  • Риелтор
  • Пожаловаться
  • Заметка

Продам дом, 71 м², 21 сотка.

  • 23 октября
  • 60
  • Риелтор
  • Пожаловаться
  • Заметка

Продам дом, 49 м², 29 соток.

  • 23 октября
  • 376
  • Риелтор
  • Пожаловаться
  • Заметка

Продам дом, 45 м², 6 соток.

  • 23 октября
  • 114
  • Риелтор
  • Пожаловаться
  • Заметка

Продаем дом, 16.4 м², 27 соток.

  • 23 октября
  • 978
  • Риелтор
  • Пожаловаться
  • Заметка

Продажа дома, 20 м², 6 соток.

  • 23 октября
  • 45
  • Риелтор
  • Пожаловаться
  • Заметка

Объявление о продаже дома, 53 м², 7 соток.

  • 23 октября
  • 555
  • Риелтор
  • Пожаловаться
  • Заметка

Продам дом, 135 м², 8 соток.

  • 23 октября
  • 344
  • Риелтор
  • Пожаловаться
  • Заметка

Объявление о продаже дома, 90 м², 7 соток.

  • 23 октября
  • 833
  • Риелтор
  • Пожаловаться
  • Заметка

← Ctrl предыдущая следующая Ctrl →

Продажа домов, дач в Волгоградской области

Все актуальные предложения о продаже домов, дач в Волгоградской области в одном месте — всего размещено — 6 638 объявлений. Наиболее низкая стоимость продажи дома, дачи на данный момент составляет 20 000 рублей. На сайте представлено множество домов, дач различного типа постройки: деревянные, кирпичные и др. Удобная форма подбора позволит вам найти наиболее подходящий вариант: выберите необходимые параметры поиска, например, площадь, наличие электричества, водопровода и проч. Огромная база объявлений содержит предложения как от собственников, так и агентов.

Банду мошенников с материнским капиталом из Волгограда заставят вернуть казне более миллиона рублей

Уголовное дело в отношении семи жителей Волгограда, специализирующихся на «обналичке» материнского капитала, было возбуждено еще два года назад, а потом расследование прекратили — в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности. Тогда же была восстановления схема их преступной деятельности.

Как пояснила порталу «Все для Вас» старший помощник прокурора области Оксана Черединина, через подконтрольную фирму сообщники организовали приобретение четырьмя жительницами Волгограда в равных долях дома в Николаевском районе Волгоградской области – женщины вложили в покупку средства материнского капитала.

— В результате злоумышленника удалось получить за счет мер государственной поддержки выплату на сумму свыше 1 миллиона 320 тысяч рублей. Однако, как показало расследование, фактически улучшения жилищных условий не произошло, так как дом находился в непригодном для проживания состоянии – в нем отсутствовало отопление, коммуникации, имелись серьезные технические повреждения стен и кровли. И красная цена дому была 40 тысяч рублей – именно за эту сумму один из мошенников купил его у хозяина, — рассказала Черединина.

Основываясь на данных фактах, прокурор Ворошиловского района Волгограда обратился в суд с иском о взыскании с мошенников всей суммы полученного ими преступным способом дохода – 1 миллион 320 тысяч рублей – в пользу государства. Суд в удовлетворении иска прокурору отказал, после чего решение было обжаловано в апелляционном порядке.

— Волгоградский областной суд, с учетом доводов апелляционного представления прокуратуры Ворошиловского района, отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные требования в полном объеме. Судебное решение уже вступило в законную силу, — подтвердила Оксана Черединина.

Присоединяйтесь к нам в Одноклассниках, ВКонтакте, Telegram, Facebook, Twitter, YouTube, Google+, Instagram и RSS, чтобы быть в курсе последних новостей Волгограда и Волгоградской области.

Волгоградская область, Волго-Ахтубинская пойма

Заказать
обратный звонок


(8442) 52-05-07
+7 (927)512-05-07

Общая информация

Коттеджный поселок «Лукоморье», расположенный в экологически чистой зоне на землях Фрунзенского сельского поселения в 15 минутах езды от центра Волгограда (Среднеахтубинский район, хутор Закутский), позиционируется как посёлок с доступным жильём, при этом обеспеченный всем необходимым для комфортного проживания.

Категория земель: земли населенных пунктов (земли поселений) – для индивидуального жилищного строительства (ИЖС). Иначе говоря, после окончания строительства можно получить почтовый адрес и прописаться в своём доме. Узнать про все преимущества ИЖС перед СНТ можно в этой статье .

Как добраться?

Доехать до поселка из Волгограда можно двумя способами:

  • на общественном транспорте – от площади Ленина едет маршрутка №156, а так же рейсовыми автобусами и маршрутными такси от Краснослободска.
  • на личном транспорте — 10 минут от съезда с моста через Волгу.

Подробнее о том, как добраться до коттеджного поселка «Лукоморье», указано в разделе Схема проезда

Как и из чего строим?

Строительство домов проводиться очередями — это позволит избежать ощущения, что вы живете на постоянной стройке. После строительства первой очереди, вся тяжелая техника покидает участок застройки и больше не заезжает на него. Подробнее в разделе Планы развития

Мы строим капитальные дома соответствующие всем строительным нормативам и правилам, в том числе по прочности и теплотехнике. Несущие стены из керамзитобетонных или керамических поризованых блоков с наружным утеплением жёсткими плитами из базальтового волокна толщиной не менее 100 мм. и отделкой фасада сайдингом, высококачественными штукатурными составами или лицевым кирпичём, позволяют получить ограждающие конструкции, превосходящие действующие нормативы по теплосбережению и получить расчётный срок эксплуатации не менее 70-ти лет. Подробнее о выборе материалов для строительства читайте в разделе СТРОЙТЕХНОЛОГИИ.

В зависимости от грунтов на Вашем участке, а так же конструктива стен и перекрытий выбирается один из видов фундамента: свайно-ростверковый, мелкозаглубленный утеплённый или УШП. Подробнее

В любом из вариантов исполнения дома устанавливаются энергосберегающие окна с двойным стеклопакетом и низкоэмиссионным стеклом. Чердачные перекрытия утепляются минералватным утеплителем толщиной не менее 150 мм. Предусматривается так же эффективное утепление пола. И конечно же предусмотрены необходимые вентиляционные каналы и дымоходы, в т.ч. и для подключения двухконтурного газового котла с закрытой топкой (монтируется и занимает места как обычная газовая колонка).

На всех этапах работ ведётся постоянный контроль качества. Вам будут предоставляться фотоотчёты о всех проводимых работах на Вашем объекте. Используемые при строительстве материалы подбираются по оптимальному соотношению качества и цены. Приоритет отдаётся качеству.

Таким образом, Вы получите качественные, тёплые, прочные и удобные дома, которые, мы надеемся, будут радовать Вас, Ваших детей и внуков!

Коттеджи.

Мы предлагаем оптимальные, на наш взгляд, проекты с точки зрения соотношения полезной площади и затрат на строительство. Степень строительной готовности на Ваш выбор. Если Вас не устроят предлагаемые проекты, Вы можете предложить свой.

Строительство поселка выполняет единый генеральный подрядчик ООО «Экострой» , это позволяет оптимизировать затраты на земляные работы, приобретение строительных материалов, организацию строительных работ и контроль качества на всех этапах производства работ.

Стоимость коттеджей зависит от многих факторов, о которых можно узнать в разделе Ценообразование . Узнать стоимость коттеджей и вариантов их исполнения можно в разделе Цены.

Таунхаусы

Мы предлагаем таунхаусы площадью 104 кв.м. которые имеют:

  • Фундамент утепленный с черновым полом;
  • Несущие стены и утепленные отделанные фасады;
  • Железобетонные перекрытия ;
  • Теплую кровлю;
  • Пластиковые энергоэффективные окна и входную дверь;
  • Вентканалы.
  • Подключение и устройство коммуникаций (электричество, вода и канализация);
  • Благоустройство территории (общий забор и обустройство площадки перед входом).

В комплектации «Базовая«: 897 тыс. руб .* Подробнее

В комплектации «Квартира-новостройка«: 1390 тыс. руб. * Подробнее

Какие коммуникации в поселке?

Электричество.
Учитывая статус поселка «земли населенных пунктов», электричество к дому (15 кВт) подводится и обслуживается за счет энергоснабжающей организации.

Водоснабжение.
Осуществляется индивидуальными скважинами с установленными насосными станциями.

Газификация.
По границе поселка проходит газопровод. Планировалось подключение по федеральной программе газификации, но из-за затянувшихся сроков рассматривается вопрос о самостоятельном подключении и установки собственной ГРПШ. В любом случае, газ в поселке появится либо осенью 2013, либо в 2014 году.

Канализация.
Каждый коттедж и таунхаус будет иметь собственную систему канализации, реализованную установкой септика или ЛОС (локальные очистные сооружения).

Детский сад

Рядом с въездом на мост, со стороны г.Краснослободска, нашими друзьями ведётся строительство частного детского сада. Он расположен на берегу озера в живописном сосновом лесу.

Нами достигнута предварительная договорённость о приоритетном предоставлении мест для детей из нашего посёлка. Будет обеспеченно качественное питание, внимательный и доброжелательный уход и всестороннее развитие детей.

Ипотека, материнский капитал и т.д

Мы поможем Вам купить дом за счет заемных средств. Мы предоставим Вам все необходимые документы для получения материнского капитала, ипотечных кредитов и реализации жилищных сертификатов, полученных по другим госпрограммам. Подробнее здесь .

Возврат НДФЛ

Предоставляемые Вам документы о затратах на строительство позволят получить компенсацию налога на доходы физических лиц, что означает возврат 13% от стоимости покупки дома и участка в размере до 260 тысяч рублей!

Если у вас остались вопросы, либо вам кажется, что информация на сайте изложена непонятно, звоните по указанным ниже телефонам в Волгограде и проконсультируйтесь у специалистов.

Как построить дом с использованием Материнского Капитала?

Вы стали счастливыми обладателями собственного земельного участка и планируете поставить дом для всей семьи на средства материнского капитала? С компанией Валдайский мастер – все возможно! Ответим на популярные вопросы о документах, порядке получения и опыте работы с сертификатом.

Кто имеет право воспользоваться материнским сертификатом?

С рождением второго ребенка жилищный вопрос вновь становится актуальным. Многие семейные пары задумываются об улучшении жилищных условий, так почему же не построить полноценный дом? Вы имеете право оформить материнский сертификат при рождении двух и более детей. Для получения целевой финансовой помощи от государства необходимо обратиться в Пенсионный Фонд по месту жительства. В соответствии с законодательством средства можно получить на:

  • Строительство дома из бруса
  • Оплату кредита, включая ипотеку, оформленные на строительство или приобретение жилья
  • Реконструкцию и строительство объекта ИЖС
  • Погашение кредитных обязательств и процентов (включая ипотеку), направленных на приобретение или строительство жилья
  • Ремонт старого дома, отделка дома или окончание строительства

Материнский сертификат — значительная помощь при строительстве дома или коттеджа под постоянное проживание! Компания Валдайский Мастер строит каркасные дома и дома из бруса под пмж по всей России: Тверь и Тверская область, Костроме и Костромской области, Владимире и Владимирской области, Рязани и Рязанской области, Белгороде и Белгородской области, Тамбове и Тамбовской области, Волгограде и Волгоградской области, Липецке, Великом Новгороде и Новгородской области, Санкт-Петербурге и Москве.

Какой дом можно поставить на материнский капитал?

Любой проект из каталога компании Валдайский Мастер можно построить на средства материнского сертификата:

Вы также можете воспользоваться своим проектом или сторонним проектом из интернета — мы с удовольствием расчитаем проект и предложим Вам лучшее решение для ПМЖ. Так же мы можем отделать и Ваш дом, построенный под усадку, или недостроенный.
Требования к строительству: в соответствии с законодательством, Вы можете построить жилой дом — что это значит? При выборе комплектации необходимо учесть, что здание будет построено под постоянное проживание, а земельный участок предназначаться для цели ИЖС — индивидуального жилого строительства.

Порядок получения средств на строительство:

При отсутствии земельного участка — его необходимо будет приобрести. Стоит отметить, что материнский капитал нельзя израсходовать под данные цели. Землю можно купить, оформить право пользования, наследования, арендовать.

Необходимо обратиться в Пенсионный фонд для оформления сертификата и по вопросам строительства: Вам выдадут перечень документов, необходимых для получения средств. Помните, подавать заявление следует по адресу прописки.

Заключение договора со строительной компанией. Работая с компанией Валдайский Мастер, Вы можете быть уверены в качестве работ, материалов собственного производства и оперативности строительства. После выбора проекта и согласования комплектации, мы подготовим для Вас договор, отвечающий требованиям Пенсионного фонда. Рекомендуем ознакомиться с популярными домами, подходящими под постоянное проживание:

Для подготовки документов менеджеру от Вас потребуются: сертификат, свидетельство на землю (кадастровый номер), паспортные данные и справка об увеличении материнского капитала. Свяжитесь со специалистами компании Валдайский Мастер: ответим на любые Ваши вопросы о строительстве на средства материнского капитала. Работаем на территории России от Мурманска до Сочи. После чего необходимо написать заявление и подать документы в ПФ. При положительном решении выплата денежных средств происходит в течение 2 месяцев. После зачисления средств компания Валдайский Мастер приступает к выполнению работ, а на Ваш участок заедет бригада плотников с подготовленными материалами собственного производства.

Для выбора проекта рекомендуем ознакомиться с популярными домами, подходящими под постоянное проживание:

Список документов, предоставляемых в Пенсионный фонд:

  • Свидетельство о праве собственности, подтверждающее право владения землей, в котором прописывается, что участок используется под цели ИЖС
  • Материнский сертификат
  • Разрешение на начало строительства — оформляется в местных органах власти
  • Обязательство оформить дом по окончанию стройки на всю семью
  • Договор на выполнение подрядных работ от компании Валдайский Мастер
  • Информация о платежных реквизитах банка для перечисления средств материнского капитала
  • Свидетельства о рождении детей и паспорта родителей
  • Свидетельство о браке
  • Страховой номер — СНИЛС

Более подробный перечень документов предоставляется сотрудниками Пенсионного фонда по месту жительства. Подумайте о будущем семьи и детей, осуществите мечту о собственном доме с компанией Валдайский Мастер. Надежный и теплый каркасный коттедж или дом из бруса станет надежной крепостью в столь нестабильное время!

Строительство с использованием иных государственных программ

Строительство на средства материнского капитала можно сочетать с любыми государственными программами: молодая семья, программа помощи переселенцам, жилищные и военные сертификаты. Одна из особенностей получения материнского капитала — необходимо дождаться исполнения 3 лет Вашему ребенку. Но это не повод расстраиваться! Сертификатом можно воспользоваться при строительстве на кредитные средства, включая ипотечное кредитование. Представляем Вашему вниманию индивидуальный проект домов из бруса идеально подходящих под цели индивидуального жилого строительства:

Читайте актуальные новости на нашем сайте: материнский сертификат на дом из бруса. Преимущественные регионы строительства: Москва, Тверь, Ярославль, Кострома, Владимир, Казань, Петрозаводск, Тамбов, Брянск и другие регионы России и Белоруси. Получить подробную консультацию и купить дом на материнский капитал Вы можете по телефону: 8-960-200-78-78 и по почте: [email protected]

Дом в волгоградской обл за материнский капитал

Волгоградского областного суда

«27» января 2016 года

по результатам изучения практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал,

рассмотренным в 2014-2015 годах

Волгоградским областным судом проведено изучение практики разрешения судами Волгоградской области дел по спорам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, рассмотренным в 2014-2015 годах.
При рассмотрении дел и принятии решений суды Волгоградской области руководствовались положениями Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», постановления Правительства РФ от 12.12.2007 № 862 «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 926 «Об утверждении Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми) и осуществление иных связанных с получением образования ребенком (детьми) расходов», приказа Минздравсоцразвития РФ от 18.10.2011 № 1180н «Об утверждении Правил подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (его дубликата) и формы государственного сертификата на материнский (семейный) капитал», приказа Минздравсоцразвития РФ от 26.12.2008 № 779н «Об утверждении Правил подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала».

В настоящей справке отражено обобщение практики районных судов области по наиболее часто рассматриваемым категориям споров, связанных с реализацией права на материнский (семейный) капитал.

Судами области за анализируемый период представлено для изучения 251 дело по спорам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал. Из них по 219 делам приняты решения об удовлетворении исковых требований, отказано в удовлетворении по 6 искам. В 22 случаях вынесены определения о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, 4 исковых заявления оставлены без рассмотрения.

Значительную часть споров инициировали прокуроры, выступавшие в защиту имущественных прав несовершеннолетних лиц, требовавшие обязать родителей оформить в общую долевую собственность детей жилое помещение, определить размер долей и совершить действия по регистрации права собственности (204 дела).

Распространенными являлись дела по искам граждан к пенсионным органам о правах распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, оспаривании решений об отказе в реализации данного права (18 дел).

Кроме того, судами рассматривались споры о признании сделок купли-продажи жилых помещений недействительными (4 дела), о признании обременения отсутствующим (7 дел), о признании государственного сертификата на материнский капитал недействительным (1 дело, производство прекращено в связи с отказом от иска).

Все дела рассмотрены в исковом производстве. В порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ дела не рассматривались.

Судами области разрешались споры, касающиеся определения круга лиц, имеющих право на материнский (семейный) капитал (статья 3 Федерального Закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», далее – Федеральный закон от 29.12.2006 № 256-ФЗ).

В производстве Дубовского районного суда Волгоградской области находилось гражданское дело № 2-125/2015 по иску Бондаренко Н.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Дубовском районе Волгоградской области (далее по тексту УПФР в Дубовском районе Волгоградской области) об оспаривании решения об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Судом установлено, что 11.02.2009 у истца родился мертвый ребенок, о чем отделом ЗАГС администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда составлена актовая запись от 18.02.2009 № 255. 29.08.2011 у нее родился второй ребенок.

19.09.2014 она обратилась в УПФР в Дубовском районе Волгоградской области с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, приложив необходимые документы, в том числе справку о рождении ребенка мертвым. Решением УПФР в Дубовском районе Волгоградской области от 20.10.2014 № 121 в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал было отказано по пп. 1 п. 6 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» — в связи с отсутствием права на дополнительные меры социальной поддержки. Основанием для отказа послужило предоставление справки о рождении формы № 26, не подтверждающей факт рождения ребенка.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что женщина, родившая второго ребенка после 01.01.2007, в случае рождения первого или второго ребенка мертвыми, права на получение дополнительной государственной поддержки в виде средств материнского (семейного) капитала не имеет.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», Правил подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал отсутствие права на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» является основанием для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата.

Апелляционным определением от 29.04.2015 решение суда об отказе в удовлетворении требований было оставлено без изменения.

Аналогичное решение было вынесено Краснооктябрьским районным судом Волгоградской области 27.04.2015 по делу № 2-1542 по иску Никишиной А.И. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Краснооктябрьском районе, суд первой инстанции пришел к выводу, что женщина, родившая первого или второго ребенка мертвыми права на получение дополнительной государственной поддержки не имеет.

За истекший период судами разрешались дела, связанные с отказом пенсионных органов в удовлетворении заявлений о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, мотивированным отсутствием права на дополнительные меры государственной поддержки (ст. 5 Федерального закона № 256-ФЗ).

Так, Котельниковским районным судом Волгоградской области 30.09.2014 рассмотрено дело № 2-5022/2014 по исковому заявлению прокурора в интересах Назаренко С.В. и несовершеннолетних детей к Управлению Пенсионного фонда РФ в Котельниковском районе о признании права на дополнительную меру государственной поддержки. Установлено, что Назаренко С.В. является матерью пятерых детей, воспитывает их одна. Решением Управления Пенсионного фонда РФ в Котельниковском районе Волгоградской области от 10.07.2014 № 60 отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала Назаренко С.В. по основаниям п.3, 4 и 6 статьи 3 Федерального закона РФ от 29.12.2006 № 256–ФЗ, в связи с прекращением права на дополнительные меры государственной поддержки, в случаях совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности. Действительно приговором мирового судьи судебного участка № 25 Котельниковского района Волгоградской области от 14.03.2011 Скорикова С.В.(Назаренко) была осуждена по ч.1 ст.115, ч. 1 ст. 116, ст. 156 УК РФ окончательно к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 6000 руб. В настоящее время в соответствии со ст. 86 УК РФ аннулированы все правовые последствия, связанные с судимостью.

Разрешая заявленные требования по существу и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для отказа у ответчика не имелось, поскольку на момент обращения Назаренко С.В. с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала судимость в отношении нее была снята и в силу ст. 86 УК РФ к ней не могут применяться негативные последствия, связанные с судимостью, в том числе ограничение в правах на дополнительные меры государственной поддержки в связи с рождением ребенка.

Решением суда на ответчика возложена обязанность выдать истцу сертификат на материнский капитал в связи с рождением второго ребенка.

Данная практика представляется правильной, поскольку в силу ч. 6 ст. 86 Уголовного кодекса РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 12.12.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объёме либо по частям по следующим направлениям (ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ):

1) улучшение жилищных условий;

2) получение образования ребёнком (детьми);

3) формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона;

(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 216-ФЗ)

4) приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов (п. 4 введен Федеральным законом от 28.11.2015 № 348-ФЗ)

Судами области разрешались споры, связанные с отказом в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, таких дел для изучения из судов области поступило 18, из которых по 3 вынесено решение об удовлетворении требований, в 9 случаях решениями судов в удовлетворении иска отказано, 4 исковых заявления оставлены без рассмотрения, по 2 вынесены определения в связи с отказом истца от иска.

Значительная часть дел в анализируемом периоде касалась отказа пенсионного органа в распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий.

Имел место ряд случаев, когда, планируя использовать материнский (семейный) капитал, владельцы сертификата приобретали жилое помещение, непригодное для проживания.

Так, решением Котовского районного суда Волгоградской области от 09.06.2015 по делу № 2-670/2015 отказано в удовлетворении иска Гусевой М.С. о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда РФ об отказе в распоряжении средствами материнского капитала. Судом установлено, что 16.12.2014 между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Единая служба недвижимости» был заключен договор займа № 2014-27 на приобретение жилого помещения. В соответствии с условиями указанного договора ей был предоставлен заём в сумме 410000руб. для целевого использования, а именно для приобретения в собственность жилого дома, находящегося по адресу: Россия, Волгоградская область, Котовский район, с. Мирошники, ул. Школьная, дом 4.

16.12.2014 между Шаталовым Николаем Ивановичем и Шаталовой Екатериной Андреевной, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей: Шаталова Максима Николаевича и Шаталова Дмитрия Николаевича, с одной стороны, и ею — Гусевой Мариной Сергеевной, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей: Гусева Виталия Константиновича и Еремееву Веронику Александровну, был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. В соответствии с условиями этого договора в общую долевую собственность Гусевой М.С., Гусева В.К. и Еремеевой В.А. перешел жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу. Оплата жилого дома была произведена за счёт заёмных средств полученных от ООО «ЕСН». Все необходимые документы вместе с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала были представлены ею в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Котовском районе Волгоградской области 16.01.2015. 16.02.2015 ответчиком отказано в удовлетворении её заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, в связи с тем, что помещение, приобретенное с использованием кредитных средств, не является пригодным для постоянного проживания.

Поскольку истцом не доказано действительное улучшение жилищных условий детей, у суда отсутствовали основания считать достигнутыми цели и задачи предоставления такой меры государственной поддержки, как материнский капитал. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 26.08.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Октябрьским районным судом Волгоградской области 04.02.2015 по делу № 2-13/2015 отказано в удовлетворении требований по иску Трутневой И.А к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Октябрьском районе Волгоградской области. Судом установлено, что истец имеет двоих несовершеннолетних детей, ей выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. По договору купли-продажи от 27.02.2014 ею приобретен жилой дом по адресу Волгоградская область Калачевский район х. Братский ул. Пролетарская, 20 по 1/3 доли за каждым. Оплата по договору произведена с использованием денежных средств ипотечного кредитования, предоставленных ей ПО «Содружество» на основании договора № 2203 от 26.02.2014.

27.08.2014 решением ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе в удовлетворении заявления о направлении средств материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения в сумме 429408 руб. 50 коп. путем перечисления в счет погашения задолженности по договору займа было отказано. Основанием к отказу послужило заключение обследования технического состояния жилого дома от 20.08.2014, из которого следует, что несущие конструкции жилого дома имеют трещины и отклонения от вертикали, имеются обрушения штукатурки потолка вследствие протекания кровли и деформации перекрытий, заключением межведомственной комиссии жилой дом признан не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, дальнейшая эксплуатация возможна только после проведения капитального ремонта. Суд первой инстанции пришел к выводу, что приобретенное Трутневой И.А. жилое помещение является небезопасным для проживания и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований. Решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось.

Аналогичное решение принято 14.11.2014 Ворошиловским районным судом Волгоградской области по делу № 2-2770/2014 по иску Исайкиной И.Г.

Во всех случаях суды исследовали вопрос действительного улучшения жилищных условий семей, обращали внимание на соблюдение порядка признания жилого помещения непригодным для проживания, установленного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, оценивали фактические обстоятельства дела.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Суды отказывали в удовлетворении исков лиц, получивших сертификат, об оспаривании отказов пенсионных органов в направлении средств материнского капитала на погашение основного долга и процентов по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, в случаях, когда устанавливали, что в действительности улучшение жилищных условий семей не произошло.

В практике имелся случай, когда лицо, получившее сертификат, желало использовать средства материнского (семейного) капитала на приобретение (строительство) жилья, однако в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного капитала было отказано, в связи с тем, что жилой дом находится (будет находиться) на землях сельскохозяйственного назначения, либо на землях, выделенных для ведения дачного хозяйства, огородничества или садоводства.

Так, решением Дзержинского районного суда Волгограда от 10.07.2015 по делу № 2-4618/2015 отказано в удовлетворении исковых требований Оганян К.М. к УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда. Судом установлено, что Оганян К.М., имеет право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ, что подтверждается выданным ей 13.06.2013 Государственным сертификатом. Постановлением администрации Дзержинского района Волгограда от 05.05.2011 супругу истца Мухсяну А.Р. предоставлен бесплатно в собственность земельный участок № 22 площадью 603 кв.м. из земель населённых пунктов для ведения садоводства, расположенный в СНТ «Родники». Пунктом 2.3 данного постановления запрещены изменения разрешенного вида использования земельного участка, строительные изменения объекта без разрешения администрации, согласно адресной справке 22.05.2012 земельному участку присвоен постоянный адрес г. Волгоград ул. Знаменская. 2/22.

Право собственности Мухсяна А.Р. на земельный участок зарегистрировано в Росреестре Волгоградской области, при этом назначение земельного участка оставлено без изменения. На принадлежащем семье истца земельном участке возведен дом, назначение которого при регистрации права собственности Мухсяна А.Р., определено как жилой. Оганян К.М. и ее супруг Мухсян А.Р. зарегистрированы по месту жительства г. Волгоград ул. Знаменская 2/22 с 17.12.2014, после регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок. При этом какой-либо проверки по факту пригодности жилого дома для проживания регистрирующими органами не проводилось.

Оганян К.М. 13.01.2015 обратилась в УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно на компенсацию материальных затрат, понесенных на строительство дома, решением УПФР от 09.02.2015 истцу было отказано, основанием для отказа послужил тот факт, что земельный участок не предназначен для индивидуального жилищного строительства.

Суд первой инстанции, пришел к выводу, что средства материнского (семейного) капитала могут быть выданы на компенсацию затрат на строительство объекта индивидуального жилищного строительства при условии, что представлены документы подтверждающие право собственности на земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, а также то, что истцом не представлено доказательств признания реконструируемого ею объекта жилым, пригодным для постоянного проживания, и по этим основаниям отказал в удовлетворении исковых требований. В апелляционном порядке решение суда сторонами не обжаловалось.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 17.06.2014 удовлетворен иск Абаджян А.А. о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда РФ об отказе в распоряжении средствами материнского капитала, обязании направить средства материнского капитала на оплату по договору. Судом установлено, что владелец государственного сертификата на материнский капитал Абаджян А.А. 24.02.2014 заключила договор купли-продажи незавершенного строительством жилого дома площадью 104,7кв.м, степени готовности 84,0% Данный договор зарегистрирован в установленном порядке. Внесена сумма в размере 56000 руб. за счет собственных средств и оплата оставшейся суммы в размере 414000 руб. осуществляется за счет средств материнского (семейного) капитала согласно Государственному сертификату серии МК-Ш № 0327577. Пенсионный орган отказал истцу в удовлетворении заявления о распоряжении материнским капиталом, сославшись на то, что степень готовности конструктивных элементов составляет 84%.

Суд пришел к выводу о том, что распоряжение средствами материнского капитала путем направления их на частичную оплату договора не противоречит положениям пп. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ. Материнский капитал может быть направлен на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах. Заключенный договор очевидно свидетельствует о фактическом улучшении жилищных условий матери и двоих несовершеннолетних детей, с использованием средств материнского капитала. При таких обстоятельствах суд признал, что основания для отказа истцу в распоряжении средствами материнского капитала у пенсионного органа отсутствовали.

Данная судебная практика представляется правильной, поскольку при приобретении жилого помещения 84% готовности, исходя из установленных обстоятельств дела, цели государственной поддержки ввиду улучшения жилищных условий семьи достигаются.

Согласно п. 3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862, средства (часть средств) материнского капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья, в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

Дзержинским районным судом г. Волгограда 05.02.2015 рассмотрено дело N 2-1018/15 по иску Короновой Е.Н. к ГУ УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда, отделению Пенсионного фонда РФ по Волгоградской области о признании незаконным отказа в направлении части средств материнского капитала на оплату образовательных услуг. Судом установлено, что решением ГУ УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда № 000620 от 19.09.2014 ей было отказано в направлении средств материнского (семейного) капитала на получение образования ребенка, поскольку образовательная программа в ВУЗе не имеет государственной аккредитации.

В силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении направляются на получение образования ребенком (детьми) в любой образовательной организации на территории Российской Федерации, имеющей право на оказание соответствующих образовательных услуг.

Федеральным законом от 02.07.2013 № 185-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу законодательных актов (отдельных положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», в ст. 11 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» были внесены изменения, вступившие в силу с 01.09.2013.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на оплату платных образовательных услуг, оказываемых по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам.

Аналогичное условие содержится в п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми) и осуществление иных связанных с получением образования ребенком (детьми) расходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 926.

Судом установлено, что 11.08.2014 между Короновой Е.Н., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Короновой У.А., и ГБОУ ВПО ВолгГМУ Минздрава России был заключен договор № 54-10014 и дополнительное соглашение к нему на обучение в рамках образовательной программы: менеджмент.

Образовательная программа высшего образования 080200.62 «Менеджмент» в ГБОУ ВПО ВолгГМУ Минздрава России не является аккредитованной, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался п. 1 ч. 2 ст. 11, п. 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми) и осуществление иных связанных с получением образования ребенком (детьми) расходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 926 и исходил из того, что аккредитация образовательной программы является обязательным условием для решения вопроса о направлении средств (части средств) материнского (семейного) капитала на образование ребенка.

Однако выбранная для обучения Короновой У.А. программа «менеджмент» в ГБОУ ВПО ВолгГМУ Минздрава России по состоянию на момент разрешения возникшего спора, таким требованиям не соответствовала, следовательно, оспариваемое истцом решение ГУ УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда № 000620 от 19.09.2014 является законным и обоснованным.

Судебная коллегия Волгоградского областного суда в апелляционном определении от 17.02.2015 согласилась с выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ предусмотрено, что жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В законодательстве отсутствует четкий механизм контроля исполнения обязательства лица, получившего сертификат, оформить приобретенное жилое помещение в общую долевую собственность, включая детей.

Ни нотариус, удостоверивший письменное обязательство оформить жилье в общую долевую собственность, ни территориальный орган Пенсионного фонда РФ, принимающий такое обязательство в пакете документов, ни регистрирующий право собственности орган такими полномочиями контроля не обладают.

В результате зачастую складывается такая ситуация, при которой недобросовестный родитель не выделяет в приобретенном жилье доли своим несовершеннолетним детям. Вследствие этого у него появляется возможность продать данное жилое помещение, минуя обязательную процедуру получения разрешения органа опеки и попечительства, поскольку юридически ребенок собственником недвижимого имущества не является.

Функции контроля за соблюдением прав несовершеннолетних взяли на себя органы прокуратуры. В процессе реализации возложенных полномочий прокуроры инициируют судебные дела о понуждении законных представителей к выделению несовершеннолетним доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала. Судами области рассмотрена значительная часть дел по таким искам прокуроров всего 204, из которых с удовлетворением требований 184, по 20 вынесены определения о прекращении производства в связи с отказом от иска.

В ходе рассмотрения споров устанавливалось, что, несмотря на оформленное в порядке пп. «г» п. 8 и пп. «ж» п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862, письменное обязательство лиц, в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств материнского капитала, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после наступления указанного в Правилах события, лица, в собственность которых оформлено приобретенное жилое помещение, в установленные сроки не оформляли его в общую долевую собственность с участием детей.

Решениями районных судов иски прокуроров в большей части удовлетворены, в остальных случаях производство по делам прекращено в связи с отказом прокурора от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиками заявленных требований. В апелляционной инстанции рассмотрено 6 дел, по которым решения оставлены без изменения.

Так, решением Палласовского районного суда Волгоградской области от 13.04.2015 по делу N 2-307/15 суд возложил обязанность на Сарсенбаеву А.К оформить в общую долевую собственность несовершеннолетних детей Сарсенбаевой Д.Т. 02.02.2007 г.р., Сарсенбаева Р.Т. 16.11.2011 г.р., жилое помещение, расположенное по адресу: ул. Толстого д.18, п. Золотари Палласовского района Волгоградской области, приобретенное за счет средств материнского (семейного) капитала, согласно обязательству с определением размера долей по соглашению сторон и совершить действия по регистрации права собственности.

В практике судов Волгоградской области не возникал вопрос относительно того, вправе ли суд при разрешении спора супругов о разделе совместно нажитого имущества по собственной инициативе определить доли детей в праве собственности на жилое помещение (объект индивидуального жилищного строительства), приобретенное (построенное, реконструированное) за счет средств (части средств) материнского капитала, если на время рассмотрения указанного дела в суде срок наделения детей имуществом по обязательству родителей, выданному Пенсионному фонду РФ, наступил.

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что в интересах несовершеннолетних детей в целях соблюдения принципа обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних, в рассматриваемом случае выход суда за пределы исковых требований будет соответствовать целям и задачам Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». В связи с чем суд имеет право выйти за пределы исковых требований в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Статьей 10 ч.1.1 пп.4 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ предусмотрена обязанность (на основании письменного обязательства) лица (лиц), на которое (которых) оформлено разрешение на строительство, в течение шести месяцев после получения кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства оформить жилое помещение, построенное (реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей).

В данном случае необходимо исходить из поставленных законодателем целей и задач мер дополнительной государственной поддержки — улучшение жилищных условий и обеспечение прав детей на жилье в последующем.

Как указано в п. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ, размер доли в праве общей долевой собственности каждого члена семьи должен определяться соглашением сторон.

В случае отсутствия соглашения между членами семьи – предполагаемыми участниками долевой собственности размер доли каждого из них определяет суд. Действующим законодательством в императивной форме не установлен обязательный размер доли несовершеннолетних детей в праве собственности на жилое помещение, которое приобретается родителями с использованием материнского капитала, как не установлено и то, что доли каждого ребенка должны быть равными между собой и долям родителей.

Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях, как это предусмотрено ч. 4 п. 1.1, ч. 3 п. 1.3, п. 4 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ. Поэтому в том случае, когда жилое помещение приобретается только на средства материнского капитала, доли родителей и детей признаются равными.

Между тем, если жилье приобретается (строится, реконструируется) за счет совместных средств супругов, заемных средств, то погашение только части основного долга и процентов из заемных средств не свидетельствует о возникновении равных прав родителей и детей в распределении долей в праве общей собственности.

Представляется правильным при определении долей родителей и детей в праве общей собственности на приобретаемое помещение учитывать объем собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средства материнского капитала. В данном случае необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от их вклада в приобретение имущества. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

В связи с этим при разделе совместно нажитого имущества супругов в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала, в том случае, если оно было оформлено в собственность супругов, исключая детей, несмотря на представленное в пенсионный орган обязательство и наступление срока по нему, суду по собственной инициативе следует определить доли детей в праве собственности на такое жилое помещение и исключить эти доли из имущества, подлежащего разделу между супругами.

Если ипотечные обязательства не исполнены, обременение не снято и срок наделения детей имуществом по обязательству родителей, выданному Пенсионному фонду РФ, не наступил, при рассмотрении дела о разделе совместно нажитого имущества супругов суд не вправе одновременно определить доли детей в праве собственности на жилое помещение (объект индивидуального жилищного строительства), приобретенное (построенное, реконструированное) за счет средств (части средств) материнского капитала.

В пп. «ж» п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862, предусмотрено, что в случае, если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение, в пенсионный орган лицу, получившему сертификат, следует представить засвидетельствованное в установленном законодательством РФ порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения — в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

Таким образом, только по окончании указанного срока — после снятия обременения с жилого помещения у несовершеннолетних детей может возникнуть право требования выполнения оформленного обязательства, то есть заключения какой-либо сделки, направленной на приобретение ими долей в праве собственности на квартиру. До наступления указанных обстоятельств такое помещение не признается общей собственностью, а право иных лиц, помимо лица, указанного в договоре в качестве приобретателя имущества, в установленном порядке зарегистрировано быть не может. Иными словами, приобретение жилого помещения с использованием средств материнского (семейного) капитала не влечет за собой безусловного возникновения на него права собственности у лиц, не указанных в договоре в качестве приобретателя, а обусловлено наступлением определенных обстоятельств. При ненаступлении таких обстоятельств помещение в общую собственность не переходит.

Соответственно, в случаях, когда ипотечный кредит не выплачен, обременение с жилого помещения не снято, у суда не имеется оснований для выдела долей несовершеннолетних детей, при разделе совместно нажитого имущества их родителей.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 37 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

Анализ данной нормы в совокупности с положениями законодательства о материнском (семейном) капитале позволяет прийти к выводу о том, что любые изменения в составе собственников или в отношении вида права собственности на приобретенное с использованием таких средств жилого помещения могут произойти только после снятия обременения с жилого помещения.

Следует также иметь ввиду, что в силу ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если иное не предусмотрено договором.

Права несовершеннолетних детей на долю в жилом помещении могут быть защищены после снятия с него обременения путем обращения с соответствующими исками к родителям, раздел имущества между которыми состоялся.

В 2014 — 2015 гг. судами области рассмотрен ряд дел по искам о признании сделок по приобретению жилых помещений недействительными, применении последствий их недействительности. Лица, получившие сертификаты на материнский капитал, зачастую действуют недобросовестно, направляя полученные денежные средства материнского капитала не на улучшение жилищных условий семьи, заключая мнимые договоры купли-продажи жилья.

Иски такой категории судами удовлетворяются.

По ряду дел при признании недействительными сделок, оплата по которым производилась за счет средств материнского капитала, средства материнского капитала взыскивались судом в пользу Пенсионного фонда РФ.

Так, Красноармейским районным судом Волгоградской области 12.11.2014 рассмотрено дело № 2-556/2014 по иску прокурора в интересах несовершеннолетних Поляковой Д.А. и Поляковой П.А. о признании недействительным заключенного договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, применении последствий его недействительности. Судом установлено, что ответчику Поляковой Е.И. в связи с рождением второго ребенка выдан государственный сертификат на материнский капитал на сумму 324000 руб. 06.02.2011 Полякова Е.И заключила договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Волгоградская область Ольховский район с. Солодча ул. Песчанная, 32. Средства материнского (семейного) капитала перечислены в счет погашения займа и процентов по нему в КПК «КОРВЕТ», при этом Полякова Е.И. 15.11.2011 оформила нотариально удостоверенное обязательство в течение шести месяцев после снятия обременения оформить жилой дом в общую собственность супруга и детей, которое не исполнила и 11.06.2013 продала жилой дом и приусадебный участок Устименко М.С., чем нарушила права несовершеннолетних детей. Суд признал договор купли-продажи недействительным и применил последствия недействительности ничтожной сделки, возложив обязательство по оформлению дома в собственность детей.

Камышинским городским судом Волгоградской области 23.05.2014 рассмотрено дело № 2-816/2014 по иску Камышинского городского прокурора Волгоградской области, который обратился в защиту интересов государства – Российской Федерации в лице Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области к Суслову Ивану Федоровичу о взыскании израсходованных с нарушением закона средств материнского (семейного) капитала.

Судом установлено, что в связи с рождением второго ребенка Сусловой К.Н. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

Ответчик Суслов И.Ф. являлся собственником комнаты № 3, расположенной по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, 11 квартал, дом 2, квартира 31, которая была приобретена им по договору купли-продажи от 21.12.2010 за счет средств, полученных по договору займа № ЧР-10- 00000458 от 20.12.2010, по условиям которого, ответчику Суслову И.Ф. в КПК «Альтернатива» предоставлен заем в сумме 332000руб. Остаток задолженности по вышеуказанному договору займа, согласно справке КПК «Альтернатива» на 28.12.2010, составлял 336 491 руб.

28.12.2010 Суслова К.Н. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Камышине и Камышинском районе Волгоградской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала путем погашения основного долга и уплаты процентов по договору займа № ЧР-10-00000458 от 20.12.2010, и представила нотариально заверенное обязательство от 28.12.2010, которым ее супруг — ответчик Суслов И.Ф., обязался оформить приобретенную с использованием средств материнского (семейного) капитала комнату, расположенную по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, 11 квартал, дом 2, квартира 31, комната 3, в общую собственность супруги Сусловой К.Н. и двоих несовершеннолетних детей: Дунец Максима Алексеевича, 21.12.2003 года рождения, Суслова Степана Ивановича, 27.04.2010 года рождения, в течение шести месяцев после снятия с указанного жилого помещения обременения, наложенного в связи с ипотекой.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ в г. Камышине и Камышинском районе Волгоградской области от 27.01.2011заявление Сусловой К.Н. было удовлетворено, и платежным поручением № 12503 от 18.02.2011 сумма средств материнского (семейного) капитала в размере 331 378 руб. 80 коп. перечислена в КПК «Альтернатива».

Однако приобретенное Сусловым И.Ф. с использованием средств материнского (семейного) капитала жилое помещение, было отчуждено Сусловым И.Ф. по договору купли-продажи от 09.06.2011 Диканевой П.И., несовершеннолетним Диканеву В.Е. и Диканеву И.В.

Решением суда с Суслова И.Ф. в пользу Отделения Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) Волгоградской области взысканы израсходованные с нарушением закона средства материнского (семейного) капитала в размере 331 378 руб. 80 коп.

Ответчиком решение было обжаловано, судебная коллегия Волгоградского областного суда в апелляционном определении от 30.07.2014 согласилась с решением суда первой инстанции.

В истекшем периоде заявлялись требования прокурором в защиту интересов государства о взыскании израсходованных с нарушением закона средств материнского (семейного) капитала.

Так, Камышинским городским судом Волгоградской области 27.08.2014 по делу № 2-1723/2014 удовлетворены требования Камышинского городского прокурора по иску к Худоян М.Д. о взыскании израсходованных с нарушением закона средств материнского (семейного) капитала. Судом установлено, что ответчик является матерью троих детей, ей был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. Ею было приобретено жилое помещение по адресу Волгоградская область Камышинский район с. Антиповка ул. Родниковая,7, которое не только не было оформлено в общую совместную с детьми собственность, а напротив отчуждено постороннему лицу.

При рассмотрении дела ответчик исковые требования признала, решением суда требования прокурора были удовлетворены.

Заочным решением Камышинского городского суда Волгоградской области 30.10.2014 по делу № 2-2464/2014 удовлетворены требования Камышинского городского прокурора к Зейналовой Н.Т о взыскании средств материнского капитала. Суд пришел к выводу, что действия ответчика не отвечают целям Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ, в связи с чем подлежат взысканию в пользу пенсионных органов. Использование материнского капитала не по назначению привело к нецелевому расходованию бюджетных средств, злоупотреблению гражданскими правами со стороны ответчиков, что недопустимо согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ.

Другие случаи взыскания средств материнского капитала относятся к возмещению ущерба, причиненного преступлением.

Ленинским районным судом Волгоградской области 11.11.2014 удовлетворено исковое заявление Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе Волгоградской области к Шиловой Л.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Судом установлено, что приговором Ленинского районного суда Волгоградской области Шилова Л.Н. осуждена по ч.3 ст.159.2 УК РФ, за совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законом, путем предоставления заведомо ложных сведений, в крупном размере. Из материалов дела следует, что ответчик Шилова Л.Н. является матерью двоих детей, ей был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. По ее заявлению решением УПФР Ленинского района Волгоградской области от 02.10.2013 средства материнского (семейного) капитала платежным поручением были перечислены и получены Шиловой Л.Н. Средства материнского (семейного) капитала она использовала не по назначению, а потратила на личные цели, незаконно полученные средства взысканы со злоупотребившего правами получателя.

По аналогичным обстоятельствам решением Ленинского районного суда Волгоградской области от 11.11.2014 по делу № 2-813/2014 удовлетворены требования Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе Волгоградской области к Пенской Л.А., осужденной приговором Ленинского районного суда Волгоградской области 23.07.2014 по ч.3 ст. 159.2 УК РФ за совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законом, путем предоставления заведомо ложных сведений, в крупном размере.

Судами Волгоградской области в анализируемом периоде рассматривались дела о признании отсутствующим обременения в отношении приобретенных с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала жилых помещений.

Так, решением Кумылженского районного суда Волгоградской области по делу № 2-488/2014 удовлетворен иск Кондрашова Д.М., Кондрашовой Л.В. в интересах несовершеннолетних детей о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка. Судом установлено, что 22.11.2011 между истцами в интересах несовершеннолетних детей и Кондрашовым Михаилом Дмитриевичем заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу Волгоградская область Кумылженский район х.Ильменевский ул. Дачная д.2 стоимостью 366698 руб. 40 коп. за счет средств материнского (семейного) капитала путем перечисления денежных средств Пенсионным фондом РФ на счёт продавца Кондрашова Михаила Дмитриевича. Обязательства со стороны истцов исполнены в полном объеме. Кондрашов М.Д. умер 20.05.2012. Обратиться в регистрационную службу совместно с продавцом о погашении регистрационной записи об ипотеке истцы не имели возможности. Суд первой инстанции пришел к выводу, что договор купли-продажи полностью исполнен, деньги «продавцу» перечислены, обязательство, обеспеченное ипотекой исполнено в полном объеме, требования истцов удовлетворил.

Решениями по другим делам суды также признавали обременение в виде ипотеки прекращенным. В ряде случаев суды одновременно с прекращением ипотеки удовлетворяли исковые требования прокурора о возложении на родителей обязанности совершить действия по оформлению совместной собственности на жилое помещение, включая детей, с определением долей по соглашению.

Проведенное обобщение показало, что применение законодательства, связанного с реализацией права на материнский (семейный) капитал, в целом не вызывало у судей затруднений, судами Волгоградской области выработана единая практика рассмотрения дел данной категории.