Чужой судебный иск

Американские правила игры

Судебный процесс в США — как шахматная партия, в которой фигуры не всегда обеспокоены установлением истины в деле

№28 (1118) 13.07—19.07.2013

Эксперты из США заверили украинских коллег, что решения судов в их стране исполняются, но предостерегли: судиться по американским правилам сложно и недешево.

Чем руководствуются американские судьи, вынося решение о принятии дела к рассмотрению? Как заокеанские юристы осложняют жизнь прокурорам и что ставят себе целью во время рассмотрения дел в судах? И в конечном итоге, стоит ли украинским адвокатам рекомендовать своим клиентам осуществлять судебное разбирательство по американским правилам? Обо всем этом узнали участники семинара «Как казаки в Америке судились», организованного Ассоциацией юристов Украины.

Принцип «вытянутой руки»

Система правосудия США представлена федеральными судами (так называемыми судами ограниченной юрисдикции) и судами штатов. Примечательно, что юрист, например, из штата Мичиган не может принимать участие в процессах, которые слушаются в других штатах, а суд одного федерального округа не обязательно будет использовать в качестве прецедента решение суда другого округа. На этом акцентировали внимание докладчики. Так, по словам сопредседателя российско-евразийского комитета секции международного права Американской ассоциации юристов Гене Берда, дела с иностранным элементом, как правило, попадают в федеральные суды. Это происходит по юрисдикцион­ному принципу: если сторонами в деле являются представители разных штатов или если одна сторона — из того или иного штата, а другая является иностранцем.

До недавнего времени камнем пре­т­кновения для юристов был вопрос о том, какое законодательство должно применяться во время судебного рас­смотрения дела в США? Г.Берд привел интересный пример: шел человек вдоль железнодорожного полотна в штате Пенсильвания, его сбил поезд. Наследники обратились в суд с иском к железной дороге для получения компенсации. Позиция железной дороги заключалась в том, что при рассмотрении дела должно применяться законодательство штата Пенсильвания. В последнем же говорится: если человек находился на территории, которая является чужой собственностью, и совершил правонарушение, компенсация не предусмотрена. Точку в таких дискуссиях, по словам докладчика, поставил Верховный суд США, отметив, что «федерального законодательства с точки зрения прецедентного не существует, существует лишь прецедентное законодательство штатов».

Что касается права американского суда привлекать любого человека в качестве ответчика, то в каждом штате существует так называемый принцип вытянутой руки. Он заключается в том, что суды штатов имеют право рассматривать дело с участием ответчика-нерезидента, если последний, например, находится, живет, работает или осуществляет торговлю на территории штата либо если он находится вне его пределов, однако эффект от деятельности лица ощущается на территории штата.

Еще один критерий, по которому дела попадают на рассмотрение американских судов, — наличие минимальных контактов между потенциальным ответчиком и тем местом, где расположен суд. Иными словами, должны быть налицо целенаправленные действия, которые давали бы возможность утверждать, что ответчик намеревался быть вовлеченным в юрисдикцию.

Четких критериев наличия мини­мальных контактов американское законодательство не содержит, суд определяет наличие такого критерия в каждом конкретном случае, ведь предусмотреть все ситуации, которые могут иметь место на практике, невозможно. Такие размытые критерии, по мнению американских экспертов, дают возможность судам развивать принципы интерпретации закона. «Мы смотрим на законодательство не как на науку, а как на человеческую жизнь», — отметил по этому поводу советник по правовым вопросам Департамента юстиции США и посольства США в Украине, бывший федеральный прокурор Джон Энгстром.

Кроме того, если лицо пыталось совершить определенные нелегальные действия, то все остальные лица, даже если они не находились на территории штата, но знали о таких намерениях, также подпадают под юрисдикцию штата. «Это так называемая теория конспирации», — отметил Г.Берд.

Примечательно, что сам по себе факт владения лицом квартирой или банковским счетом в том или ином штате не является определяющим с точки зрения вовлеченности в юрисдикцию.

Как же на практике решается вопрос конфликта юрисдикций, когда, например, стороны обращаются за решением спора одновременно в разные американские суды? В таких ситуациях, по словам докладчиков, действует принцип, согласно которому суд, первым получивший дело, имеет больше прав на его рассмотрение. Впрочем, это лишь принцип, а не жесткое правило.

Идея справедливости vs цена вопроса

Отечественных адвокатов интересовало, могут ли они рекомендовать своим клиентам судиться в США. Ведь все преимущества могут нивелироваться из-за большого количества препятствий.

Так, по мнению Г.Берда, система американского судебного процесса напоминает игру в шахматы. Причем «стороны не всегда обеспокоены доказыванием правды, ведь в гражданском процессе главной целью юриста является не установление истины в деле, а отстаивание интересов клиента и получение для него позитивного результата».

Что касается уголовных дел, которые рассматриваются американскими судами, то, по информации Дж.Энг­строма, по почти 95% из них вы­носят обвинительные приговоры. Это при том, что «американские адвокаты, участвующие в уголовном процессе, работают по 24 часа в сутки и очень осложняют жизнь прокуроров, — поделился опытом докладчик, добавив: — Невозможно сказать клиенту, каким будет для него результат и сценарий событий».

Также следует принимать во внимание, что судиться в Америке — сложно и недешево. Впрочем, решения судов исполняются, заверили американские эксперты. «Я очень сомневаюсь, достаточно ли хорошо работает американская система правосудия, чтобы защитить бедного или не очень бедного украинца!» — отметил один из отечественных адвокатов.

«Да, идея справедливости сама по себе хороша, но в реальности следует оценивать стоимость вопроса», — ответил Дж.Энгстром.

Поэтому, взвесив все за и против, решайте, стоит ли игра свеч. Если да — вперед!

Что же нужно для того, чтобы американский суд открыл производство по делу? Только подать заявление и уплатить госпошлину, сумма которой, по информации Г.Берда, составляет ориентировочно $200—250 (при подаче иска в федеральный суд). После подачи такого «скромного» пакета документов дело считается открытым.

Если украинские суды определения об открытии производства по делу или отказ в таком открытии выносят без участия ответчика, то политика американских судов иная. Вопросы относительно юрисдикции, подсудности и т.п., по словам докладчика, рассматривают после открытия производства. Ведь для этого нужны «действия со стороны ответчика, потому что он не может сидеть и ждать, пока суд что-то решит». «Роль суда у нас наблюдательная, а роль сторон — состязательная», — отметил Г.Берд.

Да и процедура уведомления сторон о вызове в суд отличается. В США он осуществляется адвокатом, после чего соответствующие доказательства подаются в суд. «С этого момента и начинается счет времени для предоставления стороной-оппонентом определенных ком­ментариев, объяснений, ходатайств и т.п.», — разъяснил Г.Берд. По его словам, как истец, так и ответчик имеют право истребовать друг у друга и у третьих лиц по делу все документы, касающиеся последнего. При этом запросы на получение таких данных могут быть очень общими, неконкретными. Например, если речь идет о подписании контракта между сторонами, достаточно сообщить, какой период вас интересует, не указывая реквизиты документов, которые истребуются. Предоставление информации — обязанность сторон, и следствием невыполнения такого требования будут финансовые санкции.

Источником получения сведений и документов, которые могут пригодится во время судебного рассмотрения дела, по информации Дж.Энгстрома, являются публичные архивы баз данных, которые есть в каждом федеральном округе и штате и содержат информацию относительно недвижимости лица, уплаты им налогов, семейного положения, раздела имущества между бывшими супругами и т.п. Кстати, дела о разводе — это отличные источники информации о человеке. «Тратишь 15 минут времени, а получаешь вместо этого очень полезный результат», — поделился опытом докладчик. В то же время, говоря о социальной сети Facebook, он отметил : «Клик — это не просто действие, которым вы заводите тысячи друзей. Бывали случаи, когда следователи устанавливали контакты стороны в деле, используя информацию, размещенную в этой социальной сети».

Если же на весах с одной стороны окажется популярность американской юрисдикции, а с другой — значительные финансовые расходы, решайте сами, стоит ли игра свеч. Возможно, следует поддержать «отечественного производителя»? Ведь, как отметил Дж.Энгстром, «судебная система Украины должна пройти эволюцию, выстоять и стать лучше, чем в США!».

Чужой судебный иск

Снова об использовании фотографий из Интернета. Верховный Суд разрешил?

25 апреля Коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ приняла определение, в котором признала, что фотографии, взятые из Интернета, в некоторых случаях могут использоваться на сайтах без согласия правообладателей и без выплаты им вознаграждения. «Ну, теперь наконец-то можно брать чужие фотки, Верховный Суд же разрешил!», — такие утверждения стали то и дело появляться на профессиональных форумах и в комментариях. Здесь надо сделать важную оговорку: только в некоторых случаях, причем довольно ограниченных. В каких конкретно – разбираемся в данном материале.

Краткая предыстория

Имя популярного блогера Ильи Варламова на слуху у российских интернет-пользователей. Те, кто в теме, знают Варламова не только как блогера, но и как постоянного участника судебных процессов (в суды, конечно, ходит не он сам, а его представитель). Время от времени то одно, то другое сетевое издание размещает на своем сайте фотографии, сделанные Варламовым и опубликованные им в персональном блоге. Естественно, фотки заимствуются без согласия последнего. Что и служит основанием для подачи исков.

Большая часть таких дел неизменно разрешается в пользу истца: суды взыскивают с редакций и владельцев сайтов в пользу Варламова довольно крупные денежные компенсации, исчисляемые обычно несколькими сотнями тысяч рублей — независимо от того, было ли указано на заимствованных изображениях авторство Варламова и была ли приведена ссылка на источник.

Правда, в деле по иску Ильи Варламова к администрации сайта Архи.Ру сначала что-то пошло не так. Арбитражный суд города Москвы решением от 26 января 2016 г. отказал блогеру во взыскании компенсации. Суд отметил, в частности, что его фотографии использовались на портале archi.ru, посвященном архитектуре и урбанистике, в информационном обзоре тематических блогов. А как можно писать обзор блогов, не приводя примеров того, о чем эти блоги? При этом авторы обзора не присваивали себе авторство, а указывали Илью Варламова в качестве автора и ставили активные ссылки на первоисточник.

Правда, суд апелляционной инстанции, а вслед за ним – Суд по интеллектуальным правам уже встали на позицию блогера, отменив решение Арбитражного суда Москвы и взыскав с администрации Архи.Ру 220 000 рублей.

Так бы и пополнился бюджет блогера-фотографа еще на пару сотен тысяч рублей, если бы данным спором не заинтересовалась экономколлегия Верховного Суда. Но сначала – немного о правовом регулировании вопроса.

Правовое регулирование использования фотографий

Правовую основу использования чужих произведений, включая фотоизображения, составляет часть 4 Гражданского кодекса (ГК) РФ, посвященная авторскому и патентному праву. Под «использованием» здесь понимается, в частности, воспроизведение фотографий на других ресурсах.

По общему правилу, установленному в ст. 1229 и 1270 ГК РФ, автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право на использование произведения (включая произведения фотографического искусства). Именно правообладатель волен разрешать или запрещать другим лицам использовать произведение, причем отсутствие запрета не считается согласием. Из этого следует, что произведение может использоваться, в т.ч. воспроизводиться, только с согласия правообладателя.

Вот к этому общему правилу и апеллирует блогер Варламов, когда судится с теми, кто скопировал на своих ресурсах его фотографии без разрешения.

Однако из этого правила есть исключения – случаи т.н. «свободного использования» произведений. Сюда относится, в частности, свободное использование в личных целях (ст. 1273 ГК), свободное использование архивами, библиотеками и учебными заведениями (ст. 1275 ГК), свободное использование в информационных, научных, учебных или культурных целях (ст. 1274 ГК).
Последний из названных случаев включает в себя возможность «цитирования произведений» (подп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК) – именно она представляет для нас особый интерес. Цитирование допускается без согласия автора, правообладателя и без выплаты ему вознаграждения при соблюдении ряда условий: обязательно указание авторства и ссылки на источник, цель цитирования – информационная, полемическая, научная, критическая, учебная, а также целью может быть раскрытие творческого замысла автора. При этом объем цитаты должен быть оправдан целью цитирования.

Именно на «цитировании» фотографий Варламова настаивал ответчик — Архи.Ру. Но его позиция воспринималась судами с переменным успехом: на его сторону встали суд первой инстанции, а затем — Верховный Суд, в то время как суды апелляционной и кассационной инстанций с этим не соглашались.

Дело в том, что, говоря о цитировании, ГК использует выражение «цитирование произведений», т.е. из буквального толкования следует, что «процитировать» можно любое произведение – хоть литературное, хоть графическое, хоть музыкальное.

Но позиция большинства российских судов, в частности, Суда по интеллектуальным правам, вплоть до недавнего времени заключалась в узком толковании термина «цитирование». Считалось, что «цитировать» можно исключительно тексты, т.е. литературные произведения, но не фотографии. В подтверждение данной позиции Суд по интеллектуальным правам обращался даже к словарю В. И. Даля, в котором приведено значение слов «цитата», «цитировать».

Помимо цитирования, ст. 1274 ГК РФ называет и другие возможные случаи свободного использования произведений. В их числе, например, использование произведений в качестве иллюстраций в учебных материалах, воспроизведение произведений по текущим экономическим, социальным и религиозным вопросам и т.д. Более подробно о случаях свободного использования фотографий можно прочитать в этом материале.

Если кратко, то Верховный Суд сказал: «Цитировать» фотографии все-таки можно. Цитирование может быть осуществлено не только в отношении литературных произведений (как прежде считал Суд по интеллектуальным правам), но и в отношении любых других произведений, включая фотоизображения.

Но это отнюдь не означает, что теперь любое использование чужих фотографий можно назвать «цитированием». То, что использование фотографии в каждом конкретном случае является именно свободным «цитированием» (а, например, не иллюстрацией, правовой режим которой отличается от режима цитирования), предстоит всякий раз доказывать ответчику.

Вспомним, в каких конкретных условиях были воспроизведены фотографии в рассматриваемом деле. Это был еженедельный обзор тематических блогов на тематическом же портале, имеющий целью проинформировать читателей этого портала о том, что и на каких блогах они могут посмотреть. Как говорится в Определении, «жанр и характер изложения материала… соответствует информационным целям, так как авторы обзорных произведений излагали информацию о свежих на момент публикации обзоров произведениях интернет-блогеров, представляя своей аудитории обзор актуальной информации в области архитектуры, градостроительства и охраны наследия».

Другими словами, приведение в материале, посвященном блогам, цитат из этих блогов может быть признано свободным цитированием блогов (включая фотоизображения). Но если бы материал был посвящен не блогам, а, к примеру, архитектурным направлениям, путешествиям или чему-то еще, то назвать «цитированием» использование чужих фотографий уже не получится. «Процитировать» фотографию можно лишь тогда, когда материал, в котором использована цитата, посвящен обсуждению или критике именно этой фотографии (или блога, в составе которого находится эта фотография) либо раскрытию творческого замысла ее автора.

Помимо этого, Верховный Суд напомнил четыре обязательных условия цитирования, предусмотренных ГК РФ, и установил, что в рассматриваемом споре все эти условия соблюдались.

Вот эти условия:

  • обязательное указание автора;
  • обязательное указание источника заимствования;
  • цель – информационная, научная, учебная или культурная (в приведенном деле Суд согласился, что имела место информационная цель);
  • объем должен быть оправдан целью цитирования (Суд установил, что в 14 еженедельных обзорах Архи.Ру использовало лишь 22 фотографии Варламова из почти 600 фотографий, размещенных в его персональном блоге, объем фотоцитат незначителен в сравнении с общим объемом обзоров).

Наконец, Верховный Суд напомнил, что цитирование возможно только тех произведений, которые стали общедоступными на законных основаниях. Данное условие также было выполнено.

Постскриптум. Рано радоваться?

Похожая ситуация с восклицаниями в духе «Наконец-то суд разрешил использовать чужие фотографии!» сложилась в сентябре 2016 г., когда Суд по интеллектуальным правам отменил решение Арбитражного суда Свердловской области о взыскании в пользу Ильи Варламова компенсации с сетевого издания 66.RU. Тогда это событие широко освещалось в прессе и на волне эйфории уже всем казалось, что теперь-то искам Варламова пришел конец, и наконец-то можно использовать из Интернета что угодно и как угодно.

Но анонсированный прецедент, который, как было обещано, должен «изменить работу всех СМИ», не состоялся. Дело отправилось на повторное рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области, который 20 января 2017 г.… снова обязал 66.RU выплатить Варламову компенсацию. Разумеется, такой поворот оказался уже не столь распиаренным, как предыдущее «победоносное» решение. На момент опубликования данной статьи сетевое издание должно выплатить блогеру 275 000 рублей. Суд апелляционной инстанции решение еще не вынес (слушание назначено на 18 мая 2017 г.).

Аналогично – и в нынешней ситуации. Не нужно строить иллюзий вседозволенности и рассчитывать, что сейчас «все станет по-новому». Фотографии, как и другие произведения, по-прежнему являются объектами авторских прав (подчеркнем – любые фотографии, а не только высокохудожественные), а закон по-прежнему стоит на страже интересов правообладателей.

Как будет работать Высший суд по вопросам интеллектуальной собственности и почему он так важен

29 сентября президент Петр Порошенко подписал указ о создании в Украине Высшего суда по вопросам интеллектуальной собственности. Дарья Ганзиенко, юрист международной компании Integrites и эксперт по вопросам интеллектуальной собственности, о том, почему создание такого суда необходимо, какие его функции, и как он повлияет на инвестиционный климат в Украине

В чем особенность и необходимость создания именно Высшего суда по вопросам интеллектуальной собственности? Почему эти споры выносятся в отдельное поле?

Суды по вопросам интеллектуальной собственности в различных формах и с разным уровнем компетенции существуют в большинстве ведущих стран мира. Их создание в основном обусловлено необходимостью унификации судебной практики в сфере защиты интеллектуальной собственности (ИС), формированием специализации среди судей и повышением уровня уважения к чужой интеллектуальной работе.

Необходимость создания специализированных судов является наиболее очевидной в патентной сфере, которая требует высокого уровня не только юридических, но и научно-технических знаний. Это объясняет существование в некоторых государствах исключительно патентных судов — например, Патентный суд канцелярского отделения Высокого суда Англии и Уэльса или Федеральный патентный суд Швейцарии.

Как известно, в Украине нет судов низших инстанций по рассмотрению этой же категории дел. Учитывая это, как будет функционировать Высший суд по вопросам интеллектуальной собственности?

Высший суд по вопросам интеллектуальной собственности (ВСИВ) создается как специализированный суд первой инстанции по рассмотрению отдельных категорий дел.

Находиться суд будет в Киеве, поскольку практика локализации судов по вопросам ИС является распространенной в мире и демонстрирует отсутствие необходимости в создании таких судов в регионах. Например, в Бразилии специализированные палаты по вопросам ИС действуют в составе судов в Сан-Паулу и Рио-де-Жанейро, тогда как большинство штатов таких судов вообще не имеют.

Ожидается, что количество судей ВСИВ составит 25-30 человек, а сам суд будет состоять из двух палат — патентного права и авторского права — каждая из которых будет иметь по несколько судебных коллегий. Это будет способствовать узкопрофильной специализации самих судей и качественному и быстрому рассмотрению споров.

Решение ВСИВ в качестве суда первой инстанции пересматриваются апелляционной палатой этого же суда.

Действительно ли создание такого суда было насущной необходимостью? Каковы его дальнейшие перспективы?

Создание ВСИВ является весомым шагом в усилении механизмов защиты интеллектуальной собственности, которая в эпоху «жизни онлайн» все больше испытывает посягательства на права правообладателей.

ВСИВ будет способствовать унификации судебной практики, отойдя от существующих традиций, когда дело о защите ИС может быть рассмотрено качественно только в суде апелляционной и кассационной инстанций.

В конце концов, создание ВСИВ является необходимым условием улучшения инвестиционного климата Украины, ведь большинство инвесторов заинтересованы в надежной охране нематериальных активов, которые часто являются более ценными, чем материальные.

Какие дела будут рассматриваться в Высшем суде по вопросам интеллектуальной собственности? Кто может обращаться в такой суд?

Юрисдикция ВСИВ будет распространяться на споры касательно охраны объектов интеллектуальной собственности (изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, ТМ, объектов авторского права), споры о регистрации, учета прав интеллектуальной собственности, признании недействительными, продлении действия, досрочного прекращения охранных документов.

Ожидается, что ВСИВ будет рассматривать споры о защите авторских и смежных прав, в том числе споры по коллективному управлению имущественными правами автора. Компетенция суда будет охватывать споры, касающиеся договоров на распоряжение имущественными правами ИС, коммерческой концессии и, что немаловажно, защиты от недобросовестной конкуренции, связанной с незаконным использованием обозначений товаров, копированием внешнего вида изделий, разглашением коммерческой тайны, обжалованием решений Антимонопольного комитета по этим вопросам. Кроме того, иски о признании торговой марки общеизвестной также должны рассматриваться ВСИВ, несмотря на многочисленные дискуссии.

Новый Хозяйственный процессуальный кодекс закрепляет предметную подсудность споров в сфере интеллектуальной собственности. Предполагается, что ВСИВ будет рассматривать иски правообладателей независимо от их субъектного состава. Из этого следует, что в Суд смогут обращаться как физические лица (авторы литературных и музыкальных произведений, владельцы торговых марок и патентов на объекты ИС), так и лица, которые в соответствии с законом действуют в интересах правообладателей, например, организации коллективного управления.

В чем, по вашему мнению, главное преимущество ВСИВ?

Безусловно, новосозданный ВСИВ выведет механизмы защиты ИС на качественный уровень и обеспечит быстрое рассмотрение споров в этой сфере. Ускорению судебного рассмотрения будет способствовать не только специализация судей, но и отсутствие отдельных апелляционных институтов, ведь решения ВСИВ как суда первой инстанции будут пересматриваться апелляционной палатой этого же суда.

Я считаю, что наличие судей с узкой специализацией в сфере патентного и авторского права позволит сократить количество судебных экспертиз, которые сопровождают фактически каждое дело в сфере ИС, а соответственно — и существенно сократить сроки рассмотрения дел. Надеюсь, что судья ВСИВ без помощи экспертов сможет определить, есть ли, например, зарегистрированная торговая марка «Солнышко» похожей до степени смешения с обозначением «Солнышко».

Насколько, по вашему мнению, необходимо создание других специализированных судов?

Создание специализированных судов является распространенной мировой практикой. В мире действуют налоговые суды, суды по делам военнослужащих, суды по рассмотрению таможенных и патентных дел и антикоррупционные суды. Однако их создание должно быть обусловлено существующей необходимостью, а не реформами ради реформ. Понимая существенную проблему, которая возникла в Украине вокруг защиты интеллектуальной собственности, создание ВСИВ является взвешенным и обдуманным шагом, тогда как создание других специализированных судов еще предстоит детально проанализировать и оценить.

На Павла Дурова подали в суд за кражу чужой разработки

01.06.2018 в 13:07, просмотров: 4260

Независимые разработчики в сфере финансовых технологий обвинили российского программиста, долларового миллиардера, одного из создателей социальной сети «ВКонтакте» и основателя мессенджера Telegram Павла Дурова в краже чужой разработки, которую ему показали на приватной встрече.

Против Дурова подан судебный иск в Замоскворецкий суд российской столицы.

Речь идёт о разработке сервиса Telegram Passport, который команда мессенджера анонсировала в мае. Истцы уверены, что создатель мессенджера практически полностью скопировал весь функционал, интерфейс и принцип работы продукта.

  • Самое интересное
  • По теме
  • Комментарии

Оставьте ваш комментарий

Комментарии пользователей

  • Павел Дуров: «Apple не позволяет Telegram обновлять свои приложения iOS»
  • Пять настоящих героев Петербурга
  • Бастрыкин по ошибке призвал заблокировать Instagram
  • Акция в поддержку свободного Интернета провалилась из-за скандала

Самое интересное

Популярно в соцсетях

© ЗАО «Редакция газеты «Московский Комсомолец» Электронное периодическое издание «MK.ru»

Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Свидетельство Эл № ФС77-45245 Редакция — ЗАО «Редакция газеты «Московский Комсомолец». Адрес редакции: 125993, г. Москва, ул. 1905 года, д. 7, стр. 1. Телефон: +7(495)609-44-44, +7(495)609-44-33 , e-mail [email protected] Главный редактор и учредитель — П.Н. Гусев. Реклама третьих сторон

Все права на материалы, опубликованные на сайте www.mk.ru, принадлежат редакции и охраняются в соответствии с законодательством РФ.
Использование материалов, опубликованных на сайте www.mk.ru допускается только с письменного разрешения правообладателя и с обязательной прямой гиперссылкой на страницу, с которой материал заимствован. Гиперссылка должна размещаться непосредственно в тексте, воспроизводящем оригинальный материал mk.ru, до или после цитируемого блока.

Для читателей: в России признаны экстремистскими и запрещены организации «Национал-большевистская партия», «Свидетели Иеговы», «Армия воли народа», «Русский общенациональный союз», «Движение против нелегальной иммиграции», «Правый сектор», УНА-УНСО, УПА, «Тризуб им. Степана Бандеры», «Мизантропик дивижн», «Меджлис крымскотатарского народа», движение «Артподготовка», общероссийская политическая партия «Воля».
Признаны террористическими и запрещены: «Движение Талибан», «Имарат Кавказ», «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), Джебхад-ан-Нусра, «АУМ Синрике», «Братья-мусульмане», «Аль-Каида в странах исламского Магриба».

Чужой судебный иск

Суд РФ разрешил публиковать чужие фотографии без разрешения автора? Не совсем [Обновлено]


Фотография Ильи Варламова из статьи «Почему в Америке столько бомжей?». Размещена без разрешения автора, как это сделал портал 66.ru, который является ответчиком по иску Ильи Варламова. Фото: Илья Варламов // varlamov.ru

Суд по интеллектуальным правам РФ принял историческое решение, которое может повлиять на работу СМИ в стране. По крайней мере, так считают представители портала 66.ru, которые судятся с предпринимателем Ильёй Варламовым.

По иску хабраюзера и фотографа Ильи Варламова (zyalt) против портала 66.ru суд отменил решения судов первой и второй инстанции, которые постановили выплатить компенсацию автору за незаконное использование фотографий. Представители портала 66.ru считают, имеет право публиковать информационные фотографии, не спрашивая разрешения автора, при соблюдении следующих пяти условий.

  1. Фотографии — информационного характера, то есть освещающие текущие экономические, политические, социальные и религиозные вопросы.
  2. Указано имя автора.
  3. Указан источник заимствования.
  4. Правообладатель выложил фотографии в открытый доступ.
  5. Нет специального запрета на использование фотографий.

Из текста постановления (сокращённо):
ИП Варламов Илья Александрович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «66.РУ» о взыскании компенсации в размере 460 000 руб. за незаконное воспроизведение и доведение до всеобщего сведения в сети Интернет 44-х фотографических произведений, а также компенсации в размере 90 000 руб. за удаление информации об авторе на девяти фотографических произведениях в сети Интернет.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2016 (с учётом определения от 25.02.2016 об исправлении арифметической ошибки) исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 решение суда первой инстанции изменено, иск удовлетворён частично: с общества «66.РУ» в пользу предпринимателя взыскана компенсация в размере 220 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Суд по интеллектуальным правам, предприниматель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2016 по делу № А60-54898/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
Как видим, Илья остался недоволен малой суммой компенсации по решению арбитражного суда — и подал кассационную жалобу. В результате Суд по интеллектуальным правам РФ отменил решения обоих судов.

Стоит заметить, что кассационную жалобу на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда подал также портал ООО «66.РУ», который нанял очень грамотных юристов из юридической компании «Юста Аура».

Юристы этой фирмы избрали нестандартную линию защиты: они опирались на то, что ООО «66.ру» ещё не существовало как юридическое лицо на момент публикации фотографий. Кроме того, Варламов в то время не был зарегистрирован как ИП. Это значит, что дело вообще не носит экономического характера и изначально не должно было рассматриваться в арбитражном суде.

Более подробное толкование текста постановления суда см. в объяснении пользователя mitasamodel. Он очень доступно объяснил, по каким причинам отклонены обе жалобы и почему дело отправлено на пересмотр.

Полный текст постановления

Суд по интеллектуальным правам — первый специализированный арбитражный суд в РФ, основанный в 2013 году. Он рассматривает в качестве суда первой и кассационной инстанций дела по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав.

Хотя в России не действует система прецедентного права, но решение Суда по интеллектуальным правам наверняка будет приниматься в учёт при рассмотрении аналогичных дел в обычных арбитражных делах. В данный момент суды рассматривают иски одного только Ильи Варламова к 34 российским СМИ на общую сумму 11,9 млн руб. В августе 2016 года около 10 региональных медиакомпаний России создали комитет #СтопВарламов, требуя разрешить им свободное использование фотографий Ильи и положить конец бизнесу предпринимателя, который превратил фотосъёмку в постоянный источник заработка.

Против Варламова выступают именно региональные СМИ, потому что Илья Варламов известен как автор серии публикаций о российских городах — и многочисленных фотографий дорог, по которым сложно проехать, тротуаров, по которым непросто пройти, и прочих свидетельств муниципальной разрухи. Его посты в интернете вызывают бурные дискуссии, а фотографии широко тиражируются региональными интернет-СМИ, зачастую без выплаты компенсации.

По мнению фотографов, этот прецедент может создать опасную практику воровства фотографий новостными изданиями и агентствами.

С учётом решения Суда по интеллектуальным правам РФ, дело будет пересмотрено в Арбитражном суде, так что окончательную точку в этом вопросе ставить ещё рано.

UPD. Илья Варламов прокомментировал решение суда сегодня в статье «Про говноедство в СМИ»: «У меня в блоге чётко прописано, что я запрещаю использовать свои фотографии без разрешения. Так что совершенно не понимаю этой истерики на пустом месте».

Беспредел на местах: В Закарпатской области суд возвел бетонную стену у чужой собственности (ФОТО)

В Закарпатской области в городе Иршава Территориальное управление государственной судебной администрации Украины в Закарпатской области возвело бетонную стену возле земельного участка адвоката, перекрыв ей вход в офис.

Об этом в комментарии ГолосUA сообщила адвокат Мария Микита.

«Я работаю адвокатом в собственном офисе, на него есть законное свидетельство о праве собственности. Также есть свидетельство на право пользования земельным участком, на котором находится мой офис. Он граничит с Территориальным управлением государственной судебной администрации Украины в Закарпатской области. В 2016 году в помещении суда произошел пожар, в связи с чем началась реконструкция здания. Ее провели с грубыми нарушениями строительных норм. При пожаре был уничтожен судебный архив, но досудебное следствие до сих пор не проводилось. Кроме того, в июле, во время моего отсутствия, замуровали вход в офис двухметровой бетонной стеной»,- сказала М. Микита.

По ее словам, бетонная стена незаконно находится возле территории ее офиса.

«Я не могу зайти в свой офис и заниматься адвокатской деятельностью. В действиях суда вижу признаки преступления в части злоупотребления служебным положением. Закрывать вход в офис не имели право без решения суда. Такие действия являются чистым самоуправством. Я не давала на это разрешения, на что мне ответили, что они будет делать, что хотят»,- подчеркнула М. Микита.

Адвокат уточнила, что обратилась с иском к Государственной архитектурно-Строительной инспекции (ГАСИ), где ей отказали в его рассмотрении. Также было обращение в несколько судов.

«Дело до сих пор рассматривается, решение не принято. В ГАСИ утверждают, что бетонная стена была возведена законно, хотя это не так. Прошло судебное заседание после, которого Административный суд закрыл производство, аргументируя тем, что нужно было обращаться в суд общей юрисдикции. Меня футболят из суда в суд. Я обратилась в Верховный суд, 5 сентября данное дело должно быть рассмотрено там. Но на сегодняшний день я до сих пор не могу попасть в офис»,- резюмировала М. Микита.