Бокова наталья адвокат

Бокова Наталья Александровна

Выпускница Московской государственной юридической академии ( МГЮА) им. О. Кутафина.

Опыт работы по специальности с 1991 года.

Награждена дипломом Адвокатской палаты Московской области за успехи в правозащитной деятельности, верность профессиональному долгу и традициям российской адвокатуры.

Визитной карточкой адвоката Боковой Н. А. являются:

  • демократичная ценовая политика ( при наличии значительного опыта и квалификации);
  • индивидуальный подход к каждому клиенту;
  • доступность для всех слоев населения;
  • профессиональное решение любых вопросов;
  • весь спектр адвокатских услуг: от устных консультаций до представительства в судах различных инстанций;
  • грамотное содействие в принятии решений в самых сложных вопросах.

Боковой Н.А. успешно проведено множество дел, в результате которых благополучно разрешены судьбы клиентов и их родственников.

Бокова Наталья Александровна

Основные данные:

При добавлении отзыва на страницу Бокова Наталья Александровна, постарайтесь быть объективными. Любой комментарий проходит проверку модераторов, это занимает время. Ваши слова должны быть ПОДКРЕПЛЕНЫ ДОКУМЕНТАЛЬНО(чеки, решения суда и пр.)! Оставляйте контакты, иначе ваш отзыв рискует быть удаленным!

Вся доступная информация об адвокате Бокова Наталья Александровна. Информация взята с открытого источника: сайта Минюста РФ и предоставляется посетителям на безвозмездной основе. Если вы Бокова Наталья Александровна и хотели бы дополнить, изменить или удалить информацию о себе, напишите нам письмо.
Данная страница не является официальной страницей адвоката. Данный адвокат не является сотрудником сайта ТопЮрист.РУ и не оказывает здесь консультаций. Если вы хотите решить свою проблему, то воспользуйтесь бесплатной юридической консультацией от наших партнеров.

Пресс-центр

Верховный Суд РФ пресек формальный подход в споре о недействительности завещания. Комментарий Кристины Ефимовой для «Право.RU»

Можно ли из-за неточности в фамилии наследника признать завещание недействительным? Как поступить, если завещатель перед смертью долго болел и принимал сильнодействующие препараты? Должен ли суд отреагировать на то, что на словах умерший обещал оставить все имущество другому лицу? Со всеми этими вопросами разбирался Верховный суд.

Игорь Блинов* с 2012 года часто болел, а в 2015 году его состояние здоровья резко ухудшилось. Он завещал 6 мая 2015 года все свое имущество Нине Блиновой*, а через два дня зарегистрировал с ней брак. 19 ноября 2015 года Блинов умер.

Его бывшая супруга, Лариса Блинова*, решила оспорить это завещание в пользу их общего несовершеннолетнего сына. Она ссылалась на то, что из-за болезни и приёма сильнодействующих медицинских препаратов её бывший муж на момент составления завещания не мог понимать значения своих действий и руководить ими. Кроме того, 6 мая Нина Блинова была еще Николаевой – она изменила фамилию только спустя четыре дня после составления завещания (8 мая 2015 года). Лариса Блинова объяснила, что оспариваемое завещание влияет на размер имущества ее несовершеннолетнего сына, поскольку объём его прав на наследство сократился до обязательной доли.

Гиагинский районный суд Республики Адыгея по ходатайству представителя истца назначил комплексную судебно-посмертную психолого-психиатрическую экспертизу. Согласно заключению комиссии экспертов, назначенные Блинову препараты не обладают психотропными эффектами и не могут привести к каким-либо психическим расстройствам, а соответственно, повлиять на свободу волеизъявления, способность правильно воспринимать окружающую действительность и понимать характер и значение своих действий. Поэтому суд отказал Ларисе Блиновой в иске.

Верховный суд Республики Адыгея отменил решение суда первой инстанции и принял новое, которым удовлетворил исковые требования Ларисы Блиновой. Он указал, что на момент составления завещания Нина Николаева не состояла в браке с Игорем Блиновым и не носила фамилию «Блинова». Эту же фамилию носит бывшая жена наследодателя, но её имя и отчество не совпадают с данными, указанными в завещании. Приняв во внимание неточность в указании фамилии, имени и отчества лица, которому завещано имущество, суд второй инстанции пришёл к выводу: ошибка в завещании влияет на понимание волеизъявления наследодателя, что, в свою очередь, влечёт за собой недействительность завещания. Кроме того, суд принял во внимание показания Ларисы Блиновой, согласно которым умерший имел намерение оставить всё своё имущество их общему сыну.

Верховный суд обратил внимание, что апелляция не дала правовую оценку и никак не опровергла выводы суда первой инстанции. Из показаний Нины следовало, что она проживала с Блиновым с 2012 года и на момент составления завещания они уже подали заявление в ЗАГС. Указав в завещании фамилию «Блинова», а не «Николаева», завещатель при этом правильно указал имя, отчество и дату рождения своей будущей жены. На момент открытия наследства наследница уже была Блиновой. Поэтому ВС не нашел оснований сомневаться в том, что Нина Николаева и Нина Блинова – это одно и то же лицо. В итоге ВС отменил апелляционное определение и оставил в силе решение суда первой инстанции (№ 24-КГ 17-22 ).

Управляющий партнёр ЮК «Варшавский и партнеры» Владислав Варшавский: «ВС абсолютно логично и обоснованно отменил определение апелляционной инстанции. Апелляция подошла к рассмотрению дела чрезвычайно формально, но рациональный подход должен был победить. Ошибки в фамилии наследника можно было избежать, если бы нотариус в момент составления завещания тщательнее разъяснил наследодателю положения закона. Однако этого сделано не было».

«Главным при составлении завещания является достоверность волеизъявления наследодателя. Он должен понимать значение своих действий и руководить ими. Как правильно определил ВС, неточность в указании фамилии, имени и отчества лица, которому завещано имущество, не влечет за собой недействительность завещания, – ведь это не влияет на понимание воли умершего», – считает адвокат, партнёр АБ «Казаков и партнеры» Наталья Бокова. «Позиция ВС в полной мере соответствуют постановлению Пленума № 9. Согласно нему, отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например, отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, не могут служить основанием недействительности завещания. В случае неясности буквального смысла он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом», – заявила адвокат, руководитель проектов КА «Регионсервис» Кристина Ефимова.

* – имя и фамилия изменены редакцией.

Бокова наталья адвокат

Здравствуйте, уважаемые форумчане!

Пожалуйста, посоветуйте хорошего адвоката в Париже или ближайшем Подпарижье, который занимается вопросами русско-французского развода. Я нашла в интернете Кузнецова и Генко-Старосельского. Есть ли у Вас информация о них и об их тарифах? Или кого-то другого? Заранее благодарю Вас.

Я несколько лет сотрудничаю с грамотным русско-французским юристом, специализирующимся на особенностях русско-французского брака, автором недавно вышедшей на русском языке книжки на эту тему.

Юрист консультирует как лично, так и по телефону и он-лайн.

Ее координаты (это женщина) я могу сообщить желающим в личный ящик или на электронную почту.

Я несколько лет сотрудничаю с грамотным русско-французским юристом, специализирующимся на особенностях русско-французского брака, автором недавно вышедшей на русском языке книжки на эту тему.

Юрист консультирует как лично, так и по телефону и он-лайн.

Ее координаты (это женщина) я могу сообщить желающим в личный ящик или на электронную почту.

Я несколько лет сотрудничаю с грамотным русско-французским юристом, специализирующимся на особенностях русско-французского брака, автором недавно вышедшей на русском языке книжки на эту тему.

Юрист консультирует как лично, так и по телефону и он-лайн.

Ее координаты (это женщина) я могу сообщить желающим в личный ящик или на электронную почту.

olga2305, я отправила Вам мэйл.

KRUTOI_praktik, не за что! Напишите, что обращаетесь по моей рекомендации,тогда она отнесется к Вашему запросу с особым вниманием.

Я несколько лет сотрудничаю с грамотным русско-французским юристом, специализирующимся на особенностях русско-французского брака, автором недавно вышедшей на русском языке книжки на эту тему.

Юрист консультирует как лично, так и по телефону и он-лайн.

Ее координаты (это женщина) я могу сообщить желающим в личный ящик или на электронную почту.

Думаю, помощь нашего русскоговорящего юриста будет нужна и не раз нашим соотечественникам во Франции:

Юрист Бокова Наталья Сергеевна готова предоставить юридические услуги для физических и юридических лиц в области Российского права, Международного Частного Права, Французского Семейного и Французского Предпринимательского Права на русском и французском языках на территориях Росийской Федерации и Французской Республики.

Тел: +33 (0) 9 52 39 05 50
Тел: +33 (0) 9 51 48 74 29
Факс: + 33 (0) 4 79 24 24 24

ark, Спасибо за ответ.

Я вам тоже в ЛЯ сбросила координаты русскоговорящего адвоката на Лазурном Берегу, он недавно переехал из Парижа

Здравствуйте, уважаемые форумчане!

Пожалуйста, посоветуйте хорошего адвоката в Париже или ближайшем Подпарижье, который занимается вопросами русско-французского развода. Я нашла в интернете Кузнецова и Генко-Старосельского. Есть ли у Вас информация о них и об их тарифах? Или кого-то другого? Заранее благодарю Вас.

Может, Вам поближе к Парижу, чем юг, тоже пригодится?

Свой адвокатский кабинет, юридическое французское и российское образование, русский, английский, французский языки — подтвержденные

104 r Jeanne d’Arc 76000 ROUEN

02 35 98 53 13
06 60 58 50 79
09 81 70 26 08 факс

На форуме janvier

KRUTOI_praktik, а где она тут в теме? Я не совсем понимаю?

Может, Вам поближе к Парижу, чем юг, тоже пригодится?

Свой адвокатский кабинет, юридическое французское и российское образование, русский, английский, французский языки — подтвержденные

104 r Jeanne d’Arc 76000 ROUEN

02 35 98 53 13
06 60 58 50 79
09 81 70 26 08 факс

На форуме janvier

Пожалуйста, подскажите, занимается ли адвокат Грегуар Ринкурт вопросами развода (я русская, муж-француз) и вопросами вида на жительство?
Советуете ли Вы к нему обратиться по этому вопросу?
Я также видела на сайте www.maxime-and-co.com адвоката Генко-Страроссельского, кот., по данной там информации занимается разводами. Обращался ли кто-нибудь к нему?
Кого из них Вы можете порекомендовать?
Адвокат нужен в Париже или ближайшем Подпарижье.
Заранее благодарю Вас.

Пожалуйста, подскажите, занимается ли адвокат Грегуар Ринкурт вопросами развода (я русская, муж-француз) и вопросами вида на жительство?
Советуете ли Вы к нему обратиться по этому вопросу?
Я также видела на сайте www.maxime-and-co.com адвоката Генко-Страроссельского, кот., по данной там информации занимается разводами. Обращался ли кто-нибудь к нему?
Кого из них Вы можете порекомендовать?
Адвокат нужен в Париже или ближайшем Подпарижье.
Заранее благодарю Вас.

Читая этот форум, на меня вышел Ibraguim Sharipov, спросил информацию — я ответил, — задал несколько вопросов, но ответа нет, повторно ещё и ещё напомнил о себе, с интервалом в неделю, Но, . ответа нет.

Поэтому в силе остаётся сообщение 83 — ПРОШУ помощи согласно сообщения 83.

Бокова наталья адвокат

В время брака супруги Евгений Молодов* и Юлия Панькина*, а также их сын получили по федеральной целевой программе «Жилище» 584 010 руб. социальной выплаты на приобретение жилья, на эти деньги купили земельный участок и начали строить на нём дом, но так и не достроили. Еще они взяли в ПАО «Сбербанк России» 220 000 руб. кредита на автомобиль Lada Kalina и в АО «Альфа-Банк» 110 000 руб. кредита на строительство дома.

После развода Молодов подал иск о разделе этого имущества: он просил 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и расположенный на нём дом, распределить долги супругов по кредитному договору с АО «Альфа-Банк» и взыскать с экс-супруги 137 144 руб. за превышение её доли в совместно нажитом имуществе. Это превышение он объяснил тем, что уже после прекращения семейных отношений вложился в строящийся дом (купил материалы, сделал монтаж теплого пола и электрического котла).

ИСТЕЦ:ЕВГЕНИЙ МОЛОДОВ*

ОТВЕТЧИК:ЮЛИЯ ПАНЬКИНА* (ИСТЕЦ ПО ВСТРЕЧНОМУ ИСКУ)

СУТЬ СПОРА:О РАЗДЕЛЕ СОВМЕСТНО НАЖИТОГО ИМУЩЕСТВА

РЕШЕНИЕ:АКТЫ НИЖЕСТОЯЩИХ СУДОВ В ЧАСТИ РАЗДЕЛА ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА И ЖИЛОГО ДОМА ОТМЕНИТЬ КАК НЕЗАКОННЫЕ, НАПРАВИТЬ ДЕЛО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ В СУД ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

Панкова подала встречный иск, в котором просила признать за их несовершеннолетним сыном право на 1/3 доли. Она также просила разделить прицеп к легковому автомобилю, сам автомобиль Lada Kalina, кладовку в хозблоке в гаражном кооперативе «Нива», предметы бытовой техники, рабочий и строительный инструмент, произведённые ею выплаты по КАСКО и за постановку дома на кадастровый учёт, расходы на благоустройство, на уплату земельного налога и членских взносов в ТСЖ, совместные долги супругов перед ПАО «Сбербанк России» и перед ПАО «ВТБ 24».

Ставропольский районный суд Самарской области частично удовлетворил иск Молодова и встречный иск Панькиной. Экс-супругу достались 1/2 доли земельного участка и дома на нем, прицеп к легковому автомобилю, кладовка в хозблоке, бытовая техника, рабочие и строительные инструменты – всего имущества на 1 099 382 руб. Экс-супруга получила 1/2 земельного участка с домом, автомобиль Lada Kalina, бытовую технику – всего на сумму 1 214 182 руб. При этом она должна выплатить бывшему мужу компенсацию за 1/2 стоимости машины. Долг перед Сбербанком признан общим (по 29 126 руб. за каждым). В удовлетворении остальных требований суд отказал. Самарский областной суд подтвердил законность этого решения. Суды пришли к выводу: стороны не обязаны регистрировать за ребёнком право собственности на жилое помещение, соразмерное доле полученной субсидии.

Верховный суд разъяснил: законом установлена обязанность по оформлению жилого помещения, приобретённого с использованием социальной выплаты, в собственность всех участвующих в программе и указанных в свидетельстве лиц. Социальная выплата носит целевой характер, значит, приобретенное за счет этой выплаты имущество не может относиться к совместно нажитому в период брака. Доли в праве на жилой дом, построенный с использованием социальной выплаты, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства социальной выплаты. Поэтому ВС отменил решения нижестоящих судов в части раздела жилого дома как незаконные и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменений (№ 46-КГ 18-30). В настоящее время дело еще не рассмотрено.

«К общему имуществу относятся полученные в браке пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения, – они делятся исключительно между супругами», – рассказала адвокат, партнер АБ Казаков и партнеры Наталья Бокова. «Дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный, построенный или реконструированный с использованием средств материнского капитала», – сообщила руководитель проектов ЮК Хренов и партнеры Анна Бурдина. «ВС справедливо определил исход дела. Надеюсь, это определение мотивирует судей всех уровней на более внимательное прочтение законов и детальный анализ всех обстоятельств дела», – заявила адвокат, руководитель практики семейных споров АБ Бородин и Партнеры Елена Овчинникова. По словам руководителя проектов Бюро присяжных поверенных Фрейтак и Сыновья Виктора Спесивова, ранее эта позиция уже высказывалась в Обзоре судебной практики от 22 июня 2016 года по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал. А юрист ПБ Олевинский, Буюкян и партнеры Тимур Баязитов рассказал, что аналогичную позицию три года назад занял Тамбовский областной суд по делу № 33-3197/2015. «Принимая во внимание печальную статистику разводов и популярность программы «Жилище», это определение будет иметь очень важную практическую значимость для разрешения подобных споров», – уверен Баязитов.

К общему имуществу супругов относятся полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения: суммы материальной помощи и суммы, выплаченные в связи с утратой трудоспособности (п. 2 ст. 34 СК).

К общему имуществу супругов НЕ относятся целевые, персонифицированные выплаты: средства материнского (семейного) капитала, выплаты за участие в боевых действиях для приобретения или строительства жилого помещения сотрудниками ОВД, компенсации морального вреда, пособия на детей, командировочные расходы.

Андрей Кузяшин

Адвокат Орел

Верховный суд рассказал, как делить нажитое в браке

Ленинградский областной суд перешел к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции, отменил ранее вынесенное решение и принял новое. Он указал: кредит за квартиру выплачивала только Татьяна, с ней остались оба ребенка, квартира однокомнатная и малогабаритная, у бывших супругов сложились неприязненные отношения, а значит, совместное пользование квартирой невозможно. Поэтому суд признал за Татьяной право собственности на 21/25 доли в однокомнатной квартире и по 2/25 доли отдал каждой из дочерей. Суд поделил земельный участок с домом поровну между экс-супругами, взыскал с Татьяны в пользу Романа половину выплаченных в период брака денег за квартиру (это 875 532 руб.), возложил на нее погашение кредитного договора перед «Сбербанком», предоставил Татьяне право потребовать у Романа вернуть ей деньги, выплаченные ею за машину после прекращения брака. За Романом суд признал право собственности на автомобиль, но обязал его отдать Татьяне половину выплаченных в период брака денег за машину (это 1 301 063 руб.).

Верховный суд отметил, что апелляция фактически оставила уточненный иск Романа без внимания и не дала ему никакой правовой оценки. ВС также не устроили присужденные сторонам суммы – в деле имеется экспертная оценка машины и квартиры, и при определении размера компенсаций суду следовало исходить из нее, а не из стоимости уплаченных кредитов. ВС указал: для раздела квартиры сначала нужно определить долю Романа, а затем стоимость этой доли. Апелляция определила эти доли равными, но не рассчитала стоимость самого имущества и доли сторон в этом имуществе в денежном выражении, поэтому фактически взыскала компенсации произвольно. Признавая за Татьяной право требовать с Романа все деньги, которые она выплатила банку за автомобиль после прекращения брака, апелляция не учла, что размер выплат должен быть пропорционален присуждённым долям.

В итоге ВС отменил апелляционное определение в части взыскания с Татьяны в пользу Романа 875 532 руб. в счёт компенсации половины квартиры, взыскания с Романа в пользу Татьяны 1 301 063 руб. в счёт компенсации половины машины, признания за Татьяной права требовать с Романа выплаченных ею денег за машину после прекращения брака, и направил дело на новое рассмотрение в апелляцию. В остальной части определение суда осталось без изменений (№ 33-КЛ8-3).

«Определение ВС фактически устанавливает, что размер затрат супругов на приобретение имущества не входит в число оснований, по которым суд вправе отступить от принципа равенства долей супругов в их общем имуществе, как это предусмотрено п. 2 ст. 39 СК»

Наталья Котлярова, партнёр MGP Lawyers

«ВС справедливо отметил, что при разделе учитываются не расходы супругов на приобретение имущества, а стоимость этого имущества на момент раздела. Это базовая величина, и ее следует правильно оценивать. Также нужно учитывать интересы детей и обязательства бывшей семьи (например, расходы одного из супругов после расторжения брака, направленные на улучшение имущества или погашение общего обязательства)», – заявил управляющий партнер АБ Бартолиус Юлий Тай. «Передав супруге с дочерьми всю квартиру, суд фактически устранил возможность дальнейшего спора между бывшими супругами о ее разделе. Тем самым ВС поддержал существующую тенденцию по борьбе с микродолями в неделимом имуществе. Однако при отсутствии у мужчины иного жилья, а у его бывшей жены – средств для выплаты компенсации, он может стать бездомным. В этом случае можно говорить о нарушении конституционного права на жилище», – считает адвокат, партнер Казаков и партнеры Наталья Бокова.

* – имя и фамилия изменены редакцией.