Адвокат галочкин сВ чебоксары

В результатах поиска нет информации о странице

Иногда в результатах поиска Google бывает указано, что нет информации о какой-либо странице:

Это означает, что сайт не позволяет Google создать описание страницы, хотя она доступна посетителям.

Если эта страница принадлежит вам, вы можете улучшить результат поиска, предоставив Google доступ к странице для создания описания, или полностью скрыть страницу из результатов поиска Google. Подробнее о том, как это сделать, написано ниже.

Как это исправить

Это не моя страница

Это моя страница

Вы видите это, потому что страница заблокирована файлом robots.txt на вашем сайте. Он не позволяет Google просканировать страницу, из-за чего мы не можем создать ее описание для результатов поиска. Рекомендуем выполнить одно из следующих действий:

  • разрешите Google создать описание страницы;
    или
  • полностью удалите страницу из результатов поиска.

Адвокат галочкин сВ чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары
Чувашской Республики








по итогам обобщения и анализа практики применения

Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики норм,

регулирующих исполнение приговора в 2010 году

1. Если кассационная жалоба или протест поданы в отношении только отдельных обвиняемых или оправданных, приговор в отношении остальных осужденных или оправданных вступает в законную силу после вынесения решения кассационной инстанцией.

2. В случае, если кассационная жалоба или представление отозваны заявителем или прокурором, при отсутствии других жалоб или представления, решение суда первой инстанции
вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в апелляционном или кассационном
порядке.

3. Не подлежат обжалованию определения или постановления, вынесенные в ходе судебного
разбирательства:

1) о порядке исследования доказательств;

2) об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства;

3) о мерах обеспечения порядка в зале судебного заседания, за исключением определений или постановлений о наложении денежного взыскания.

Кроме этого, не подлежат обжалованию судебные решения, принятые по результатам предварительного слушания. Законом не предусмотрена возможность обжалования в кассационном порядке решения, принятого судом по ходатайству об исключении доказательств.

Не подлежит обжалованию ни в кассационном порядке, ни в порядке надзора постановления, вынесенные в соответствии с требованиями ст. 352 УПК РФ.

Постановления суда, принятые в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, к числу судебных решений, вступающих в законную силу и обращаемых к исполнению немедленно, не относятся.

4. Практики рассмотрения мировыми судьями вопросов, связанных с исполнением приговора,
в случаях, указанных в частях 2-5 статьи 396 УПК РФ, не имеется.

5. Имеются случаи заявления ходатайств по вопросам, связанным с исполнением приговора, представителями осужденного (адвокатом или законным представителем) при отсутствии ходатайства самого осужденного.

Суд рассматривал ходатайства в обычном порядке и принимал соответствующие решения.

Так, например: Постановлением Московского районного суда г. Чебоксары ходатайство адвоката Айдак С.В. в интересах осужденной Крайновой Ю.В. об отсрочке реального отбывания назначенного приговором Московского районного суда г.Чебоксары наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, до достижения ребенка 14-летнего возраста направлено по подсудности в Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Адвокат Айдак СВ. обратился в Московский районный суд г.Чебоксары с ходатайством для решения вопроса об отсрочке исполнения приговора Московского районного суда г.Чебоксары в отношении осужденной Крайновой Ю.В. к лишению свободы до достижения ее ребенка возраста 14 лет.

В соответствии со ст.398 ч.1 п. 2 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, аресту или лишению свободы может быть отсрочено судом на определенный срок при наличии одного из следующих обстоятельств: беременность осужденной или наличие у нее малолетнего ребенка — до достижения младшим ребенком возраста четырнадцати лет, за исключением осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности.

Согласно частей 1 и 2 ст.396 УПК РФ вопросы, указанные в пунктах 1,2,9,10,11,14,15,16 и 20 статьи 397 и статье 398 настоящего Кодекса, разрешаются судом, постановившим приговор. Если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в части первой настоящей статьи, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора — вышестоящим судом.

Как установлено судом из ходатайства, приговор Московского районного суда г.Чебоксары в отношении Крайновой Ю.В. в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца приводится в исполнение ФБУ «КП-8» УФСИН России по ЧР Алатырского района Чувашской Республики, на которое юрисдикция Московского районного суда г.Чебоксары не распространяется, то ходатайство подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Алатырский районный суд Чувашской Республики.

2) Постановлением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики в удовлетворении ходатайства защитника — адвоката Краснова О.Б. о разрешении вопроса, связанного с исполнением приговора: об отсрочке исполнения приговора в отношении Васылка А.Г., осужденной Московским районным судом г.Чебоксары по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста — отказано.

Приговором Московского районного суда г.Чебоксары Васылка А.Г. осуждена по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с ДАТА. Постановлено также взыскать с Васылка А.Г. в пользу потерпевшей Сергеевой Е.Г. компенсацию морального вреда в размере 50000руб.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики данный приговор оставлен без изменения, кассационные жалобы осужденной и адвоката — без удовлетворения. При этом в мотивировочной части данного определения указано, что вопрос об отсрочке исполнения приговора в соответствии со ст.82 УК РФ в связи с ДИАГНОЗ осужденной может решаться лишь в порядке исполнения вступившего в законную силу приговора согласно п.2 ч.1 ст.398, ст.399 УПК РФ и может быть поставлен в любой момент после установления ДИАГНОЗА медицинским учреждением.

Защитник — адвокат Краснов О.Б. обратился в суд с ходатайством о разрешении вопроса, связанного с исполнением приговора: об отсрочке исполнения приговора в отношении Васылка А.Г. на основании ст.82 УК РФ до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, мотивируя тем, что после вынесения приговора при обследовании врачом МУЗ «УЧРЕЖДЕНИЕ» г.Чебоксары в учреждении ИЗ-21/1 был установлен ДИАГНОЗА Васылка А.Г.

В судебном заседании адвокат Краснов О.Б. заявленное ходатайство поддержал.

Осужденная Васылка А.Г. также просила предоставить ей отсрочку исполнения приговора, ИЗВЛЕЧЕНИЕ. В настоящее время она находится в учреждении ФБУ ИЗ-21/1 УФСИН РФ по ЧР — Чувашии, планируется ее этапирование в места лишения свободы для отбывания наказания. Условия пребывания в условиях изоляции от общества не позволяют ей полноценно заботиться о здоровье ребенка, обеспечить его надлежащим питанием. ИЗВЛЕЧЕНИЕ Просила также учесть, что она осознала содеянное.

Заинтересованное лицо- потерпевшая ФИО категорически возражала в части удовлетворения заявленного ходатайства. Пояснила, что производство по уголовному делу у мирового судьи, возбужденное по заявлению частного обвинителя Васылка А.Г., закончилось ее оправданием. При этом после судебного заседания Васылка в присутствии других лиц угрожала ей убийством, после того как выйдет на свободу. При этом просила учесть наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка. После оглашения приговора Московского районного суда г.Чебоксары, причиненный ей преступлением, не возмещен.

Прокурор Московского района г.Чебоксары, начальник учреждения ФБУ ИЗ-21/1 УФСИН РФ по ЧР — Чувашии, представитель потерпевшей Галочкин СВ. уведомлены о месте и времени рассмотрения дела; на судебное заседание не явились; данное обстоятельство не препятствует рассмотрению поданного ходатайства по существу.

Выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, суд пришел к следующему. Приговором Московского районного суда г.Чебоксары Васылка А.Г. осуждена по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с ДАТА. Данный приговор вступил в законную силу.

В соответствии со ст.82 УК РФ осужденным беременной женщине; женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет; мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Статьей 398 УПК РФ «Отсрочка исполнения приговора» установлено, что исполнение приговора об осуждении лица к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, аресту или лишению свободы может быть отсрочено судом на определенный срок при наличии определенных оснований, в том числе в случае — беременности осужденной либо наличия у нее малолетних детей; наличия у осужденного, являющегося единственным родителем, малолетних детей — до достижения младшим ребенком возраста четырнадцати лет, за исключением осужденных к ограничению свободы или лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности.

Васылка А.Г. осуждена к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья человека. Отбывает наказание с ДАТА.

При разрешении заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста Суд учитывает положения ст.60 УК РФ: характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие последствия; данные, характеризующие личность осужденной; принимает во внимание семейное и имущественное положение Васылка А.Г., состояние ее здоровья.

Согласно пояснений потерпевшей ФИО между ней и Васылкой А.Г. в настоящее время имеются неприязненные отношения, она опасается осуществления угроз со стороны Васылка А.Г. С учетом конкретных обстоятельств дела суд признает эти доводы потерпевшей стороны обоснованными.

Ущерб, причиненный преступлением, потерпевшей не возмещен.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд с учетом доводов осужденной, срока беременности, позиции потерпевшей, не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об освобождении от уголовного наказания и предоставлении Васылка А.Г. отсрочки исполнения приговора.

6. Имелись случаи, когда после поступления ходатайства осужденного, подлежащего рассмотрению по месту отбывания наказания осужденным ( ч.З ст. 386 УПК РФ), он был переведен для отбывания наказания в исправительное учреждение, на которое не распространяется юрисдикция суда.

Во всех случаях материал направлялся по подсудности.

Например: Постановлением Московского районного суда г. Чебоксары ходатайство осужденного Яроша В.В. о замене неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания направлен в Новочебоксарский городской суд ЧР для рассмотрения по подсудности.

Ярош В.В., осужденный Ленинским районным судом г.Чебоксары отбывает наказание в ФБУ ИК-6 УФСИН России по ЧР г.Новочебоксарск.

Ярош В.В., обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, находясь в ФБУ ИЗ-21/1 УФСИН России по ЧР, куда был этапирован для рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В соответствии с ч.З ст.396 УПК РФ вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания разрешается судом по месту отбывания наказания осужденным.

ФБУ ИЗ-21/1 УФСИН России по ЧР не является местом отбывания наказания.

При таких обстоятельствах ходатайство осужденного Яроша В.В. подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Новочебоксарский городской суд г.Чебоксары ЧР.

Однако, осужденный Ярош В.В. обжаловал постановление суда. В кассационной жалобе Ярош В.В. просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное и направить материал на новое рассмотрение, мотивируя тем, что суд в нарушение требований п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009г. и УИК РФ отказал ему в рассмотрении ходатайства, направив его по подсудности в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Проверив материалы, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики пришла к следующему.

В соответствии с ч.З ст. 396 УПК РФ вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания разрешаются районным (городским) судом по месту отбывания наказания осужденным. При этом под местом отбывания наказания следует понимать место расположения указанного в статье 16 УИК РФ исправительного учреждения, в котором фактически отбывает наказание осужденный.

Так, исправительным учреждением, в котором Ярош В.В. отбывает наказание, является ФБУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике, которое расположено возле д. Толиково Чебоксарского района Чувашской Республики, а переведен он был в ФБУ ИЗ-21/1 УФСИН России по Чувашской Республике лишь для рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Судебная коллегия определила, что при таких обстоятельствах вывод суда в части направления ходатайства осужденного Яроша В.В. для рассмотрения по подсудности в Новочебоксарский городской суд ЧР является ошибочным.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда постановление Московского районного суда г. Чебоксары в отношении Яроша В.В. в части направления его ходатайства для рассмотрения в Новочебоксарский городской суд ЧР отменено и материал направлен в суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Постановлением Московского районного суда г. Чебоксары ходатайство осужденного Ярош В.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания направлено по подсудности в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Ярош В.В. обратился в Московский районный суд г.Чебоксары с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. ДАТА он был осужден Ленинским районным судом города Чебоксары ЧР по ст. 321 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к приговору частично присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда города Чебоксары ЧР от ДАТА и окончательно ему определено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Суд изучив ходатайство и приложенные к нему документы приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 396 УПК РФ вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания разрешаются районным (городским) судом по месту отбывания наказания осужденным.

При этом под местом отбывания наказания следует понимать место расположения указанного в статье 16 УИК РФ исправительного учреждения, в котором фактически отбывает наказание осужденный.

Как установлено судом, приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары ДАТА в отношении Ярош В.В. в виде лишения свободы сроком на 3 года приводится в исполнение ФБУ ИК-6 УФСИН России по ЧР, которое расположено возле д. Толиково Чебоксарского района Чувашской Республики, на которое юрисдикция Московского районного суда г.Чебоксары не распространяется, потому ходатайство осужденного Ярош В.В. подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

7. У судей Московского районного суда г. Чебоксары трудностей в практике применения п.2 ст. 397 УПК РФ, не имеется.

8. Неотбытая осужденным часть наказания при решении вопроса о замене наказания при
злостном уклонении от его отбывания (п. 2 ст. 397 УПК РФ) исчисляется с момента вынесения судом постановления о замене наказания.

Постановлением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики условное осуждение ФИО отменено и постановлено исполнить наказание, назначенное приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

ИЗВЛЕЧЕНИЕ (осужденный несовершеннолетний)

9. В 2010 году Московским районным судом г. Чебоксары рассмотрен 1 материал об освобождении осужденного от наказания ввиду его болезни, препятствующей отбыванию наказания.

В суд с представлением об освобождении Никитина П.В. от наказания в связи с болезнью обратился начальник ФБУ «МРУИИ № 2» УФСИН России по ЧР.

Для подтверждения факта тяжелой болезни осужденного, препятствующей отбыванию наказания, в суд были представлены следующие медицинские документы:

— копии выписок из истории болезни,

— копию справки серии МСЭ (выдается инвалиду),

— копию индивидуальной программы реабилитации инвалида, выдаваемая федеральными
государственными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Так, Постановлением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от Никитин П.В., осужденный приговором Калининского районного суда г.Чебоксары ДАТА по ч.2 ст. 213, п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ с применением ч.З ст. 69 , 73 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год и 8 месяцев условно с испытательным сроком 2 года освобожден от дальнейшего отбывания наказания.

Приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Никитин П.В. осужден по ч.2ст.213, п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ с применением ч.З ст. 69 УК РФ к 1 году и 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Начальник ФБУ «МРУИИ № 2» УФСИН России по ЧР обратился в суд с представлением об освобождении Никитина П.В. от наказания в связи с болезнью, указывая на то, что осужденный поставлен на учет в уголовно- исполнительную инспекцию ДАТА, порядок и условия отбывания наказания соблюдал и возложенные на него судом обязанности исполнял.

Однако с ДАТА Никитин П.В. на регистрацию в инспекцию не может являться в виду того что длительное время- с ДАТА по ДАТА находился в БОЛЬНИЦЕ с диагнозом: ДИАГНОЗ, с ДАТА по ДАТА также находился на стационарном лечении в МУЗ (УЧРЕЖДЕНИЕ).

Решением ФГУ Главного бюро медико- социальной экспертизы по Чувашской Республике Никитину П.В. установлена первая группа инвалидности, ИЗВЛЕЧЕНИЕ.

В судебном заседании представитель ФБУ «МРУИИ № 2» УФСИН России по ЧР поддержал представление, подтвердил изложенные в нем обстоятельства и просил суд освободить Никитина П.В.от дальнейшего отбывания наказания в виду болезни в соответствии с ч.2 ст. 81 УК РФ.

Мать осужденного Никитина П.В.- Никитина Т.С. подтвердила доводы представителя уголовно- исполнительной инспекции и суду пояснила, что её сын Никитин П.В. ИЗВЛЕЧЕНИЕ , являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию он не может.

Изучив представленные материалы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что Никитин П.В. поставлен на учет в ФБУ «МРУИИ № 2» УФСИН РФ по ЧР ДАТА, при этом ему разъяснены положения ст. 73 УК РФ, условия и порядок отбывания условного наказания.

Судом в отношении Никитина П.В. были установлены следующие обязанности и запреты: не менять постоянного места жительства и являться на регистрацию в дни и с периодичностью, ‘установленной уголовно- исполнительной инспекцией.

Постановлением Никитин А.В. ознакомлен, с ДАТА ему изменена периодичность явки — два раза в месяц, порядок и условия отбывания наказания соблюдал и возложенные на него судом обязанности он исполнял.

Однако с ДАТА Никитин П.В. на регистрацию в инспекцию не может являться ввиду тяжелой болезни. ИЗВЛЕЧЕНИЕ.

Решением ФГУ Главное бюро медико- социальной экспертизы по Чувашской Республике по акту освидетельствования Никитину П.В.установлена первая группа инвалидности, ИЗВЛЕЧЕНИЕ.

В соответствии ч.2 ст. 81 УК РФ, лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

При изложенных обстоятельствах Никитин П.В. подлежит освобождению от наказания в виду болезни, препятствующей отбыванию наказания.

10. Имеется случай продления осужденному испытательного срока вместо отмены условного осуждения при рассмотрении представления об отмене условного осуждения на основании п.7 ст. 397 УПК РФ.

С представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания в суд обратился начальник ФБУ «МРУИИ № 2» УФСИН России по ЧР.

Так, постановлением Московского районного суда г. Чебоксары в удовлетворении представления начальника ФБУ «МРУИИ №2» УФСИН РФ по ЧР об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору Московского районного суда г.Чебоксары ЧР от ДАТА в отношении Алексеева А.А. отказано.

Алексееву А.А. продлен испытательный срок на 1 месяц.

Приговором Московского районного суда г. Чебоксары Алексеев А.А. осужден по ст.ст.111 ч.1, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком -2 года с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Начальник ФБУ «МРУИИ № 2» УФСИН России по ЧР обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, установленного приговором суда в отношении Алексеева А.А., ссылаясь на то, что осужденный злостно уклоняется от исполнения возложенных судом обязанностей и запретов, скрывшись от контроля УИИ.

В судебном заседании представитель ФБУ «МРУИИ № 2» УФСИН России по ЧР Данилов А.В. представление поддержал по изложенным в нем основаниям.

Осужденный Алексеев А.А. просил в удовлетворении представления УИИ отказать, ссылаясь на то, что явился в инспекцию ДАТА, но опоздал на регистрацию в связи с неполным предпраздничным днем.

Выслушав представителя ФБУ «МРУИИ № 2» УФСИН России по ЧР, осужденного, изучив представленные материалы, суд считает представление не подлежащим удовлетворению.

Из представленных материалов личного дела осужденного Алексеева А.А. видно, что при вынесении приговора Московским районным судом г.Чебоксары ему были разъяснены положения ст.73 УК РФ, порядок и условия отбывания условного наказания. При постановке на учет в ФБУ «МРУИИ № 2» УФСИН России по ЧР ДАТА ему также были разъяснения порядок и условия отбывания условного наказания.

ДАТА Алексеев А.А. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19 Закона ЧР «Об административных правонарушениях в ЧР», за что ДАТА ему было вынесено первое предупреждение об отмене условного осуждения.

Постановлением Московского районного суд г.Чебоксары ЧР от ДАТА Алексееву А.А. был продлен испытательный срок условного осуждения на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность — пройти курс бесед у врача-ИЗВЛЕЧЕНИЕ.

Кроме того, из материалов личного дела следует, что ДАТА Алексеев А.А. без уважительных причин и оправдательных документов не явился на регистрацию в УИИ, за что ДАТА ему было вынесено второе предупреждение об отмене условного осуждения.

Постановлением Московского районного суда от ДАТА испытательный срок условного осуждения Алексееву А.А. был продлен на 1 месяц.

Судом также установлено, что ДАТА Алексеев А.А. без уважительных причин и оправдательных документов не явился на регистрацию в УИИ, за что ДАТА ему было вынесено третье предупреждение об отмене условного осуждения.

Между тем, из объяснения Алексеева А.А. следует, что он не успел на регистрацию в инспекцию ДАТА, так как ему не был разъяснен график работы уголовно-исполнительной инспекции в предпраздничный день ДАТА.

Таким образом, суд считает, что отсутствие регистрации Алексеева А.А. в УИИ ДАТА было вызвано уважительной причиной.

Поэтому суд не находит оснований для отмены условного осуждения, и считает необходимым отказать в удовлетворении представления ФБУ «МРУИИ №2» УФСИН РФ по ЧР. Однако, учитывая, что осужденным в период условного осуждения совершено административное правонарушение, суд считает необходимым в соответствии с ч.2 ст. 74 УК РФ продлить Алексееву А.А. испытательный срок на 1 месяц.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 73, 74 УК РФ, ст.ст. 397, 399-401 УПК РФ, суд постановил отказать в удовлетворении представления начальника ФБУ «МРУИИ №2» УФСИН РФ по ЧР об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору Московского районного суда г.Чебоксары ЧР ДАТА в отношении Алексеева А.А.

Алексееву А.А. продлен испытательный срок на 1 месяц.

11. Случаев отмены судом возложенных на осужденного обязанностей в соответствии со ст.
73 УК РФ за изучаемый период, не имеется.

12. В практике суда имеются случаи дополнения ранее установленных для условно осужденного обязанностей (ч. 7 ст. 73 УК РФ). Примеры:

Постановлением Московского районного суда г. Чебоксары от ДАТА представление ФБУ «МРУИИ № 2» УФСИН России по ЧР о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности в отношении осужденного Прокопьева С.Г. удовлетворен. Осужденному приговором Калининского районного суда г. Чебоксары от ДАТА Прокопьеву С.Г. продлен испытательный срок условного осуждения на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность — пройти курс бесед у врача-ИЗВЛЕЧЕНИЕ.

Приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Прокопьев С.Г. осужден по ст.ст.228 ч.1, 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком один год условно с испытательным сроком 1 год.

ФБУ «МРУИИ № 2» УФСИН России по ЧР обратилось в суд с представлением о продлении испытательного срока условного осуждения осужденному Прокопьеву С.Г. на 1 месяц и возложении дополнительной обязанности — пройти курс бесед у врача-ИЗВЛЕЧЕНИЕ, указывая на то, что осужденный не исполняет возложенные на него судом обязанности, предупреждения инспекции игнорирует, на путь исправления не встал.

Представитель ФБУ «МРУИИ № 2» УФСИН России по ЧР представление поддержал по изложенным в нем обстоятельствам.

Осужденный Прокопьев С.Г. обещал впредь не нарушать обязанности, возложенные на него судом.

Исследовав представленные материалы, выслушав мнение представителя уголовно-исполнительной инспекции, осужденного, суд пришел к следующему.

Прокопьев С.Г. поставлен на учет в ФБУ «МРУИИ № 2» УФСИН России по ЧР ДАТА.

При постановке на учет ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания, обязанности и запреты, установленные приговором суда.

За то, что Прокопьев С.Г. не явился на регистрацию в УИИ ДАТА, ему ДАТА вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Также, Прокопьев С.Г. совершил административное правонарушение по ст.6.8 КоАП РФ -хранение без цели сбыта наркотического средства, за что ему назначено наказание в виде ареста на 10 суток.

В соответствии с ч.2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

На основании ч.7 ст.73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющему контроль за поведение условно осужденного, может отменить полностью или частично, либо дополнить ранее установленные обязанности.

Исходя из того, что Прокопьев С.Г. нарушал возложенные судом обязанности, суд считает необходимым продлить ему испытательный срок условного осуждения на 1 месяц и возложить дополнительную обязанность — пройти курс бесед у врача-ИЗВЛЕЧЕНИЕ.

2) Постановлением Московского районного суда г. Чебоксары Трофимову Н.В., осужденному приговором Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики по ст. 166 ч.1, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно испытательным сроком 2 года, продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность — находиться дома в период с 22.00 часов вечера до 06.00 часов утра следующего дня.

Приговором Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Трофимов Н.В. осужден по ст. 166 ч.1, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Начальник ФБУ «МРУИИ № 2» УФСИН России по ЧР обратился в суд с представлением о продлении испытательного срока условного осуждения Трофимову Н.В. и возложении на него дополнительной обязанности — находится дома в период с 22.00 часов вечера до 06.00 часов утра следующего дня, указывая на то, что осужденный не исполняет возложенные на него судом обязанности, злостно и систематически уклоняется от отбывания наказания.

В судебном заседании представитель ФБУ «МРУИИ № 2» УФСИН России по ЧР поддержал представление, подтвердила изложенные в нем обстоятельства.

Осужденный Трофимов Н.В. не возражал против удовлетворения представления, обещал впредь не нарушать возложенные на него обязанности.

Изучив представленные материалы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к
следующему.

Из представленных материалов видно, что Трофимов Н.В. поставлен на учет в ФБУ «МРУИИ № 2» УФСИН России по ЧР ДАТА, при этом ему были разъяснены положения ст. 73 УК РФ, условия и порядок отбывания условного наказания. Судом в отношении него были установлены следующие обязанности и запреты: не менять постоянного места жительства, и являться на регистрацию в дни и с периодичностью, установленной УИИ.

Постановлением УИИ Московского района г. Чебоксары Трофимову Н.В. установлена регистрация еженедельно по средам.

Однако ДАТА Трофимов Н.В. не явился в инспекцию без уважительной причины и оправдательных документов, за что ему ДАТА вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Постановлением Московского районного суда г.Чебоксары от ДАТА испытательный срок Трофимову Н.В. продлен на 1 месяц.

Однако Трофимов Н.В. на путь исправления не встал, ДАТА совершил административное правонарушение по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, за что ему ДАТА было вынесено еще одно предупреждение об отмене условного осуждения.

В соответствии с ч.2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

На основании ч.7 ст.73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющему контроль за поведение условно осужденного, может отменить полностью или частично, либо дополнить ранее»установленные обязанности.

Исходя из того, что Трофимов Н.В. нарушал возложенные судом обязанности, суд считает необходимым продлить ему испытательный срок условного осуждения на 1 месяц и возложить дополнительную обязанность — находиться дома в период с 22.00 часов вечера до 06.00 часов утра следующего дня.

Условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями и командованием воинских частей о своем поведении,. При неявке без уважительных причин условно осужденный может быть подвергнут приводу.

В связи с тем, что осужденные не являлись по вызову и не отчитывались о своем поведении перед УИИ, не исполняли возложенные на них судом обязанности, в целях надлежащего контроля за условно осужденными и предупреждения рецидива преступлений, судом на осужденных в основном возлагались следующие виды дополнительных обязанностей:

— не менять места жительства без уведомления УИИ,

— являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию в дни и с периодичностью, ^^установленной уголовно-исполнительной инспекцией,

— пройти курс бесед у врача-нарколога,

— находиться дома в период с 21.00 -22.00 часов вечера до 06.00 часов утра следующего дня,

— не находиться в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, не посещать места реализации спиртных напитков,

13. Случаев отмены частичных ограничений, установленных осужденному к наказанию в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ, за изучаемый период, не было.

14. Случаев решения вопроса о дополнении установленных ограничений к наказанию в виде ограничения свободы, за 2010 год, не имеется.

15. Случаев рассмотрения вопроса об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора, за 2010 год, не имеется.

16. Московским районным судом г. Чебоксары рассмотрено 1 дело, где суд одновременно с разрешением на основании п. 7 ст. 397 УПК РФ вопроса об отмене условного осуждения принял решение об объявлении в розыск лица, скрывшегося от контроля.

Так, постановлением Московского районного суда г. Чебоксары представление ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №2» УФСИН России по Чувашской Республике в отношении осужденного Кондратьева Е.А. об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда с объявлением в розыск, удовлетворен.

Условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Калининского города Чебоксары Чувашской Республики в отношении Кондратьева Е.А. отменено. Кондратьев Е.А. направлен для отбывания наказания по приговору и.о. мирового судьи участка № 3 Калининского района города Чебоксары Чувашской Республики за совершение преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, на 1 свободы в колонию-поселение, копия постановления направлена начальнику ОМ № 5 УВД по г.Чебоксары Чувашской Республики для исполнения.

При задержании Кондратьева Е.А. постановлено этапировать в учреждение ФБУ ИЗ-21/1 УФСИН РФ по Чувашской Республике г.Чебоксары.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента фактического задержания осужденного Кондратьева Е.А.

ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №2» УФСИН России по Чувашской Республике обратилось в суд с представлением об отмене условного осуждения и назначении наказания, установленного приговором суда в отношении осужденного Кондратьева Е.А. с объявлением в розыск, мотивируя это тем, что осужденный систематически уклоняется от отбывания наказания, возложенных судом обязанностей и запретов, скрылся от контроля инспекции, может совершить повторное преступление.

В судебном заседании представитель ФБУ «МРУИИ №2» УФСИН России по ЧР Данилов А.В. представление поддержал, подтвердив изложенные в нем обстоятельства и пояснил, что в настоящее время местонахождение Кондратьева Е.А. неизвестно, на регистрацию не является, дома не проживает.

Защитник-адвокат Харьков Н.Н. просил отказать в удовлетворении представления, считая, что Кондратьев Е.А. об этом не знает.

Осужденный Кондратьев Е.А. на судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Суд, выслушав участников процесса, мнение помощника прокурора, полагавшего подлежащим удовлетворению представление, изучив представленные материалы личного дела на Кондратьева Е.А., приходит к следующему.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района города Чебоксары Чувашской Республики Кондратьев Е.А. осужден по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 10 месяцев. Судом на него возложено исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться для регистрации в указанный орган и по вызовам.

После провозглашения приговора Кондратьеву Е.А. были разъяснены положения ст.73 УК РФ, условия и порядок отбытия назначенного наказания.

После вступления приговора в законную силу Кондратьев Е.А. был поставлен на учет в ФБ Л » «МРУИИ №2» УФСИН России по ЧР ДАТА. В тот же день ему были разъяснены порядок и условия отбывания условного осуждения, обязанности, возложенные на него судом и последствия, возникающие в случае их не исполнения.

Постановлением ФБУ «МРУИИ №2» Кондратьеву Е.А. установлена периодичность явки для регистрации — два раза в месяц по 1-м и 3-м вторникам, с постановлением он ознакомлен под роспись.

С ДАТА условно осужденный Кондратьев Е.А. перестал являться в УИИ Московского района для регистрации. При проверках по месту жительства по адресу: АДРЕС, установить его местонахождение не удалось.

По данным Чебоксарского городского бюро регистрации несчастных случаев при МВД по Чувашии Кондратьев Е.А. в медицинских учреждениях, моргах городов Чебоксары и Новочебоксарска не значится. По данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по Чувашской Республике Кондратьев Е.А. зарегистрирован по адресу АДРЕС.

Кондратьев Е.А. до настоящего времени на регистрацию в УИИ не является, о причинах неявки инспекцию не уведомляет, на неоднократные вызовы по уведомлению не реагирует, что в соответствии с ч.5 ст. 190 УИК РФ является систематическим неисполнением обязанностей, возложенных на него судом, продолжительным (более 30 дней) и он скрылся от контроля.

В соответствии со ст.74 ч.З УК РФ в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.ч.5,6 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей являются совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение 30 дней.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Кондратьев Е.А. в период испытательного срока систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности. С ДАТА Кондратьев Е.А. не являлся в УИИ для регистрации, не исполняя обязанности, возложенные на него судом продолжительностью более 30 дней, скрылся от контроля. Обстоятельства, изложенные в представлении, в судебном заседании подтвердились и действительно с ДАТА Кондратьев Е.А. скрылся от контроля УИИ и по настоящее время неизвестно его местонахождение, что подтверждается справками инспекторов УИИ, ответами из больниц, требованием ИЦ МВД по ЧР.

Кондратьев Е.А. документов и свидетельств уважительности причин нарушения возложенных на него судом обязанностей суду и УИИ не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представление уголовно-исполнительной инспекции подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что осужденный Кондратьев Е.А. скрывается от органов, исполняющих назначенное судом наказание, не явился на судебное заседание, то суд считает необходимым объявить его в розыск через органы внутренних дел.

Кондратьев Е.А. осужден за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы и поэтому ему отбывание лишения свободы в соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ должно быть назначено в колонии-поселении.

17. Имеется случай обращения в суд осужденного, а не учреждения (органа), исполняющего наказание, по вопросу об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров.

Так, постановлением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики постановлено считать Кузьмина Д.А., осужденного по приговору Московского районного суда г.Чебоксары ЧР и приговору Калининского районного суда г.Чебоксары с применением ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Кузьмину Д.А. постановлено исчислять со дня заключения под стражу по приговору Московского районного суда г.Чебоксары.

Так, приговором Московского районного суда г.Чебоксары Кузьмин Д.А. (с учётом внесённых в приговор изменений) осужден по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок отбывания наказания Кузьмину Д.А. по данному делу исчислен с ДАТА . Данный приговор вступил в законную силу.

Приговором Калининского районного суда г.Чебоксары Кузьмин Д.А. осужден по п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Кузьмину Д.А. по данному делу исчислен с ДАТА. Данный приговор вступил в законную силу.

Из заявления осужденного Кузьмина Д.А. следует, что необходимо рассмотреть вопрос об исполнении приговора Московского районного суда г.Чебоксары при наличии другого неисполненного приговора Калининского районного суда г.Чебоксары.

Осужденный Кузьмин Д.А., просивший определить ему наказание по совокупности приговоров, не заявил ходатайство о своем участии в рассмотрении данного вопроса.

Адвокат Краснов О.Б. просил определить наказание осуждённому Кузьмину ДА. в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ путём частичного присоединения к последнему приговору суда не отбытой части наказания по приговору Калининского районного суда г.Чебоксары.

Представитель ФБУ ИК-6 УФСИН РФ по ЧР, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения ходатайства осуждённого, в судебное заседание не явился, что не препятствует его рассмотрению по существу.

Помощник прокурора Московского района г.Чебоксары Корсаков А.Ю. просил определить Кузьмину Д.А. наказание по совокупности приговоров путём частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Калининского районного суда г.Чебоксары к наказанию, назначенному по приговору Московского районного суда г.Чебоксары всего в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Рассмотрев ходатайство осуждённого Кузьмина ДА., заслушав мнение участвующих в деле, адвоката и прокурора, исследовав материалы уголовного дела, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с п. 10 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопрос об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре.

Поскольку во время вынесения приговора Московского районного суда г.Чебоксары суду не было известно о состоявшемся приговоре Калининского районного суда г.Чебоксары в отношении Кузьмина Д.А., то суд не имел возможности назначить ему окончательное наказание в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ.

При таких обстоятельствах в приговор Московского районного суда г.Чебоксары должны быть внесены изменения, касающиеся порядка его исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ вопрос о назначении наказания с учетом ранее вынесенного и неисполненного приговора подлежит разрешению судом при постановлении приговора по последнему уголовному делу. В порядке исполнения приговора данный вопрос, согласно ч.1 ст.396 УПК РФ, также подлежит разрешению судом, постановившим последний по времени приговор. При этом в окончательное наказание по последнему приговору суда присоединяется частично или полностью не отбытая часть наказания по предыдущему приговору.

Преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое Кузьмин Д.А. осужден по приговору Калининского районного суда г.Чебоксары, было совершено ДАТА и отнесено законом к категории средней тяжести, а преступление, предусмотренное п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, в совершении которого Кузьмин Д.А. признан виновным по приговору Московского районного суда г.Чебоксары, было совершено ДАТА и отнесено законом к категории тяжких.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с п.«а» ч.З ст. 18 УК РФ в действиях Кузьмина Д.А. содержится особо опасный рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и опасность совершённых Кузьминым Д.А. преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств по обоим приговорам, данные о его личности, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи суд приходит к выводу о необходимости назначения окончательного наказания по совокупности приговоров путём частичного присоединения не отбытой части наказания, назначенного по приговору Калининского районного суда г.Чебоксары, по которому он осужден по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, к наказанию, назначенному по приговору Московского районного суда г.Чебоксары, которым он осужден по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

По приговору Калининского районного суда г.Чебоксары в настоящее время Кузьминым Д.А. не отбыто наказание в виде 2 лет и 1 дня лишения свободы.

19. — 27. ИЗВЛЕЧЕНИЕ.

27. За 2010 год Московским районным судом г. Чебоксары случаев вынесения решений об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного или представления учреждения (органа), исполняющего наказание, либо о возврате такого ходатайства или представления заявителю, не имеется.

28. Случаев извещения судом потерпевшего о месте, дате и времени рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, не имеется. Копия принятого судом постановления п отерпевшему не направляется.

29. Случаев вынесения судом постановления о приводе осужденного, уклоняющегося от явки в судебное заседание, за 2010 год не имеется.

30. Случаев предложения судом осужденному или представителю учреждения (органа), исполняющего наказание, представить дополнительные материалы для подтверждения своих доводов, за 2010 год не имеется.

32. Случаев, когда представитель учреждения (органа), исполняющего наказание, отзывал
свое представление либо отказывался его поддерживать, не имеется.

Имеются случаи, когда представители ФБУ «МРУИИ № 2» УФСИН РФ по ЧР в судебном заседании представления не поддерживали и просили производство по делу прекратить.

Например: Постановлением Московского районного суда г. Чебоксары прекращено производство по представлению начальника ФБУ «МРУИИ №2» УФСИН РФ по ЧР об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору суда в отношении осужденного Михайлова С.Ф.

Приговором Московского районного суда г.Чебоксары ЧР Михайлов С.Г. осужден по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 4 года.

Начальник ФБУ «МРУИИ №2» УФСИН РФ по ЧР обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору суда в отношении осужденного Михайлова С.Ф.

В судебном заседании представитель ФБУ «МРУИИ №2» УФСИН РФ по ЧР Сидоров С.А. представление не поддержал, просил производство по делу прекратить.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Поскольку представитель ФБУ «МРУИИ №2» УФСИН РФ по ЧР не поддержал представление, суд считает необходимым производство по указанному представлению прекратить.

33. В 2010 году случаев обращения осужденного с просьбой об обеспечении его защитником в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 50 УПК РФ, для участия защитника в судебном
заседании, не было.

При неявке в суд осужденных и при неустановлении их местонахождений, в связи с чем осужденный не мог непосредственно защищать свои интересы и довести до суда свою позицию относительно заявленного ходатайства, судом было обеспечено участие защитников в уголовном судопроизводстве, и осужденным были назначены адвокаты для защиты их интересов при рассмотрении ходатайств.

Согласно ч.5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсировались за счет средств федерального бюджета.

34. Иных исключительных обстоятельств, послуживших основанием для отсрочки исполнения приговора осужденному в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 398 УПК РФ, не выявлено.

36. Имеется 1 случай рассмотрения судом ходатайства о снятии судимости по предыдущему приговору, поданных лицами, отбывающими наказание в местах лишения свободы, в порядке, установленном ст. 400 УПК РФ.