14022012 ук рф

Оглавление:

14022012 ук рф

г. Брянск, ул. Степная, д. 10, оф. 502

+7 (4832) 30-00-12

+7 (4832) 71-73-03

Аварийная лифтовая +7 (4832) 78-10-60

Аварийная служба +7 (4832) 78-33-63

По вопросам начисления РИРЦ +7 (4832) 66-64-51

Главное меню

Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 №124

По ссылке в конце этого документы Вы можете скопировать на свой компьютер текст Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 №124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» (вместе с «Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями») в формате Word.

Изменения по данному нормативному акту доступны в документе Постановление Правительства РФ от 25 февраля 2014 №136 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности)».

14022012 ук рф

Госдума приняла в третьем, окончательном чтении закон, ужесточающий наказание за преступления в сфере незаконного оборота наркотиков и психотропных веществ вплоть до пожизненного лишения свободы. Соответствующие изменения вносятся в Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, а также в Кодекс РФ об административных правонарушениях.

Согласно закону, судьи получат возможность приговаривать к пожизненному заключению за незаконное производство, сбыт и пересылку наркотиков и психотропных веществ в особо крупном размере, а также их контрабанду, включая прекурсоры (вещества, используемые в производстве, изготовлении или переработке наркотиков). В настоящее время максимальный срок лишения свободы по этому составу преступления составляет 20 лет.

При этом действующая ныне двухзвенная (крупный и особо крупный размеры) система дифференциации уголовной ответственности за наркотические преступления заменяется на трехзвенную: значительный, крупный и особо крупный размеры.

Законом также предусматривается конфискация денег, ценностей и другого имущества, полученного в результате совершения таких преступлений. Кроме того, ужесточается наказание за сбыт наркотиков и психотропных веществ или их аналогов в следственном изоляторе, исправительном учреждении, административном здании, образовательном учреждении, на транспорте или в каком-либо общественном месте, а также с использованием СМИ или интернета в виде лишения свободы на срок от 5 до 12 лет со штрафом в размере до 500 тыс. руб.

В свою очередь, УК РФ дополняется статьей, устанавливающей ответственность за незаконное приобретение, хранение или перевозку прекурсоров в виде штрафа от 300 тыс. до 500 тыс. руб. или лишения свободы на срок до 2 лет. При этом в случае добровольной сдачи прекурсоров, а также активного сотрудничества со следствием лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, говорится в документе. Строже будет караться незаконное производство и сбыт прекурсоров – до 8 лет лишения свободы со штрафом до 500 тыс руб. в зависимости от квалифицирующих признаков. При этом положения Уголовно-процессуального кодекса РФ, определяющие подследственность и подсудность уголовных дел по этим преступлениям, начнут действовать с 1 января 2013г.

Пресса о ВАС РФ

Необходимость реформы судебной системы

В последнее время все чаще и увереннее говорят о необходимости реформы судебной системы. Говорят все: и власть, и оппозиция. И обыватели, и ученые-юристы. И предприниматели, и журналисты.

С высоких трибун звучат слова о «нереформируемости» судебной системы, «закрытой корпорации». В общественном мнении утвердился миф, что суд у нас нескорый, коррумпированный, зависимый и обслуживающий власть предержащую. Казалось бы, для повышения эффективности работы судей, их независимости было сделано довольно много. Почему же деятельность судейского сообщества продолжает вызывать нарекания большинства экспертов, представителей бизнес-сообщества, а главное, населения страны? Ответ очевиден: в обществе отсутствует должная мера доверия. У этой беды много причин. Здесь и порядок формирования судейского корпуса, и нежелание до недавнего времени самих судей общаться с журналистами (а через них с обществом). И специфика самого судейского дела, когда одна из двух сторон всегда недовольна принятым решением.

И уже сложившаяся мода ругать суд, и «неподконтрольность» судей даже в вопросе соразмерности их личных доходов и расходов.

Мы исходим из того, что эффективная судебная система — необходимый элемент современного государства и надежный гарант его демократических ценностей. Если граждане доверяют своей судебной системе, они идут разбираться в суд, если не доверяют — уезжают за границу или выходят на площади.

К сожалению, предложения по изменению ситуации, поступающие из самых разных источников, содержат слишком мало конкретики. Мы постарались сформулировать предельно конкретные предложения, которые, по нашему мнению, не будут обременительны для госбюджета и в то же время позволят начать менять существующее положение в лучшую сторону.

Первая из необходимых мер — избрание председателей судов всех уровней самими судьями данного суда.

Сегодня председателей судов назначают на определенный срок. Они не могут поссориться с федеральными чиновниками, потому что назначение судей происходит по их представлению. Кандидат на должность председателя суда испытывает колоссальное давление, причем даже не со стороны президента или его полпреда и даже не со стороны губернатора, а всего лишь инспектора, который пишет представление на продление полномочий. Или не пишет. Естественно, что при таких обстоятельствах назначаемый обязан думать прежде всего о том, как встроиться в вертикаль и соблюсти правила игры. А вот выбираемый председатель суда будет учитывать только требования закона и мнение своих коллег-профессионалов. При этом он не сможет на них «давить». Потому что если он начнет склонять их к принятию какого-либо решения по конкретным делам, они, безусловно, откажут ему в доверии при очередном избрании.

Сейчас судьи, оказавшись под давлением, могут в лучшем случае возмутиться и подать в отставку.

Эту мысль полностью подтверждает опыт работы Конституционного суда, председатель которого до недавнего времени избирался. Председатель КС всегда был ориентирован на мнение судей, а не на Кремль. Сейчас и здесь произошли изменения. Другое дело, что при Валерии Зорькине, личности незаурядной и уважаемой, судье, пережившим не одного президента, принципиально атмосфера в Конституционном суде не изменилась. Но «зорькиных» на всю страну нам не хватит.

Избираемость судьями председателей судов — это первый шаг в достижении реальной независимости института суда от всех остальных ветвей власти.

В судебном споре третий — не лишний

Вторым шагом должно стать расширение практики применения «сделок с правосудием», медиации, пересмотра категории дел, требующих рассмотрения арбитражными судами. Судьи утверждают, а эксперты подтверждают, что перегруженность судов — одна из причин и судебных ошибок, и «взнервленного» порой стиля поведения судьи в процессе, и допускаемых весьма часто процессуальных нарушений. Для внедрения медиации многое делается. По подведомственности дел арбитражным судам есть интересные предложения Высшего Арбитражного Суда. А вот в уголовном правосудии подвижек особых не видно.

Между тем в области уголовного судопроизводства эта проблема достаточно легко разрешима. Опыт развитых стран показал, что «сделка с правосудием» — мера чрезвычайно эффективная. В США 95 процентов дел рассматривается с применением этой процедуры. При этом не следует опасаться, что «сделка» как-либо поможет избежать ответственности рецидивистам и гражданам, совершившим особо тяжкие преступления. Ярким примером тому может послужить приговор в отношении одного из фигурантов небезызвестного Кущевского дела. Подсудимый, которому «светило» пожизненное, заключив сделку с правосудием и дав показания на всех остальных подельников, получил 20 лет тюрьмы.

Но главное, расширение применения сделок с правосудием значительно разгрузит суды. И поможет в реализации следующего предложения — существенно расширить компетенцию суда присяжных. Если предположить, что со временем в России, как в США, подавляющее количество дел будет проходить с использованием сделок с правосудием, то оставшиеся, безусловно, могут и должны слушаться в суде присяжных.

Надо понимать, что применение сделок с правосудием открывает широкие возможности для использования суда присяжных по всем остальным делам по требованию подсудимого. В этом случае у нас практически не останется дел, рассматриваемых «коронным судом». Останутся мелкие, бытовые дела, рассматриваемые мировыми судьями. Для подобной категории дел собирать суд присяжных необязательно, если, конечно, подсудимый не отказывается от сделки и настаивает на своей невиновности. В этой ситуации он тоже имеет право на суд присяжных.

Переходить к существенному расширению использования суда присяжных можно постепенно, от более тяжких к менее тяжким преступлениям. Одновременно для категории особо тяжких преступлений необходимо в обязательном порядке ввести экстерриториальность. Например, дело о теракте на Северном Кавказе может слушаться в суде присяжных в Мурманске, а об убийстве педофилом маленького ребенка в Магаданской области — в Калининграде. При этом расходы минимальные — в суд нужно доставить только обвиняемого и, возможно, свидетелей. Все остальные — конвой, судья, присяжные — местные.

Важно заметить, что хотя и суд присяжных порой подвергается критике, но этот институт никто не обвиняет в зависимости от власти, закрытости, келейности, предвзятости, ангажированности и т.д. Этот суд пользуется доверием населения. А для нас сейчас это наиважнейшее в судебной реформе.

Штраф вместо взятки

Еще одна предлагаемая новация повысит роль суда в борьбе с коррупцией. Невозможно вести борьбу с коррупцией по всем фронтам одновременно. (Под коррупцией мы понимаем не только, а может, и не столько тупое взяточничество, но даже в большей степени кумовство, административное давление, принятие незаконного решения по любому мотиву, просьбе, приказу.) Мы предлагаем сосредоточиться сейчас на борьбе с коррупцией именно в судебной системе, как наиболее публичной и как наименее малочисленной по количеству работающих в ней людей. Если коррупцию удастся изжить в судейском сообществе, в других ветвях власти она начнет отмирать автоматически. Согласитесь, сегодня визит почти в любое учреждение за каким-либо разрешением, как правило, предполагает альтернативу: предложить чиновнику взятку либо не предлагать и ждать с высокой степенью вероятности отказа. А если будет третий вариант — обратиться в суд и выиграть дело? Любой здравомыслящий человек выберет то, что дешевле. Он не станет предлагать чиновнику взятку. Более того, если чиновник будет знать, что в суде он может проиграть дело, то немотивированный отказ станет большой редкостью. А если к этому добавить, что при вынесении решения суда, которым отказ чиновника признан незаконным, суд будет обязан в автоматическом режиме чиновника оштрафовать? Да это ж будет рай на земле. Сегодня чиновник мотивирован на отказ, потому что если он сказал «нет» заявителю, ему ничего за это не будет. А вот если он сказал «да», то возникнет подозрение, что он взял взятку, потому что за «нет» взятку не дают. Сегодня на волне борьбы с коррупцией сказать «да» и разрешить что-то означает попасть под проверку — а не коррупционер ли ты? Поэтому чиновники психологически мотивированы на отказ заявителю. Можно все что угодно говорить про инвестиционный климат, развитие малого и среднего бизнеса, но чиновник объективно заинтересован сказать «нет». А вот если он будет знать, что «нет», оспоренное в независимом суде, приводит к автоматическому взысканию штрафа, потому что судья по закону обязан взыскать этот штраф, чиновник будет мотивирован говорить «да».

Для преодоления коррупции в самой судебной системе необходимо решиться на применение контроля за расходами судей. Контроль, разумеется, мы предлагаем не тотальный, а выборочный. Например, ежегодно проверке подлежат 5 процентов судей. Но все дело в том, что никто из судей не знает, когда именно он попадет в эти 5 процентов.

Объясни, зачем звонил

Такой контроль станет очень эффективным, если реализовать еще одно предложение — создать службу собственной безопасности судов. Или некий аналога службы маршалов США, подчиненной непосредственно президенту, как гаранту Конституции. Или, как вариант — Судебному департаменту с наделением его правом ведения оперативно-разыскной деятельности. Эта служба, назовем ее ФССО (Федеральная служба судебной охраны), будет призвана не только следить за чистоплотностью судей, но и оберегать их от незаконного административного давления, непосредственных угроз и предложений, «от которых нельзя отказаться».

А как избавить судей от давления «сверху»? Нужно принять закон об ответственности за попытку воздействия на суд. Любой звонок чиновника судье с просьбой «присмотреться повнимательнее» к какому-либо делу должен караться незамедлительным увольнением с госслужбы с запретом последующего восстановления.

Кстати, в некоторых странах судья обязан вести журнал обращений по каждому делу и фиксировать, кто и с чем к нему по этому делу обращался. Перед началом процесса судья обязан огласить все обращения, связанные с делом, и назвать всех, кто обращался, например, позвонил губернатор или чей-то родственник, не важно, с каким вопросом. И главное — незанесение записи в журнал влечет автоматическое прекращение полномочий судьи.

Учиться защищать и обвинять

И, наконец, то, без чего трудно повысить уровень доверия к судам — нужно изменить кадровую политику. Обвинительный уклон нашей судебной системы. Вряд ли найдется более «общее место» в статьях и высказываниях о российском суде. Вроде и в УК РФ, и в УПК РФ нужные поправки вносятся. И Верховный суд правильные постановления принимает. Но воз и ныне там. А причина-то проста и очевидна. Кадровый состав. И решение тоже простое и давно хорошо известно. Обязательным для занятия судейской должности должно стать требование к кандидату проработать не менее 3 лет адвокатом и столько же прокурором. В некоторых странах эти сроки значительно больше. И там почему-то нет разговоров об обвинительном уклоне правосудия. В состязательном процессе, если он действительно состязательный, а не инквизиционный, судья должен и понимать, и уважать труд обеих сторон процесса.

Мы не считаем предложенные меры исчерпывающими и приглашаем всех, обеспокоенных состоянием российской судебной системы, к продуктивному диалогу.

Многие проблемы в системе правосудия решит принятие закона, закрепляющего выделение фиксированного процента бюджета на судебную систему.

Есть такой афоризм: «Когда мечтаешь, не надо себя ни в чем ограничивать». Так вот, мечтая о независимом, уважаемом, авторитетном суде, нельзя не сказать и о его финансировании. Самое лучшее решение, на наш взгляд, это законодательное закрепление правила, при котором бюджет судебной системы составляет такой-то фиксированный процент консолидированного бюджета страны. Какой бы бюджет ни предложило правительство, какой бы ни приняла Госдума, но менее зафиксированного в законе процента судам выделено быть не может. И не надо будет тогда «судейским» идти на поклон каждый год ни в правительство, ни к законодателям, выпрашивая деньги на зарплаты, ремонты зданий, бумагу, конверты и прочее. Причем за основу может быть принята цифра, соотносимая с суммой нынешнего бюджета, выделенного на судебную систему.

14022012 ук рф

Именем Российской Федерации

г. Верхотурье 03 февраля 2012 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бобровой А.В., с участием:

государственного обвинителя прокурора Верхотурского района Рубана А.В.,

подсудимого Логинова С.В.,

защитников адвокатов Каменных Д.В., удостоверение №2159 и ордер №000044,

подсудимого Корчемкина С.В.,

защитника адвоката Молвинских Ю.С., удостоверение №1474 и ордер №0000142,

при секретаре Аргат О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

Логинова Сергея Владиславовича, родившегося в г.В Свердловской области, с образованием 7 классов, не женатого, не работающего, не имеющего регистрации по месту жительства, проживающего по адресу г.В ул. Б , ранее судимого:

— 19.11.2008 мировым судьей судебного участка Верхотурского района по ч. 1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. Освобожден по отбытию срока 18.11.2009;

— 17.02.2010 Верхотурским районным судом по п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год;

— 17.02.2010 Верхотурским районным судом по п. «а, б» ч. 2 ст.158, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 17.02.2010, окончательно определено 1 год 6 мес. лишения свободы, освободился из мест лишения свободы 27.07.2011,

— 24.01.2012 по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, срок исчисляется с 24.01.2012 (приговор в законную силу не вступил),

с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации;

Корчемкина Сергея Владимировича, родившегося в г. В. Свердловской области, с образованием средним, не женатого, не работающего, не имеющего регистрации по месту жительства, проживающего по адресу г.В ул. Б, не имеющего судимостей на момент совершения преступления, осужденного:

— 24.01.2012 по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, срок наказания исчисляется с 24.01.2012 (приговор в законную силу не вступил),

с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

Логинов С.В. и Корчемкин С.В., совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

07.12.2011, около 20 часов, Корчемкин С.В., находясь на ул. М г. В, предложил находящемуся с ним Логинову С.В. совершить кражу металлических кроватных сеток, находящихся у дома № ул. М. г. В, принадлежащих К. Логинов С.В. с предложением Корчемкина согласился. 07.12.2011, около 20 часов, Логинов С.В. и Корчемкин С.В., исполняя задуманное, пришли к дому № ул. М г. В. Находясь у дома, тайно, будучи уверенными, что за их действиями никто не наблюдает, исполняя свой совместный преступный замысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, взяли 3 металлические кроватные сетки весом 10 кг., 20 кг., 20 кг., общим весом 50 кг., стоимостью 0 рублей 0 копеек за 1 килограмм, общей стоимостью 0 рублей, и унесли к дому, где проживает Фишков. Похищенные металлические сетки от кроватей Логинов С.В. и Корчемкин С.В. продали Фишкову как лом чёрных металлов, на деньги, вырученные с продажи приобрели спиртное, которое совместно употребили.

Своими совместными преступными действиями Логинов С.В. и Корчемкин С.В. причинили потерпевшему К. материальный ущерб на сумму 0 руб.

Действия подсудимых Логинова и Корчемкина, квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ — кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые Логинов С.В. и Корчемкин С.В. при ознакомлении с материалами уголовного дел, в соответствии со ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитников, заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, признав себя полностью виновными по предъявленному обвинению (л.д. 118, 119).

В судебном заседании подсудимые Логинов С.В. и Корчемкин С.В. поддержали заявленные ходатайства. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Данные ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства им разъяснены и понятны.

Потерпевший К., защитники подсудимых и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Логинова С.В. и Корчемкина С.В. без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимых Логинова С.В. и Корчемкина С.В. по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отношение подсудимых к содеянному, роль каждого в совершенном преступлении, данные, характеризующие личность подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие их наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Логинов С.В. и Корчемкин С.В. совершили умышленное преступление средней тяжести, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется.

Корчемкин С.В. на момент совершения преступления не имел судимости ( л.д. 76-77), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 105), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 107), что свидетельствует о склонности к совершению противоправных действий.

Подсудимый Логинов С.В. совершил преступление в период не снятых и не погашенных судимостей (л.д. 74-75), освободился из мест лишения свободы 27.07.2011 (л.д. 71) по истечению 5 месяцев вновь совершил умышленное преступление, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 106), указанные обстоятельства свидетельствуют о склонности Логинова к совершению противоправных действия. По месту жительства Логинов характеризуется удовлетворительно (л.д. 104).

Также при назначении наказания подсудимым суд учитывает то, что ущерб от преступления фактически возмещен, т.к. похищенные предметы возвращены потерпевшему, потерпевший не настаивающего на строгом наказании подсудимых.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимых Логинова и Корчемкина, суд учитывает явки с повинной (л.д. 6-7, 8-9), полное признание ими своей вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого Корчемкина, из материалов дела не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Логинова С.В. имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Логинова С.В.

С учетом указанных обстоятельств, с учетом характеристики личностей подсудимых, склонности их к совершению противоправных действий суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, т.к. назначение наказания не связанного с лишением свободы является нецелесообразным, и не будет способствовать исправлению подсудимых. Вместе с тем, с учетом причиненного ущерба, который является незначительным, значимости похищенного имущества для потерпевшего, отсутствия каких-либо последствия, роли в совершенном преступлении, наличия смягчающих обстоятельств суд считает, что подсудимому Логинову С.В. возможно назначить наказание с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. менее 1/3 максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения правил предусмотренных ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Признать Логинова Сергея Владиславовича, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 03 февраля 2012 года.

Меру пресечения в отношении Логинова С.В. подписку о невыезде отменить, избрать в отношении Логинова С.В. меру пресечения – заключение под стражей.

Признать Корчемкина Сергея Владимировича, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ месяца без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с 03 февраля 2012 года.

Меру пресечения в отношении Корчемкина С.В. подписку о невыезде отменить, избрать в отношении Корчемкина С.В. меру пресечения – заключение под стражей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Разъяснить осужденным право на поручение осуществления защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Суд постановил, что Расул Мирзаев не может находиться под стражей

В Замоскворецком райсуде Москвы вчера было вынесено решение об освобождении под залог чемпиона мира по смешанным единоборствам Расула Мирзаева (Черный Тигр), после удара которого в августе 2011 года погиб 19-летний студент Иван Агафонов. Решение суда было связано с тем, что следствие переквалифицировало обвинение спортсмена на статью, по которой арест вообще не предусмотрен. Ходатайство подсудимого о рассмотрении его дела в особом порядке было отклонено.

Вчерашнее заседание Замоскворецкого райсуда прошло в напряженной обстановке при повышенных мерах безопасности. От здания суда были эвакуированы все припаркованные автомобили, а их место заняли три автобуса с полицейским спецназом. Полиция не исключала, что возле суда может быть проведена массовая акция националистов, которые якобы намеревались выразить свою солидарность семье Ивана Агафонова.

Националисты к зданию суда действительно пришли, но их оказалось всего пятеро. Полиция предупредила их о том, что акция незаконна, после чего протестующие тут же исчезли. Низкая активность националистов объясняется позицией матери погибшего Татьяны Агафоновой, которая еще 8 февраля на пресс-конференции попросила не искать в истории с убийством ее сына национальной подоплеки. Женщина пояснила, что борется за право матери на справедливое возмездие для конкретного преступника, независимо от его национальности, за смерть сына.

Чемпион мира по самбо Расул Мирзаев, нанесший смертельный удар 19-летнему студенту Ивану Агафонову

Фото: Геннадий Гуляев, Коммерсантъ

В самом начале заседания адвокат Алексей Гребенской, представляющий интересы Расула Мирзаева, обратился к судье с ходатайством об изменении его клиенту меры пресечения с ареста на подписку о невыезде. Адвокат мотивировал свою позицию тем, что его доверитель обвиняется по ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности), то есть в преступлении небольшой тяжести, по которому арест на время предварительного следствия и суда не предусмотрен. Кроме того, сам Расул Мирзаев обратился к суду с просьбой рассмотреть его уголовное дело без судебного следствия, так как он признает свою вину и принес извинения семье погибшего.

Адвокат семьи студента Оксана Михалкина выступила против освобождения обвиняемого. Она не исключила, что, оказавшись на свободе, Мирзаев может скрыться, в том числе за границу. Позиция потерпевших заключается в принципиальном несогласии с самой квалификацией следствием и прокуратурой действий спортсмена. «Мы намерены доказать умысел в действиях Мирзаева на нанесение телесных повреждений Агафонову, а это уже тяжкое преступление, предусматривающее до 15 лет лишения свободы, и добиться возвращения материалов дела из суда в прокуратуру для исправления неправильной квалификации»,— заявила «Ъ» Оксана Михалкина. Адвокат напомнила, что первоначально Расулу Мирзаеву уже предъявлялось обвинение именно по ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть потерпевшего). В ноябре 2011 года расследование уголовного дела было закончено именно с этим выводом, а его материалы поступили в прокуратуру для дальнейшего направления в суд. Но затем по неизвестным причинам расследование снова было возобновлено, а следствие кардинально поменяло свою позицию. Тогда, кстати, следствие само должно было освободить обвиняемого. Именно из-за несогласия с квалификацией действий Мирзаева семья Агафонова также выступила против слушаний дела в особом порядке.

Прокурор Алексей Смирнов, согласившись с тем, что уголовно-процессуальный закон не предусматривает ареста по обвинениям в преступлениях небольшой тяжести, попросил суд в порядке исключения, учитывая позицию потерпевших и все обстоятельства дела, оставить Расулу Мирзаеву прежнюю меру пресечения. Также прокурор попросил отклонить ходатайство об особом порядке.

Посовещавшись, судья Новичкова объявила, что Мирзаев будет освобожден под залог в 100 тыс. руб. Услышав об этом, отец погибшего студента Александр Агафонов разразился нецензурной бранью, но судья продолжила зачитывать свое решение. В нем подробно объяснялось, почему обвиняемый не может находиться под стражей. В особом порядке судья отказала. Дело будет слушаться в открытом режиме с 22 февраля.

Расул Мирзаев может выйти на свободу сразу после того, как залог будет внесен на депозит суда. Правда, прокуратура уже готова обратиться в суд с тем, чтобы оставить спортсмена под стражей из-за несогласия с залогом. Обжалует решение суда и потерпевшая сторона.

Республика Башкортостан

Интерактивная Карта

В Башкортостане возбуждено уголовное дело по подозрению в причастности к «Хизб ут-Тахрир»

14 мая 2012 года в Башкортостане было возбуждено уголовное дело по ч.1 и ч.2 ст. 282.2 УК РФ (организация деятельности экстремистской организации). В рамках этого дела 21 мая в городе Туймазы и селе Гафурово Туймазинского района сотрудники МВД провели пять обысков, в ходе которых были задержаны жители этих населенных пунктов. При обыске были изъяты материалы «Хизб ут-Тахрир».

В Башкирии вынесен приговор по делу о сотрудничестве с «Хизб ут-Тахрир»

22 февраля 2012 года стало известно, что мировой суд судебного участка № 2 по городу Давлеканово и Давлекановскому району (Башкортостан) вынес обвинительный приговор по делу о сотрудничестве с «Хизб ут-Тахрир». Два жителя Давлеканова признаны виновными по ч.1 ст.282.2 УК РФ. Еще двое — по ч.2 ст.282.2 УК РФ.
Позднее стало известно, что речь идет о Забире Гатауллине, Александре Стрельцове, Рашите Галиуллине и Фарите Гарееве.

22.02.2012 — 18:34, обновлено 27.02.2012 — 14:45

В Башкирии за «причастность» к «Хизб ут-Тахрир» осуждены шесть человек

14 февраля 2012 года Следственный комитет РФ сообщил о вынесении приговора в отношении Ильдара Ибрагимова, Рустема Галлямова, Шамиля Галимова, Михаила Топтыгина, Айрата Ахметшина и Руслана Зайнуллина, обвиненных по ст. 282.2 УК РФ (организация деятельности экстремистской организации).

В Уфе изъят тираж листовок, напечатанных к митингу оппозиции 4 февраля

25 января 2012 года в Уфе под предлогом проверки на экстремизм был целиком изъят тираж листовок оппозиционного движения «Голос Уфы».

Три жителя Башкирии осуждены за причастность к «Хизб ут-Тахрир»

22 ноября 2011 года прокуратура Республики Башкортостан сообщила о вынесении приговора в отношении трех жителей Туймазы, обвиняемых в причастности к деятельности «Хизб ут-Тахрир».

В Башкирии возбуждено уголовное дело о создании ячейки «Хизб ут-Тахрир»

16 ноября 2011 года сотрудники МВД по Республике Башкортостан и Следственного комитета по Приволжскому федеральному округу провели ряд обысков в городе Давлеканово. В ходе обысков выявлена литература и аудио- и видеоматериалы «Хизб ут-Тахрир». Задержаны 3 жителя республики в возрасте от 24 лет до 31 года. В отношении них возбуждено уголовное дело по ст. ст.282.2 УК РФ.

Житель Башкирии осужден за причастность к «Хизб ут-Тахрир»

16 ноября 2011 года стало известно, что мировой суд по Бирскому району и Бирску (Башкортостан) вынес 19-летнему студенту второго курса Бирской государственной социально-педагогической академии обвинительный приговор по ст. 282.2 УК РФ. Суд согласился с доводами следствия о том, что молодой человек организовал в 2009 году ячейку «Хизб ут-Тахрир».

В Башкирии передано в суд дело об организации «женской ячейки Хизб ут-Тахрир»

8 ноября 2011 года прокуратура Республики Башкортостан утвердила обвинительное заключение по уголовному делу по ч. 1, 2 ст. 282.2 УК РФ (организация деятельности экстремистской организации и участие в ней), возбужденному в отношении трех жительниц Башкирии 25, 27 и 29 лет. 29-летней обвиняемой инкриминируется организация ячейки «Хизб ут-Тахрир», двум другим женщинам – пропаганда учения и распространение экстремистской литературы.

В Башкирии задержаны подозреваемые в сотрудничестве с «Хизб ут-Тахрир»

31 октября 2011 года стало известно, что сотрудники ФСБ пресекли в Сибае (Башкортостан) деятельность группировки «Хизб ут-Тахрир». В отношении задержанных возбуждено уголовное дело по ст. 282.2 УК РФ (организация деятельности экстремистской организации).

В Башкирии передано в суд дело, возбужденное по подозрению в организации ячейки «Хизб ут-Тахрир»

13 октября 2011 года прокуратура республики Башкортостан сообщила об утверждении обвинительного заключения по уголовному делу в отношении 29-летнего жителя Мелеузовского района, обвиняемого в организации ячейки «Хизб ут-Тахрир» (ч.1 ст. 282.2 УК РФ — организация деятельности экстремистской организации). Дело передано в суд.