1 статьи 158 ук рф кража

Каково наказание за кражу по статье 158 УК РФ?

За кражу статья 158 УК РФ наказание предусматривает в зависимости от наличия или отсутствия в совершенном преступлении квалифицирующих признаков. Подробнее об уголовной ответственности и признаках преступления вы узнаете, прочитав данный материал.

Кража (статья 158 УК РФ)

В системе имущественных преступлений кража (статья 158 УК РФ) занимает первое место, хотя и не считается самым опасным правонарушением.

По определению законодателя, кража — это тайное хищение чужого имущества. То есть это деятельность гражданина, которая направлена на противозаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или владельца или в их присутствии, но незаметно для них.

Хищение в статье УК о краже должно обладать рядом признаков:

  • носить корыстный характер;
  • быть противоправным;
  • безвозмездным;
  • причинить ущерб собственнику.

Для того чтобы квалифицировать преступление как кражу, необходимо определить момент ее совершения. Кража по УК РФ считается произошедшей в тот момент, когда гражданин не только тайно завладел чужим имуществом, но и получил реальную возможность воспользоваться им по своему усмотрению.

ВАЖНО: имущество, изъятое из оборота, например, радиоактивные вещества или оружие, не может являться предметом кражи. Его хищение образует другой состав преступления, предусмотренный УК РФ.

Субъектом преступления может быть вменяемый гражданин, достигший 14-летнего возраста.

Согласно положениям статьи 158 УК РФ кража совершается только с прямым умыслом; то есть преступник знает, что потерпевшему будет нанесен материальный ущерб, и желает этого.

Уголовная ответственность за кражу

Кража (статья 158 УК РФ) может быть совершена в простом составе или при наличии квалификационных признаков. В зависимости от тяжести преступления законодатель определяет меру уголовной ответственности.

На сегодняшний день минимальный порог уголовного преступления составляет 1 000 рублей – до этой суммы деяние считается административным правонарушением и наказывается по нормам КоАП РФ – при условии отсутствия квалифицирующих признаков (например, карманная кража будет караться в соответствии с УК, независимо от стоимости похищенного).

Общим для всех составов является то, что санкции альтернативные, то есть в зависимости от представленных в деле доказательств и наличия/отсутствия смягчающих/отягчающих обстоятельств судья вправе назначить наказание виновному, начиная со штрафа и заканчивая лишением свободы.

Что относится к квалифицирующим признакам, увеличивающим размер наказания?

    Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. Это означает, что 2 и более граждан заранее договорились тайно похитить и реализовать чужое имущество.

Однако встречаются случаи, когда граждане одновременно совершают кражу, не договариваясь об этом. Например, 2 мужчин увидели, что груженый фруктами грузовик был оставлен без присмотра. Они решили украсть фрукты, пока никто не видит. Тогда действия каждого будут квалифицироваться отдельно, так как между ними не было сговора.

  • Кража, совмещенная с противоправным проникновением в помещение.
  • В результате преступления нанесен значительный ущерб потерпевшему.
  • Хищение совершено из личного багажа владельца.
  • Кража совершена в крупном и особо крупном размерах.
  • Кража совершалась организованной группой.
  • Обращаем ваше внимание на несколько обстоятельств, которые являются определяющими при возникновении сомнений у суда:

    • размер значительного ущерба, который может быть причинен потерпевшему, составляет не менее 2 500 рублей;
    • крупный размер похищенного имущества составляет 250 000 рублей; особо крупный — 1 000 000 рублей.

    Глава комитета по безопасности и противодействию коррупции Госдумы РФ предложила отменить уголовную ответственность для граждан, которые совершили кражу на сумму менее 5 000 рублей. По ее словам, незначительность преступления и последующее суровое наказание никак не соотносятся между собой. Если гражданин повторно совершит кражу, то он в любом случае будет подлежать уголовной ответственности, вне зависимости от суммы хищения. В Госдуму РФ был внесен соответствующий проект закона. В сентябре 2015 года в первом чтении проект был принят, но окончательно его судьба пока не решена.

    Квалификация кражи в УК РФ

    Квалификация кражи в УК РФ

    Сегодня остро стоит вопрос защиты гражданских интересов от преступных посягательств на личное имущество. Наказание за подобные деяния предусмотрено УК РФ. Предметом рассмотрения данной статьи является кража с проникновением в жилище в рамках Уголовного законодательства РФ.

    Статья 158 УК РФ в п.1 даёт такое определение понятия «кража» — тайное хищение чужого имущества». Основное отличие кражи от других форм хищения состоит в способе изъятия и завладения имуществом. Этот способ характеризуется как тайный, что соответствует общепринятому представлению о краже. Тайным является такое изъятие имущества, которое происходит без ведома и согласия собственника или лица, в ведении которого находится имущество, и, как правило, незаметно для посторонних.
    Кражу следует отличать от грабежа, который совершается открыто. Если преступник ошибочно полагал, что совершает тайное хищение имущества, а в действительности его действия осознавал потерпевший или наблюдали другие лица, то в соответствии с направленностью умысла содеянное должно квалифици-роваться как кража. Кража относится к ненасильственным преступлениям. Под хищением в статьях УК РФ понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и(или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц , причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

    Уголовно-правовые вопросы квалификации краж, совершенных с проникновением в жилище, помещение, либо иное хранилище являются одними из самых сложных.
    Квалификация кражи затрудняется постоянными изменениями, происходящими в экономической политике нашего государства. Так бывшая государственная и общественная собственность практически полностью сейчас перешла в частную собственность. Владельцами домов , дач , предприятий и организаций стали как граждане, так и различные юридические лица (ТОО , ЗАО). Квалификация кражи и её расследование затрудняются и таким фактом, что в некоторых случаях субъектами данного вида преступлений являются иностранные граждане. При квалификации таких преступлений необходимо учитывать гражданство данных лиц, действующие договоры между странами , принципы международного права.
    Статья 158 УК РФ предусматривает следующие виды краж:
    простая (основной состав)ч.1 ст. 158 УК РФ ; квалифи-цированная (ч.2 ст.158) и особо квалифицированная (ч.3 ст.158). Квалификация кражи во многом зависит от правильного понимания признаков, отличающих один вид кражи от другого, что в конечном счёте сводится к верному пониманию отягчающих обстоятельств. Размер кражи основной критерий, определяющий степень общественной опасности преступления и влияющий на характер и размер наказания.
    Крупные размеры одно из трёх обстоятельств, особо отягчающих кражу. Наряду с кражей совершённой организованной группой или лицом, ранее два или более раза судимым за хищение либо вымогательство, кража в крупном относится к тяжким преступлениям ( согласно ст.15 УК РФ ). Крупным размером в статьях главы 21 УК РФ признаётся стоимость имущества, в пятьсот раз превышающая минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством РФ на момент совершения преступления.

    Кража с проникновением в жилище

    Жилище это строение, предназначенное для постоянного или временного проживания. Кража с проникновением в жилище предполагает тайное вторжение в жилище, помещение или хранилище с целью изъятия чужого имущества. Имеется в виду незаконный тайный доступ к имуществу, недозволенное вхождение в жилище, помещение или хранилище вопреки воле лица, ведающего находящимся в них имуществом или охраняющего его. Кража с проникновением в жилище характеризуется тем, что цель изъятия чужого имущества должна предшествовать проникновению в жилище, помещение или хранилище. Нельзя усматривать этот признак, если умысел на кражу возник после того, как лицо оказалось в чужом жилище, помещении или хранилище по иному поводу. Проникновением должно признаваться не только физическое вхождение виновного в жилище, помещение или хранилище, но и изъятие имущества с помощью различных приёмов и приспособлений(например, крюков, «удочек», магнитов, засасывающих шлангов и др.), позволяющих виновному извлекать похищаемые предметы без входа в соответствующее помещение. Не может рассматриваться как проникновение, тот факт, когда кража совершена лицом, имеющим доступ в жилище, помещение или хранилище в силу своего служебного положения, либо в силу выполняемой работы, а равно лицом, имеющим одноразовый доступ в указанное помещение.

    Уголовная ответственность за квартирные кражи

    Кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище наказывается штрафом в размере от семисот до 1 тыс. минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от семи месяцев до одного года , либо лишением свободы на срок от двух до шести лет со штрафом в размере до 50 минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового. (УК РФ, ст. 158, ч. 2). Уголовная ответственность за квартирные кражи может быть применена к вменяемым лицам, достигшим к моменту совершения преступления 14-летнего возраста.
    В тех случаях, когда проникновение в жилище (помещение или иное хранилище) сопровождалось взломом запирающихся устройств, порчей стен, сейфов и т.п., содеянное должно дополнительно квалифицирова-ться как уничтожение или повреждение имущества по ст. 167 УК.
    Проникновение в жилище, помещение или иное хранилище может быть совершено одним или несколькими лицами. Ответственность двух или более лиц по этому признаку наступает не только тогда, когда они все вместе проникли в помещение, но и в случаях, если туда проникло одно лицо, а другое содействовало проникновению либо приняло участие в изъятии имущества из помещения.
    В случаях совершения кражи с проникновением в жилище, помещение или иное хранилище в соучастии облегчается осуществление преступления, его сокрытие, часто причиняется более значительный материальный ущерб, более изощренными и опасными являются способы проникновения. При кражах, совершенных в соучастии, проникновение чаще всего выражалось во взломе замков, крыш, стен, дверей, подборе ключей.
    При оценке деятельности соучастников в этом случае необходимо установить тот факт, что она способствовала деятельности исполнителя, находилась в причинной связи с его действиями, а также способствовала наступлению преступного результата. Цель и мотивы организатора, подстрекателя и пособника могут не совпадать с целями исполнителя. Исполнитель всегда действует из корыстных побуждений, а цель подстрекателя при этом может быть и иной, что не влияет на квалификацию преступления. Виновные в совершении преступления и в этом случае подлежат привлечению к уголовной ответственности по ст. 34 и ч. 3 ст.158 УК РФ.
    Кража, совершенная с проникновением в жилище при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.158, квалифицируются только по ч.3 ст. 158, а другие квалифицирующие признаки отмечаются в приговоре. Но если лицом совершены две кражи, одна из которых с проникновением в жилище, то обе эти кражи квалифицируются самостоятельно.

    Статья 158 УК РФ «Кража». Юридические консультации

    Кража (статья 158 УК РФ) – хищение имущества, принадлежащего другим лицам, тайным способом. Основными общими признаками деяния выступают безвозмездность, противоправность, изъятие материальных ценностей у владельца или обращение их в пользу виновного (иных лиц), нанесение собственнику ущерба.

    158 статья УК РФ: наказание

    За хищение имущества виновному грозит:

    1. Штраф размером до 80 тыс. р. или в сумме зарплаты/другого дохода за полгода.
    2. До 360 ч. обязательных работ.
    3. Ограничение свободы на период до 2 лет.
    4. До года исправительных работ.
    5. До 4 мес. ареста.
    6. До 2 лет принудительных работ.
    7. До двух лет тюрьмы.

    Указанные санкции предусмотрены в ст. 158 ч. 1 УК РФ.

    Квалифицирующий состав

    Указанное в диспозиции ст. 158 ч. 1 УК РФ деяние может совершаться:

    1. Группой субъектов по предварительному сговору.
    2. С неправомерным проникновением в помещение (иное место хранения).
    3. С нанесение значительного вреда потерпевшему.
    4. Из сумки, одежды или прочего предмета, находившегося при гражданине.

    Ст. 158 ч. 2 УК РФ за указанные деяния устанавливает:

    1. До 480 ч. обязательных работ.
    2. Штраф до 200 тыс. р. или в размере з/п (другого дохода) за период до 1,5 года.
    3. До 2 лет исправительных работ.
    4. До 5 лет тюрьмы.
    5. До 5 лет принудительных работ.

    В ст. 158 ч. 2 УК РФ дополнительно предусмотрено, что к двум последним санкциям суд может вменить виновному ограничение свободы до года.

    Отягчающие обстоятельства

    Они указаны в ст. 158 ч. 3 УК РФ. Похищение имущества может совершаться:

    1. С незаконным проникновением в жилое помещение.
    2. Из газо-, нефте-, нефтепродуктопровода.
    3. В крупном размере.

    За данные деяния ст. 158 ч. 3 УК РФ предусматривает:

    1. Штраф в 100-500 тыс. р. либо соразмерно зарплате (другому доходу) за 1-3 года.
    2. Принудительные работы до 5 лет. Дополнительно суд вправе вменить виновному ограничение свободы до 1,5 года.
    3. Тюремное заключение до 6 лет. Дополнительно приговор может предусматривать штраф до 80 тыс. р. или равный з/п, иному доходу за полгода и ограничение свободы до 18 мес.

    Часть четвертая

    Тайное хищение может быть совершено организованной группой либо в размере, считающемся особо крупным. За такие деяния статья 158 УК РФ в виде санкции предусматривает заключение в тюрьму на срок до 10 лет. Дополнительно судом может вменяться штраф до 1 млн р. или равный зарплате (прочему доходу) за 5 лет, а также ограничение свободы до 2 лет.

    Поправки в УК РФ: ст. 158

    Под хищением в нормах кодекса понимаются безвозмездное противоправное (нелигитимное), совершенное с корыстными целями изъятие либо обращение имущества, принадлежащего другому лицу (лицам), в пользу виновного (или иных субъектов), которые причинили собственнику (владельцу) ценностей ущерб. Значительный размер устанавливается с учетом имущественного состояния пострадавшего, но не меньше 2,5 тыс. р. Помещениями в статьях УК считаются сооружения и строения, независимо от их типов собственности, назначение которых касается размещения ценностей или нахождения людей в служебных либо производственных целях. Хранилищем считается хозяйственное здание, обособленное от жилых построек, трубопроводы, участки территорий, прочие конструкции, предназначенные для временного либо постоянного содержания имущества. В качестве крупного признается размер, превышающий 250 тыс. р., особо крупным – более 1 млн р.

    Комментарий к норме 158 УК РФ

    Понятие «хищение» охватывает группу преступных посягательств на имущество, принадлежащее иным субъектам. Такое действие осуществляется исключительно с корыстной целью и в любом случае предполагают возникновение ущерба. В качестве объекта преступления по норме 158 УК РФ выступают общественные отношения, формирующиеся в области распределения и перераспределения (оборота) материальных ценностей (благ) и включенные в категорию «собственность». При хищении законный владелец не теряет прав на свое имущество. Соответственно, виновное лицо не становится собственником. Любой способ распоряжения украденным имуществом является неправомерным.

    В качестве него по норме 158 УК РФ выступает конкретное имущество, принадлежащее на законных основаниях другим лицам. Оно представлено исключительно в виде предметов материального мира. Они должны обладать потребительской стоимостью (ценой, в обязательном порядке выраженной в денежном эквиваленте). Предметом посягательства, которое охватывает статья 158 УК РФ, может выступать недвижимое и движимое имущество, а также имущество, изъятое из гражданского оборота. Виновный может похитить деньги или документы, выступающие в качестве их эквивалента. Предметом посягательства не могут являться продукты интеллектуального труда, тепловая или электрическая энергия.

    Основные признаки

    Норма 158 УК РФ предусматривает санкции за безвозмездное изъятие имущества. Это означает, что виновный получает предмет, не компенсируя его потребительскую стоимость. Изъятие является реальным действием, совершаемым в материальном мире. Как правило, оно выражено в непосредственном перемещении предмета в пространстве от владельца/собственника к злоумышленнику/иным лицам. Под обращением имущества в пользу кого-либо понимают незаконное оформление документации о переходе прав на ценности от законного хозяина к виновному/другим субъектам. Хищение может также совершаться посредством создания собственнику препятствий для распоряжения и пользования объектами, принадлежащими ему. Незаконное изъятие всегда осуществляется без согласия владельца и вопреки его воле при отсутствии у виновного соответствующих прав.

    Стоимость имущества

    Установление цены похищенного выступает в качестве обязательного условия, обеспечивающего правильную квалификацию преступного посягательства. При ее определении необходимо исходить из фактической стоимости материальных ценностей на момент осуществления неправомерных действий. Если отсутствуют достоверные данные относительно реальной цены украденных предметов, она может устанавливаться в соответствии с экспертным заключением.

    Важный момент

    Особая культурная, художественная, научная либо историческая ценность похищенных документов или объектов, вне зависимости от способа их незаконного изъятия, должна определяться исключительно в соответствии с заключением эксперта. При этом учитывается не только стоимость в денежном эквиваленте, но и значимость предмета для той или иной сферы жизни людей. Отсутствие в материалах дела информации о стоимости похищенного тайным способом имущества, а также о цене объектов, на которые был направлен умысел в случае покушения на кражу, выступает как основание для прекращения уголовного преследования ввиду отсутствия состава.

    Субъективная часть

    В качестве виновного может выступать вменяемый гражданин. Ответственность по рассматриваемой статье может наступать с 14 лет. С субъективной стороны всякое хищение предполагает, что у виновного был прямой и обычно конкретизированный умысел. Он направлен на завладение конкретными чужими материальными ценностями незаконным способом для последующего обращения их в свою пользу либо передачи третьим лицам. Виновный во всех случаях понимает общественную опасность своего поведения. Кроме этого злоумышленник хорошо осознает, что похищает имущество других граждан. Это означает, что виновное лицо всегда предвидит обязательное возникновение опасных последствий, которые выразятся в нанесении владельцу имущественного вреда, и хочет этого. Корыстным мотивом определяется направленность умысла злоумышленника на хищение.

    Особенности квалификации

    Состав хищения будет отсутствовать, если субъект изымает чужие материальные ценности не из корыстного мотива, а из какой-нибудь личной заинтересованности, понятых неверно должностных интересов или с целью временного использования. Хищению могут сопутствовать иные побуждения. Например, оно может совершаться из хулиганских намерений, из мести и так далее. Но в случае отсутствия корыстных мотивов в действиях виновного исключается возможность квалифицировать посягательство как кражу. Все производства о хищении рассматриваются как дела публичного обвинения. Это означает, что при решении вопроса относительно привлечения виновных субъектов к уголовной ответственности значения не будет иметь мнение законного владельца либо собственника украденных материальных ценностей.

    Дополнительно

    В том случае, если при разбирательстве дела о хищении движимого объекта (транспортного средства) будет установлено, что субъект не преследовал цель впоследствии распоряжаться данным предметом, действия виновного при наличии соответствующих оснований будут квалифицироваться как угон, если это не ухудшит положения злоумышленника. Соучастники преступления могут иметь отличные от инициатора побуждения. Но они в любом случае должны знать о характере действий, совершаемых исполнителем. Не выступают в качестве предмета хищения документы неимущественного типа, а также не имеющие самостоятельной потребительской цены, но предоставляющие право получить деньги или материальные ценности. Незаконное изъятие таких бумаг, в зависимости от обстоятельств совершения неправомерных действий, квалифицируется как приготовление к мошенничеству либо краже.

    1 статьи 158 ук рф кража

    К квалифицированным видам кражи (ч.2 ст.158 УК РФ) действующее уголовное законодательство относит тайное хищение чужого имущества совершенное:

    а) группой лиц по предварительному сговору;

    б) с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище;

    в) с причинением значительного ущерба гражданину;

    г) из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем.

    Рассмотрим подробным образом каждый из признаков.

    Подп.«а» ч.2 ст.158 УК РФ кража совершенная «группой лиц по предварительному сговору».

    Как следует из ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

    Необходимы две составляющих для квалификации кражи по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ: предварительный сговор и совместное участие.

    При квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления. В приговоре надлежит оценить доказательства в отношении каждого исполнителя совершенного преступления и других соучастников (организаторов, подстрекателей, пособников) (п. 9 Постановления пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).

    Исходя из смысла части второй статьи 35 УК РФ уголовная ответственность за кражу, грабеж или разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, лицо не проникало в жилище, но участвовало во взломе дверей, запоров, решеток, по заранее состоявшейся договоренности вывозило похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления), содеянное ими является соисполнительством и в силу части второй статьи 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по статье 33 УК РФ.

    Действия лица, непосредственно не участвовавшего в хищении чужого имущества, но содействовавшего совершению этого преступления советами, указаниями либо заранее обещавшего скрыть следы преступления, устранить препятствия, не связанные с оказанием помощи непосредственным исполнителям преступления, сбыть похищенное и т.п., надлежит квалифицировать как соучастие в содеянном в форме пособничества со ссылкой на часть пятую статьи 33 УК РФ.

    Если организатор, подстрекатель или пособник непосредственно не участвовал в совершении хищения чужого имущества, содеянное исполнителем преступления не может квалифицироваться как совершенное группой лиц по предварительному сговору. В этих случаях в силу части третьей статьи 34 УК РФ действия организатора, подстрекателя или пособника следует квалифицировать со ссылкой на статью 33 УК РФ.

    Подчеркнем, что не являются совместным участием пассивные действия, даже если лицо после свершения кражи присвоило часть похищенного. Проиллюстрируем примером из судебной практики:

    «По приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от 9 октября 2000 г. Чердаков (ранее судимый за кражи) осужден по пп.»а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

    Он признан виновным в неоднократном совершении кражи группой лиц по предварительному сговору.

    9 марта 1997 г. в 5 час. 30 мин. Чердаков и Волков встретились на улице и решили совершить кражу денег в автобусе. С этой целью они сели в автобус, и в пути следования Волков, находясь на задней площадке, вытащил из хозяйственной сумки Шулаевой кошелек с деньгами в сумме 234600 руб. (неденоминированных), о чем жестом дал знать Чердакову. После этого Волков и Чердаков на остановке вышли из автобуса и поделили похищенные деньги, при этом Волков взял себе 115500 руб. (неденоминированных), а Чердаков — 119100.

    Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об изменении приговора.

    Президиум Верховного Суда Чувашской Республики 4 мая 2001 г. протест удовлетворил, приговор изменил, указав следующее.

    Признавая Чердакова виновным в совершении кражи у Шулаевой, суд первой инстанции указал, что Чердаков совершил преступление по предварительному сговору с Волковым.

    Однако объективную сторону данного преступления суд изложил в приговоре так, что она содержит лишь описание действий Волкова, непосредственно совершившего хищение кошелька у Шулаевой. В описательной части приговора нет указания на то, в чем заключалось соисполнительство Чердакова в краже, какую роль он выполнил для достижения совместно с Волковым единой преступной цели.

    Как показал допрошенный по делу Чердаков, в соответствии с договоренностью он встретился с Волковым на остановке общественного транспорта и вместе они доехали на автобусе до автовокзала. Здесь они пересели в другой автобус. При подъезде к железнодорожному вокзалу Волков жестом указал ему о необходимости выйти. На улице он сказал ему, что украл кошелек. Деньги они поделили между собой.

    Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Шулаевой, данных на предварительном следствии, видно, что в момент обнаружения пропажи кошелька она находилась в автобусе. Незадолго до пропажи она видела рядом с собой парня в желтой куртке, он вышел на остановке «Железнодорожный вокзал», а следом за ним — и парень в черной куртке.

    По словам свидетеля Волкова (осужденного по приговору от 7 декабря 1999 г.), встретившись на остановке общественного транспорта, они договорились с Чердаковым совершить кражу кошелька: кто как сумеет — или он, Волков, или Чердаков. В автобус они зашли на разные площадки, на своей площадке он совершил кражу кошелька из сумки женщины, о чем жестом сообщил Чердакову. Выйдя на остановке, они поделили похищенные им деньги между собой.

    Других доказательств, которые могли бы свидетельствовать о совершении Чердаковым действий, способствовавших совершению Волковым преступления, в приговоре не приведено. Более того, из показаний Волкова следует, что вместе с Чердаковым они договорились совершить карманные кражи каждый в отдельности.

    При таких обстоятельствах оснований для вывода, что Чердаков виновен в хищении имущества, принадлежавшего потерпевшей Шулаевой, не имеется.

    В то же время действия Чердакова, связанные с дележом похищенного и обращением части его в свою собственность, содержат признаки преступления, предусмотренного ст.175 УК РФ, устанавливающей ответственность за заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.

    С учетом изложенного президиум Верховного Суда Чувашской Республики действия Чердакова переквалифицировал с пп.»а», «б» ч.2 ст.158 на п.»в» ч.2 ст.175 УК РФ» [1] .

    Также на практике необходимо учитывать, что при квалификации действий двух и более лиц, похитивших чужое имущество путем кражи, грабежа или разбоя группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, судам следует иметь в виду, что в случаях, когда лицо, не состоявшее в сговоре, в ходе совершения преступления другими лицами приняло участие в его совершении, такое лицо должно нести уголовную ответственность лишь за конкретные действия, совершенные им лично (п.11 Постановления пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).

    На практике необходимо учитывать, что в случае совершения кражи несколькими лицами без предварительного сговора их действия подпадают под квалификацию п.«а» ч.2 ст.58 УК РФ по признаку «группа лиц», если в совершении этого преступления совместно участвовало два или более исполнителя, которые в силу ст.19 УК РФ подлежат уголовной ответственности за содеянное.

    Подп.«б» ч.2 ст.158 УК РФ кража совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

    Уже Русская Правда различает кражу из закрытого помещения от кражи «в поле». В первом случае кража наказывается строже, так как, здесь обнаруживается больше злонамеренности, воля преступника была упорнее, чем во втором: вору приходилось одолеть некоторые препятствия для того, чтобы украсть из клети (быть может, сломать замок, дверь и т. д.), между тем как во втором случае вор угнал коня с поля, потому что не было к тому препятствий [2] .

    Современное уголовное законодательство в качестве квалифицирующих видов кражи выделяет: кража совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище и кражу совершенную с незаконным проникновением в жилище.

    В соответствии с п.3 примечания к ст.158 УК РФ под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

    Не относится к хранилищам обычная тара, упаковка. Относительно участков территории в судебной практике утвердился взгляд, что неогражденная и неохраняемая площадка, используемая для складирования материалов, не может считаться «иным хранилищем» [3] . Но и не всякая охраняемая территория (например, территория завода) может быть признана «иным хранилищем». Им считаются лишь специально отведенные и оборудованные для хранения материальных ценностей участки [4] . Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в определении по делу Варламова и Яковлева не посчитала иным хранилищем территорию колхозного сада, поскольку площадь сада предназначалась не для хранения имущества, а для выращивания яблок [5] . По другому делу Верховный Суд РСФСР признал правильным осуждение за кражу с проникновением в иное хранилище лиц, которые ночью сорвали навесной замок с дверцы автофургона и похитили ящики с водкой. В то же время кража с открытой платформы вагона может быть квалифицирована как совершенная из «иного хранилища», если платформа охранялась [6] .

    Как видно, пространная формулировка подп.«б» ч.2 ст.158 УК РФ вызывает неоднозначный поход к содержанию «иное хранилище», в виду чего, представляется, рациональным выработка единой позиции по данному вопросу ВС РФ.

    Приведем пример из практики, когда действия лица ошибочно расценены судом как кража с проникновением в иное хранилище.

    «Ковылкинским районным судом Республики Мордовия 13 января 2000 г. Кривцов осужден по пп.»а», «б»,»в»,»г» ч.2 ст.158 УК РФ.

    Согласно приговору Кривцов признан виновным в том, что 4 июня 1999 г. совместно с Рузаевым совершил кражу колес с автомашин, принадлежащих Гурееву и Жалнову, а в июне и августе 1999 г. из салонов автомашин Киреева и Ефремова тайно похитил их имущество.

    Хищение из салонов автомашин суд признал как совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

    Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия приговор в отношении Кривцова оставила без изменения.

    Президиум того же суда протест в порядке надзора прокурора Республики Мордовия об исключении из приговора в отношении Кривцова п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ оставил без удовлетворения, а судебные решения — без изменения.

    Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об изменении приговора, считая, что суд при квалификации действий Кривцова по эпизодам совершения краж имущества из автомашин, принадлежащих Кирееву и Ефремову, неправильно применил уголовный закон, излишне вменил квалифицирующий признак — незаконное проникновение в иное хранилище.

    Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 24 ноября 2000 г. протест удовлетворила, указав следующее.

    Как видно из материалов дела, автомашины потерпевших не находились в отведенном для их хранения месте, а стояли на улице. Сами автомашины являются не хранилищем ценностей, а средством передвижения.

    В связи с этим из судебных решений подлежит исключению указание об осуждении Кривцова по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, в остальной части они оставлены без изменения». [7]

    Как пояснил пленум ВС РФ в постановлении от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (п.18) под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи… Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.

    При решении вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу…, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу…, в его действиях указанный признак отсутствует. Этот квалифицирующий признак отсутствует также в случаях, когда лицо оказалось в жилище, помещении или ином хранилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений, знакомства либо находилось в торговом зале магазина, в офисе и других помещениях, открытых для посещения гражданами.

    Все указанные элементы рассматриваемого квалифицирующего признака (место, откуда изымается имущество, — «жилище, помещение, иное хранилище»; способ — «с проникновением»; недозволенность проникновения — «незаконное») одинаково обязательны и должны оцениваться в единстве.

    Подчеркнем также, что в случае признания лица виновным в совершении хищения чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище дополнительной квалификации по статье 139 УК РФ не требуется, поскольку такое незаконное действие является квалифицирующим признаком кражи, грабежа или разбоя.

    Если лицо, совершая кражу…, незаконно проникло в жилище, помещение либо иное хранилище путем взлома дверей, замков, решеток и т.п., содеянное дополнительной квалификации по статье 167 УК РФ не требуется, поскольку умышленное уничтожение указанного имущества потерпевшего в этих случаях явилось способом совершения хищения при отягчающих обстоятельствах.

    Подп.«в» ч.2 ст.158 УК РФ кража совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    Прежде всего, обратим внимание на не совсем удачную формулировку данного квалифицирующего признака. Закон говорит о значительном ущербе, а не «размере ущерба», как, это сделано для других оценочных категорий «крупный размер» и «особо крупный размер». Представляется, что указанная легальная формулировка должна быть заменена на «значительный размер», поскольку дефиниция ущерб может вызвать противоречия в теории и на практике.

    Данный квалифицированный признак действует в отношении только одной категории собственников — физических лиц, поскольку в новой редакции квалифицирующего признака речь идет о значительном ущербе гражданину и предполагает дифференцированный подход к финансовому положению граждан, что вызывает критику в теории [8] . Исследователи считают, что, нельзя в современных условиях исходить из прежних идеологических представлений о том, что собственность граждан, имеющих разный уровень материального благосостояния, должна охраняться уголовным законом по-разному. Конституция РФ гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, независимо от его имущественного положения (ч. 2 ст. 19).

    Рассматриваемый признак соответствует формулировке Уголовного кодекса 1960г., возрождает прежние трудности квалификации и обостряет их в новых условиях; порождает произвол в оценках значительного ущерба; открывает путь к объективному вменению, поскольку обычно преступник не осведомлен об имущественном положении потерпевшего; означает скачкообразное возрастание санкций при переходе от некрупного размера (ч. 1 ст. 158 УК) к крупному размеру (ч. 3 ст. 158 УК) при иных категориях потерпевших, кроме гражданина. Очевидно, требуется аутентическое толкование данного признака либо совершенствование нормы [9] .

    Обратимся к содержанию и практике применения квалифицированного признака подп.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

    В примечание (п.2) к ст.158 УК РФ закреплено, что значительный ущерб гражданину в … определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.

    При квалификации действий лица, совершившего кражу или грабеж, по признаку причинения гражданину значительного ущерба необходимо ориентироваться именно на факте размера ущерба гражданину, а не делить такой ущерб на количество субъектов кражи (в случае соучастия).

    При квалификации по данному признаку судам необходимо учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др.

    Таким образом, рассматриваемый квалифицирующий признак кражи, может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб.

    Подчеркнем, что на практике, устанавливая, что потерпевший работает и не имеет иждивенцев, когда отсутствуют иные основания для вывода, что потерпевшему причинен значительный ущерб, суд приходит к выводу о незначительности минимального порога ущерба (п.2 примечания к ст.158 УК РФ – 2500 рублей) применительно к такому потерпевшему [10] .

    На практике, решая вопрос о квалификации действий лиц, совершивших кражу чужого имущества в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору либо организованной группы по признаку «причинение значительного ущерба гражданину» либо по признаку «в крупном размере», следует исходить из общей стоимости похищенного всеми участниками преступной группы [11] . Причинение значительного ущерба должно охватываться умыслом всех субъектов хищения при соучастии.

    Проиллюстрируем сказанное примером из практики:

    «Г., К. и М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыли к квартире N 3 д. 92 по ул. К в п.Р Нижегородской области. Там Г. выломал отверткой часть двери, через пролом проник в комнату Ю., откуда тайно похитил аудио-магнитолу «Витек» стоимостью 850 рублей, пылесос «Циклон-5М» стоимостью 800 рублей, набор ножей в количестве 5 шт. с ножницами в подставке стоимостью 300 рублей, три картины на 300 рублей, настенные часы стоимостью 250 рублей, которые через пролом передал К. и М. После этого они с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив потерпевшей Ю. материальный ущерб на общую сумму 2500 руб.

    В надзорной жалобе осужденный К. указывает, что необоснованно осужден за совершение хищения с причинением значительного ущерба, так как стоимость похищенного им имущества менее 2500 рублей, просит снизить наказание.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению.

    Действия К. судом первой инстанции были квалифицированы по ст. 158 ч. 3 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное неоднократно, с незаконным проникновением в жилище.

    Последующими судебными решениями действия К. были переквалифицированы на ст. 158 ч. 2 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

    Вместе с тем, из приговора суда следует, что у осужденных отсутствовал предварительный сговор на совершение кражи имущества Ю., что Г., который непосредственно взломал дверь в комнату Ю. и через пролом передавал похищенные вещи К. и М., утаил от них похищенный набор ножей стоимостью 300 рублей.

    Поэтому К. не может нести уголовную ответственность за хищение этого набора.

    С учетом изложенного стоимость похищенного К. совместно с другими осужденными имущества составляет 2200 рублей.

    Согласно п.2 Примечаний к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ определяется с учетом имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.

    При таких обстоятельствах действия К. подлежат переквалификации со ст. 158 ч. 2 УК РФ на ст.158 ч.1 УК РФ».

    Таким образом, поскольку имел место эксцесс исполнителя, действия осужденного подлежат переквалификации с кражи, причинившей значительный ущерб потерпевшему, на кражу без квалифицирующих признаков.

    Подп.«г» ч.2 ст.158 УК РФ кража совершенная из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем.

    Характеризуя данный признак исследователи отмечают, что усиление ответственности за нее обусловлено повышенной степенью общественной опасности карманных и подобных тайных хищений, которая, в свою очередь, объясняется, как правило, высоким преступным профессионализмом лиц, совершающих такие хищения. Главное в характеристике этой кражи — преступление совершается не просто в присутствии потерпевшего, не замечающего тайного хищения, а при физическом контакте с ним (при хищении из одежды — карманов) или с предметами, которые потерпевший держит в руках, или которые находятся в непосредственной близости от него и в поле его зрения. Таким образом, это тайное хищение отличается особой дерзостью виновного [12] .

    Данный вид кражи должен быть совершен из одежды, сумки или другой ручной клади (коробка, сумка, сверток, рюкзак, чемодан и т.д.), находившихся при потерпевшем.

    Для рассмотренных квалифицированных видов кражи установлено наказание: штраф в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательные работы на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительные работы на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

    [1] Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 2002 г. -№6.

    [2] Сергеевич В.И. Лекции и исследования по древней истории русского права. — С.-Петербург, Типография М.М. Стасюлевича, 1910 г.

    [3] Бюллетень Верховного Суда РСФСР. — 1986. — N 3. — с. 15-16.

    [4] Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 1993. – №1. — с. 6-7.

    [5] Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 1999. — N 2. — с.12-13.

    [6] Бюллетень Верховного Суда РСФСР. — 1991. — N 5. — С. 3-4.

    [7] Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 2001г. — №7. – с.16.

    [8] См. например: Практический пример по: Курс уголовного права. Том 3. Особенная часть / Под ред. доктора юридических наук, профессора Г.Н.Борзенкова, доктора юридических наук, профессора В.С.Комисcарова — М.: ИКД «Зерцало-М», 2002.

    [9] Курс уголовного права. Том 3. Особенная часть (под ред. доктора юридических наук, профессора Г.Н.Борзенкова, доктора юридических наук, профессора В.С.Комисcарова) — М.: ИКД «Зерцало-М», 2002.

    [10] См.например: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 1995г. — №10. — с.7.

    [11] Семенов В.М. Квалификация кражи при наличии особо квалифицирующих признаков // Российский судья. – 2005. — №10.

    [12] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный)/В.К. Дуюнов и др., отв. ред. Л.Л. Кругликов. — Волтерс Клувер, 2005 г.