Заявление по главе 25 гпк рф

Заявление по главе 25 гпк рф

Сегодня
2 Марта 2010 года

Календарь событий

Октябрь 2018

Прямая речь

Полезная информация

В силу статьи 43 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в систему муниципальных правовых актов входят:

Устав города Твери;

нормативные правовые акты Тверской городской Думы;

правовые акты Тверской городской Думы;

правовые акты Главы города Твери.

I . Обжалование Устава города Твери, нормативных правовых актов Тверской городской Думы, Главы города Твери осуществляется в порядке главы 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Заявление подается в районный суд по месту нахождения органа местного самоуправления или должностного лица, принявших нормативный правовой акт.

Заявление об оспаривании нормативного правового акта или его части должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 131 ГПК РФ, а также содержать данные, перечисленные в частях 5 и 6 статьи 251 ГПК РФ. В нем, в частности, должно быть указано, какие права и свободы заявителя (гражданина или организации) нарушаются этим актом или его частью, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав и свобод заявителя, каким средством массовой информации и когда данный акт опубликован или обнародован в установленном порядке, а также какому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не соответствует оспариваемый акт или его часть.

К заявлению об оспаривании нормативного правового акта приобщается копия оспариваемого нормативного правового акта или его части с указанием, каким средством массовой информации и когда опубликован этот акт.

II . Обжалование решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, должностных лиц и муниципальных служащих (не носящих нормативного характера) осуществляется в порядке главы 25 ГПК РФ.

К таким решениям относятся акты органов местного самоуправления, их должностных лиц, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. Решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме.

К действиям органов местного самоуправления, их должностных лиц, муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

К бездействию относится неисполнение органом местного самоуправления, должностным лицом, муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В качестве заявителей по данной категории дел могут выступать граждане и должностные лица, коммерческие и некоммерческие организации.

Заявления по делам данной категории подаются в суд по месту нахождения (по месту фактического расположения) органа местного самоуправления, должностного лица, действие (бездействие) которых оспариваются. Частью 2 статьи 254 ГПК РФ предусмотрена альтернативная подсудность для заявителей-граждан. Эти лица вправе по своему усмотрению подать заявление об оспаривании решений, действий (бездействия), в результате которых наступили указанные в статье 255 ГПК РФ последствия, в суд по месту своего жительства.

Заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, должностных лиц, муниципальных служащих должно отвечать требованиям, предусмотренным абзацем вторым части 1 статьи 247 и статьей 131 ГПК РФ, в части, не противоречащей особенностям производства по делам данной категории, установленным главами 23 и 25 ГПК РФ. В нем, в частности, должно быть указано, какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия).

К заявлению об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, должностных лиц, муниципальных служащих необходимо приобщать копию заявления, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя заявителя, сведения, подтверждающие факт принятия оспариваемых решений, совершение оспариваемых действий или бездействия (часть 1 статьи 246, статья 132 ГПК РФ).

Заявление в порядке главы 25 ГПК РФ

Скажите, могу ли обратиться в суд в порядке гл.25 ГПК РФ, в котором обжалую решения двух разных государственных органов — Управления Росреестра и Кадастровой палаты? .Либо нужно подавать два отдельных заявления?

Ответы юристов (3)

Двумя отдельными заявлениями

Уточнение клиента

какой нормой руководствоваться, что только два разных?

27 Июля 2014, 11:19

Есть вопрос к юристу?

какой нормой руководствоваться, что только два разных?

Вы обжалуете ДВА решения ДВУХ органов… Какая ещё норма нужно?

Уточнение клиента

не нашла нигде прямого запрета на обжалование решений двух разных органов в рамках одного судопроизводства, равно как и указания на то, что в одном заявлении в порядке гл. 25 ГПК РФ может быть обжаловано только одно решение только одного гос.органа. как-то вопрос этот подробно не отражен нигде.

27 Июля 2014, 11:40

Вы подаёте два заявления, а судья уже может объединить в одно делопроизводство.

Уточнение клиента

я работаю в суде. и так знаю что может судья.. ответа так и нет нужного. .. ладно. спасибо)

27 Июля 2014, 11:50

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Заявление по главе 25 гпк рф

Особенности рассмотрения гражданских в порядке главы 25 ГПК РФ

Докладчик: судья Баязитова К.С.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 24.01.2006г. N 3-О по жалобе гражданина К.А.П. на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ, «право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех конституционных прав и свобод, а закрепляющая его статья 46 Конституции РФ находится в неразрывном системном единстве с ее статьей 21, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав ( ч.2 ст.17, ст.18 Конституции РФ). Из этого следует, что личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч.2 ст.45Конституции РФ), и спорить с государством в лице любых его органов.

Таким образом, возможность обжаловать принятые органами государственной власти, должностными лицами решения, включая нормативные правовые акты, воплощающая в себе как индивидуальный (частный) интерес, связанный с восстановлением нарушенных прав, так и публичный интерес, направленный на поддержание законности и конституционного правопорядка, является неотъемлемой характеристикой нормативного содержания права каждого на судебную защиту, одной из необходимых и важнейших его составляющих».

Нормы, содержащиеся в главе 25 ГПК РФ, развивают положения части 2 статьи 46 Конституции РФ и определяют процессуальные особенности этой категории дел.

Гражданское процессуальное законодательство предусматривает следующие виды производства в суде первой инстанции: приказное производство, исковое производство, производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, особое производство. В порядке главы 25 ГПК РФ рассматриваются дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих; эти дела относятся к производству по делам, возникающим из публичных правоотношений, они имеют общие с публичными делами процессуальные особенности, установленные главой 23 ГПК РФ, а также присущие только этой категории особенности, определенные нормами главы 25 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Категории дел, отнесенных к делам, которые возникают из публичных правоотношений, и рассматриваемых судами общей юрисдикции, определены в ст. 245 ГПК РФ: к таким делам относятся дела об оспаривании нормативных правовых актов; об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан РФ; иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к ведению суда.

В данной статье указаны конкретные виды дел, особенности рассмотрения которых, регламентируются отдельными главами ГПК РФ. Однако этот перечень носит открытый характер, и в соответствии с абз.5 ст.245 ГПК по правилам гражданского судопроизводства могут рассматриваться также иные дела, возникающие из публично-правовых отношений, отнесенные федеральными законами к ведению суда. Их рассмотрение осуществляется по общим правилам гл.23 ГПК РФ. ГПК РФ устанавливает порядок оспаривания гражданами и организациями решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (гл.23 и 25, ст.245-250, 254-258).

Глава 25 ГПК определяет производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. В соответствии с ч.1 ст.254 данной главы гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» даны соответствующие разъяснения, в частности приведены понятия, позволяющие четко уяснить, что такое решения, действия (бездействие), органы государственной власти, местного самоуправления и т.д.

Соответственно, суды общей юрисдикции при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, должны руководствоваться данными разъяснениями.

По данным статистической отчетности за 1-е полугодие 2014 года в Березниковский городской суд Пермского края поступило 85 заявлений, вытекающим из публичных правоотношений. Судом вынесено 69 решений, из которых 48 заявлений удовлетворены, отказано в удовлетворении 21 заявления, 12 дел прекращено, оставлено без рассмотрения 3 заявления, передано по подсудности 1 заявление.

Заявителями по делам данной категории являлись в большинстве физические лица, однако субъектами обращения в суд в порядке главы 25 ГПК РФ могут быть и организации.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, основанием для обращения в суд с жалобой действия (бездействие) органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих является нарушение прав и свобод гражданина.

Однако, статья 254 ГПК РФ предусматривает право не только гражданина, но и организации обратится в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ. Аналогичное разъяснение содержится и в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. № 2.

При принятии заявления судьям, прежде всего, следует обращать внимание на обоснованность заявления, а именно: каким образом оспариваемый акт затрагивает права заявителя и охраняемые законом интересы, а также устанавливать противоречие акта действующему законодательству.

Определения понятия «должностное лицо» в гражданском процессуальном законодательстве не содержится, поэтому возможно использование по аналогии определения, содержащегося в примечании к ст.285 УК РФ: «Должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ».

Также определение содержится и в примечании к статье 2.4 КоАП РФ: под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ.

Следовательно, в порядке главы 25 ГПК РФ могут быть оспорены действия (бездействие) не любого должностного лица, а лишь такого, которое занимает определенную должность в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях.

Относительно указанного вопроса, подробные разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г № 2, в том числе по поводу того, когда не допускается обжалование в порядке главы 25 ГПК РФ.

Гражданское процессуальное законодательство не раскрывает понятий «решение», «действие», «бездействие». В юридической литературе предлагаются следующие определения этих терминов:

Решения, подлежащие оспариванию в порядке главы 25 ГПК РФ — это ненормативные правовые акты, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности конкретных лиц, принятые органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом. Эти акты могут быть приняты в форме распоряжений, приказов, постановлений и т.п.

Нормативные правовые акты подлежат оспариванию в порядке главы 24 ГПК РФ, это производство имеет определенные особенности, в том числе по последствиям признания акта недействующим. Поэтому суду необходимо тщательно анализировать, является ли оспариваемый акт нормативным или ненормативным.

К действиям, которые могут быть оспорены в порядке главы 25 ГПК РФ, относятся любые юридические акты, возникающие в результате деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, не оформленные в виде правовых актов и затрагивающие права и свободы заявителя.

Бездействие — это несовершение соответствующими органами, должностными лицами, государственными и муниципальными служащими действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на них законом либо иным нормативным актом.

Суду при рассмотрении дела необходимо четко определить, что именно оспаривается заявителем — решение, действие или бездействие и в решении конкретно указывать, что суд признает незаконным.

Чтобы не ошибиться в виде производства, в рамках которого следует рассматривать то ли иное заявление, необходимо иметь четкое представление о системе органов государственной власти и управления. По каждому делу судье прежде всего следует определиться, какое место в этой системе занимают орган или должностное лицо, решения и действия (бездействие) которых оспариваются.

В порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, рассматриваются и разрешаются также иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральными законами к компетенции судов общей юрисдикции, в частности об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, которые не являются органами государственной власти и органами местного самоуправления, но наделены властными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления и принимают решения, носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены (например, дела об оспаривании решений квалификационных коллегий судей (ст.26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в РФ»), решений призывных комиссий (п.7 ст.28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», ст.15 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе»); дела об оспаривании решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, связанных с согласованием и разрешением на размещение, проектирование, строительство, реконструкцию, ввод в эксплуатацию, эксплуатацию, консервацию и ликвидацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, по мотиву нарушения прав и свобод заявителя, создания препятствия к их осуществлению; дела об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, нарушающих право граждан и организаций на доступ к информации (п.6 ст.8 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

По правилам, предусмотренным главой 25 ГПК РФ, рассматриваются также дела об оспаривании решений, действий (бездействия) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, принятых, совершенных при осуществлении ими переданных в установленном порядке конкретных государственно-властных полномочий.

К таким лицам, в частности, относятся юридические лица и индивидуальные предприниматели, аккредитованные в установленном порядке для выполнения работ по сертификации, государственные учреждения, уполномоченные на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов (ст.ст.2, 21, 26, 32 Федерального закона «О техническом регулировании»), государственные учреждения, подведомственные федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости (статья 3 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

Одной из главных особенностей рассмотрения публичных дел, является ограниченное действие принципа диспозитивности.

В отличие от искового производства при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (п.3 ст.246 ГПК РФ). То есть, суд обязан проверить соответствие закону решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в полном объеме, независимо от доводов незаконности действий, решений, приведенных заявителем. Однако суд связан предметом заявленных требований и не вправе обсуждать иные решения, действия властного органа, чем те, о которых идет речь в заявлении.

При рассмотрении публичных споров ограничены права лиц, участвующих в деле, по совершению распорядительных действий в процессе: невозможно по делам названной категории заключение мирового соглашения, поскольку в них разрешается не спор о праве, а осуществляется судебная проверка законности деятельности соответствующих органов и лиц.

По каждому делу суду следует тщательно изучать нормативные акты, регулирующие деятельность органа, действия (бездействия) которого оспариваются, анализировать полномочия этого органа, и приводить в решении мотивы, по которым суд пришел к выводу о публичности спора.

Однако не во всех случаях решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления могут быть оспорены в порядке главы 25 ГПК РФ.

Действия, решения органа ЗАГС оспариваются в порядке главы 25 ГПК РФ в том случае, если заявление не касается внесения исправлений или изменений в запись акта гражданского состояния, так как такое заявление подлежит рассмотрению в порядке особого производства — в соответствии с главой 36 ГПК РФ.

В порядке главы 25 ГПК РФ решения, действия этих органов оспариваются в том случае, когда они находятся с заявителем в отношениях власти и подчинения. Если по отношению к заявителю орган власти не осуществляет властных полномочий, то спор между органом и заявителем носит не публичный, а частноправовой характер, и должен рассматриваться в исковом производстве.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК, действия и решения, в отношении которых законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования.

Иной судебный порядок оспаривания (обжалования) установлен нормами УПК РФ, КоАП РФ, АПК РФ.

Так, УПК РФ регламентируется порядок судебного обжалования процессуальных действий и решений субъектов уголовного процесса, связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ «, ГПК РФ не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и порядок рассмотрения жалоб на постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях. Этот порядок с 01.07.2002г. устанавливает КоАП РФ.

Не может быть предметом обжалования в порядке главы 25 ГПК РФ протокол об административном правонарушении, поскольку сам по себе этот протокол не нарушает ничьих прав и не возлагает на лицо, в отношении которого составлен протокол, никаких обязанностей.

Также не подлежит обжалованию по правилам главы 25 ГПК РФ постановление или иное решение о возбуждении дела об административном производстве.

В том случае, если федеральным законом, устанавливающим определенный порядок оспаривания решений и действий органов власти, должностных лиц, урегулированы не все вопросы обжалования указанных актов, в неурегулированной части решения и действия (бездействие) могут быть оспорены в порядке главы 25 ГПК РФ.

Такая же позиция высказана Президиумом Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики за четвертый квартал 2004 года, содержащим ответ на вопрос: возможно ли обжаловать по правилам главы 25 ГПК РФ действия (бездействие) должностного лица, отказавшегося вернуть документы, подтверждающие специальное право, ранее изъятые за совершение административного правонарушения в порядке ст. 32.6 КоАП РФ.

Верховный Суд РФ пришел к выводу, что поскольку КоАП РФ не предусматривает механизма обжалования действий (бездействия) должностного лица, исполнявшего административное наказание и отказавшегося вернуть документы, подтверждающие специальное право, следовательно, действия (бездействие) должностного лица, исполнявшего административное наказание в порядке ст. 32.6 КоАП РФ и отказавшегося вернуть документы, подтверждающие специальное право, подлежат обжалованию по правилам главы 25 ГПК РФ.

Иной порядок установлен для оспаривания действий (бездействия) судьи при отправлении правосудия, поэтому требования о признании противоправными действий судьи, связанных с рассмотрением гражданских, уголовных и административных дел, не могут быть приняты к производству суда в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В силу п.п. 7 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит уплате при подаче заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушивших права и свободы граждан или организаций госпошлина в сумме 200 рублей;

Однако в силу п.п. 7 ч. 1 ст. 333. 36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются организации и физические лица — при подаче в суд жалоб на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Подготовка к рассмотрению дела. Рассмотрение заявления.

Заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих подается с соблюдением правил, предусмотренных в ст.ст.131, 132 ГПК РФ. Дополнительные требования к заявлению установлены в ч.1 ст.247 ГПК РФ: в заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

К делам, рассматриваемым в порядке главы 25 ГПК РФ в полной мере применимы положения статьи 136 ГПК РФ об оставлении заявления без движения при несоблюдении требований, установленных в ст.ст.131, 132 ГПК РФ. Судья может оставить заявление без движения и в том случае, если в заявлении не указано, какие решения (действия) оспариваются, какие права и свободы заявителя нарушены. Однако такой возможностью судье следует пользоваться разумно, поскольку зачастую очевидно, о нарушениях каких прав идет речь в заявлении, но заявитель из-за общей или правовой неграмотности четко не сформулировал, какие его права и свободы нарушены.

В связи с неисполнением определения об оставлении заявления без движения судья определением заявление может быть возвращено.

При подготовке дела, рассматриваемого в порядке главы 25 ГПК РФ, суду необходимо истребовать от органа, действия (бездействие) которого оспариваются, устав (положение), на основании которого действует этот орган, должностную инструкцию государственного (муниципального) служащего.

Компетенция органа или должностного лица, принявшего решение, процедура принятия самого решения, а также какие права нарушены в результате его принятия, признаются судами обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дел по данной категории, и этому вопросу всегда уделяется внимание судьями при рассмотрении дел, возникающих из публичных отношений.

В соответствии с ч.2 ст.247 ГПК РФ обращение заинтересованного лица в вышестоящий в порядке подчиненности орган или к должностному лицу не является обязательным условием для подачи заявления в суд. Таким образом, в настоящее время законодатель не устанавливает обязательный досудебный порядок рассмотрения заявления.

Дела данной категории рассматриваются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23 и 25 ГПК РФ (ч.1 ст.246 ГПК РФ). Приоритет в применении имеют нормы главы 25 ГПК РФ, специально регулирующей определенные вопросы; в части, не урегулированной главой 25 ГПК РФ, применяются общие положения, содержащиеся в главе 23 ГПК РФ. В том случае, если нормы подраздела III ГПК РФ не устанавливают каких-либо особенностей рассмотрения дела, относящегося к рассматриваемой категории, применимы общие правила искового производства.

Одной из таких особенностей является сокращенный срок рассмотрения и разрешения дела — 10 дней (ст.257 ГПК РФ). Законодатель исходит из необходимости скорейшего восстановления нарушенных прав заявителя, однако истечение этого срока не освобождает суд от обязанности по разрешению дела в кратчайший срок.

Определенные особенности установлены законодателем для стадии судебного разбирательства по делам об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего. В соответствии с ч.1 ст.257 ГПК РФ заявление рассматривается судом с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются.

Состав лиц, участвующих в деле, определялся судами в соответствии с требованиями ГПК РФ. Дела в порядке главы 25 ГПК РФ рассматривались с участием граждан и представителей организаций, обратившихся в суд с заявлением (заявители), а также руководителей или представителей органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего (заинтересованные лица), решения, действия (бездействие) которых оспариваются, обладающих гражданской процессуальной дееспособностью.

Заявление об обжаловании незаконных действий (бездействий) подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 — 27 ГПК РФ. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие), которых оспариваются.

Согласно ст.256 ГПК РФ установлен единый срок для подачи заявления, который равен трем месяцам. Трех месячный срок начинает течь со следующего дня после дня, когда лицо узнало о нарушении своих прав или свобод. Этот момент может быть определен датой получения письменного документа, которым нарушаются права и свободы гражданина, устного отказа в приеме документов, письменного отказа вышестоящего органа в удовлетворении жалобы и т.д.

Обязанности по доказыванию по делам, рассматриваемым в порядке главы 25 ГПК РФ, должны распределяться судами с учетом требований ст.249 ГПК, согласно которой на государственные органы, органы местного самоуправления, на должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, действия, решения которых обжалуются, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий, решений. Вместе с тем, на гражданина, который освобождался от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий или решений, возлагается обязанность доказать факт нарушения его прав и свобод.

Здесь необходимо учесть, что в отличие от этого общего правила при производстве по делам, возникающим из публично-правовых отношений, ч.2 ст.249 ГПК РФ возлагает на суд более активную роль в собирании доказательств. В целях правильного разрешения дела суду предоставлено право истребовать доказательства по собственной инициативе. Усиление активности суда при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, вызвано необходимостью осуществления надлежащего контроля за законностью деятельности субъектов, наделенных властными полномочиями.

При этом суд вправе истребовать доказательства как у должностных лиц, привлеченных к участию в деле, так и у должностных лиц, не привлекаемых к участию в деле, например у вышестоящего в порядке подчиненности должностного лица.

Одной из главных особенностей рассмотрения дел данной категории, как и всех публичных дел, является ограниченное действие принципа диспозитивности.

В отличие от искового производства при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (п.3 ст.246 ГПК РФ). То есть, суд обязан проверить соответствие закону решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в полном объеме, независимо от доводов незаконности действий, решений, приведенных заявителем. Однако суд связан предметом заявленных требований и не вправе обсуждать иные решения, действия властного органа, чем те, о которых идет речь в заявлении.

При рассмотрении публичных споров ограничены права лиц, участвующих в деле, по совершению распорядительных действий в процессе: невозможно по делам названной категории заключение мирового соглашения, поскольку в них разрешается не спор о праве, а осуществляется судебная проверка законности деятельности соответствующих органов и лиц.

Также, согласно ч.2 ст.246 ГПК РФ, при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, не применяются правила заочного производства.

В ходе рассмотрения дел данной категории суду надлежит проверять соблюдение указанного в законе срока обращения в суд. Этот вопрос выяснялся в предварительном судебном заседании либо в судебном заседании.

Поскольку обращение в суд с заявлением с пропуском установленного 3-х месячного срока не является основанием для отказа в принятии заявления, такие заявления во всех случаях должны приниматься к производству суда к производству судов, но соответствии с ч.2 ст.256 ГПК РФ всегда выяснялись причины пропуска срока, так как это может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Здесь необходимо отметить, что причины пропуска срока на обращение с заявлением в суд следует выяснять независимо от того, имеются ли заявления о пропуске срока от лиц, участвующих в деле, либо нет, поскольку дело возникло из публичных правоотношений.

Пропущенный срок восстанавливается судом, в случаях предоставления доказательств уважительности причин пропуска.

В случае неявки кого-либо из заинтересованных лиц по неизвестной суду причине, суды руководствовались положениями ч.2 ст.257 ГПК РФ о том, что неявка в судебное заседание кого-либо из лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Статьей 254 ГПК РФ установлена альтернативная подсудность по таким делам. В дополнение к ст.3 ГПК РФ специально установлено, что заявитель может обратиться в суд не только по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, муниципального служащего, действия (бездействие) которого оспариваются, но и по месту своего жительства.

Иногда возникает сложность с обращениями осужденных граждан об обжаловании действий сотрудников исправительных учреждений по месту отбывания наказания.

Имеет место разъяснение других судов, в том, что нахождение заявителя на территории исправительного учреждения не является основанием для подачи заявления в суды названного субъекта, поскольку не является местом жительства гражданина место, в котором он отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда. Заявление в этом случае может подаваться гражданином по месту своего жительства до заключения под стражу либо по месту нахождения должностного лица, чьи действия обжалуются. В силу изложенного, в соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судьями такие заявления могут быть возвращены.

Для оспаривания некоторых решений и действий указанными статьями установлена специальная родовая подсудность:

— краевые, областные и равные им суды в соответствии с п. 1 части 1 ст. 26 ГПК РФ рассматривают дела, связанные с государственной тайной (например, дела об оспаривании разрешения на выезд за границу по причине осведомленности заявителя в сведениях, содержащих государственную тайну. Одно такое дело было рассмотрено Липецким областным судом в 2002 году);

— к подсудности Верховного Суда РФ пунктами 1 и 3 части 1 статьи 27 ГПК РФ отнесены дела об оспаривании ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, ненормативных правовых актов палат Федерального Собрания, ненормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и об оспаривании постановлений о приостановлении или прекращении полномочий судей либо о прекращении их отставки;

— военные суды в соответствии с Федеральным конституционным законом от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» рассматривают гражданские дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений (статья 7).

Судьям следует иметь в виду, что альтернативная территориальная подсудность дел, предусмотренных главой 25 ГПК РФ, установлена только для граждан. Организации могут обратиться с таким заявлением только в районный суд по месту нахождения органов и лиц, действия которых оспариваются (ст.28 ГПК РФ).

Окончание производства по делу без вынесения решения.

Поскольку при рассмотрении дела в порядке главы 25 ГПК РФ применяются общие правила искового производства с определенными особенностями, установленными подразделом III ГПК РФ, возможно оставление заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст.222 ГПК РФ, если:

— заявление подано недееспособным лицом;

— заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;

— в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В настоящее время фактически не применимо положение абз.2 ст.222 ГПК РФ об оставлении заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, поскольку отсутствует федеральный закон, устанавливающий такой порядок. Кроме того, в силу специфики публичных дел и предусмотренной ч. 2 ст. 257 ГПК РФ обязанности суда рассмотреть дело по существу и в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд не может оставить заявление без рассмотрения по мотивам вторичной неявки в судебное заседание заявителя либо лиц, участвующих в деле.

Имеется еще одно основание для оставления заявления без рассмотрения.

Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ «, если наличие спора о праве, подведомственном суду, выяснится при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании ч.4 ст.1 ГПК РФ применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (ч.3 ст.263 ГПК РФ), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производств.

Наличие спора о праве, которое является основанием для оставления заявления, поданного в порядке главы 25 ГПК РФ, без рассмотрения, предполагает, что либо заявитель, либо орган, действия (бездействие) которого оспаривается, намерены или могут обратиться в суд с соответствующим иском, который будет рассмотрен судом, и из судебного решения по данному делу возникнут, изменятся или прекратятся какие-либо правоотношения.

Как известно, производство по делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих может быть прекращено по основаниям, предусмотренным ст.220 ГПК РФ:

— дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

— имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

— истец отказался от иска и отказ принят судом;

— после смерти гражданина-заявителя спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Так как суд обязан рассмотреть дело в отсутствие и заявителя, и представителя органа, действия которого оспариваются, суд не может оставить заявление, поданное в порядке главы 25 ГПК РФ, без рассмотрения по мотивам неявки этих лиц в судебное заседание.

Как следует из положений ч.4 ст.258 ГПК РФ, суд принимает решение об удовлетворении требований заявителя в том случае, если установит, что оспариваемое решение или действие не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права либо свободы гражданина или юридического лица.

Заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо одновременное наличие двух условий:

1. несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному акту, в том числе принятие решения, совершение действия с превышением полномочий этого органа;

2. нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.

Если указанной совокупности не имеется, суд должен отказать в удовлетворении заявления.

Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод (ч.1 ст.258 ГПК РФ).

В решении об удовлетворении заявленных требований суд должен указать, какие решения, действия (бездействие) признаются незаконными, возложить обязанность на соответствующие органы и должностных лиц совершить в отношении гражданина или организации определенные действия или воздержаться от их совершения, отменить решение, принятое за пределами полномочий органа или должностного лица и т.п. Тем самым должно быть обеспечено восстановление в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранение препятствий к их осуществлению.

В соответствии со ст.ст.195, 198 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении» резолютивная часть судебного решения должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. Резолютивная часть решения должна быть изложена четко и понятно, чтобы не возникали вопросы о том, каким способом подлежат восстановлению нарушенные права и свободы гражданина (организации).

При разрешении дела суд не вправе вторгаться в исключительную компетенцию соответствующего органа или должностного лица и обязывать этот орган принять определенное решение.

Согласно ч.4 ст.254 ГПК РФ суд вправе приостановить действие оспариваемого решения до вступления в законную силу решения суда.

Однако следует иметь в виду, что это право, а не обязанность суда, и применять указанную правовую норму чрезвычайно осторожно, с учетом всех обстоятельств дела, исключая возможность вмешательства суда в деятельность соответствующих органов или должностных лиц. Поскольку законодателем установлен сокращенный срок рассмотрения дел, предусмотренных главой 25 ГПК РФ, следует тщательно анализировать необходимость принятия срочных мер по приостановлению действия оспариваемого решения, а также учитывать перспективу дела.

Часть 2 ст.258 ГПК РФ возлагает на суд обязанность в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу направить копию решения, которым удовлетворено требование заявителя, для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Указанные органы обязаны сообщить суду и гражданину об исполнении решения не позднее чем в течение месяца со дня получения решения.

В том случае, когда суд приходит к выводу, что оспариваемый акт не нарушает прав заявителя, суд должен отказать в удовлетворении заявления.