Судебная практика отказ в приватизации земельного участка

Оглавление:

Практика по спорам о признании незаконным отказа в приватизации земельного участка и отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок, предоставленный до введение в действие Земельного кодекса РФ

Примечание. С 01.03.2015 ряд норм Земельного кодекса РФ, регулирующих приватизацию земельных участков, утратил силу. Вместе с тем Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» ЗК РФ был дополнен новой гл. V.1 «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», которая содержит новые правила предоставления, в том числе, в собственность земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности. В частности, действующая редакция ЗК РФ предусматривает возможность предоставления земельных участков в безвозмездное пользование граждан для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного и крестьянского (фермерского) хозяйства. Если указанные земельные участки использовались в соответствии с разрешенным использованием более пяти лет, граждане вправе получить их в собственность бесплатно (ст. 39.5 ЗК РФ).

Обратите внимание! В связи с вступлением в силу с 01.03.2015 поправок, внесенных в Земельный кодекс РФ Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ, и утратой силы ряда норм ЗК РФ о приватизации земельных участков информация об оспаривании отказа в приватизации, приведенная в данном материале, применима к ситуациям, когда заявление о приватизации было подано до 01.03.2015.

Федеральные нормативные правовые акты

Гражданский кодекс РФ

— ст. 166 «Оспоримые и ничтожные сделки»

— ст. 218 «Основания приобретения права собственности»

— ст. 247 «Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности»

— ст. 253 «Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности»

— ст. 260 «Общие положения о праве собственности на землю»

— ст. 261 «Земельный участок как объект права собственности»

— ст. 264 «Права на землю лиц, не являющихся собственниками земельных участков»

— ст. 273 «Переход права на земельный участок при отчуждении находящихся на нем зданий или сооружений»

— ст. 552 «Права на земельный участок при продаже здания, сооружения или другой находящейся на нем недвижимости»

Земельный кодекс РФ

— ст. 10 «Полномочия субъектов Российской Федерации в области земельных отношений»

— ст. 25 «Основания возникновения прав на землю»

— ст. 27 «Ограничение оборотоспособности земельных участков»

— ст. 35 «Переход прав на земельный участок при переходе права собственности на здание, строение, сооружение»

— ст. 39.20 «Особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение»

— ст. 85 «Состав земель населенных пунктов и зонирование территорий»

Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»

— ст. 9 «Реестр прав на недвижимость»

— ст. 13 «Внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости»

— ст. 28 «Удостоверение осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав»

— ст. 34 «Правила внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия»

— ст. 42 «Особенности государственной регистрации права общей собственности на недвижимое имущество»

— ст. 62 «Порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости»

— ст. 63 «Плата за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости»

Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»

— ст. 28 «Отчуждение земельных участков»

Нормативные правовые акты г. Москвы

Закон города Москвы от 17.12.2008 N 66 «О приватизации государственного имущества города Москвы»

Постановление Правительства Москвы от 28.08.2007 N 753-ПП «Об обременениях земельных участков и ограничениях их использования в городе Москве»

Постановление Правительства Москвы от 24.06.2008 N 532-ПП «Об итогах работы Департамента земельных ресурсов города Москвы в 2007 году и мерах по реализации задач в области земельных отношений на 2008 год»

Обратите внимание! Приведенные ниже позиции судов основаны в том числе на нормах Земельного кодекса РФ, утративших силу с 01.03.2015.

Федеральная судебная практика

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу ч. 4 ст. 1 КАС РФ и ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ. Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

(П. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»)

Передача земельных участков из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность в случае принятия соответствующего решения не означает разрешение на приватизацию земельных участков, находящихся в границах особо охраняемых природных территорий, которые в соответствии с п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и п. 2 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждению не подлежат. К землям особо охраняемых природных территорий относятся земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов (ст. 95 Земельного кодекса РФ, ст. 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях»).

(Определение Верховного Суда РФ от 03.12.2013 N АПЛ13-524)

Пунктом 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Приведенные нормы не содержат положений, ограничивающих право гражданина на бесплатное получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, в случае планируемого размещения на этом земельном участке объектов капитального строительства, дорог, улиц и т.д., то есть отнесения его к земельным участкам общего пользования.

(Определение Верховного Суда РФ от 27.10.2009 N 11-В09-19)

Никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этими зданием, строением, сооружением.

(Определение Верховного Суда РФ от 08.10.2014 N 310-ЭС14-3089 по делу N А08-4584/2010)

Практика Московского городского суда

Поскольку спорный земельный участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет в том порядке, который требует действующее земельное законодательство, то в настоящее время он не может быть объектом спорных правоотношений и объектом права собственности.

(Определение Московского городского суда от 27.12.2017 N 4г-17100/2017)

Поскольку границы спорного земельного участка отсутствуют, то невозможно установить пересечение границ земельного участка с территориями с особыми условиями использования, запрещающими передачу земельного участка в собственность.

(Определение Московского городского суда от 11.05.2017 N 4г-4901/2017)

Поскольку истцом не доказаны основания приобретения спорного земельного участка на безвозмездной основе, как и не представлены доказательства предоставления земельного участка, не определены размеры и границы участка с учетом характера расположенного на нем объекта недвижимости, в приватизации земельного участка отказано.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2018 по делу N 33-4724/2018)

Отказ в приватизации земельного участка правомерен, если истец не представил достоверных доказательств того, что до введения в действие Земельного кодекса РФ был предоставлен земельный участок в размерах и границах, в которых он имеется в настоящее время, а также доказательств возникновения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2017 по делу N 33-14126/2017)

ДГИ г. Москвы не допустил нарушения прав истца, указав на отсутствие в г. Москве очереди на предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства по причине отсутствия таковых участков.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 30.08.2017 по делу N 33-33736/2017)

Коротко о важном

В случае оспаривания отказа в приватизации земельного участка:

Основное: о признании незаконным отказа в передаче земельного участка в порядке приватизации.

Дополнительное: об обязании уполномоченного органа осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок.

В случае оспаривания отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ (до 30.10.2001):

Основное: о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Дополнительное: об обязании уполномоченного органа осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок.

— Обратите внимание! Как показывает анализ судебной практики, несмотря на то, что одним из исковых требований является требование о признании незаконным отказа уполномоченного органа в заключении договора приватизации или в государственной регистрации права собственности на земельный участок, данная категория споров рассматривается в порядке гражданского судопроизводства согласно нормам ГПК РФ, а не КАС РФ. Как следует из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36, по смыслу ч. 4 ст. 1 КАС РФ и ч. 1 ст. 22 ГПК РФ споры о признании недействительными актов государственных органов и органов местного самоуправления, исполнение которых привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

— Надлежащим ответчиком в спорах об оспаривании отказа в приватизации земельного участка является Департамент городского имущества (ДГИ) города Москвы. Именно этот орган уполномочен принимать решения о передаче в собственность граждан земельных участков от имени Правительства Москвы.

— В случае оспаривания отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок надлежащим ответчиком является орган, осуществляющий государственную регистрацию, вынесший решение об отказе — Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

— Дела данной категории рассматриваются в качестве суда первой инстанции районным судом (ст. 24 ГПК РФ).

Иск о признании права собственности на земельный участок нужно предъявлять по месту его нахождения по правилам исключительной подсудности (ч. 1 ст. 30 ГПК РФ). В противном случае судья возвращает исковое заявление в связи с тем, что дело неподсудно данному суду (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

— Перед подачей искового заявления о признании незаконным отказа в передаче земельного участка в порядке приватизации рекомендуем ознакомиться с Постановлением Правительства Москвы от 24.06.2008 N 532-ПП. Этот документ утвердил Перечень территорий планируемого размещения объектов улично-дорожной сети города Москвы для государственных нужд, который на текущий момент сохраняет свое действие. Если спорный земельный участок расположен в границах указанных в этом документе территорий, приватизировать его не представляется возможным.

— Следует иметь в виду, что в силу прямого указания ряд земельных участков ограничен в обороте или изъят из оборота. Приватизация таких участков невозможна (ст. 27 Земельного кодекса РФ).

— Следует учитывать, что с 01.01.2017 действует Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Он предусматривает ведение Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), в состав которого входят, в частности, реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестр прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость), реестровые дела и кадастровые карты (ст. ст. 1, 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Обращаем внимание, что с 15.07.2016 проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверялась только выпиской из ЕГРП, а не свидетельством о государственной регистрации прав или выпиской из ЕГРП по выбору правообладателя, как предусматривалось ранее (п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ признан утратившим силу с 01.01.2017 согласно Федеральному закону от 03.07.2016 N 361-ФЗ).

С 01.01.2017 государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из ЕГРН (ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

— Размер госпошлины при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера составляет для физических лиц 300 руб. (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

— Обязательный досудебный порядок урегулирования спора о признании незаконным отказа в приватизации земельного участка и отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ, законом не предусмотрен.

— Исковое заявление может быть подано в суд как на бумажном носителе, так и в электронном виде — в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, — посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет (ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ).

— Если причиной отказа в приватизации стало то, что часть спорного земельного участка является земельным участком общего пользования, который не подлежит приватизации в силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, следует обратить внимание суда на то, что данная норма не допускает приватизации земельных участков общего пользования, только если они уже заняты площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования (например, Определение Верховного Суда РФ от 27.10.2009 N 11-В09-19).

— Необходимо иметь в виду, что земельным законодательством не предусмотрена возможность трансформации права временного пользования земельным участком в право постоянного (бессрочного) пользования или пожизненно наследуемого владения, несмотря на длительность пользования участком. Кроме того, законодательство не допускает предоставления временно выделенных земельных участков в собственность в порядке бесплатной приватизации, поскольку это означало бы изменение вида пользования земельным участком.

— Несоответствие фактического вида использования земельного участка содержащемуся в государственном кадастре недвижимости (до 01.01.2017)/ЕГРН (после 01.01.2017) виду разрешенного использования этого участка не отнесено законодательством к числу оснований для отказа в приватизации земельного участка. Такой отказ не соответствует закону и подлежит отмене (например, Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2016 N 308-КГ16-4772 по делу N А53-7475/2015).

— Что касается дел о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на предоставленный ранее земельный участок, то следует иметь в виду, что для участков, предоставленных до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (т.е. до 30.10.2001) на основании документов, в которых не указано право, на котором представлен такой земельный участок, действует порядок государственной регистрации права собственности, определенный в ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 1 этой статьи государственная регистрация права собственности гражданина на такой земельный участок осуществляется на основании: 1) акта органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка; 2) акта (свидетельства) о праве гражданина на указанный земельный участок; 3) выдаваемой органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок (в случае если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); 4) иного документа, устанавливающего или удостоверяющего право гражданина на земельный участок.

— Государственная регистрация права собственности на участок, предоставленный до введения Земельного кодекса РФ, в пользу лица, к которому в порядке наследования или по иным основаниям перешло право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии с положениями той же статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности могут быть представлены: 1) свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение (предоставление таких документов не требуется, если право собственности гражданина зарегистрировано в ЕГРН) (ч. 3 ст. 49 Закона N 218-ФЗ); 2) один из документов, предусмотренных ч. 1 ст. 49 Закона N 218-ФЗ и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина — любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок.

Подробнее о признании права собственности на земельный участок см. материал «Спор о признании права собственности на земельный участок (на основании судебной практики Московского городского суда)».

— При заявлении исковых требований, касающихся приватизации земельного участка, на котором расположены здания или сооружения, необходимо учитывать особенности предоставления таких участков в собственность, закрепленные в ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.

Для принятия решения в пользу истца необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице.

Обзор судебной практики. Июль-2015

Prostopravo знакомит своих читателей с правовыми заключениями Верховного Суда Украины, сформулированными по результатам рассмотрения судебных дел в июле 2015 года.

О выселении из общежития

Верховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по гражданским делам принял постановление по делу № 6-191цс15, предметом которого был спор о выселении из общежития.

Суд сделал правовой вывод о том, что в соответствии с частями второй, третьей статьи 132 ЖК УРСР работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления.

Лиц, прекративших работу по иным основаниям, чем те, которые указаны в части второй настоящей статьи, а также лиц, перечисленных в статье 125 настоящего Кодекса, можно выселить только с предоставлением им другого жилого помещения.

В пересматриваемом деле апелляционный суд установил, что на время вселения ответчиков в здание на основании ходатайства командира воинской части, дом не имел статуса общежития, он использовался как гостиница для военнослужащих, ответчики были прописаны по адресу дома и проживают в нем с 1993 года .

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, с выводом которого согласился и суд кассационной инстанции, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 132 ЖК УССР, для выселения ответчиков, которые вселились в жилое помещение еще до приобретения домом, в котором оно расположено, статуса общежития .

О признании государственных актов на право частной собственности на земельный участок недействительными

Верховный Суд Украины на совместном заседании Судебной палаты по гражданским и административным делам принял постановление по делу № 6-228цс14, предметом которого был спор об отмене решений сельского совета, признании государственных актов на право частной собственности на земельный участок недействительными.

Суд сделал правовой вывод о том, что в соответствии с пунктом «в» части третьей статьи 116 ЗК Украины бесплатная передача земельных участков в собственность граждан проводится в случае получения земельных участков из земель государственной и коммунальной собственности в пределах норм бесплатной приватизации, определенных этим Кодексом.

Согласно пункту «б» части первой статьи 121 ЗК Украины граждане Украины имеют право на бесплатную передачу им земельных участков из земель государственной или коммунальной собственности для ведения личного крестьянского хозяйства в размере не более 2,0 гектара.

Исходя из содержания части четвертой статьи 116 ЗК Украины, передача земельных участков бесплатно в собственность граждан в пределах норм, определенных этим Кодексом, проводится один раз по каждому виду использования.

В соответствии с требованиями части шестой статьи 5 Закона Украины «О личном селянском хозяйстве» граждане Украины, которые реализовали свое право на бесплатную приватизацию земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в размере менее 2,0 гектара, имеют право на увеличение земельного участка в пределах норм, установленных статьей 121 ЗК Украины для ведения личного селянского хозяйства.

Согласно части первой статьи 56 Земельного кодекса Украины от 18 декабря 1990 для ведения личного подсобного хозяйства гражданам по решению сельского, поселкового, городского Совета народных депутатов передаются бесплатно в собственность земельные участки, в пределах населенных пунктов, в размерах, указанных в земельно-учетных документах, или предоставляются бесплатно в собственность в размере не более 0,6 гектара.

Учитывая системный анализ положений вышеприведенных норм законодательства, исследуя соотношение понятий «личное подсобное хозяйство» и «личное крестьянское хозяйство» можно сделать вывод, что право на увеличение земельного участка в пределах норм, установленных статьей 121 ЗК Украины для ведения личного крестьянского хозяйства имеют те граждане, которые реализовали свое право на бесплатную приватизацию земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в размере не более 0,6 га в соответствии с предписаниями Земельного кодекса Украины от 18 декабря 1990 года.

В таком случае бесплатная передача земельного участка будет осуществляться в общем порядке, определенным статьей 118 ЗК Украины.

О сносе самовольного строительства

Верховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по гражданским делам принял постановление по делу № 6-381цс15, предметом которого был спор о сносе самовольного строительства.

Суд сделал правовой вывод о том, что в соответствии с частью седьмой статьи 376 ГК Украины в случае существенного отклонения от проекта, который противоречит общественным интересам или нарушает права других лиц, существенного нарушения строительных норм и правил суд по иску соответствующего органа государственной власти или органа местного самоуправления может принять решение, которым обязать лицо, которое осуществило (осуществляет) строительство, провести соответствующую перестройку. Если проведение такой перестройки является невозможным или лицо, которое осуществило (осуществляет) строительство, отказывается от ее проведения, такое недвижимое имущество по решению суда подлежит сносу за счет лица, которое осуществило (осуществляет) строительство.

Лицо, которое осуществило (осуществляет) самовольное строительство, обязано возместить расходы, связанные с приведением земельного участка в прежнее состояние.

Согласно части первой статьи 3 ГПК Украины каждое лицо имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, обратиться в суд за защитой своих нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или интересов.

Вместе с тем, согласно части второй статьи 4 КАС Украины юрисдикция административных судов распространяется на все публично-правовые споры, кроме споров, для которых законом установлен иной порядок судебного решения.

Согласно части первой статьи 17 КАС Украины юрисдикция административных судов распространяется на правоотношения в частности, возникающие в связи с осуществлением субъектом властных полномочий властных управленческих функций.

Рассмотрев спор в порядке гражданского судопроизводства, суд первой инстанции, с выводом которого согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, не отметил, что истец — Инспекция государственного архитектурно-строительного контроля — обратился в суд как субъект властных полномочий на выполнение властных управленческих функций по осуществлению архитектурно-строительного контроля в связи с нарушением застройщиком требований законодательства по вопросам строительства, градостроительства и архитектуры, и не проверил, что отношения между сторонами являются публично-правовыми и указанный спор подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, предусмотренном КАС Украины

О признании решения поселкового совета и государственного акта на право собственности на землю недействительными и признании права собственности на земельный участок

Верховный Суд Украины на совместном заседании Судебная палат по гражданским и хозяйственным делам принял постановление по делу № 6-472цс15, предметом которого был спор о признании решения поселкового совета и государственного акта на право собственности на землю недействительными и признании права собственности на земельный участок.

Суд сделал правовой вывод о том, что статьей 173 ЗК Украины определено, что граница района, села, поселка, города, района в городе — это условная замкнутая линия на поверхности земли, отделяющая территорию района, села, поселка, города, района в городе от других территорий.

В соответствии с пунктом «б» части первой статьи 12 ЗК Украины к полномочиям сельских, поселковых, городских советов в области земельных отношений на территории сел, поселков, городов относится передача земельных участков коммунальной собственности в собственность граждан и юридических лиц в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно частям первой, второй статьи 116 ЗК Украины граждане и юридические лица приобретают право собственности и права пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом, или по результатам аукциона . Приобретение права на землю гражданами и юридическими лицами осуществляется путем передачи земельных участков в собственность или предоставление их в пользование.

Как предусмотрено частью первой статьи 122 ЗК Украины, сельские, поселковые, городские советы передают земельные участки в собственность или пользование из земель коммунальной собственности соответствующих территориальных громад для всех нужд.

Таким образом, поскольку указанные нормы устанавливали неразрывную связь между возникновением права собственности на земельный участок с обязательным получением ее собственником государственного акта на право собственности, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился и суд кассационной инстанции, безосновательно отменил решение Ирпенского городского суда Киевской области от 19 июня 2013 года в части признания недействительным государственного акта на право собственности на земельный участок с отметкой о переходе права собственности.

Вывод суда апелляционной инстанции, с которым согласился и суд кассационной инстанции, о неправильном применении местным судом вышеприведенных норм материального права о том, что именно государственный акт удостоверяет право собственности на земельный участок после перехода его к ответчику на основании договора купли-продажи, не признанного судом недействительным, является безосновательным, поскольку в соответствии со статьей 125, части второй статьи 126 ЗК Украины (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи) право собственности на земельный участок возникает с момента государственной регистрации этих прав.

В случае приобретения права собственности на земельный участок по гражданско-правовому договору оно удостоверяется не государственным актом, а соответствующим гражданско-правовым соглашением об отчуждении земельного участка, заключенным в порядке, который установлен законом.

Совершение в таком случае на государственном акте (признанном судом недействительным) отметки об отчуждении земельного участка на основании договора купли-продажи не меняет сути такого государственного акта как недействительного.

О сроках исковой давности

Верховный Суд Украины на совместном заседании Судебной палаты по гражданским и хозяйственным делам 1 июля 2015 принял постановление по делу № 6-178цс15, предметом которого был спор о взыскании восстановительной стоимости зеленых насаждений.

Суд сделал правовой вывод о том, что по содержанию статей 256, 261 ГК Украины исковая давность является сроком предъявления иска как непосредственно лицом, право которого нарушено, так и теми субъектами, которые уполномочены законом обращаться в суд с иском в интересах другого лица — носителя нарушенного права (интереса).

При этом как в случае предъявления иска самим лицом, право которого нарушено, так и в случае предъявления иска в интересах этого лица другим уполномоченным на это лицом, отсчет исковой давности исчисляется с одного и того же момента: когда лицо узнало или могло узнать о нарушении его права или о лице, которое его нарушило.

Статьей 361 Закона Украины «О прокуратуре» и частью второй статьи 45 ГПК Украины предусмотрено право прокурора с целью представительства интересов гражданина или государства в суде в пределах полномочий, определенных законом, обращаться в суд с исковым заявлением, участвовать в рассмотрении дел по его иску и т.д. .

Процессуальные права прокурора как лица, которому предоставлено право защищать права, свободы и интересы других лиц, определены в статье 46 ГПК Украины.

Согласно части первой статьи 46 ГПК Украины органы и другие лица, которые в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса обратились в суд в интересах других лиц или государственных или общественных интересах, имеют процессуальные права и обязанности лица, в интересах которого они действуют, за исключением права заключать мировое соглашение.

Прокурор, участвующий в деле, имеет обязанности и пользуется правами стороны, кроме права на заключение мирового соглашения.

Таким образом, положения закона о начале течения исковой давности распространяется и на обращение прокурора в суд с заявлением о защите государственных интересов.

Принимая решение по делу, которое пересматривается, суд не учел положения закона и пришел к ошибочному выводу о начале течения исковой давности со дня обнаружения прокурором нарушений земельного законодательства при осуществлении прокурором проверки.

О признании недействительным государственного акта на право собственности на землю

Верховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по гражданским делам 1 июля 2015 принял постановление по делу № 6-523цс15, предметом которого был спор об отмене распоряжения, признании недействительным государственного акта на право собственности на землю, возврате земельного участка, обязательства отменить государственную регистрации акта и внесении изменений в государственный земельный кадастр.

Суд сделал правовой вывод о том, что в соответствии с положениями статей 19, 20 ЗК Украины земли Украины по основному целевому назначению подразделяются на соответствующие категории, в том числе: земли жилой и общественной застройки и земли водного фонда; отнесение их к той или иной категории осуществляется на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с их полномочиями.

В соответствии со статьей 21 ЗК Украины нарушение порядка установления и изменения целевого назначения земель является основанием для признания недействительными решений о предоставлении земель, соглашений относительно земельных участков, отказа в государственной регистрации земельных участков или признания регистрации недействительной и тому подобное.

Согласно пункту «д» части четвертой статьи 84 ЗК Украины к землям государственной собственности, которые не могут передаваться в частную собственность, относятся, в частности, земли водного фонда, кроме случаев, определенных этим Кодексом.

В соответствии с положениями части четвертой статьи 59 ЗК Украины (в редакции, действовавшей на момент принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность) только на условиях аренды гражданам и юридическим лицам органами исполнительной власти или органами местного самоуправления из земель водного фонда могут передаваться земельные участки прибрежных защитных полос для сенокошения, рыбохозяйственных нужд, культурно-оздоровительных, рекреационных, спортивных и туристических целей, проведения научно-исследовательских работ и др.

Итак, по содержанию вышеприведенных норм права земли в пределах двух километров прибрежных защитных полос вокруг морских заливов и лиманов не могут передаваться в собственность граждан, поскольку это земли водного фонда Украины.

В случае отсутствия землеустроительной документации (документации по землеустройству, проекта землеустройства) и установленных в натуре (на местности) границ относительно прибрежных защитных полос водных объектов, сохранения водных объектов должно быть достигнуто путем учета нормативных размеров прибрежных защитных полос, установленных статьей 88 ВК Украины, и ориентировочных размеров и границ водоохранных зон, которые определяются в соответствии с Порядком, с учетом конкретной ситуации.

О применении части второй статьи 121 УК Украины

Верховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по уголовным делам, рассматривая дело № 5-25кс15, высказался о том, что состав преступления, предусмотренный частью второй статьи 121 УК, относится к особым (сложным) преступлениям и выделен законодателем в отдельный вид неосторожного причинения смерти, поскольку по своей сути, природе вещей причинение смерти происходит единственным средством — нанесением телесных повреждений.

Суд отметил, что, совершая умышленное преступление с материальным составом, лицо иногда приводит в движение определенные силы, которые вне его воли влекут наступление дополнительных более тяжелых, нежелательных последствий. Эти последствия, которые превращают обычный состав в квалифицированный, инкриминируются только при установке по ним (последствий) неосторожной вины.

Сложность объективной стороны указанного преступления заключается в том, что предусмотренное законом умышленное деяние влечет за собой два различных производных последствия: первичный из них (ближайший) — тяжкие телесные повреждения (обязательный признак объективной стороны) -пребывает в необходимой причинной связи с последствиями вторичными (удаленными) — смертью потерпевшего (квалифицирующий признак). В этом преступлении в соответствии с законом и по деянию, и по первому, обязательному, последствию субъективная сторона выражается в умысле (прямом или косвенном), а в отношении второго (квалифицированного) последствия — только в неосторожности (самонадеянности или небрежности). В целом это преступление признается умышленным, так как именно умышленное отношение к действию и ближайшему следствию определяет направленность преступления, его общественную опасность.

Суд подчеркнул, что в том случае, когда лицо, имеющее навыки в конфликтных ситуациях наносить сильный удар кулаком, неожиданно (коварно) для потерпевшего, именно кулаком целенаправленно и с большой силой наносит ему удар в жизненно важный орган — голову (челюсть), вызывает тем самым тяжелые телесные повреждения, от которых тот на месте умирает, то оно, действуя с такой силой, точно осознает общественно опасный характер своих действий и предусматривает, что в результате такого его поведения будет нанесен ущерб здоровью потерпевшего. В то же время, целенаправленно нанося удар в челюсть, это лицо не конкретизирует в своем сознании, какой же именно вред здоровью (тяжесть телесных повреждений) будет фактически нанесен им потерпевшему. То есть в данном случае такое лицо действует с неопределенным (неконкретизированным) умыслом, при котором он, хотя и желает вызвать или сознательно допускает причинение вреда здоровью потерпевшего, но при этом не конкретизирует точными пределами в своем сознании тяжесть этого вреда.

В таких случаях виновное лицо должно отвечать за тот результат (ущерб), который фактически был причинен — ​​умышленное причинение тяжких повреждений. В случае смерти потерпевшего у виновного лица имеется только неосторожная форма вины, потому что хотя он и не хотел ее наступления и даже сознательно не допускал ее наступления, но должен было и мог предвидеть, что в результате его преступных действий может наступить и такое следствие, как смерть потерпевшего.

Итак, если смерть потерпевшего наступила от тяжелого повреждения, причиненного сильным ударом кулака в голову, то такой характер деяния виновного должен расцениваться как причинение тяжкого телесного повреждения, повлекшего смерть потерпевшего, и квалифицироваться по части второй статьи 121 УК только при наличии умысла виновного по тяжелым телесным повреждениям и неосторожности по смерти (т.е. при смешанной форме вины).

Не пропустите новые статьи. Подписывайтесь на рассылку!

Основания отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов

Действующее законодательство устанавливает формально ограниченный перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность под расположенными на нем объектами недвижимости .

Данные основания могут быть разбиты на несколько основных групп:

  1. участок не может быть предоставлен в собственность в силу установленного публичного запрета на его приватизацию;
  2. участок не может быть предоставлен в собственность исключительно данного заявителя, так как на участке расположены объекты недвижимости иных лиц;
  3. объект, расположенный на участке, не является объектом недвижимости , либо является объектом незавершенного строительства , для оформления прав на землю под которыми установлены специальные правовые режимы.

Публичными запретами, исключающими возможность предоставления участка в собственность, являются:

Наличие на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих иному лицу, исключает возможность предоставления земельного участка в единоличную собственность одного из них.

В этой ситуации существует два варианта оформления прав на землю:

  • выкуп участка в долевую собственность всех собственников объектов недвижимости, расположенных на нем, на основании их совместного заявления, если участок является неделимым;
  • раздел земельного участка , который является делимым. В этом случае должны быть сформированы отдельные участки, занятые объектами недвижимости, принадлежащими соответствующему собственнику. После раздела каждый собственник самостоятельно обращается за выкупом земельного участка, занятого принадлежащими именно ему объектов недвижимости.

В ряде случаев основанием для отказа в выкупе земельного участка могут являться претензии публичного органа к самим объектам недвижимости , расположенным на участке.

Не для никого не секрет, что до недавнего времени достаточно широко была распространена схема выкупа земельных участков под расположенными на них «квазиобъектами» недвижимостями: заборами, разворотными площадками, будками охраны, силосными траншеями и пр. Данные «объекты» зачастую возводились на участках на основании декларации об объектах недвижимости как вспомогательные объекты, то есть без оформления разрешений на строительство.

Совершенно очевидно, что все указанные выше объекты не являются ни недвижимостью, ни объектами вспомогательного назначения , в связи с чем выкуп земельных участков под ними невозможен.

В настоящее время судебная практика, как правило, также исходит из невозможности выкупа земельного участка под указанными выше объектами, а также под любыми иными объектами, которые были зарегистрированы в обход закона как вспомогательные объекты.

В этой связи реализация подобного рода схем выкупа земельных участков становится крайне затруднительной. Кроме того, сам факт выкупа не гарантирует сохранение участка впоследствии, так как данная сделка может быть признана недействительной как по иску самого публичного органа, так и по иску органов прокуратуры.

Также необходимо учитывать, что нахождение в собственности объекта незавершенного строительства не дает его собственнику право на выкуп земельного участка без проведения торгов.

Законом предусмотрена особая процедура оформления прав на земельные участки под объектами незавершенного строительства , которая не предусматривает права выкупа участка ранее завершения строительства, ввода построенного объекта в эксплуатацию и оформления на него права собственности.

Правовой центр «Два М» оказывает юридические услуги по вопросам предоставления земельных участков в аренду либо в собственность, в том числе:

  • проводит правовую экспертизу наличия оснований для предоставления участков без проведения торгов;
  • обеспечивает юридическое сопровождение процедуры оформления прав на земельные участки со стадии формирования земельного участка до его предоставления в собственность (аренду);
  • осуществляет правовое сопровождение участия заказчиков в проведении земельных аукционов и оспаривания их результатов;
  • оказывает услуги по представлению интересов в судах по спорам, вытекающих из оформления прав на земельные участки без проведения торгов.