Раздел долгов супругов практика

Раздел долгов супругов практика

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Раздел долгов и имущества супругов, приобретенного в кредит

Мы с супругом в разводе. Совместное имущество: автомобиль, который был взят в банке в размере 60000 рублей из них 30000 выплачено при совместной жизни, компьютер который тоже в кредит — 12000 рублей, выплачено 2600 рублей, комод — 3000 рублей, пылесос — 3000 руб., холодильник — 16000 руб. При разделе на что я как супруга имею право? Детей нет совместных. Кредит брал супруг, поручителем я не являлась. То что было взято в кредит я на это имею право?

Ответ:

Согласно ч. 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч.ч.1, 3 статьи 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Перечисленное вами имущество, если оно приобретено в браке является общим имуществом супругов и подлежит разделу. Подлежат разделу и совместные долги, коими и являются ваши с супругом долги перед банком, выдавшим вам кредит на покупку имущества.

Что именно в результате раздела имущества подлежит передаче вам, а что мужу определит суд. В исковом заявлении истец (вы или супруг) предложит суду свой вариант раздела, ответчик, соответственно — свой. При отсутствии спора о варианте раздела имущества вы вправе заключить мировое соглашение. Однако лучшим вариантом является внесудебный порядок разрешения проблемы — заключение соглашения о разделе совместно нажитого имущества, где вы вправе указать какое имущество передается в результате раздела вам, а какое — супругу. Не стоит забывать и о том, что в случае раздельного проживания супругов в результате фактического прекращения брачных отношений, суд вправе не признать имущество, приобретенное в указанный период совместно нажитым, признать таковое имущество собственностью супруга, его приобретшего и соответственно, не подлежащего разделу.

Следует также отметить, что заемщиком по кредитному обязательству в вашем случае является ваш супруг. Суд не вправе вынести решение об изменении условий кредитного договора. Для банка заемщиком является ваш супруг, вы стороной договора не являетесь. Поэтому ваш супруг не вправе просить суд, например, о возложении на вас обязанности отвечать перед банком по кредитного договору солидарно на основании того, что имущество, приобретенное на заемные средства переданы в результате раздела вам. Другими словами, банку совершенно не интересно каким образом вы с супругом разделите имущество, интерес банка состоит лишь в надлежащем исполнении условий кредитного договора заемщиком, т.е. вашим супругом, который в случае невыплаты кредита будет нести гражданско-правовую ответственность перед банком.

Чтобы понять как на практике суд разрешает споры о разделе имущества супругов, и в частности их общих долгов, приведем в пример ряд судебных актов.

Судебная практика раздела долгов супругов

Так, например, истец обратился в суд с иском, просил произвести раздел общего имущества супругов в виде 2/3 доли в праве собственности на квартиру, признать за ним и ответчицей право собственности за каждым на 1/3 долю квартиры. 1/3 доля квартиры принадлежит несовершеннолетней дочери. Просил разделить общие долги бывших супругов, обосновывая денежную сумму тем, что в период совместного проживания с ответчицей им был заключен кредитный договор с Банком. Денежные средства были израсходованы на ремонтно-отделочные работы, произведенные в спорной квартире. Также просил разделить имущество, приобретенное в период брака, бытовую технику и кухонный гарнитур, выделить в его собственность микроволновую печь «Samsung», телевизор, DVD-плеер, на общую сумму . рублей, в собственность бывшей супруги выделить стиральную машину, телевизор, кухонный гарнитур, на общую сумму . рублей.

Суд требования истца удовлетворил, произвел размел совместно нажитого имущества, кроме того, постановил признать остаток задолженности по кредитному договору в размере . рублей общим долгом бывших супругов, взыскать с бывшей супруги в пользу истца для погашения задолженности по кредитному договору денежную сумму в размере . рублей . копеек.

Обласной суд оставляя решение без изменения, указал, что разрешая спор в части распределения долговых обязательств по возврату кредита по кредитному договору, суд правильно указал, что в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между ними пропорционально присужденным им долям.

С учетом установленного вывод суда о распределении долгового обязательства по указанному кредиту между бывшими супругами пропорционально присужденным им долям, по . доли за каждым, является правильным.

Суд правомерно исходил из того, что любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона (п. 1 ст. 34 СК РФ) существует презумпция (предположение), что указанное имущество является совместной собственностью супругов (Определение Рязанского областного суда от 08.12.2010 N 33-2072).

По другому делу суд постановил:

Признать общим долгом супругов по кредитному договору от 23.07.2008 г. N . заключенному между Т.В. и акционерным коммерческим банком, сумму долга на 01.03.2009 г. в размере 171 576 р. 10 коп., определив долю каждого из супругов поровну — по 85 788 р. 05 коп. Определение долей бывших супругов не влечет за собой изменений в кредитном договоре от 23.07.2008 г. N . и изменений в обязательствах Т.В. перед акционерным коммерческим банком РФ (ОАО).

Взыскать с Т.Т. в пользу Т.В., денежную сумму по уплате общего долга по кредитному договору 23.07.2008 г. N . заключенному между Т.В. и акционерным коммерческим банком РФ (ОАО) в размере 42 292 р. 71 коп. (1/2 сумм, уплаченных за период с 01.03.2009 г. по 07.07.2010 г.).

Признать общим долгом супругов Т.В., долг по расписке от 31.07.2008 г., выданной Т.В. С., на 01.03.2009 г. в размере 107 000 рублей, определив долю каждого из супругов поровну — по 53 500 рублей, остальную часть данного требования оставить без удовлетворения.

Оставляя без изменения решение суда краевой суд отметил следующее.

Довод кассационной жалобы Т.Т. о том, что после признания общим долгом ее и истца долга Т.В. по кредитному договору, заключенному с банком, она из поручителя переведена в заемщика, не влияет на законность вынесенного судом решения. Как указано в резолютивной части решения суда, определение долей бывших супругов Т-вых в общем долге по кредитному договору от 23 июля 2008 года N . не влечет за собой изменений в кредитном договоре и изменений в обязательствах Т.В. перед банком. Таким образом, в дальнейшем обязанность по уплате ежемесячных сумм банку будет лежать на истце. На ответчике же будет лежать обязанность по компенсации истцу половины уплаченной им банку суммы, в случае предъявления Т.В. таких требований к Т.Т. (Определение Пермского краевого суда от 17.08.2010 по делу N 33-6936).

Судебная практика

Еще один пример разрешения спора по разделу общего имущества супругов и общих долгов супругов:

Решением суда первой инстанции постановлено:

Исковые требования К.О. к К.В. о разделе долговых обязательств в порядке раздела совместно нажитого имущества — удовлетворить частично.
Разделить долг супругов по кредитным договорам, заключенным 01.04.2005 г. и 21.12.2005 г. соответственно между ЗАО КБ «Ситибанк» и К.О.
Разделить долг супругов по кредитным договорам . соответственно, между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и К.О.
Разделить долг супругов по кредитному договору, заключенному 08.09.2008 г. между ОАО «Банк Москвы» и К.О.
Взыскать с К.В. в пользу К.О. 56 250 рублей и 61555,46 рубля в счет задолженности по кредитным договорам . заключенным между ЗАО КБ «Ситибанк» и К.О.
Взыскать с К.В. в пользу К.О. 35205,07 рублей и 21 591,14 рублей в счет задолженности по кредитным договорам . заключенным соответственно, между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и К.О.
Взыскать с К.В. в пользу К.О. 60751,27 рублей в счет задолженности по кредитному договору, заключенному 08.09.2008 г. между ОАО «Банк Москвы» и К.О.
Исковые требования К.О. к К.В. о разделе долговых обязательств в порядке раздела совместно нажитого имущества в остальной части оставить без удовлетворения.
Взыскать с К.В. в доход государства 5553,54 рубля, а с К.О. 2182,26 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с К.В. в пользу К.О. 5000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Городской суд оставил указанное решение суда без изменения, указав при этом следующее.

Исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, правильно распределив бремя доказывания, на основании надлежащей оценки представленных доказательств, установленных фактических обстоятельств дела и в соответствии с требованиями закона, подлежащего применению в данном случае, учитывая, что денежные средства по указанным кредитным обязательствам были получены К.О. в период брака с ответчиком, с его согласия и использованы на нужды семьи, доказательств обратного К.В. не представлено, суд обоснованно пришел к выводу о том, что долги по кредитным обязательствам, принятым на себя К.О. в данный период подлежат признанию общими долговыми обязательствами сторон и подлежат разделу в равных долях на дату прекращения фактических брачных отношений . 2009 г., не найдя при этом оснований для отступления от равенства долей, правильно произведя расчет, подлежащей взысканию денежной суммы, и правильно распределив судебные расходы (Определение Московского городского суда от 21 сентября 2010 г. по делу N 33-29385/2010)

Александр Отрохов, Правовой центр «Логос», 09.08.2011г.

Судебная практика по разделу кредита между супругами

Жизнь в кредит стала уже привычной нормой для современного общества.

Но одно дело, когда кредит берет человек холостой, для себя, и совсем другое – состоящий в браке.

Кредитное отношение в любом случае затрагивает интересы обоих супругов: ведь на полученные деньги не только приобретается какое-то имущество, но необходимо длительное время выплачивать кредит и проценты по нему.

А если супруги расходятся, не успев погасить кредит, встает вопрос, кто должен платить по кредиту после развода.

Ничто так не помогает разобраться в нюансах раздела кредита между супругами, как конкретные примеры дел из судебной практики.

Пример 1. Бывший супруг обратился в суд с иском к бывшей жене о разделе общего имущества, нажитого в браке. В требованиях заявил о разделе 2/3 совместной квартиры (1/3 принадлежала несовершеннолетнему сыну супругов) и долга по кредиту, который он, будучи в браке, брал на ремонт в той самой квартире.

Суд требования удовлетворил, признав за истцом право на 1/3 в общей квартире, а также постановил, что остаток долга по кредитному договору в размере 580 тысяч рублей является общим долгом супругов, в связи с чем взыскал с бывшей жены 290 тысяч рублей, т.е. половину в соответствии с долей причитающегося ей совместного имущества.

Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения, согласившись с тем, что по закону общие долги супругов делятся между ними пропорционально доле каждого из них в совместном имуществе. К возврату кредита должно применяться это же правило.

Пример 2. Суд, рассматривая дело о разделе кредитного обязательства между бывшими супругами, постановил:

— долг по кредитному договору, заключенному бывшей женой в период законного брака, следует признать общим,
— определить долю каждого супруга в кредитном обязательстве в размере 1/2,
— определение долей бывших супругов в обязательстве по кредитному договору не влечет изменений в обязательстве между заемщиком и банком,
— взыскать с бывшего мужа … рублей, соответствующих 1/2 суммы, выплаченной по кредиту бывшей женой после расторжения брака.

Бывший муж обратился с апелляционной жалобой на решение суда, указав на то, что признание кредитного долга общим влечет его перевод из статуса поручителя по кредиту в заемщика. А по закону изменение должника по обязательству допускается только с согласия банка, которого в данном случае не было.

Областной суд, рассмотрев жалобу, с решением суда согласился. Суд пояснил, что определение долей бывших супругов в кредитному обязательстве не означает изменение кредитного договора. Заемщиком и плательщиком кредита по договору остается бывшая жена. Для бывшего мужа это влечет лишь возложение обязанности в дальнейшем компенсировать бывшей жене половину уплаченной ею по кредиту суммы, если она предъявит такое требование.

Пример 3. Суд разделил пополам три кредитных обязательства, оформленных мужем в период брака, взыскав с бывшей жены половину оставшейся суммы долга. Апелляционная инстанция одобрила такое решение, указав, что в судебном заседании нашли подтверждение следующие факты:

— банковские кредиты были получены истцом в период брака,
— ответчик не возражал против получения истцом кредитов,
— кредитные средства были направлены на общие нужды семьи (покупку дачи, ремонт квартиры).

По мнению вышестоящего суда, суд первой инстанции пришел к правильному решению, признав кредитные обязательства общими долгами супругов и разделив долги по ним в равных долях по состоянию на дату расторжения брака. Обстоятельств, позволяющих отступить от принципа равенства долей супругов в общем имуществе, выявлено не было.

Новая практика Верховного Суда РФ по разделу кредитных долгов супругов

В феврале 2016 года было опубликовано знаковое решение Верховного Суда РФ по стандартному делу о разделе кредитов, которые были получены одним из супругов во время брака.

Бывший муж обратился в суд с иском о разделе совместного имущества, указав в т.ч. два кредита, которые он брал на себя в то время, когда состоял в браке.

Требовал разделить долги по этим кредитам пополам с бывшей женой наравне с остальным совместно нажитым имуществом.

Бывшая жена заявила в суде возражения по поводу раздела кредитов, заявив, что ей ничего не было известно об этих кредитах и согласия на их получение она не давала.

Согласно материалам дела оба кредиты были получены бывшим мужем с разницей примерно в один год, в тот период, когда он официально состоял в браке. Поручителем по кредитам выступал его знакомый.

Верховный Суд РФ согласился с тем, что общие долги супругов подлежат разделу пропорционально признанным за ними долям в совместном имуществе. Однако главный вопрос заключается в том, как определить является ли возникший перед третьими лицами долг одного из супругов общим или нет.

Закон не устанавливает презумпцию согласия супруга на возникновение обязательств другого супруга перед третьими лицами. Кроме того, по общим правилам кредиторы по обязательствам одного из супругов могут обратить взыскание только на то имущество, которое принадлежит ему лично, т.е. не входит в совместную собственность. Таким образом, закон допускает возможность возникновения и существования личных обязательств супруга перед третьими лицами.

Следовательно, кредитное обязательство, возникшее в браке, можно признать общим только в следующих случаях:

1) на получение кредита было выражено согласие обоих супругов (т.е. они являются созаемщиками),

2) кредит был получен только одним супругом, но при этом все средства этого кредита были направлены на нужды семьи (на покупку или ремонт совместного имущества, на содержание детей и т.п.).

Если кредит оформлял на себя только один супруг, то именно он должен доказать, что все средства кредита были потрачены на семейные нужды. Тогда долг по кредиту разделится между обоими супругами. Если этого доказать не удастся, кредитное обязательство признается личным долгом того супруга, который брал кредит.

Таким образом, теперь суды придерживаются презумпции личного характера кредитного обязательства, если заемщиком по нему выступает только один супруг. Обязанность по доказыванию иного возлагается на этого супруга: если он хочет получить часть долга по кредиту с другого супруга, то должен представить доказательства направления кредитных средств на нужды семьи. В противном случае ему придется выплачивать кредит самостоятельно.

Автор публикации: Сивакова И. В., кандидат юридических наук, автор канала Юридические тонкости

Получить бесплатную консультацию юриста

Со страниц нашего сайта Вы можете бесплатно задать вопрос юристам или адвокатам, заполнив нижерасположенную форму обратной связи и отправив заявку в службу поддержки.

В течение короткого времени (как правило, в течение нескольких минут, если заявка отправлена в рабочие часы и заполнена правильно) с Вами свяжется юрист и посоветует, как лучше всего поступить в той или иной сложившейся ситуации.

Можно не заполнять форму, а сразу позвонить юристам по бесплатному телефону «горячей» линии в Москве:

Раздел Имущества

  • 01 июня 2018

В России появился онлайн сервис, который весьма облегчит наследникам получение информации по тому, у каких именно нотариусов ведутся запрашиваемые дела. Сервис поможет избежать путаницы и последующих проблем при разделе наследуемого имущества.

В дело о разводе и разделе имущества супругов Вдовиных вмешались несколько третьих лиц. Кредиторы серийного банкира Андрея Вдовина оспорили решение Хамовнического суда Москвы о разделе имущества между Андреем и Софией Вдовиной.

Жительница Сочи в процессе развода претендовала при разделе имущества на недвижимость, которую во время брака возводил её муж. Раздел, произведённый местными судами не удовлетворил женщину, и она стала добиваться справедливости в Верховном Суде.

Раздел имущества

юридический сайт

Раздел долгов супругов

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При этом к такому имуществу закон прямо относит доходы, различные категории вещей и имущественных прав, что же касается долгов, то на порядке их раздела законодатель особо не останавливается. Семейный кодекс РФ на этот счет содержит лишь дефиницию, что в случае раздела имущества между супругами при разводе долги одного из них не распределяются между супругами. Да и обязательства каждого из них должны быть исполнены за счет личного имущества супругов, и только в случае его недостаточности, кредиторы вправе требовать выделения доли супруга-должника из общего имущества.

Вам необходимо отстоять Ваши права? Адвокаты «Правовой защиты» помогут отстоять Ваши интересы в суде. Если Вам нужна квалифицированная юридическая помощь, звоните нам по телефону: (495) 790-54-47 .

Сказанное позволяет сделать вывод, что раздел долгов супругов осуществляется на тех же условиях, что и раздел их имущества. Соответственно общие долги должны быть поделены пропорционально полученному при разделе имуществу. Стоимость и количество имущества, выделяемого каждому супругу при разводе, должны учитываться при распределении долгов между ними. Речь, как уже заметили, идет об общих долгах. Сложность в отличии общего долга супругов от личного долга одного из них заключается в том, что в семейном законодательстве отсутствует понятие и критерии общего долга. Возникает соответственно вопрос, что делить, какие долги указывать в исковом заявлении и на чем строить доводы в суде в обоснование раздела именно их.

Признаками общего долга супругов являются: возникновение долга по инициативе обоих супругов в интересах семьи (получение согласия другого супруга при заключении договора либо совместное заключение договора, по которому супруги являются должниками); использование всего полученного одним из супругов по договору, заключенному им самим, на нужды семьи. Обязательства (долги) супругов могут возникнуть по кредитному договору, договору займа, по договору купли-продажи. Если имущество, приобретенное по обязательству, по которому возник долг, поступает в общую собственность, такой долг можно признать общим. Таким образом, для раздела долгов, возникших в период брака у одного из супругов, необходимо доказать, что указанные долги являются общими и разделение имущества между супругами без учета таких долгов приведет к нарушению прав одного супруга и получению необоснованной выгоды другим.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Так, например, при приобретении имущества на заемные денежные средства (в кредит), при его разделе в равных долях, такому же разделу подлежит и оставшаяся сумма задолженности по кредиту. При этом судебная практика допускает, что раздел имущества супругов нельзя признать завершенным, если суд при распределении имущества между супругами не учел наличия у них общих обязательств. В том случае, если в ходе рассмотрения дела о разделе имущества супругов не был поставлен вопрос о распределении обязательств между ними, вопрос раздела долгов остается за рамками процесса. Вместе с тем, поскольку он будет являться самостоятельным требованием, ничто не препятствует одному из супругов вновь вернуться к вопросу о разделе долгов путем предъявления самостоятельного иска. Правда, в таких случаях, стоит учитывать сроки исковой давности.

Таким образом, хотя закон не указывает на необходимость одновременного решения вопроса о судьбе совместных долгов супругов и их общего имущества, а судебная практика допускает раздел собственности без раздела долгов, целесообразно было бы решение этих вопросов в одном процессе. Вопрос о разделе общего имущества супругов не должен решаться изолированно от вопроса определения судьбы долгов. Ведь мало того, что при таком разделе, определяя доли, причитающиеся каждому из супругов в их общем имуществе, суды должны учитывать наличие долгов — сам раздел не может происходить так, чтобы имущество, необходимое для принудительного исполнения обязательства, было неравномерно распределено между супругами.

Вам нужен хороший адвокат? Наши адвокаты помогут Вам отстоять Ваши интересы в суде, в том числе в делах о расторжении брака, разделе имущества. Звоните по телефонам: (495) 790-54-47 .

Петров Михаил Игоревич © МОКА «Правовая защита»

Раздел Имущества

  • 01 июня 2018

В России появился онлайн сервис, который весьма облегчит наследникам получение информации по тому, у каких именно нотариусов ведутся запрашиваемые дела. Сервис поможет избежать путаницы и последующих проблем при разделе наследуемого имущества.

В дело о разводе и разделе имущества супругов Вдовиных вмешались несколько третьих лиц. Кредиторы серийного банкира Андрея Вдовина оспорили решение Хамовнического суда Москвы о разделе имущества между Андреем и Софией Вдовиной.

Жительница Сочи в процессе развода претендовала при разделе имущества на недвижимость, которую во время брака возводил её муж. Раздел, произведённый местными судами не удовлетворил женщину, и она стала добиваться справедливости в Верховном Суде.

Раздел имущества

юридический сайт

Раздел долгов супругов по кредитным договорам

Подавляющее количество кредитов оформляют заемщики, состоящие в браке, поэтому в случае расторжения брака перед бывшими супругами неминуемо возникает проблема раздела долговых обязательств. В настоящей статье мы постараемся разобраться, как происходит раздел долгов супругов, за кем их бывших супругов сохраняются обязательства по возврату долга банку после расторжения брака.

Вы оформили в браке кредит, а сейчас собираетесь разделить долг по кредитному договору с бывшим супругом? Обращайтесь за юридической помощью к адвокатам МОКА «Правовая защита». Наш телефон +7 (495) 790-54-47 . Будем рады Вам помочь!

Сразу заметим, что сложность раздела долговых обязательств супругов по кредитным договорам на практике вызвана недостаточным правовым регулированием этого вопроса, а также отсутствием разъяснений высших судебных инстанций о том, как должны в совокупности применяться нормы семейного права, касающиеся раздела имущества, обязательств супругов, и нормы гражданского права, предусматривающие правила перевода долга, изменения условий договора, нормы о залоге. Если сказать простым языком, семейное законодательство позволяет разделить долги супругов, а гражданское законодательство, напротив, эту задачу усложняет. Отметим, что в подавляющем большинстве случаев суды полагают, что к обязательствам из кредитных договоров, следует применять именно гражданское законодательство.

Давайте вместе разберемся, как обычно суды осуществляют раздел долгов супругов по кредитным обязательствам.

Для начала определимся, какие долги могут делиться между супругами.

Общие и личные долги супругов

Как правило споры о разделе долговых обязательств супругов возникают в случаях, когда кредитный договор или договор займа заключает один из супругов. В настоящее время закон не предусматривает обязанность предоставления согласия второго супруга на получение банковского кредита.

Действующее законодательство устанавливает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. Поэтому, для того, чтобы возложить на второго супруга обязанность по возврату заемных средств, необходимо доказать, что обязательство является общим. Общими, являются следующие обязательства: во-первых, возникшие по инициативе обоих супругов в интересах семьи (например, когда второй супруг является, поручителем, созаемщиком или дает письменное согласие на получение кредита на семейные нужды); во-вторых, обязательства одного из супругов, по которым все полученное было использовано на нужды семьи.

Обратим внимание на принципиальный момент в доказывании наличия общего долга супругов. Если в отношениеи распоряжения общим имуществом супруга установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга, то в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, согласие второго супруга не предполагается. Также на долги не распространяется презумпция общности имущества, нажитого супругами во время брака. Изначально предполагается, что кредитный договор, заключенный одним из супругов, является его личным долговым обязательством. Поэтому доказать, что долг, является общим, должен супруг, претендующий на распределение долговых обязательств. В этом случае необходимо представить доказательства, что полученные по обязательству средства были использованы на нужды семьи. Такими доказательствами могут быть, например, договор на приобретение общего жилого помещения, чеки на приобретение строительных материалов на ремонт квартиры, покупку мебели, а также справки о наличии ссудной задолженности с историей погашения, справки об уплаченных процентах по кредиту. Если денежные средства были расходованы на личные нужды, развитие собственного бизнеса, ремонт личной квартиры, то такой долг не будет признан общим и распределен между супругами.

В разделе долгов супругов по кредитным договорам может быть отказано, если второй супруг заявит, что ничего не знал о кредите, что деньги были потрачены на личные нужды заемщика, а заемщик не подтвердит согласие супруга на оформление кредита и не сохранит документы, подтверждающие расходование средств на общие нужды.

Супруг – созаемщик или поручитель

Наиболее защищающим интересы банка условием заключения кредитного договора, является привлечение к сделке обоих супругов как созаемщиков, или второго супруга, в качестве поручителя. В этом случае оба супруга отвечают перед банком солидарно, то есть банк вправе предъявить любые требования по кредитному договору к одному из супругов или одновременно к каждому из них. При этом супруги остаются обязанными перед банком до тех пор, пока обязательства по кредитному договору не будут выполнены в полном объеме.

Что делать, если супруг отказывается платить по кредитному договору? В соответствии с действующим законодательством должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. То есть супруг-созаемщик, самостоятельно оплативший долг банку, вправе предъявить требование ко второму супругу о взыскании половины выплаченного долга, так как он отвечает за свою долю в общем долговом обязательстве. В этом случае необходимо предъявлять иск о взыскании с супруга-созаемщика долга по кредитному договору в порядке регрессного требования, при этом не имеет значения исполнено обязательство по оплате кредита в полном объеме или только в части. Для того, чтобы такой иск был удовлетворен, необходимо представить документы с достоверностью подтверждающие, что погашение долга осуществлялось лично истцом. Для этого желательно оплату по кредиту производить путем безналичного перечисления денежных средств с личного счета истца. Ведь представление суду лишь приходных кассовых ордеров не всегда может убедить суд, что истец исполнял кредитный договор за счет собственных средств.
В тех случаях, когда кредитный долг возвращен банку досрочно, возможность предъявления требования к супругу — созаемщику зависит от причины досрочного погашения долга.

Если досрочное погашение произошло по инициативе банка, в связи с нарушением супругами условий кредитного договора (например, имеются несколько просрочек в оплате кредита), то супруг, погасивший долг целиком, вправе взыскать с созаемщика часть оплаченного кредитного долга за вычетом своей доли. Напротив, если банк досрочно гасить долг не просил, а созаемщик погасил долг полностью по своей инициативе, то он может требовать от второго созаемщика не единовременную выплату компенсации, если созаемщик возражает, а возврат долга на условиях кредитного договора.

Изменение кредитного договора

Что делать, если кредитный договор заключил только один из супругов, а второй, не являясь созаемщиком или поручителем, отказывается платить по договору? Первое, что приходит на ум – попробовать разделить кредитное обязательство между обоими супругами. Однако судебная практика исходит из невозможности изменения кредитного договора и перевода долга по нему на второго супруга без согласия банка. Обычно суды отказывают в иске об определении долей в кредитном обязательстве, так как раздел долговых обязательств супругов невыгоден банкам и нарушает требования гражданского законодательства, поскольку перевод части долга по кредитному договору возможен только с согласия кредитора (банка).

Как правило суд делит не кредитные обязательства по договору с банком, а долги между супругами, не изменяя условий договора с банком. Раздел долгов супругов представляет собой не внесение изменений в кредитный договор, а компенсацию супругу оплаченного им долга банку.

Заметим, что в судебной практике встречаются единичные решения о разделе долговых обязательств перед банком (Определение Краснодарского краевого суда от 10 июня 2014 г. №44г-1268/2014; Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 22 апреля 2015 г. по делу № 33-2461/2015; Определение Московского городского Суда от 10 мая 2016 г. № 4г/7-4168/16). Однако такая практика является скорее исключением. В этих случаях суды руководствуются нормами семейного права о разделе долгов супругов.

Компенсация супругу выплаченного долга

Для того, чтобы компенсировать супругу-заемщику единоличное выполнение обязательств перед банком, можно заявить в суде требование о передаче ему в собственность соответствующей части имущества (вещей, денежных средств) сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. Супруг-заемщик вправе также требовать от второго супруга компенсации половины фактически произведенных выплат по кредитному договору со дня прекращения семейных отношений.

Конечно, было бы проще взыскивать с пользу супруга-заемщика половину задолженности и решить спор между супругами окончательно. Но взыскание с одного супруга в пользу другого компенсации на будущий период невозможно. Такой вариант нарушит права супруга, так как вместо ежемесячных платежей ему придется единовременно выплатить значительную денежную сумму. Кроме того, кредитным договором предусматривается погашение не только самого долга, но и выплата процентов за его использование. Досрочная уплата долга приведет к изменению начисления процентов и неосновательному обогащению второго супруга, который сам долг перед банком не погасил. Поэтому обычно заявляется компенсация фактически произведенных после прекращения брака выплат. Такие требования можно предъявлять неоднократно до полного погашения долга перед кредитором.

В том случае, если по требованию банка заемщик произвел досрочное исполнение кредитного договора, то досрочное погашение долга не может служить основанием для отказа в иске, так как в ходе исполнительного производства может быть определен порядок выплаты компенсации с учетом материального положения должника.

Раздел ипотечной квартиры

Обычно банки возражают против раздела супругами ипотечной квартиры. Между тем если раздел кредитных обязательств, действительно может нарушать права банка, то раздел между супругами заложенной квартиры, права банка не нарушает, так как при смене собственника залог на квартиру сохраняется и банк вправе обратить взыскание на заложенную квартиру, в случае нарушений заемщиком условий кредитного договора. Поэтому наличие ипотеки не препятствует бывшим супругам определить доли в праве собственности на такую квартиру.

Подводя итог отметим, что раздел долгов супругов по кредитному договору чаще всего означает компенсацию супругу-заемщику фактически уплаченных банку денежных средств, а не раздел долгового обязательства между супругами путем внесения изменений в текст кредитного договора. Принимая решение о судьбе ипотечной квартиры необходимо учитывать, что прекращение права собственности на квартиру само по себе не влечет прекращение кредитных обязательств перед банком.

Если Вам нужна грамотная юридическая помощь в вопросах раздела долгов супругов, обращайтесь за правовой помощью в Коллегию адвокатов «Правовая защита». Наш телефон: +7 (495) 790-54-47 . Ждем Ваших звонков!

© Вашанова Оксана Вячеславовна, адвокат МОКА «Правовая защита», 2016 г.

Раздел имущества супругов, обремененного долговыми обязательствами

Право собственности на половину имущества, нажитого в браке, в том числе «гражданском», принадлежит, по общему правилу, обоим супругам. Но при разделе имущества, приобретенного за кредитные средства, у сторон и часто даже у судей возникают определенные сложности. Семейный кодекс Украины не содержит «имущества, приобретенного в долг» среди объектов личной частной собственности одного из супругов, в отличие от имущества, приобретенного по договору дарения. Несмотря на то, что ранее отдельные судьи отказывали делить имущество, приобретенное супругами в долг, или делили только «выплаченную» часть имущества, в настоящее время судебная практика ВСУ и ВССУ четко дает понять: денежные средства и имущество, приобретенные в долг, являются общей совместной собственностью супругов. Регистрация права собственности, в частности на недвижимое имущество, на имя только одного из супругов, никакого значения для суда при разделении такого имущества не имеет.

В спорах о разделе обремененного долговыми обязательствами имущества супругов исключительное значение имеют обоснование и формулирование исковых требований, а также своевременная подача ответчиком встречного иска в случае его несогласия с первоначальным иском. Ведь если ответчик не заявляет встречных требований, суд будет рассматривать спор лишь в пределах первоначальных исковых требований. В соответствии со ст. 11 ГПК Украины суд рассматривает гражданские дела не иначе как по обращению физических или юридических лиц, поданному в соответствии с настоящим кодексом, в пределах заявленных ими требований и на основании доказательств сторон и других лиц, участвующих в деле. Если ответчик в суде первой инстанции не заявил встречного иска, например, с требованием о разделе долга по кредитному договору, то бессмысленно в апелляции ссылаться на то, что суд первой инстанции разделил только имущество, а не долги. Есть ли основания и выгодно ли истцу / встречном истцу ставить требование о разделении долга следует решать в каждом конкретном случае в зависимости от обстоятельств дела.

Суды рассматривают дела о разделе имущества супругов, обремененного долговыми обязательствами, с учетом общих правил раздела такого имущества. Перечень же специфических обстоятельств, имеющих существенное значение при решении таких дел, не является исчерпывающим. Сюда могут быть отнесены, например, обязанность уплаты одним из супругов кредита при отсутствии поручительства / имущественного поручительства другого супруга, фактическое пользование заложенным имуществом лишь одним из супругов и пр.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Украины в пп. 23, 24 Постановления от 21 декабря 2007 года № 11 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о праве на брак, расторжение брака, признание его недействительным и разделе общего имущества супругов», решая имущественные споры между супругами, необходимо устанавливать объем совместно нажитого имущества, имеющегося на время прекращения совместного ведения хозяйства, выяснять источник и время его приобретения. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, находящееся у них на момент рассмотрения дела, а также то, что находится у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также долги супругов и правоотношения по обязательствам, возникшим в интересах семьи (ч. 4 ст. 65 СК Украины)». Суды толкуют это так, что «в результате приобретения супругами имущества в кредит долговые обязательства перед заимодавцем несут как муж, так и жена, а не только тот из супругов, кто подписал кредитный договор».

Согласно части 3 статьи 61 СК Украины если одним из супругов заключен договор в интересах семьи, то деньги, другое имущество, в том числе гонорар, выигрыш, которые были получены по этому договору, являются объектом права общей совместной собственности супругов. Ч. 4 ст. 65 СК Украины отмечает, что договор, заключенный одним из супругов в интересах семьи, создает обязанности для второго из супругов, если имущество, полученное по договору, использовано в интересах семьи.

При рассмотрении дел о разделе имущества супругов, обремененного долговыми обязательствами (а также о разделении самих долгов) имеют значение, в частности, следующие обстоятельства:

— обстоятельства и основания, на которых приобреталось имущество, обремененное долговыми обязательствами (например, вкладывал ли один из супругов свои личные средства; было ли имущество приобретено за кредитные средства или передано в ипотеку / залог обеспечения кредита, взятого уже после его приобретения);

— кем именно заключался кредитный договор (только одним из членов семьи или это был «льготный» кредит на семью);

— был ли использован кредит в интересах семьи ( презюмируется, что да. Если нет, другой супруг обязан будет это доказывать, например, в связи с фактическим прекращением брачных отношений до заключения кредитного договора);

— предоставлял ли второй супруг согласие на заключение кредитного договора, договора ипотеки / залога в форме, предусмотренной законом;

— является ли второй супруг поручителем / имущественным поручителем по кредитному договору;

— кто выплачивал кредит до раздела имущества, готов ли второй супруг выплачивать свою половину после его раздела и каков остаток задолженности;

— кто именно будет пользоваться имуществом после его раздела (только должник, или оба супруга);

— как относится банк к разделу имущества и долговых обязательств (если об их разделе заявлено требование);

— как сформулированы первоначальные исковые требования и заявлен ли встречный иск, о чем именно просят стороны суд;

— заявлено ли одним из супругов требование о денежной компенсации, внесена ли заранее такая компенсация на депозитный счет суда, и пр.

Не подлежат разделу имущество и долги одного из супругов, приобретенные им как физическим лицом — предпринимателем в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Важно, что раздел имущества в судебном порядке не является распоряжением им и позволяет зарегистрировать права на недвижимое имущество или заменить свидетельство о праве собственности на транспортное средство без согласия кредитора. Это подтверждается неоднократными выводами в постановлениях и определениях Верховного суда Украины, согласно которым положения договора ипотеки о том, что ипотекодатель не вправе распоряжаться предметом ипотеки без согласия ипотекодержателя до окончания срока действия ипотеки, не означает, что в судебном порядке нельзя разделить общее имущество супругов путем признания права собственности на него, поскольку право владения и пользования имуществом не запрещено, а раздел имущества супругов не является распоряжением им. Законом Украины «Об ипотеке» не предусмотрено, что предмет ипотеки является неделимой вещью. Согласно ч. 2 ст. 6 этого Закона имущество, находящееся в общей собственности, может быть передано в ипотеку лишь по нотариально заверенному согласию всех совладельцев. В случае перехода права собственности на предмет ипотеки от ипотекодателя к другому лицу, в том числе в порядке наследования или правопреемства, ипотека является действительной для приобретателя соответствующего недвижимого имущества, даже в том случае, если до его сведения не была доведена информация об обременении имущества ипотекой. Лицо, к которому перешло право собственности на предмет ипотеки, приобретает статус ипотекодателя и имеет все права и несет все обязанности по ипотечному договору в том объеме и на тех условиях, которые существовали до возникновения его права собственности на предмет ипотеки.

В юридической практике с темой данной статьи в настоящее время связаны две наиболее значимые нерешенные проблемы. Первая заключается в том, что суды, «учитывая» в мотивировочной части решений долги супругов и «устанавливая» в той же мотивировочной части, что «долговые обязательства перед заимодавцем несут как муж, так и жена», на самом деле не решают вопросы выполнения обязательств перед кредитором, и кредитные правоотношения сторон не изменяются. Суд не разделяет кредитные обязательства, а лишь «учитывает» долги, поскольку разделение кредита — это когда ответственным за выполнение кредитного договора становится другой из супругов и изменяются стороны договора. Трудно представить себе спор, в котором кредитор обратится в суд с иском о взыскании долга со второго супруга только на том основании, что «долговые обязательства перед заимодавцем несут как муж, так и жена», если этот другой супруг не будет поручителем или имущественным поручителем по кредитному договору. Поэтому фактически ответственность за выплату кредита продолжает нести только супруг-заемщик.

Вторая проблема следующего рода. Чаще всего имеет место ситуация, когда один из супругов является должником, а другой — поручителем. Ч. 2 ст. 556 ГК Украины устанавливает, что к поручителю, исполнившему обязательство, обеспеченное поручительством, переходят все права кредитора в этом обязательстве, в том числе и те, которые обеспечивали его выполнение. Если долги при разрешении спора о разделе имущества не разделены, а лишь «учтены» судом при вынесении решения, или судом установлено, что «долговые обязательства перед заимодавцем несут как муж, так и жена», «расторжение брака не освобождает супругов от обязательств по кредиту», и при этом после раздела имущества и расторжения брака кредит фактически уплачивался только одним из супругов — поручителем, не известно, как будут решаться судами споры о взыскании с должника всего или хотя бы половины долга, уплаченного поручителем — экс супругом, который полностью выполнил кредитные обязательства за двоих. Решение этой проблемы еще ждет нас в будущем.

Анастасия Москаленко, адвокат, партнер ЮФ «Москаленко и Партнеры».