Порядок рассмотрения гпк

Порядок рассмотрения гпк

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 327 ГПК РФ. Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации:

Статья 327 ГПК РФ. Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции

1. Суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики допускаются к участию в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

Дела в судах апелляционной инстанции, за исключением районных судов, рассматриваются коллегиально.

2. Заседание суда апелляционной инстанции открывает судья-председательствующий, который объявляет, какое рассматривается дело, по чьим апелляционным жалобе, представлению оно подлежит рассмотрению и на решение какого суда поданы эти жалоба, представление, выясняет, кто из лиц, участвующих в деле, их представителей явился, устанавливает личность явившихся, проверяет полномочия должностных лиц, их представителей и разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности.

Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции коллегиально начинается с доклада судьи-председательствующего или одного из судей. Судья-докладчик излагает обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционных жалобы, представления и поступивших относительно них возражений, содержание представленных в суд новых доказательств, а также сообщает иные данные, которые суду необходимо рассмотреть для проверки решения суда первой инстанции.

3. После доклада суд апелляционной инстанции заслушивает объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей. Первым выступает лицо, подавшее апелляционную жалобу, или его представитель либо прокурор, если им принесено апелляционное представление. В случае обжалования решения суда обеими сторонами первым выступает истец.

После объяснений лица, подавшего апелляционную жалобу, или прокурора, если им принесено апелляционное представление, и других лиц, участвующих в деле, их представителей суд апелляционной инстанции при наличии соответствующих ходатайств оглашает имеющиеся в деле доказательства, после чего переходит к исследованию новых принятых судом доказательств.

4. По окончании выяснения обстоятельств дела и исследования доказательств суд апелляционной инстанции предоставляет лицам, участвующим в деле, возможность выступить в судебных прениях в той же последовательности, в какой они давали объяснения.

5. В ходе каждого судебного заседания суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол по правилам, предусмотренным главой 21 настоящего Кодекса.

6. В суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Комментарии к статье 327 ГПК РФ, судебная практика применения

Новые требования в суде апелляционной инстанции не рассматриваются

Судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции (например, требование о компенсации морального вреда).

Вместе с тем ограничения, предусмотренные частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ, не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в соответствии с частями 4 и 5 статьи 330 ГПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Правила повторного рассмотрения дела в апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции

По смыслу части 1 статьи 327 ГПК РФ, при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, применяются, в частности, правила о судебных поручениях (статья 62 ГПК РФ), правила о судебных расходах (глава 7 ГПК РФ), правила о судебных извещениях и вызовах (глава 10 ГПК РФ), правила об обеспечении иска (глава 13 ГПК РФ), правила о подготовке дела к судебному разбирательству (глава 14 ГПК РФ), правила разрешения ходатайств лиц, участвующих в деле (статья 166 ГПК РФ), правила об отложении судебного разбирательства (статья 169 ГПК РФ), правила исследования и оценки доказательств (глава 6 и статьи 175 — 189 ГПК РФ), правила об объявлении решения суда (статья 193 ГПК РФ), правила о принятии решения суда (части 2, 3 статьи 194 ГПК РФ), правила о составлении мотивированного решения суда (статья 199 ГПК РФ), правила о приостановлении производства по делу (глава 17 ГПК РФ) и прекращении производства по делу (глава 18 ГПК РФ), правила об оставлении заявления без рассмотрения (абзацы второй — шестой статьи 222 ГПК РФ); правила ведения протокола (глава 21 ГПК РФ).

Ведение протокола. Неприменения ряда правил в суде апелляционной инстанции

Обратить внимание судов апелляционной инстанции на то, что в силу части 5 статьи 327 ГПК РФ в ходе каждого судебного заседания суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол по правилам, предусмотренным главой 21 ГПК РФ.

При этом следует учитывать, что в суде апелляционной инстанции в силу части 6 статьи 327 ГПК РФ не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, изменении предмета или основания иска и размера исковых требований, предъявлении встречного иска, замене ненадлежащего ответчика и привлечении к участию в деле третьих лиц.

Вместе с тем ограничения, предусмотренные частью 6 статьи 327 ГПК РФ, не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в соответствии с частями 4 и 5 статьи 330 ГПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в случае неправомерного отказа в ходатайствах судом первой инстанции

Если суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, установит, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении заявленного в соответствии со статьей 39 ГПК РФ ходатайства лица об изменении предмета или основания иска, увеличении (уменьшении) размера исковых требований либо рассмотрел исковое заявление без учета заявленных изменений, на что указывалось в апелляционных жалобе, представлении, то суд апелляционной инстанции в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327 и частью 2 статьи 327.1 ГПК РФ рассматривает дело с учетом неправомерно неудовлетворенного либо ранее заявленного и нерассмотренного ходатайства лица об изменении предмета или основания иска, увеличении (уменьшении) размера исковых требований исходя из особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Вышеприведенные разъяснения изложены в пп. 21 — 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»

Допустимость принятия дополнений к апелляционной жалобе, содержащих новые доводы

Исходя из необходимости соблюдения гарантированного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права заявителя на справедливое судебное разбирательство суд апелляционной инстанции не может отказать в принятии дополнений к апелляционным жалобе, представлению, содержащих новые доводы (суждения) по поводу требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, а также дополнений к апелляционным жалобе, представлению, содержащих требования, отличные от требований, ранее изложенных в апелляционных жалобе, представлении (например, обжалуется ранее не обжалованная часть судебного постановления). Однако при принятии таких дополнений к апелляционным жалобе, представлению суду апелляционной инстанции необходимо с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, обсудить вопрос о возможности рассмотрения апелляционных жалобы, представления в данном судебном заседании.

Принятие и исследование судом дополнительных (новых) доказательств

Если в апелляционных жалобе, представлении имеется ссылка на дополнительные (новые) доказательства, судья-докладчик, исходя из требований абзаца второго части 2 статьи 327 ГПК РФ, излагает их содержание и ставит на обсуждение вопрос о принятии дополнительных (новых) доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

В случае, когда непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо заявило ходатайство о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств, независимо от того, что в апелляционных жалобе, представлении оно на них не ссылалось, суд апелляционной инстанции рассматривает данное ходатайство с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, и дает оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции.

При этом с учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.

Уважительные причины невозможности представления новых доказательств в суд первой инстанции

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами.

В каком случае суд апелляционной инстанции должен предложить представить дополнительные (новые) доказательства

Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Оглашение судом имеющихся в деле доказательств по ходатайству или по собственной инициативе

По смыслу абзаца второго части 3 статьи 327 ГПК РФ, после объяснения лица, подавшего апелляционную жалобу, или прокурора, принесшего апелляционное представление, и других лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции оглашает имеющиеся в деле доказательства при наличии соответствующего ходатайства об этом лица, участвующего в деле. При отсутствии такого ходатайства суд апелляционной инстанции может по своей инициативе огласить имеющиеся в деле доказательства при необходимости их оценки исходя из содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции вправе отказать в удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле, об оглашении имеющихся в деле доказательств с учетом мнения других лиц, участвующих в деле, доводов апелляционных жалобы, представления, содержания обжалуемой части решения суда, наличия в действиях лица, заявившего ходатайство, злоупотребления своими процессуальными правами.

Дополнительные (новые) доказательства исследуются в порядке, установленном главой 6 ГПК РФ «Доказательства и доказывание» и статьями 175 — 189 ГПК РФ.

Замечания на протокол суда апелляционной инстанции

Исходя из положений части 5 статьи 327 ГПК РФ замечания на протокол судебного заседания, который велся в суде апелляционной инстанции, рассматриваются судьей-председательствующим, подписавшим протокол, по правилам, предусмотренным статьей 232 ГПК РФ.

Приведенные выше разъяснения изложены в пп. 26, 28, 29, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»

Последствия неизвещения судом апелляционной инстанции участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения жалобы

«Неизвещение судом лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является существенным нарушением норм процессуального права.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Как указала Судебная коллегия, суд второй инстанции рассмотрел дело по апелляционной жалобе ответчика М. в отсутствие К., не извещенной о времени и месте судебного заседания, что сделало невозможным реализацию истцом ее процессуальных прав и является существенным нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила состоявшееся по делу апелляционное определение и направила дело на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции» (п. 5 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)

Порядок рассмотрения дела апелляционным судом. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле

Производство в суде апелляционной инстанции является неотъемлемой частью гражданского процесса. Дела в суде апелляционной инстанции рассматриваются по правилам, установленным для их рассмотрения в суде первой инстанции с исключениями и дополнениями, установленными Главой 1 Раздела V ГПК (ст.

Заседание суда апелляционной инстанции состоит из следующих частей:

2) рассмотрения апелляционной жалобы по сути;

3) судебных прений;

4) постановления и провозглашения апелляционного определения (решения).

Апелляционная жалоба на судебное решение рассматривается на открытом судебном заседании (ст. 6 ГПК Украины) в составе не менее трех судей, председательствующий из которых определяется в установленном законом порядке (ст. 18 ГПК Украины). Закрытое судебное рассмотрение допускается по тем же основаниям, что и в суде первой инстанции (статьи 6,304 ГПК Украины).

В подготовительной части заседания суд разрешает ряд вопросов: возможно ли рассмотрение дела при данном составе судей; возможно ли рассмотрение жалобы при отсутствии лиц, участвующих в деле, или их представителей, не явившихся в судебное заседание; разъясняет права и обязанности лицам, участвующим в деле; разрешает заявленные ходатайства. В случае заявления ходатайств об отводах, суд разрешает их в порядке ст.ст. 18—25 ГПК Украины. В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд разрешает в порядке ст. 305 ГПК Украины вопрос о возможности рассмотрения дела в данном судебном заседании.

Согласно ст. 305 ГПК Украины апелляционный суд откладывает рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, в отношении которого нет сведений о вручении ему судебной повестки, или по его ходатайству, когда сообщенные им причины неявки будут признаны судом уважительными. Неявка сторон или других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не препятствует рассмотрению дела.

Рассмотрение апелляционной жалобы по сути начинается с доклада судьи-докладчика, который излагает содержание обжалуемого решения (определения) суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, пределы, в которых должны осуществляться проверка решения (определения), устанавливаться обстоятельства и исследоваться доказательства.

После доклада председательствующий выясняет, поддерживает ли заявитель свои требования, не отказывается ли он от поданной апелляционной жалобы и не желают ли стороны заключить дело мировым соглашением. Затем заслушивается лицо, подавшее апелляционную жалобу. В случае апелляционного обжалования решения (определения) суда обеими сторонами первым дает объяснения истец. Далее дают объяснения другие лица, участвующие в деле. На этой стадии апелляционный суд выясняет у сторон все интересующие вопросы по делу, оглашает письменные доказательства, заключение эксперта, показания свидетелей, допрошенных первой инстанцией и не явившихся в апелляционный суд, если стороны не возражают против этого, допрашивает эксперта и явившихся в судебное заседание свидетелей, выясняет мнение участников судебного заседания по изучаемым материалам дела. В случае необходимости суд может назначать экспертизу, вызывать свидетелей, а дело либо перенести слушанием, либо объявить перерыв.

После выяснения обстоятельств и проверки их доказательствами суд апелляционной инстанции предоставляет лицам, принимающим Участие в деле, возможность выступить в прениях в той же последовательности, в которой они давали пояснения. Суд может ограничить продолжительность судебных прений, устанавливая для всех участников процесса равный промежуток времени, о чем оглашает в начале судебного заседания.

После окончания прений состав суда продолжает заседание в совещательной комнате. Все вопросы, возникающие во время рассмотрения и постановления решения суда апелляционной инстанции, разрешаются большинством голосов. При разрешении каждого вопроса никто из судей не вправе воздерживаться от голосования. Председательствующий голосует последним (ст. 19 ГПК Украины).

Постановленное апелляционной инстанцией решение провозглашается публично (ст.ст. 317,218 ГПК Украины).

Порядок рассмотрения гпк

Олег Ткачук судья, ученый секретарь Научно-консультативного совета Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел, доктор юридических наук, доцент.

В марте 2017 года президент Украины внес в Верховную Раду Украины проект Закона Украины №6232 «О внесении изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс Украины, Гражданский процессуальный кодекс Украины, Кодекс административного судопроизводства Украины и другие законодательные акты», которым также предлагается внесение изменений, в частности, в Уголовный процессуальный кодекс Украины.

Проект закона содержит немало новелл для процесса, которые суды никогда не применяли. В связи с этим важым является понимание сути этих новелл и подготовка судей к их применению.

Одним из таких существенных процессуальных новшеств является введение нового вида судебного производства, наряду с приказным, исковым и отдельным, еще и упрощенного производства (гл. 10 разд. III проекта ГПК).

Ученые отмечают, что структура проекта ГПК (структура судопроизводства) концептуально строится на системе судопроизводств, которые по определенной законом юрисдикции олицетворяют автономные процессуальные порядки рассмотрения дел. Итак, в процессе появляется новый вид производства, содержащий четкую процедуру рассмотрения дел.

Поэтому, прежде всего, следует выяснить, что собой представляет упрощенное производство, каковы его общие условия. В дальнейших публикациях мы подробно остановимся на предложенной проектом кодекса процедуре рассмотрения дел в порядке упрощенного производства и возможных проблемах для судебной практики и путях их решения.

В контексте конституционной реформы повышение эффективности гражданского судопроизводства, с точки зрения его ускорения и упрощения, привлекает все большее внимание как ученых, так и практиков. При этом краеугольным камнем любых изменений в этом направлении остается необходимость обеспечения принципа пропорциональности между публичными и частными интересами в целях обеспечения каждому минимальных гарантий права на справедливое судебное разбирательство в контексте п. 1 ст. 6 ЕКПЧ. С этой точки зрения введение упрощенных производств и процедур должно рассматриваться, с одной стороны, как способ обеспечения доступа к правосудию за счет сокращения судебных расходов и более гибкой процедуры с меньшей степенью формализации, а с другой — как способ минимизации государственных расходов на судебную систему и повышение эффективности судебного администрирования.

Исследования в рамках движения за доступность правосудия («третья волна» всемирного движения «Доступность правосудия») дали толчок к изучению международного опыта упрощения производств с целью обобщения лучших национальных практик, исследования тенденций в этой сфере и последующей выработки определенных стандартов упрощенных производств и процедур на международном уровне. Современный дискурс в исследовании данной проблематики в рамках Европы связан с признанием упрощения гражданского судопроизводства одним из приоритетных направлений реформирования национальных и наднациональных норм, гарантирующих право на судебную защиту по гражданским делам.

В отечественной науке гражданского процессуального права проблематика упрощенных производств сводится, как правило, к исследованию приказного производства как упрощенного вида гражданского судопроизводства, зато системному анализу феномена упрощения гражданского судопроизводства, а также исследованию других видов упрощенных производств, кроме приказного, уделяется внимание лишь отдельными учеными, и то — только фрагментарно. При этом до сих пор не устоялись подходы к пониманию сущности и природы упрощенных производств, их признаков, соотношения с общей исковой формой защиты гражданских прав, свобод и интересов и т.п.

Так, в отечественной литературе чаще всего к упрощенным производствам и процедурам относят приказное производство, иногда — заочное рассмотрение дела, что является неверным. В зарубежной литературе указанную категорию интерпретируют несколько шире, относя к ней упрощенное производство в арбитражном судопроизводстве, отдельное производство, суммарное решение и суммарное рассмотрение дела, промежуточное и частичное решение, исполнительная надпись нотариуса и т.п.

В таком контексте, прежде всего, следует определить понятие «упрощение в гражданском судопроизводстве». Словарь украинского языка предоставляет такое определение слову «упростить» — делать проще (структуру, состав и т.д. чего-либо); свести к немногим формам, освобождая от всего лишнего, осложненного; делать легче для осуществления, использования и т. д.; облегчать; делать более доступным для понимания.

Таким образом, упростить гражданское судопроизводство — это значит сделать его состав проще; освободить процессуальную форму от лишних и усложненных элементов; облегчить рассмотрение дела; сделать его более доступным. Ученые верно разграничивают упрощение процесса — стремление законодателя (а также ученых, практиков, которые вносят предложения) и упрощение как результат, т.е. упрощенное производство. Деятельность законодателя по упрощению приводит как к появлению собственно упрощенных производств, так и к тому, что в регламентации процедур на определенных этапах судопроизводства происходит их упрощение. Кроме этого, упрощение может проявляться в том, что под этим знаменем происходит совершенствование ординарного процесса, причем такое упрощение не является дифференциацией.

Исходя из указанного, упрощение гражданского судопроизводства может пониматься в нескольких значениях:

— общее упрощение ординарной процедуры защиты прав — изменение обычной, ординарной процессуальной формы путем освобождения ее от лишних, усложненных, рудиментарных, неэффективных и таких, которые не соответствуют принципу пропорциональности, исходя из цели гражданского судопроизводства на современном этапе, элементов (процессуальных действий, стадий, процедур, производств) или замены их новыми эффективными элементами гражданской процессуальной формы.

— упрощение можно понимать как направление диверсификации гражданской процессуальной формы за счет выделения дополнительных производств и процедур, что заключается во введении, наряду с обычной, ординарной формой защиты гражданских прав, других самостоятельных упрощенных производств и порядков для определенных категорий дел, которые лишены чрезмерных формальностей и не содержат отдельных элементов процессуальной формы, свойственных обычному порядку защиты.

— упрощение может проявляться на уровне отдельных процессуальных действий, когда наряду с общим порядком рассмотрения дела на определенных этапах вводятся альтернативные облегченные возможности совершения отдельных процессуальных действий.

Остановимся лишь на втором виде упрощения, который заключается во введении, наряду с общим порядком рассмотрения гражданских дел, упрощенных производств и процедур, являясь следствием дифференциации гражданской процессуальной формы.

Сложность определения понятия «упрощенное производство» связана, во-первых, с включением в него значительного количества разнородных процедур гражданского судопроизводства, зачастую имеющих аутентичную специфику национальных правопорядков, во-вторых, с неоднозначностью терминологии, применяемой для исследования этого феномена, например, упрощенное производство связывают с ускоренным судебным разбирательством, что является неверным.

Для выяснения соотношения понятий «упрощенного» и «ускоренного» производства следует учитывать наднациональные подходы, применяемые в рамках Совета Европы и в национальных правопорядках иностранных государств. Так, CEPEJ отмечает, что одним из способов улучшения отправления правосудия в разумные сроки с сохранением качества судебных решений, учитывая особенности рассматриваемого дела, является, во-первых, ускоренные (ургентные) производства, направленные на лучшее соответствие потребностям лиц, обращающихся в суд, и, во-вторых, упрощенные или примирительные процедуры, рассчитанные на рассмотрение простых или бесспорных дел, чтобы предоставить судьям больше времени для рассмотрения тех споров, которые требуют тщательного судебного разбирательства в судебных заседаниях.

Ускоренные производства чаще всего касаются неотложных и насущных вопросов и связаны с:

1) предотвращением непосредственной опасности или непоправимого вреда заявителю;

2) обеспечением доказательств;

3) спорами, в которых необходимо предварительное или промежуточное решение;

4) трудовыми спорами;

5) защитой имущественных интересов заявителя;

6) спорами по денежным требованиям;

7) делами о банкротстве;

8) делами о брачных отношениях, алиментных обязательствах; делами, связанными с защитой прав детей.

Часто упрощенные процедуры менее затратны и процесс принятия решения по ним короче.

Из 47 стран, принявших участие в опросе CEPEJ, 44 используют в своих правопорядках упрощенные производства по гражданским делам, среди которых наиболее популярный вид связан с взысканием бесспорных денежных требований (например, Mahnverfahren в Германии или Moneyclaim onlinе в Англии и Уэльсе).

Упрощенные производства бывают различных видов, например, принятие судебного решения без проведения судебного заседания или с проведением последнего в кабинете судьи; принятие решения судьей единолично; упрощенное судебное решение и т.п. При этом более чем в половине опрошенных государств упрощенные процедуры в гражданском судопроизводстве касаются не только приказов об уплате, однако и производств по небольшим суммам. Как следствие, в рамках ЕС была разработана специальная процедура European Small Claims Procedure, призванная упростить процедуры по искам на небольшие суммы по делам с нерезидентами.

Кроме этого, упрощенные производства могут касаться совершения действий, а также применяться к исполнительным документам, трудовым и коммерческим спорам.

Итак, на европейском уровне разграничиваются такие понятия, как «ускоренные» и «упрощенные» производства и процедуры. При этом акцент в первом случае делается на временном признаке гражданского процесса, т.е. на сокращении сроков рассмотрения или решения определенных вопросов безотлагательно — как с применением обычной процедуры без его качественного упрощения (например, в случае с рассмотрением трудовых споров, когда, в соответствии со ст. 157 ГПК Украины, закреплен сокращенный срок рассмотрения данной категории дел), так и отдельные процедуры, имеющие относительно автономный характер (например, процедура обеспечения доказательств до подачи искового заявления в суд, процедура обеспечения иска и т. д.), а также упрощенные производства. Зато качественные структурные изменения процессуальной формы CEPEJ связывает только с понятием «упрощенных производств и процедур».

Указанный подход должен быть применен и в отечественной доктрине гражданского процессуального права, в соответствии с чем на общем уровне следует различать понятия «ускорение» и «упрощение» в гражданском судопроизводстве. Ускорение гражданского судопроизводства предусматривает сокращение сроков рассмотрения для определенных категорий дел с учетом практики ЕСПЧ с точки зрения важности для заявителя рассматриваемого вопроса, а также закрепление особых процедур гражданского судопроизводства, которые, используя общую модель судебного заседания, призваны решить определенные процессуальные вопросы, не связанные с рассмотрением дела по существу, в сокращенные сроки по сравнению с общими правилами искового производства, например, процедуры обеспечения доказательств или обеспечения иска, а также упрощенное производство. Следует отметить, что в случаях качественных изменений процессуальной формы в пределах производств речь идет именно об упрощении, которое, конечно, сопровождается ускорением, однако последнее здесь выступает лишь следствием упрощения, не имея самостоятельного значения. При этом положение в основании упрощения такого признака, как письменный (документарный) характер производства, приводит к сужению понимания упрощенного производства, ведь отсутствие судебного рассмотрения и письменный характер производства являются лишь одним из многих средств упрощения.

Спорными в науке процессуального права являются вопросы природы упрощенных производств и их соотношения с общим порядком рассмотрения дел. Одни ученые придерживаются мнения, что упрощенные производства имеют производный характер от искового и субсидиарны в отношении него, другие ученые считают, что в современных условиях следует говорить об определенной переориентации в понимании общего и упрощенного порядков, ввиду того, что большинство дел иногда рассматриваются именно в упрощенном порядке.

Однако бесспорным является тот факт, что упрощенные производства имеют производный характер от общей процедуры рассмотрения гражданских дел — исковой формы защиты непризнанных, нарушенных и оспариваемых прав, свобод и интересов — и являются следствием диверсификации гражданской процессуальной формы. Указанное отражает историческое развитие, эволюционный подход к диверсификации гражданской процессуальной формы. Наряду с этим, другой подход отражает современные тенденции функционирования упрощенных производств и процедур на уровне зарубежных национальных правопорядков, ведь некоторые из упрощенных производств сейчас более привлекательны или, как в некоторых государствах, единственно возможны для рассмотрения большинства дел.

Во многом подход к пониманию природы упрощенных производств связан с определением их правосудных начал, и это очень важно, поскольку связано с таким феноменом, как правосудие. В литературе по этому поводу приводились различные позиции, которые при этом можно объединить в несколько основных групп в зависимости от того, рассматривают авторы природу упрощенных производств как правосудную или неправосудную. Сторонники первой группы рассматривают упрощенное производство как часть процессуальной формы, признавая за ним правосудный характер, а другие рассматривают упрощенные производства за пределами процессуальной формы, определяя их, как неправосудную деятельность.

Сторонники третьего — интегрированного — подхода считают, что упрощенные производства, в зависимости от присущих им характеристик и особенностей, могут быть сформированы в законодательстве и рамках процессуальной формы, а также выведены за пределы правосудной деятельности.

Вместе с тем, определяя природу упрощенных производств, в каждом конкретном случае следует исходить из совокупности его характерных признаков, которые позволяют выделить различные типы упрощенных производств. С этой точки зрения упрощенные производства могут иметь как правосудную, так и неправосудную природу, например, приказное производство не связано с разрешением спора о праве, а потому выведено за рамки правосудной деятельности в соответствии с нормами национального законодательства. Наряду с этим, было бы недопустимым считать неправосудной деятельность при рассмотрении дел, например, в порядке трека по незначительным искам в Англии, где указанный способ рассмотрения является общим для этой категории дел. Таким образом, упрощенные производства на уровне национального правопорядка могут иметь как правосудную, так и неправосудную природу, в зависимости от их типа и особенностей регламентации в национальных правопорядках.

Анализ зарубежного законодательства и литературы по данной проблематике позволяет выделить несколько признаков упрощенных производств.

Первым признаком упрощенных производств выступает их деривативный характер по отношению к ординарной исковой процессуальной форме, в связи с чем все упрощенные производства и процедуры становятся производными от ординарной исковой формы защиты гражданских прав, являясь ее модификациями.

Второй признак упрощенных производств — аппроксимация гражданской процессуальной формы, которая заключается в замене ординарной сложной процессуальной формы более простыми и «усеченными» ее аналогами в пределах упрощенных производств.

Третьим признаком упрощенных производств является их большая доступность по сравнению с ординарной формой защиты, которая, учитывая составляющие доступа в суд в контексте п. 1 ст. 6 ЕКПЧ, может проявляться в:

1) меньших ставках судебного сбора;

2) отсутствии требования об обязательном профессиональном представительстве, т.е. предоставлении возможности лицу действовать самостоятельно без представителя.

Четвертым признаком упрощенных производств является ограниченное или специфическое действие принципов гражданского судопроизводства.

Пятый признак упрощенных производств — их ускоренный характер, что является следствием действия других признаков.

Также следует отметить, что существуют два типа упрощенных производств, которые следует различать: спорные и бесспорные.

Бесспорные упрощенные производства основываются на очевидности требований, подтвержденных бесспорными, достоверными доказательствами. Основным видом такого производства является приказное производство.

Второй тип упрощенных производств связан с рассмотрением дел, где имеет место спор о праве, однако упрощение обусловлено особенностями спорных требований, в частности, небольшой ценой иска, несложностью рассматриваемых вопросов и т.п. Указанный тип упрощенных производств включает в себя, во-первых, производство в так называемых «незначительных делах» (small claims), которые в литературе толкуются как дела сравнительно небольшой важности или как дела с небольшой ценой иска, упрощение которых обусловлено необходимостью пропорционального соотношения судебных расходов, уплаченных стороной, к сумме рассматриваемого иска или его важности для заявителя, а во-вторых — к упрощенным производствам этого типа относятся производства в относительно «несложных» делах, где нет необходимости в полном судебном разбирательстве, ведь в деле отсутствует спор о фактах или, исходя из доказательной базы, у лица нет перспектив на разрешение спора в его пользу.

Положительным шагом также следует признать положение, согласно которому лицо имеет право обратиться в суд в приказном или в упрощенном исковом производстве по своему выбору (ч. 2 ст. 162 Проекта изменений в ГПК).

Стоит отметить, что разница между общим порядком рассмотрения дел и упрощенными производствами по малым суммам (незначительные дела) может быть объяснена с точки зрения принципа пропорциональности. Однако было бы неправильным считать указанные категории споров менее важными, учитывая цену иска. Упрощенные производства по малым суммам служат тому, чтобы сделать выполнение и признание прав и обязанностей проще.

Следует отметить, что национальная практика в отношении того, иски с какой ценой следует считать незначительными, различна. Так, в Германии эта сумма составляет 600 евро, во Франции — 3800 евро, в Греции — 1500 евро, в Англии — 10 тыс. фунтов стерлингов, а для Европейской процедуры по малым суммам — 2000 евро.

Проектом изменений в ГПК предусмотрено введение упрощенного искового производства, в порядке которого предлагается рассматривать дела по исковым требованиям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает 500 размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц (ст. 275 Проекта). Предполагается также, что в порядке этого производства по соглашению сторон (ст. 277 проекта ГПК) может быть рассмотрено любое другое дело, отнесенное к юрисдикции суда, исключая споры:

1) возникшие из семейных отношений, кроме споров о взыскании алиментов и разделе имущества супругов;

2) относительно наследования;

3) по приватизации государственного жилищного фонда;

4) о признании необоснованными активов и их истребовании;

5) если цена иска превышает 500 размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц;

6) другие требования, объединенные с указанными в п.п. 1-5 ч. 3 ст. 275 проекта ГПК.

В соответствии со ст. 280 Проекта изменений в ГПК, рассмотрение дела в порядке упрощенного искового производства осуществляется судом по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в порядке искового производства, с учетом особенностей, предусмотренных в этой главе.

Элементами аппроксимации гражданской процессуальной формы в данном случае выступают:

1) отсутствие подготовительного заседания (ч. 3 ст. 280 Проекта);

2) возможность при отсутствии ходатайств сторон рассмотрения дела в порядке упрощенного искового производства без уведомления сторон только по имеющимся в деле материалам, если:

а) предметом иска является взыскание денежной суммы, размер которой не превышает 100 размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц;

б) характер спорных правоотношений и предмет доказывания по делу не требуют проведения судебного заседания с вызовом сторон и (или) свидетелей для полного и всестороннего установления обстоятельств дела (ч. 6 ст. 280 Проекта);

3) особенности проявления принципа состязательности, что проявляется в ограничении круга доказательств, в частности, в порядке упрощенного производства суд исследует доказательства и письменные объяснения, изложенные в заявлениях по сути дела, а в случае рассмотрения дела с вызовом участников дела — заслушивает их устные объяснения и показания свидетелей, а также в отсутствии судебных прений (ч. 8 ст. 280 Проекта).

Очевидно, что упрощенное исковое производство, предусмотренное проектом изменений в ГПК, является специальным безальтернативным порядком, процедурой рассмотрения споров с незначительной суммой в пределах общего искового производства.

По моему мнению, введение упрощенного искового производства станет положительным шагом, который соответствует общемировым тенденциям регламентации упрощенных производств и процедур. Наряду с этим, следует отметить необходимость обеспечения большей доступности указанной процедуры посредством уменьшения ставки судебного сбора по данной категории дел.

Существует также обоснованное мнение о том, что требование обязательного представительства адвоката, предусмотренное согласно конституционной реформе, не должно распространяться на указанный вид производства, как это имеет место в большинстве зарубежных государств.