Фабула 719 коап рф

Статья 7.19. Самовольное подключение и использование электрической, тепловой энергии, нефти или газа

Самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц — от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц — от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Комментарий к Ст. 7.19 КоАП РФ

1. Целью комментируемой статьи является обеспечение административно-правовыми способами охраны наиболее важных элементов жизнеобеспечения населения и территорий городских и сельских поселений.

Газопроводы, нефтепроводы, энергетические сети представляют собой сложные технические сооружения, предназначенные для транспортировки соответственно горючих газов, нефти, нефтепродуктов, электроэнергии от места их добычи или производства к потребителям. Под самовольным подключением и использованием понимается подключение к энергетическим сетям, нефтепроводам и газопроводам, а также использование нефти, энергии и газа без соответствующего разрешения уполномоченных на то органов государственного энергетического надзора, энергоснабжающих или газоснабжающих организаций.

2. В качестве объекта данного административного правонарушения рассматриваются общественные отношения по поставке и использованию газа, энергии и нефти, а также по подключению и эксплуатации необходимых энергетических сетей, нефтепроводов и газопроводов.

Объективная сторона административного состава, предусмотренного комментируемой статьей, заключается в совершении виновным лицом действий, направленных на подключение к газопроводам, нефтепроводам и энергетическим сетям и использование энергии, газа и нефти без наличия обязательного соответствующего разрешения уполномоченных органов государственного энергетического надзора.

Наступление административной ответственности возможно только в случае совершения виновным лицом противоправных действий умышленно.

Дело № 5-483/2012

17 августа 2012 года город Заинск

Мировой судья судебного участка № 2 Заинского района и г. Заинска РТ О.Е.Макарчева, рассмотрев в помещении судебного участка, расположенного по адресу: РТ, г. Заинск, ул. Автозаводская, д. 1 «а», материал об административном правонарушении по ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Родченковой В.М., ХХХ.

Отвода судье не заявлено, права лицу, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, разъяснены,

У С Т А Н О В И Л:

Х года в Х час. Х мин. установлено, что Родченкова В.М., самовольно подключилась к электрической сети (энергии) по месту своего жительства, а именно к электрощиту на Х этаже, по адресу: ХХ.

Родченкова В.М. в судебном заседании вину свою признала.

Мировой судья, заслушав Родченкову В.М., исследовав материалы административного дела, приходит к выводу, что действительно имело место совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ и вина Родченковой В.М. объективно доказана.

Согласно ст. 7.19 КоАП РФ, самовольное подключение к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей.

Самовольным признается подключение к энергетическим сетям, нефтепроводам и газопроводам без соответствующего разрешения уполномоченных органов государственного энергетического надзора.

В соответствии с Федеральным законом от 3 апреля 1996 г . N 28-ФЗ «Об энергосбережении» все потребители энергии обязаны соблюдать установленные режимы ее потребления, обеспечивать рациональное и эффективное ее использование, не допускать расточительства и безучетности в расходовании.

Основания и порядок расходования электрической и тепловой энергии регулируются правилами, утвержденными Министерством топлива и энергетики РФ (ныне Министерство энергетики РФ), в том числе Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя от 12 сентября 1995 г ., Правилами учета электрической энергии от 26 сентября 1996 г ., Инструкцией о Порядке согласования применения электрокотлов и других электронагревательных приборов от 24 ноября 1992 г ., Правилами учета газа от 14 октября 1996 г .

В соответствии с установленными Правилами запрещается самовольное использование электрической и тепловой энергии и газа. Под самовольным понимается использование энергии и газа без разрешения соответственно энергоснабжающей или газоснабжающей организации.

Субъективная сторона действий, предусмотренных ст. 7.19 КоАП РФ, характеризуется умыслом.

Как следует из протокола об административном правонарушении № ХХ от ХХ года, Родченкова В.М., Х года в Х час. Х мин. установлено, что Родченкова В.М., самовольно подключилась к электрической сети (энергии) по месту своего жительства, а именно к электрощиту на Х этаже, по адресу: ХХ. В объяснениях к протоколу Родченкова В.М. указала, что подключалась один раз самовольно к Х счетчику. Впредь обязуется больше не подключаться, то есть фактически признает свою вину в совершении вмененного ей правонарушения (л.д.Х);

В материалах дела имеется заявление управляющего ТСЖ «Х» на имя начальника отдела МВД России по Х району о привлечении к административной ответственности Родченковой В.М., которая самовольно незаконно подключилась к электрощиту в подъезде дома.

Согласно актам от Х года и от Х года на отключение по адресу Х, собственником жилья является Родченкова В.М., по данному адресу было произведено отключение.

В рапорте сотрудника отдела МВД России по Х району старшего сержанта полиции ХХ указано, что от председателя ТСЖ «Х» поступило заявление, в котором она указала, что Родченкова В.М., проживающая по адресу: ХХ самовольно незаконно подключилась к электрощиту в подъезде.

Указанные доказательства согласуются друг с другом и, у суда нет оснований им не доверять.

Исходя из вышеизложенного, мировой судья приходит к выводу, что вина ХХ в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 КоАП РФ, объективно доказана, поскольку все элементы состава данного административного правонарушения полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании. Доводы ХХ о том, что возможно газ подключил ее отец, не освобождает последнюю от административной ответственности, поскольку она является собственником дома и обязана нести бремя его содержания.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания судьей принимается во внимание, что Родченкова В.М. ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекалась, каких либо обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного, мировой судья считает необходимым назначить Родченковой В.М. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, в рамках санкции указанной статьи.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Родченкову В.М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ и подвергнуть ее административному штрафу в размере ХХХ рублей.

Получатель: УФК по РТ (МВД по Республике Татарстан), Р/С 40101810800000010001, КБК 18811690050056000140, БИК 049205001, ИНН 1654002946, КПП 165501001, ОКАТО 92 417 000 000, Банк: ГРКЦ НБ Респ. Татарстан Банка России г.Казань.

Постановление может быть обжаловано в Заинский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судебная практика по ст. 7.19 КоАП РФ

Судебная практика по ст. 7.19 КоАП РФ обжалование штрафов за самовольное подключение и использование электрической, тепловой энергии, нефти или газа

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2017 г. по делу N 44а-874-2017

Мировой судья — Савин А.А.
Судья — Соломников К.Э.

Заместитель председателя Пермского краевого суда М.Б.Гилева, рассмотрев жалобу К.Е., К.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Осинского судебного района Пермского края от 04.04.2017 и решение судьи Осинского районного суда Пермского края от 02.05.2017 по делу об административном правонарушении в отношении К.Е. по ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ),

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Осинского судебного района Пермского края от 04.04.2017 К.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Осинского районного суда Пермского края от 02.05.2017 постановление мирового судьи судебного участка N 3 Осинского судебного района Пермского края от 04.04.2017 оставлено без изменения, жалоба К.Е. — без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 19.06.2017, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и производство по делу прекратить.
Дело об административном правонарушении истребовано 22.06.2017, поступило в Пермский краевой суд 30.06.2017.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения вступивших в законную силу постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.
В силу ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
В соответствии с абз. 10 п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» безучетное потребление — это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
По смыслу указанных норм, использование электрической энергии с нарушением (отсутствием) контрольной пломбы на приборе учета, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания возлагается на субъект публичной власти (орган, должностное лицо), а субъект, привлекаемый к административной ответственности, не обязан оправдываться, доказывать свою невиновность.
К.Е. признана виновной в том, что она самовольно (безучетно) использовала электрическую энергию по своему месту жительства.
Как усматривается из материалов дела, 14.01.2017 представителями филиала ОАО «МРСК Урала» — «Пермэнерго» по адресу: Пермский край, Еловский район, д. Большой Кашкалак, ул. , выявлен факт безучетного потребления электрической энергии путем самовольного подключения к источнику электроснабжения минуя прибор учета, о чем в присутствии собственника Ч. и ее представителя по доверенности от 17.03.2015 дочери К.Е. составлен акт N от 14.01.2017 (л.д. 7).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.07.2015 собственником указанного дома является Ч., дата рождения (л.д. 25). Проживают в данном доме привлеченная К.Е., К.В. и Ч., таким образом, все трое граждан являются потребителями электрической энергии.
Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: справкой от 16.02.2017 (л.д. 3), протоколом об административном правонарушении от 16.02.2017 (л.д. 5), актом о безучетном потреблении электроэнергии от 14.01.2017 (л.д. 7), фотографиями (л.д. 8-12), объяснениями К.Е. от 16.02.2017 (л.д. 13), свидетельством о регистрации по месту жительства (л.д. 55).
Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Всем доказательствам мировым судьей и судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, выводы судебных инстанций о наличии в действиях К.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, являются верными.
Указание в жалобе на то что, К.Е. не может быть субъектом возникших правоотношений, поскольку не является собственником дома по ул. , в д. Большой Кашкалак, Еловском районе Пермского край, подлежит отклонению.
За самовольное подключение к линии электропередач и использование электроэнергии без учета предусмотрена ответственность (ст. 7.19 КоАП РФ). При этом из диспозиции данной статьи следует, что субъектом правоотношений является не только собственник, но и любое лицо, получившее согласие собственника на безучетное пользование. Учитывая факт проживания К.Е. в доме, где было выявлено безучетное использование электрической энергии, вывод суда о том, что К.Е. является субъектом правоотношений по самовольному подключению энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства является правильным. Оснований не согласиться с указанным выводом мирового судьи по доводам настоящей жалобы не усматривается.
Ссылка в жалобе на обжалование акта безучетного потребления электроэнергии не может быть принята во внимание. Решением Осинского районного суда Пермского края от 06.03.2017 по делу по иску Ч. к ОАО «МРСК Урала», ПАО «Пермэнергосбыт» о признании незаконным и отмене акта безучетного потребления электроэнергии от 14.01.2017, взыскании компенсации морального вреда, вступившим в законную силу 22.05.2017, истцу Ч. отказано в удовлетворении иска в полном объеме.
Иных доводов, влекущих отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.
Наказание К.Е. назначено в пределах санкции ст. 7.19 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену вынесенных по делу судебных актов, не имеется.
На основании изложенного, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Осинского судебного района Пермского края от 04.04.2017 и решение судьи Осинского районного суда Пермского края от 02.05.2017 в отношении К.Е. оставить без изменения, жалобу К.В., К.Е. — без удовлетворения.

Статья 7.19. Самовольное подключение и использование электрической, тепловой энергии, нефти или газа

СТ 7.19 КоАП РФ

Самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц — от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц — от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Комментарий к Ст. 7.19 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. Предметом правонарушения являются правила пользования электрической, тепловой энергией, нефтью или газом. Газопроводы, нефтепроводы, энергетические сети представляют собой сложные технические сооружения, предназначенные для транспортировки соответственно горючих газов, нефти, нефтепродуктов, электроэнергии от места их добычи или производства к потребителям.

2. Объективная сторона правонарушения выражается в двух формах:

1) в самовольном подключении к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, т.е. в подключении к энергетическим сетям, нефтепроводам и газопроводам без соответствующего разрешения уполномоченных органов государственного энергетического надзора;

2) в самовольном (безучетном) использовании электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, т.е. в отсоединении счетчиков и других контрольных измерительных приборов, определяющих количество потребленной энергии, в изменении показателей контрольно-измерительных приборов.

Неконтролируемое потребление энергии означает, что потребитель не оплачивает использованную энергию, нефть, газ или нефтепродукты, чем причиняет материальный ущерб производителям и поставщикам энергии и энергоресурсов.

3. Состав формальный — правонарушение является оконченным с момента подключения к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам или с момента начала неконтролируемого использования электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов. Размер фактически причиненного ущерба для определения наличия административного правонарушения значения не имеет.

4. В ряде европейских государств подобные действия рассматриваются как преступление.

Так, в § 248 Уголовного кодекса ФРГ использование электроэнергии чужой электрической установки или сооружения с целью незаконного присвоения электроэнергии наказывается лишением свободы на срок до пяти лет или денежным штрафом.

5. С субъективной стороны правонарушение характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. Виновник сознательно потребляет электрическую, тепловую энергию, нефть, газ или нефтепродукты без оплаты по соответствующим тарифам. При этом он получает материальную выгоду, что обусловливает корыстную мотивацию деяния.

6. Субъектом правонарушения может быть любое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

7. Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица органов внутренних дел (полиции) (п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ), а в отношении должностных и юридических лиц — должностные лица государственного энергетического надзора (п. 38 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ).

8. Дела о самовольном подключении к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно о самовольном (безучетном) использовании электрической, тепловой энергии, нефти, газа и нефтепродуктов рассматривают судьи (ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ).

Статья 7.19 КоАП РФ. Самовольное подключение и использование электрической, тепловой энергии, нефти или газа (действующая редакция)

Самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц — от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц — от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 7.19 КоАП РФ

1. Умышленные действия граждан, должностных лиц, юридических лиц, выразившиеся в несанкционированном подключении к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно действия (бездействие), выразившиеся в безучетном использовании указанными лицами энергоресурсов, совершенные умышленно или по неосторожности, влекут за собой применение мер административной ответственности, предусмотренных данной статьей.

По смыслу комментируемой статьи под газом понимаются природный, нефтяной (попутный) и отбензиненный сухой газы, добываемые и собираемые газонефтедобывающими организациями и вырабатываемые газонефтеперерабатывающими заводами.

Применительно к отношениям в сфере торгового мореплавания под нефтью понимается любая стойкая углеводородная минеральная нефть, в том числе сырая нефть, мазут, тяжелое дизельное топливо и смазочные масла (ст. 316 КТМ).

2. По смыслу комментируемой статьи под газопроводами подразумеваются как магистральные газопроводы, так и газопроводы-отводы, находящиеся в собственности или на иных законных основаниях у газотранспортной организации, обеспечивающей транспортировку газа, газораспределительной организации или иных юридических лиц.

В соответствии с Правилами учета газа, утвержденными Министерством топлива и энергетики РФ (ныне — Министерство энергетики РФ) 14 октября 1996 г., учет количества газа, отпускаемого поставщиком газораспределительной организации или потребителю газа (при прямых поставках), должен осуществляться по узлам учета поставщика или потребителя газа. Средства измерений, входящие в комплект узлов учета газа, должны иметь сертификат Госстандарта России об утверждении типа и поверены в органах государственной метрологической службы.

При отсутствии узлов учета у поставщика, их неисправности или отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определяется по данным газораспределительной организации или потребителя газа (по соглашению сторон).

Учет количества газа, подаваемого газораспределительной организацией потребителю газа, должен осуществляться по узлам учета потребителя газа.

При отсутствии узлов учета газа у потребителя, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определяется по проектной мощности установок, исходя из 24 часов их работы в сутки за время неисправности узлов учета газа.

Учет газа должен осуществляться по единому расчетному узлу учета. Как исключение по согласованию с поставщиком и газораспределительной организацией допускается осуществление учета расхода газа по двум расчетным узлам учета в случае значительной удаленности газоиспользующих установок потребителей газа друг от друга.

3. Ответственность за надлежащее состояние и исправность средств измерений и устройств, обеспечивающих учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров, несут владельцы указанных средств (устройств). Несоблюдение этими владельцами названных обязанностей может повлечь за собой применение административных взысканий в соответствии с комментируемой статьей.

4. При поставке газа через трубопроводные сети учет газа регламентируется Правилами поставки газа в Российскую Федерацию, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 5 февраля 1998 г. N 162.

Учет объема газа, передаваемого покупателю, в указанных случаях производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа.

Договором транспортировки газа на газотранспортную организацию, обеспечивающую транспортировку газа, у которой магистральные газопроводы и газопроводы-отводы находятся в собственности или на иных законных основаниях, либо на газораспределительные организации — специализированные республиканские, краевые, областные, городские, межрайонные, сельские организации, занятые развитием и эксплуатацией систем газоснабжения территорий, обеспечением покупателей газом, а также оказывающие услуги по транспортировке газа, — могут быть возложены обязанности и полномочия по приему-передаче и обеспечению учета поставляемого газа от имени поставщика (покупателя). Поставщик (покупатель), заключивший договор транспортировки газа, уведомляет об этом контрагента.

При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности — по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок, и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

5. Все пользователи обязаны рационально и эффективно использовать ресурсы электрической и тепловой энергии. Надзор за организацией учета производства и потребления указанных топливно-энергетических ресурсов осуществляется органами и учреждениями госэнергонадзора. Единую систему госэнергонадзора возглавляет структурное подразделение по управлению государственным энергетическим надзором центрального аппарата Министерства энергетики РФ. В состав упомянутой системы входят региональные управления государственного энергетического надзора (территориальные органы Минэнерго России), а также управления государственного энергетического надзора в субъектах РФ (государственные учреждения).

В соответствии с Положением о государственном энергетическом надзоре в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12 августа 1998 г. N 938, главному государственному инспектору по энергетическому надзору Российской Федерации, его заместителям, старшим государственным инспекторам и государственным инспекторам по энергетическому надзору предоставлено право давать организациям обязательные предписания об установке приборов учета, систем контроля и регулирования расхода топливно-энергетических ресурсов.

6. В соответствии с Положением о порядке осуществления государственного контроля за рациональным и эффективным использованием газа в Российской Федерации, утвержденным Министерством топлива и энергетики РФ (ныне — Министерство энергетики РФ) 12 февраля 1996 г., осуществление контрольных полномочий в данной сфере возложено на Управление государственной газовой инспекции Министерства энергетики РФ (Госгазинспекция России). Объектом контрольных проверок Госгазинспекции является, в частности, соблюдение нормативов потребления газа на собственные нужды организациями, осуществляющими добычу, переработку, хранение газа, и соблюдение допустимых норм потерь газа в газовых сетях; соблюдение газопотребляющими организациями норм и правил использования газа, удельных норм расхода топлива на выработку продукции.

7. По смыслу комментируемой статьи понимается самовольное (безучетное) использование нефти, газа и других указанных в данной статье энергетических ресурсов, статус которых определен Федеральным законом от 3 апреля 1996 г. N 28-ФЗ «Об энергосбережении».

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» к лицензируемым видам деятельности относятся, в частности:

эксплуатация электрических сетей;

эксплуатация газовых сетей;

эксплуатация тепловых сетей;

транспортировка по магистральным трубопроводам нефти, газа и продуктов их переработки;

хранение нефти, газа и продуктов их переработки;

переработка нефти, газа и продуктов их переработки.

Лицензирующим органом по данным видам деятельности является Минэнерго России.

Применительно к пяти рассматриваемым видам деятельности (за исключением деятельности по эксплуатации газовых сетей) лицензионные требования и условия, предъявляемые к лицензиатам, определены соответствующими Положениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28 августа 2002 г. N 637. Самовольное (безучетное) использование лицензиатом энергетических ресурсов, указанных в рассматриваемой статье, квалифицируется как нарушение требований и условий лицензирования и в соответствии со ст. 13 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» влечет за собой санкции в виде приостановления действия лицензии или ее аннулирования, применяемые независимо от привлечения нарушителя к административной ответственности, меры которой установлены комментируемой статьей (см. также комментарий к ст. 14.1).

8. См. примечание к п. 5 комментария к ст. 5.1.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных комментируемой статьей, отнесено к ведению должностных лиц Минэнерго России и его территориальных органов, осуществляющих государственный энергетический надзор (см. комментарий к ст. 23.30).

Речь защитника об оправдании подсудимого по ст. 160 УК РФ

защитника (адвоката) _____________,

в интересах _____________________

Прежде всего, хочу напомнить фабулу обвинения, выйти за рамки которого мы не вправе, в силу требований ст. 252 УПК РФ.

Согласно тексту обвинительного заключения мой подзащитный «М» обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, т.е. в присвоении (хищении) чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Я-ский ДООТЦ, в хищении имущества, которого обвиняется «М», является самостоятельным юридическим лицом.

В соответствии со ст. 48 ГК РФ, юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Таким образом, в силу определения данного законодателем, юридическое лицо, имеет свое собственное обособленное имущество, учет которого оно обязано вести в соответствии с нормами ФЗ «О бухгалтерском учете».

В силу прямого указания в законе (ч. 2 ст. 12 ФЗ «О бухгалтерском учете»), в случае выявления в организации факта хищения денежных средств или иных материальных ценностей, должна быть проведена инвентаризация.

Органами предварительного следствия инвентаризация (ревизия) имущества и обязательств Я-го ДООТЦ не проводилась, несмотря на ходатайство защиты (т. __ л.д. ___ ), что безусловно указывает на односторонний характер расследования, проведенного не объективно, а крайне односторонне, с явным обвинительным уклоном.

Тем не менее, из приобщенных к материалам дела бухгалтерских балансов и бухгалтерской справки следует, что никаких недостач имущества или денежных средств в якобы потерпевшем учреждении нет, что является единственным доказательством того, что никто и ничего у ДООТЦ не похитил, не присвоил, и не растратил. Реального уменьшения его имущества, в т.ч. денежных средств, не произошло, что исключает даже предположение о совершении «М» хищения, которое в соответствии с примечанием № 1 к ст. 158 УК РФ, определено как: «совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества».

Диспозиция инкриминируемой «М» ст. 160 УК РФ, конкретизирует способ присвоения, определяя его как: «хищение чужого имущества, вверенного виновному».

Таким образом, для признания «М» виновным в совершении присвоения, да еще с использованием своего служебного положения (ч. 3 ст. 160 УК РФ), необходимо доказать, что подсудимый:

  1. Похитил, т.е. реально и объективно уменьшил, имущество либо денежные средства, уже принадлежавшие (а не предназначавшиеся!) не кому ни будь, а именно Я-му ДООТЦ, т.е. учтенные в его бухгалтерском балансе.
  2. Похищенное имущество (денежные средства) были вверены, (т.е. вручены, переданы) подсудимому, не кем ни будь, а именно Я-ким ДООТЦ (потерпевшим), а не свидетелем А.
  3. Хищение стало возможным именно благодаря использованию служебного положения подсудимого, которое нельзя путать с использованием должностных полномочий (обязанностей).

Однако, фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, свидетельствуют совершенно об ином:

Имущество Я-го ДООТЦ никак не уменьшилось, т.е. никакого хищения не было, и в принципе быть не могло.

Денежные средства, полученные «М» от А., никогда не становились частью имущества Я-го ДООТЦ, вследствие чего, в принципе не могли быть вверены подсудимому.

Служебное положение подсудимого не имеет никакого, даже теоретического, отношения к инкриминируемому подсудимому способу совершения хищения, т.к. «М» не присваивал, т.е. не обращал в свою личную собственность, деньги полученные от А. по сделке санкционированной руководителем контролирующего органа, а заключение сделок и руководство учреждением, входит в перечень прямых должностных обязанностей «М».

Таким образом, даже если бы «М» не направил денежные средства, переданные ему А., на ремонт помещения руководимого им учреждения, то и в этом случае, они, еще не став собственностью ДООТЦ, не могли бы считаться похищенными у него (т.е. присвоенными).

В любом случае, упущенная выгода, даже в случае доказанности этого факта, состава хищения не образует. Да и о какой упущенной выгоде гражданско-правовом понятии, может идти речь, если в результате действий «М» была предотвращена возможная приостановка деятельности учреждения, в связи с очень вероятным отказом в выдаче лицензии, без которой работа всей организации оказывалась под угрозой, а сам «М» мог быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 171 УК РФ.

Как следует из показаний М (протокол с/з от ____ ), первое бюджетное финансирование поступило только _______ , т.е. гораздо позже срока получения лицензии – 8 июня 2009 года.

Других возможностей обеспечить нормальную работу учреждения у «М» просто не было. Он вынужден был в авральном порядке заниматься латанием дыр, и в преддверии начала летнего оздоровительного сезона и приближающегося лицензирования, у «М» просто не оставалось иного выхода, да и времени на раздумья, у него тоже не было.

Инкриминируемое «М» преступление может совершаться исключительно с прямым умыслом, т.е. в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25 УК РФ, «М» должен был:

  1. осознавать общественную опасность своих действий (т.к. путем бездействия ничего похитить невозможно),
  2. предвидеть возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и,
  1. желать их наступления.

Что же из этого подтверждено материалами дела? НИ-ЧЕ-ГО!

  1. «М» осознавал, что если учреждение не пройдет лицензирование, то и он сам, и руководимое им учреждение, могут быть подвергнуты административному взысканию по ст. 19.20 КОАП РФ, а в случае получения доходов от продажи путевок в крупном размере (а с учетом реалий деятельности – вособо крупном), и к уголовной ответственности по ст. 171 УК РФ.
  1. «М» обоснованно предвидел, что в случае его бездействия, учреждение могло остаться без лицензии, и делал все возможное, для предотвращения наступления этих последствий.
  2. «М» безусловно желал наступления, но не «общественно опасных», а напротив – общественно полезных последствий – продолжения деятельности учреждения, в полном соответствии с его уставными целями. И наступившие последствия оказались действительно полезными для учреждения.
  3. В деянии «М» нет даже признаков крайней необходимости (ст. 39 УК РФ), т.к. его действия никому не причинили никакого вреда. По тому же основанию, «М» не нуждается в применении к нему ст. 42 УК РФ, т.к. он хотя и действовал в соответствии с указаниями своего начальника – С. но никому не причинил никакого вреда, т.е. его действия, и наступившие в их результате последствия, не укладываются в само понятие преступления, установленное ст. 14 УК РФ, в силу полного отсутствия общественной опасности.

Таким образом, ни один из доводов обвинения не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ,