224 225 гпк

Статья 224. Порядок вынесения определений суда

Статья 224. Порядок вынесения определений суда

См. комментарии к статье 224 ГПК РФ

1. Судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда. Определения суда выносятся в совещательной комнате в порядке, предусмотренном частью первой статьи 15 настоящего Кодекса.

2. При разрешении несложных вопросов суд или судья может выносить определения, не удаляясь в совещательную комнату. Такие определения заносятся в протокол судебного заседания.

3. Определения суда оглашаются немедленно после их вынесения.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 23 июня 2016 г. N 220-ФЗ статья 224 настоящего Кодекса дополнена частью 4, вступающей в силу с 1 января 2017 г.

4. Определение суда может быть выполнено в форме электронного документа. При выполнении определения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данного определения на бумажном носителе.

Статья 225. Содержание определения суда

СТ 225 ГПК РФ

1. В определении суда должны быть указаны:

1) дата и место вынесения определения;

2) наименование суда, вынесшего определение, состав суда и секретарь судебного заседания;

3) лица, участвующие в деле, предмет спора или заявленное требование;

4) вопрос, о котором выносится определение;

5) мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался;

6) судебное постановление;

7) порядок и срок обжалования определения суда, если оно подлежит обжалованию.

2. Определение, которое выносится судом без удаления в совещательную комнату, должно содержать сведения, указанные в пунктах 4-6 части первой настоящей статьи.

Комментарий к Статье 225 Гражданского процессуального кодекса

Комментируемая статья устанавливает требования к содержанию определения суда.

В определении суда указываются, во-первых, дата и место вынесения определения; во-вторых, наименование суда, вынесшего определение, состав суда и секретарь судебного заседания; в-третьих, лица, участвующие в деле, предмет спора или заявленное требование; в-четвертых, вопрос, о котором выносится определение; в-пятых, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался; в-шестых, судебное постановление; в-седьмых, порядок и срок обжалования определения суда, если оно подлежит обжалованию (ч. 1).

Определение, которое выносится судом без удаления в совещательную комнату, должно содержать сведения о вопросе, о котором выносится определение, о мотивах, по которым суд пришел к своим выводам, а также должны быть приведены законы, которыми суд руководствовался, и принятое судебное постановление (ч. 2).

В Обзоре практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20 июля 2011 г.) отмечается, что «в определениях судов об утверждении мировых соглашений во многих случаях не приводятся, как это предусмотрено ст. 225 ГПК РФ, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылки на законы, которыми суд руководствовался. Чаще всего такие обоснования сводятся к следующему: «Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц».

Статья 225 ГПК РФ. Содержание определения суда (действующая редакция)

1. В определении суда должны быть указаны:

1) дата и место вынесения определения;

2) наименование суда, вынесшего определение, состав суда и секретарь судебного заседания;

3) лица, участвующие в деле, предмет спора или заявленное требование;

4) вопрос, о котором выносится определение;

5) мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался;

6) судебное постановление;

7) порядок и срок обжалования определения суда, если оно подлежит обжалованию.

2. Определение, которое выносится судом без удаления в совещательную комнату, должно содержать сведения, указанные в пунктах 4 — 6 части первой настоящей статьи.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 225 ГПК РФ

1. Под датой вынесения определения понимается день его оформления.

2. О том, что понимается под термином «наименование суда», см. также комментарий к ст. 65 ГПК РФ.

3. Определения судов должны быть не только законными и обоснованными, но и мотивированными, составленными в ясных и понятных выражениях.

4. В определениях обязательно указывается закон, которым руководствовался суд, кроме того, нужно, чтобы выводы суда соответствовали обстоятельствам дела, указанным в определении.

5. Учитывая, что ГПК РФ, устанавливая различный порядок рассмотрения дел по отдельным видам производств (исковое, особое, производство по делам, возникающим из публичных правоотношений), предусматривает для всех единую форму разрешения судом вопросов путем вынесения определения, судам следует иметь в виду, что требования настоящей статьи о порядке изложения определений обязательны для всех видов производств.

6. Согласно ч. 4 ст. 22 ГПК РФ дело, по которому предъявлено несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, а другие — арбитражному суду, подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции, если разделение этих требований невозможно; если же разделение требований возможно, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду. Исходя из этого, а также из положений комментируемой статьи, устанавливающих содержание определения суда, в определении судьи по вопросу принятия такого дела к производству суда должны быть приведены мотивы, по которым он пришел к выводу о возможности или невозможности разделения предъявленных требований.

Практика ГПК РФ. Статья 224-225. Определение суда, содержание определения суда

Для поиска на сайте однородных и связанных материалов воспользуйтесь меткой внизу страницы. Чтобы просмотреть содержание категории (раздела, страницы), воспользуйтесь активной, ссылкой голубого цвета, расположенной в верхней части страницы. После активации ссылки откроется перечень статей категории в кратком виде.

На этой странице публикуются фрагменты из частных, апелляционных, кассационных, надзорных и дисциплинарных жалоб.

ДЕЛО #, уклонение от разрешения ходатайства, вопреки ст. 166 ГПК РФ, – отказ в правосудии; судьи Мосгорсуда Сумина Л.Н., Мухортых Е.Н., Михалева Т.Д.; судья Зюзинского районного суда г. Москвы Соленая Т.В.;

Вопреки статьям 166 и 226 (часть 3) ГПК РФ и судебной практике, сформированной постановлениями Верховного Суда и выступающей гарантией равенства перед законом и судом, судебной коллегией Мосгорсуда в составе судей Суминой Л.Н., Мухортых Е.Н. и Михалевой Т.Д. не разрешено ходатайство о частном определении в отношении судьи Зюзинского районного суда г. Москвы Соленой Т.В.

Принятие судом ходатайства и отсутствие решения подтверждается протоколом заседания т. 2 лд 94 и свидетельствует об отказе в правосудии в этой части судебного разбирательства, завершающегося принятием с судебного акта об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства.

«19. Обратить внимание судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций на необходимость реагирования на факты грубого нарушения судьями нижестоящих судов норм законодательства, Кодекса судейской этики путем вынесения частных определений (постановлений). …

59. Если при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установит, что судом первой инстанции не проводилась подготовка дела к судебному разбирательству или такая подготовка была проведена не в полном объеме либо были допущены другие нарушения, которые привели к неправильному рассмотрению дела или к нарушению сроков его рассмотрения, суду апелляционной инстанции необходимо реагировать на допущенные нарушения вынесением частного определения (статья 226 ГПК РФ)».

Постановление Пленума Верховного Суда от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»

ДЕЛО #, отказ в выдаче мотивированного определения сразу после его оглашения; отсутствие копировальной техники не препятствует в выдаче подлинника определения; судья Кузьминского районного суда г. Москвы Пронина И.А.;

12 декабря 2013 по окончании заседания судья Кузьминского районного суда г. Москвы Пронина И.А. отказалась выдать представителям ТВБ копию определения о назначении экспертизы. Судья мотивировала свой отказ инструкцией о судебном делопроизводстве, которая будто бы препятствует судье в выдаче копии определения немедленно.

Статья 224 (часть 3) ГПК РФ и судебная практика не предполагают отложение составления мотивированного определения, обязывают суд огласить определения немедленно после вынесения и выдать участникам разбирательства.

Судья посоветовала обратиться в канцелярию по истечении установленного срока и там получить требуемую копию. Неправомерные действия судьи сокращают сроки апелляционного обжалования, влекут потерю времени в связи с дополнительным выездом в суд.

Судья Пронина И.А. допущена к исполнению своих обязанностей в установленном законом порядке, оснований сомневаться в ее компетентности не имеется, следовательно, судья не могла заблуждаться относительно своих неправомерных действий.

«Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании 27 октября 2011 г. судом оглашался полный текст определений, однако вопреки требованиям закона, копии постановленных определений после их оглашения сторонам вручены не были».

Кассационное определение судебной коллегии Мосгорсуда от 04 апреля 2012, дело N 33-9868